Рубрика: Практикум

Коллектив Авторов

Во втором, переработанном и дополненном, издании практикума (предыдущее вышло в 2003 г.), подготовленном коллективом специалистов во главе с профессором И. С. Клециной, представлены методические разработки практических и семинарских занятий по гендерной психологии. Практикум предназначен для подготовки студентов гуманитарных, технических и естественнонаучных направлений в области гендерной психологии и других гендерно–ориентированных дисциплин.

Данное практическое пособие адресовано преподавателям высших учебных заведений, читающим курсы и спецкурсы по гендерной тематике, исследователям, аспирантам, студентам и всем тем, кто интересуется гендерной проблематикой или хотел бы с ней познакомиться.

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

Ирина Сергеевна Клецина

Гендерная психология

Предисловие ко второму изданию

Впервые эта книга вышла в 2003 г. Это было первое отечественное учебное пособие, с помощью которого вузовские преподаватели проводили практические и семинарские занятия в процессе чтения курсов по гендерной психологии и другим дисциплинам гендерной направленности. Появлению 2–го издания «Практикума по гендерной психологии» способствовали следующие обстоятельства. Во–первых, 1–е издание в целом было положительно оценено преподавателями и пользовалось спросом у специалистов, интересующихся гендерной проблематикой. Однако авторами были получены и некоторые критические замечания, связанные с содержанием некоторых разработок. Поэтому появилась необходимость скорректировать и доработать ряд тем.

Еще одним обстоятельством, побудившим авторов к подготовке 2–го издания практикума, явилось приращение знания в сфере гендерных исследований. За прошедшие пять лет опубликованы новые научные и учебно–методические работы; многие гендерные специалисты защитили докторские и кандидатские диссертации; существенно расширился круг интересующихся гендерными проблемами не только на уровне научных исследований, но и в сфере практических приложений теоретического знания. Следовательно, содержательную часть практикума необходимо было дополнить и обновить с учетом современного уровня развития отечественной и зарубежной гендерной психологии.

Данное издание практикума по гендерной психологии существенно отличается от своего первого варианта. Хотя общее количество текстов практически не изменилось, 15 методических разработок являются совершенно новыми, а остальные обновлены и дополнены в теоретической и в практической частях.

Новые методические разработки посвящены весьма актуальным темам, которые ранее не были включены в практикум в силу неразработанности в методическом плане. Эти темы раскрывают такие проблемы, как роль феминизма в развитии гендерных исследований в психологии, гендерный аспект родительства, роль художественной литературы в воспитании детей и взрослых и др. Достаточно широко представлена проблема сексуальности с позиций гендерного подхода, обсуждается также такая актуальная для гендерного направления тема, как насилие в семье.

В методических разработках использованы ссылки практически на все отечественные работы по гендерной проблематике, которые появились в последние годы; немало использовано также и зарубежных источников.

Изменился и состав авторов практикума, почти третья их часть – новые авторы. Некоторые преподаватели не смогли принять участие в работе над новым изданием в силу различных обстоятельств, однако основной состав авторов остался прежним. В работе над 2–м изданием практикума приняли участие восемь новых авторов.

Неизменной осталась общая концепция практикума, которая определяется, как и в прежнем издании, идеями гендерного подхода.

Не изменилась и общая структура практикума, включающая четыре раздела: «Введение в гендерную психологию», «Гендерная социализация», «Гендерные характеристики личности», «Прикладные аспекты гендерной психологии». Эти разделы в общих чертах отражают сложившуюся на сегодняшний день структуру гендерной психологии как научной области знания и учебной дисциплины.

В первом разделе рассматриваются самые общие вопросы гендерной психологии: содержание понятия «гендер», обыденные гендерные представления, психофизиологические и психологические различия между полами, психологические характеристики гендерных групп, роль феминизма в развитии гендерных исследований.

Во втором разделе представлены методические разработки практических занятий, которые помогут студентам осознать способы и механизмы влияния основных институтов социализации (семья, школа, художественная литература) на формирование у участников социализационного процесса гендерных установок, стереотипов, представлений.

Третий раздел практикума помогает раскрыть содержание таких ключевых тем гендерной психологии, как гендерные стереотипы, гендерные роли, гендерные установки и предубеждения личности, гендерная идентичность. Особое внимание уделено такой характеристике личности, как гендерная компетентность.

В четвертом разделе представлены работы, рассматривающие гендерную проблематику в ее практическом приложении.

Сохранилась структура каждой методической разработки, которая включает следующие части: вводные замечания, цели занятия, оснащение, порядок работы, контрольные вопросы для проверки знаний студентов, список использованной литературы и приложения. Все формы проведения занятий относятся в группе интерактивных методов обучения.

Хочется поблагодарить всех тех, кто высказал свои оценки и критические суждения по поводу содержания методических разработок в практикуме.

Авторы надеются, что переработанный и дополненный практикум окажется полезен как преподавателям, и студентам, так и всем, кто интересуется психологией, а также будет способствовать развитию гендерного направления в психологической науке.

И. Клецина

Раздел I

Введение в гендерную психологию

Глава 1

Что такое гендер

Д. В. Воронцов

Вводные замечания

Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами себя и окружающих [2]. На обыденном уровне рассуждений многие убеждены в том, что психологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включая психологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст, определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время и в данном обществе ожидаются от мужчины, а какие – от женщины, какие характеристики считаются людьми важными для мужчины, а какие – для женщины. Да и то, как мы воспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурными факторами.

Как указывает французский историк Т. Лакер, в Европе до XVII в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» считались социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо–физиологические особенности [6]. Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако суть различий между ними люди усматривали отнюдь не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, описанная античным философом–врачом Галеном во II в. н. э. Согласно этой модели организм женщины рассматривался как биологически несовершенный мужской организм. В галеновской схеме структурно–морфологических соответствий репродуктивных органов женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700–х гг. не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле – мужском или женском – идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни.

Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида – в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после XVII в. корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее, в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструацией, лактацией, гормональными сдвигами и т. п. Таким образом, к XIX в. вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что в конечном счете привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом и что полов у человека только два.

С точки же зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию [4]:

Поделитесь с Вашими друзьями:

ББК Т 35(2)

Печатается по Решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

учебно-методической комиссии Института международных отношений, истории и востоковедения

Протокол № 07 от «25» марта 2014 г.

заседания кафедры археологии и этнологии

Протокол № 04 от «11» февраля 2014 г.

Составители

д.и.н., профессор Т. А. Титова, к.и.н. В. Е. Козлов

Научный редактор:

канд. ист. наук, доцент Е. В. Фролова, М. В. Вятчина

Рецензент

д.и.н., профессор Г. Р. Столярова

Практикум по этнологии: учебно-практическое пособие. Часть 2 / Составители Т. А. Титова, В. Е. Козлов; науч. ред. Е. В. Фролова, М. В. Вятчина. – Казань, 2014. – 52с.

© Казанский федеральный университет, 2014

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Курс «Этнология» входит в учебные планы студентов (бакалавров и магистров), обучающихся направлению подготовки «Антропология и этнология». Курс является базовым как для бакалавриата, так и для магистратуры.

Актуальность курса обусловлена, в первую очередь, содержанием самой научной дисциплины, которая изучает различные стороны общественного и личностного бытия. Этнология, раскрывая культурное богатство народов, позволяет по-иному оценить и свою собственную культуру. Этнология как совокупность знаний о различных культурах и народах позволяет систематизировать и представить этническую куртину мира в целом и систематическом виде, выявить характер и динамику этнических процессов в современном обществе. Эти знания имеют и практическое значение, ибо абсолютное большинство современных государств являются полиэтничными по составу населения. Таким образом, проблема межэтнического взаимодействия в рамках одного государства для них не просто актуальна, а выступает основным условием существования. Последние десятилетия демонстрируют и возрастающий интерес к специалистам этнологам (социальным и культурным антропологам) со стороны различных государственных и коммерческих структур. В качестве возможных сфер приложения своих знаний можно указать такие сферы деятельности, как музейный работник, преподаватель, научный сотрудник, специалист госаппарата, социальный работник, служащий посольства, сотрудник благотворительных организаций, журналист, сотрудник политической организации, сотрудник туристической фирмы. Не случаен, в связи с этим и тот факт, что количество выпускников по специальности «социальная антропология» в зарубежных вузах за последние десятилетия возросло в десятки раз, и потребность в такого рода специалистах со стороны различных государственных и коммерческих организаций год от года возрастает.

Важной стороной развития этнологии остается ее междисциплинарный характер. За годы существования дисциплины у нее сложились устойчивые связи с большинством научных отраслей гуманитарного и обществоведческого цикла, а также рядом научных отраслей естественно-научного цикла. Во многих случаях тесное междисциплинарное взаимодействие привело к формированию самостоятельных отраслей знания, например, этнопсихологии, этнополитологии, этносоциологии , этноэкологии и др.

В результате усвоенного на семинарских занятиях материала студент должен знать:

• 
  основные исторические этапы развития человечества, место, время и причины возникновения этничности;
  

• 
  разновидности этнических общностей и этнических процессов;
  

• 
  особенности функционирования этносов;
  

• 
  основные концепции, объясняющие природу этничности.
  

Студент должен уметь:

• 
  ориентироваться в особенностях этнологии как науки и ее месте в системе научного гуманитарного и естественного знания;
  

• 
  применять полученные знания в области научных исследований и профессиональной деятельности;
  

• 
  излагать устно и письменно свои выводы в исследовании проблем межкультурных и межличностных коммуникаций;
  

• 
  пользоваться научной и справочной литературой, интернет-ресурсами.
  

Студент должен владеть:

• 
  терминологическим аппаратом данной дисциплины;
  

• 
  методами сбора и анализа этнологических материалов;
  

• 
  навыками выступления перед аудиторией.
  

Значительную помощь в освоении курса оказывает рекомендуемая литература. Она включает в себя основные учебные издания (учебники и учебные пособия), а также специальные монографические исследования и статьи ведущих российских и зарубежных специалистов, посвященные изучаемым проблемам.

Семинарские занятия завершаются коллоквиумом, на котором студенту предстоит дать развернутую характеристику источников по избранной им теме курсовой работы, рассказать о специфике методики их анализа, а также обобщить опыт своих предшественников в области источниковедческого изучения избранной темы.

Общие методические рекомендации студентам по подготовке к семинарским занятиям

Цель семинарских занятий – научить студентов самостоятельно анализировать учебную и научную литературу и выработать у них опыт самостоятельного мышления по проблемам курса.

Семинарские занятия могут проходить в различных формах: собеседование, организация круглого стола, использование докладной системы и творческих дискуссий.

Как правило, семинары проводятся в виде:

• 
  развернутой беседы – обсуждение (дискуссия), основанные на подготовке всей группы по всем вопросам и максимальном участии студентов в обсуждении вопросов темы семинара. При этой форме работы отдельным студентам могут поручаться сообщения по тому или иному вопросу, а также ставя дополнительные вопросы, как всей аудитории, так и определенным участникам обсуждения;
  

• 
  устных докладов с последующим их обсуждением;
  

• 
  обсуждения письменных рефератов, заранее подготовленных студентами по заданию преподавателя и прочитанных студентами группы до семинара. Написание рефератов может быть поручено не одному, а нескольким студентам, тогда к основному докладчику могут быть назначены содокладчики и оппоненты по докладу.
  

В ходе самостоятельной подготовки каждый студент готовит выступления по всем вопросам темы. Сообщения делаются устно, развернуто, обучающийся может обращаться к конспекту во время выступления.

Примерный план проведения семинарского занятия.

1. 
   Вступительное слово преподавателя – 3–5 мин.
   

2. 
   Рассмотрение каждого вопроса темы – 15–20 мин.
   

3. 
   Заключительное слово преподавателя – 5–10 мин.
   

Домашнее задание (к каждому семинару).

1. 
   Изучить и законспектировать рекомендуемую литературу.
   

2. 
   По каждому вопросу плана занятий подготовиться к устному сообщению
   
   (5–10 мин.), быть готовым принять участие в обсуждении и дополнении докладов и сообщений (до 5 мин.).
   

Выступление на семинаре должно удовлетворять следующим требованиям: в нем излагаются теоретические подходы к рассматриваемому вопросу, дается анализ принципов, понятий и категорий; теоретические положения подкрепляются фактами, примерами. Выступление должно быть аргументированным.

Самостоятельная работа студентов должна начинаться с ознакомления с планом семинарского занятия, который включает в себя вопросы, выносимые на обсуждение, рекомендации по подготовке к семинару, рекомендуемую литературу к теме. Изучение материала к семинару следует начать с просмотра конспектов лекций. Восстановив в памяти материал, студент приводит в систему основные положения темы, вопросы темы, выделяя в ней главное и новое, на что обращалось внимание в лекции. Затем следует внимательно прочитать соответствующую главу учебника. Для более углубленного изучения вопросов рекомендуется конспектирование основной и дополнительной литературы.

Подобрав, отработав материал и усвоив его, студент должен начать непосредственную подготовку своего выступления на семинарском занятии, для чего следует продумать, как ответить на каждый вопрос темы. Уметь читать рекомендованную литературу не значит пассивно принимать к сведению все написанное – следует анализировать текст, думать над ним, этому способствуют записи по ходу чтения, которые превращают чтение в процесс. Записи могут вестись в различной форме: развернутых и простых планов, выписок (тезисов), аннотаций и конспектов.

План – это перечень вопросов, рассмотренных в источнике.

Выписки (тезисы) – это, как правило, письменное цитирование важных мест монографий, статей (другое) или краткое изложение мыслей автора.

Аннотация – краткое обобщение содержания работы (узловых, простых вопросов работы).

Конспект – наиболее сложная по форме запись, при составлении которой у студентов возникают наибольшие трудности. Составление конспекта вырабатывает навыки письменного изложения рассматриваемых вопросов, умение четко формулировать мысли и структурированно их излагать. Конспект произведения – это его развернутые тезисы, которые содержат доказательства. Конспекты могут быть текстуальными и тематическими. В первом случае прослеживается план изложения материала, во втором – содержание темы.

Для конспектирования существуют следующие правила:

1. 
   Прежде всего, обязательно указываются выходные данные источника или наименование произведения, год и место его издания, количество страниц.
   

2. 
   Обязательно оставляется место для последующих уточнений и дополнений (например, широкие поля конспекта).
   

3. 
   Конспект структурно подразделяется на составные части в соответствии с планом.
   

4. 
   Записывается только самое главное, ясным и четким почерком, сокращения слов следует избегать.
   

5. 
   Необходимо выделять отдельные, наиболее важные положения (подчеркивать цветными карандашами, маркерами, выделять печатными буквами и т.п.).
   

6. 
   В тематический конспект включаются выписки и тезисы из одного или нескольких произведений, посвященные одной и той же проблеме.
   

Самостоятельность студентов в овладении учебным материалом проявляется в творческом обсуждении этих вопросов во время аудиторных занятий: высказывая свое мнение, анализируя прочитанное, подкрепляя учебный материал примерами из исследовательских полей, студенты глубже осмысливают и закрепляют его в памяти. Проверка усвоения изученного материала также осуществляется в ходе семинаров. С этой целью преподаватели периодически проводят 10-15 мин. письменные контрольные работы. Они проводятся, как правило, по вопросам изучаемой на семинаре темы и студенты о них заранее не предупреждаются. Результаты контрольных работ учитываются в журнале успеваемости. По итогам изучения крупных разделов программы обязательно проводится рубежный контроль в форме письменных контрольных работ по всем темам раздела с обязательной их оценкой, оценка рубежного контроля обязательно учитывается при устном экзамене по итогам курса.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Московский государственный технический университет

имени Н.Э. Баумана

Практикум по социологии

Тесты. Часть 1

Учебно-методическое пособие

Москва

Издательство МГТУ имени Н.Э. Баумана

2010

Коллектив авторов:

Акимова И.А., к.ф.н., доц.; Багдасарьян Н.Г., д.ф.н., проф., Гаврилина Е.А., к.ф.н., доц., Кансузян Л.В., к.соц.н., доц., Литвинцева А.В., к.ф.н., доц., Моторина И.Е., к.ф.н., доц., Немцов А.А., к.псих.н., доц., Ореховская Н.А., к.ф.н., доц., Панина Г.В., к.ф.н., доц., Полуэктов Ю.П., к.ф.н., доц., Попова А.А., асс., Чернышева А.В. к.ф.н., доц.

ирактикум по социология. Тесты. Часть 1: Учебно-методическое пособие / Акимова И.А., Багдасарьян Н.Г., Гаврилина Е.А., и др.; М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010

Рецензенты: Власов С.А., к.ф.н., доц.

Данные тесты представляет собой первую часть практикума по социологии как методического пособия для самостоятельной подготовки студентов и включены в учебно-методический комплекс по социологии. Тесты разработаны преподавателями кафедры социологии и культурологи в соответствии с программой курса «Социология». В пособие включены тесты по всем темам семинарских занятий и соответствуют планам семинарских занятий. Они должны способствовать проверке знаний студентов как самостоятельно, так и на семинарских занятиях с помощью преподавателей. Тесты предназначены для студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Важное значение имеет практикум по ведению публичной дискуссии. Большинство занятий должно проводиться в виде практикума.

Тема 1. Понятие дискуссии.

Дискуссия как публичный научный или политический спор, преследующий цель путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы; это публичный спор «на установление истины». Публичная и межличностная дискуссия.

Отсутствие в российском обществе устойчивых традиций публичного обсуждения представляющих общественный интерес вопросов. Отсутствие общепризнанных правил проведения таких мероприятий, единых требований к регламенту, распределению ролей участников обсуждения и т.д. Значение публичного обсуждения общественно значимых проблем для формирования демократического общества.

Тема 2. Спор как основа дискуссии.

Спор как любое обсуждение разногласий, когда каждая из сторон отстаивает свою правоту. Публичный и межличностный спор.

Различение понятий дебаты, дискуссия, прения, диспут, полемика.

Диспут как публичный, заранее подготовленный, «отрепетированный» спор на какую-то общественно значимую проблему.

Полемика как публичный спор, в котором участники преследуют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника; это публичный спор «на победу». Публичная и межличностная полемика.

Дебаты как публичное обсуждение какой-либо общественно значимой проблемы, вызывающей всеобщий интерес, но не имеющей на данный момент однозначного решения. Поиск решения того или иного вопроса, по которому в настоящее время в обществе существуют различные, несовпадающие точки зрения, как основная цель проведения дебатов. Дебаты как публичное обсуждение какой-либо спорной общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на проблему.

Прения как публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения.

Полемика, дискуссия и диспут как разновидности спора (обсуждение разногласий). Дебаты и прения как разновидности обсуждения проблемы. Отличие дебатов от прений. Аргументированное высказывание своей точки зрения вместо спора как важнейшая особенность дебатов. Недопустимые при дебатировании фразы.

Цели обучения дебатированию: формирование у граждан навыков аргументации, умения слушать собеседника, анализировать его мнение, задавать вопросы, формулировать ответы на заданные вопросы, вести обсуждение в духе толерантности, с соблюдением речевых, этикетных и этических норм.

Поделитесь с Вашими друзьями:

ПОЛИТОЛОГИЯ

под редакцией профессора М.А.Василика

Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования

Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

МОСКВА 1999



УДК 32(076.5)

ББК66.0

П69

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор А. В. Клюев;

доктор политических наук, профессор С. А. Ланцов

Авторский коллектив:

Доктор философских наук, профессор М. А. Василик;

кандидат философских наук М. С. Вершинин;

кандидат философских наук Л. Д. Козырева;

кандидат философских наук, доцент А. Е. Хренов

Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. А. Василика. М: Гардарики, 1999. — 384 с.

ISBN 5-7975-0143-0 (в пер.)

Издание включает учебно-методические материалы для семинарских и практи­ческих занятий, струтурно-логические схемы и таблицы, обучающие (дидакти­ческие) игры, вопросы для контроля и самоконтроля, тематику докладов, рефера­тов и сообщений, методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов, а также политологический словарь-справочник.

Пособие рассчитано на студентов, аспирантов и преподавателей высших учеб­ных заведений.

УДК 32(076.5)

ББК66.0

В оформлении переплета использован фрагмент картины X. Йонекура

«Предчувствие Второй мировой войны» (1936)

Ó «Гардарики», 1999

Ó «Юристъ». Оформление, 1999

Ó Василик М.А., Вершинин М.С.,

Козырева Л.Д., Хренов А.Е., 1999

ISBN 5-7975-0143-0

Поделитесь с Вашими друзьями:

Поделитесь с Вашими друзьями:

РИТОРИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

ПРАКТИКУМ

ВВЕДЕНИЕ

Существует ряд профессий, для представителей которых умение хорошо говорить — функциональная обязанность. В их числе — профессия юриста, деятельность которого в значительной степени связана с необходимостью публичных выступлений в залах судебных заседаний, в академических и университетских аудиториях, в парламентских дебатах, по телевидению, в периодической печати, перед населением. Профессия юриста всегда ассо­циировалась с общей высокой культурой, глубоким знанием права и умением использовать «изящную словесность» для точного и доходчивого выражения мыслей.

Мастерство публичного выступления юриста — это и ясно выраженная цель выступления, и интересная композиция, и убедительная аргументация, и соразмерное сочетание рациональных и эмоциональных элементов, и посто­янный контакт с аудиторией, это, наконец, и правильная, живая, образная речь. Авторитет пропагандиста права находится в прямой зависимости от его владения ораторским мастерством.

Не стоит думать, что умение выступать не пригодится будущему юристу. Необходимость публичного выступления коснется каждого. Поэтому овладе­ние ораторским мастерством должно быть одной из составляющих содержа­ния методической подготовки юристов.

Известно изречение Цицерона о том, что поэтами рождаются, а ораторами становятся. Поэтому не каждый, получивший юридическое образование, -уже готовый оратор.

Анализ публичных выступлений юристов-практиков позволяет сделать выводы о типичных риторических ошибках. Это, прежде всего, незнание уровня подготовленности аудитории к восприятию выступления по правовой тематике. Отсюда — либо неоправданное упрощение проблемы, либо, наобо­рот, чрезмерное ее усложнение. У юриста-практика зачастую отсутствует чувство времени, навыки в распределении материала, вследствие чего одни вопросы темы раскрываются излишне подробно, другие же — чересчур сжато и поэтому малопонятно. Наблюдается нарушение логической последователь­ности изложения, отход в сторону от главного тезиса выступления, подмена его второстепенными вопросами, чрезмерное увлечение примерами без их обобщения и выводов. Наконец, отмечается и недостаточно высокая культура речи, в результате чего теряется контакт говорящего с аудиторией.

Восполнить теоретические пробелы в красноречии и помочь приобрести некоторые навыки и умения призвана учебная дисциплина «Риторика», крат­кое изложение наиболее важных тем которой представлено в данном практи­куме.

Поделитесь с Вашими друзьями:

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра новой и новейшей истории

И.К. Калимонов

ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

(ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИЯ)

Практикум

(Тексты для самостоятельного изучения)

Казань

2006

Введение.

Практика работы со студентами показывает, что многие студенты-историки не владеют в достаточной мере системой методологических и методических знаний, необходимых для самостоятельного написания научного сочинения по зарубежной истории. Сказываются слабое знание современного состояния западноевропейской социальной философии и философии истории, ограниченный доступ к литературе и источникам по зарубежной истории.

Осложняет дело и то, что в отечественной науке слабо разработаны логико-гносеологические процедуры исторических исследований. Преподавание истории во многих университетах России часто ведётся в отрыве от рассмотрения гносеологии и логики истории, т.е. тех познавательных процедур и логических средств, которые используются в исторической науке и отличают её от других наук.

К. В. Хвостова (известный историк-византинист, руководитель центра теоретических проблем исторического познания ИВИ РАН) пишет: «в основе исторических исследований лежит огромный труд. При этом его результат зависит не только от анализа исторических источников, о чём знает каждый историк-профессионал, но и от так называемого «предзнания» и его интерпретации ¹ исследователем. Эта последняя зависит от мировоззренческого, социологического и культурологического контекста того времени, в котором живет и работает данный историк» ²

Без знания об этих аспектах исследовательской деятельности историка трудно рассчитывать на успех.

Кроме того, распространены два прямо противоположных заблуждения. Одно состоит в том, что история вообще не рассматривается как наука. Она будто бы представляет собой нечто среднее между искусством и наукой. Поэтому в историческом сочинении главное – это литературная форма изложения материала, образный язык, но бессмысленно требовать от такого сочинения точности и адекватности понимания прошлого, согласованности историков в их интерпретации источников, т.е. всего того, что называется в науке объективностью. Другое заблуждение заключается в том, что историю рассматривают как науку, близкую к точному знанию, и сравнивают, например с физикой.

История не может соответствовать идеалу математического или естественнонаучного знания. У истории – другой объект изучения. Человек и человеческое общество не знают такой повторяемости, которая позволяет говорить о возможности точного прогноза. Человек – существо, наделённое воображением, то есть обладающее свободой выбора. Поэтому нельзя точно предсказать его поведение. Можно лишь установить границы, которые ограничивают его воображение, установить возможные направления общественного развития в тех или иных условиях. Границы, в которых возможны альтернативы, устанавливаются исходя из опыта приобретённого человечеством к тому моменту, когда за работу берётся историк. Историк исходит из потребностей общества, в котором он сам живёт: он применяет теоретические представления об обществе и человеке своего времени к прошлому для того, чтобы решать современные ему проблемы. Он не может вывести эти теории из прошлого: историк берёт их из современной ему системы представлений об обществе. Они то и могут быть проверены на практике.

Изучение исторического прошлого означает реконструкцию событий, процессов, отношений, ценностных установок, институтов, постижение их исторического содержания и оценку этих явлений с точки зрения современного знания.

Историк – такой же человек, как и те, кого он изучает. Историк не может не быть субъективным. Потому он никогда не приблизится к той степени объективности знания, которая присуща математике или физике. Но субъективность субъективности рознь. Проверить историка можно эпистемологически. Выдающийся французский философ П. Рикёр писал по этому поводу: «Объективность должна браться здесь в строго эпистемологическом смысле: объективно то, что разработано, приведено в порядок и методически осмыслено мышлением, то, что, в конечном счёте, оно делает понятным. Это истинно для физических и биологических наук, это истинно также и для истории. Следовательно, мы ждём от истории, что она найдёт доступ к прошлому человеческих обществ, обладающему таким достоинством объективности. Это не означает, что её объективность та же, что у физики или биологии: существует столько уровней объективности, сколько существует методических подходов. Стало быть, мы ожидаем, что история прибавит новую область к меняющей свои границы империи объективности» ¹.

Проверка историка на «хорошую» субъективность осуществляется по принципу соответствия применяемых им приёмов и методов требованиям научной программы, в рамках которой он осуществляет исследование.

В любом случае историк должен помнить, что его труд основан на двух принципах ². Первый принцип – «возвратное вопрошание». Историк не может поставить эксперимент с прошлым человечества. Он вынужден пользоваться следами, которые остались от прошлого. Поэтому в исторической дисциплине на первом месте стоит теория, а на втором месте – конкретные исследования. Связано это со спецификой исторического знания: историческую теорию можно разработать только на основе современного исторического опыта, здесь мы в состоянии наблюдать и проверять действенность теории. Данная теория приспосабливается затем для изучения прошлого в зависимости от того, какие следы оставила изучаемая историком эпоха и в зависимости от предмета изучения. Второй принцип – «единичное причиновменение». Этот принцип основан на утверждении, что история как наука имеет смысл только в том случае, если позволяет создавать цельное, связное представление о прошлом. Только в таком виде она может исполнять свою дидактическую и социальную функции как способ рационализации исторической памяти. Однако создать цельный рассказ можно только при наличии единого сюжета. Эта черта сближает историю и литературу. В зависимости от выбора сюжета (жанра) историк будет излагать историю определённым образом, отражая при этом интересы определённой социальной группы. Принимая этот факт в расчёт можно чётко определять направленность исторического сочинения, его обусловленность историческим контекстом, что позволяет говорить о вариативности исторического познания в определённых границах, называемых в историографии историографическими школами. Следовательно, ни один историк не может быть свободен от мироощущения своего времени. Подсознательно или осознанно он ориентируется на достижения своего времени как в сфере теоретического, так и сфере практического опыта, не забывая при этом об опасности модернизации прошлого, которая подстерегает историка на каждом шагу. Избежать этой опасности помогает только жёсткое соблюдение привил предписанных теоретической моделью исследования. Таким образом, историк проверяется на возможность искажения исторических фактов в первую очередь с точки зрения соблюдения им правил познания и методов исследования, присущих современным ему уровнем развития философии, родственных исторической науке гуманитарных и социальных дисциплин, принадлежностью к той или иной группе интересов в обществе. Следовательно, прежде чем заниматься историей, желательно иметь представление о теориях, объясняющих современное общество, иметь представление о направленности его развития, иметь представление о развитии современного философского и научного знания.

К.В. Хвостова выделяет в данном случае два уровня, по которым можно судить о качестве проделанной историком работы. «Первый из… уровней исследования предполагает реконструкцию изучаемых явлений прошлого путем вхождения исследователя в знаковую ситуацию изучаемой эпохи, т.е. благодаря восстановлению свойственного этой эпохе понятийно-категориального аппарата (в зарубежной историографии этот процесс обозначается как понимание). Второй связан с выявлением исторической роли изучаемых феноменов, их места в системе других явлений с учётом исторической перспективы, неизвестной современникам, но определяющей их оценку с точки зрения последующей истории. Оценка осуществляется с помощью высказываний, в которых используются категории и понятия науки, современной авторам исторических исследований (в историографии этот метод назывался по-разному. Мы определим его как системный)». ¹

Собственно говоря, мы имеем два конкурирующих подхода к объяснению и рационализации исторического опыта человечества: онтологический и гносеологический (объяснение или понимание). Разобраться в этих подходах, осмыслить их – одна из приоритетных целей для студента-историка.

По выражению историка-германиста И.Я. Биска, студент должен уяснить кажущуюся на первый взгляд парадоксальной формулу: образование – это то, что остаётся, когда выученное забыто. Остаться же должен, прежде всего (наряду с базовыми вопросами) метод изучения, дающий возможность студенту расти самостоятельно и всегда быть на уровне современных требований науки ².

Сделать это без самостоятельной научно-исследовательской работы невозможно. Поэтому сейчас на первый план в подготовке специалистов выдвигается задача усиления компонента самостоятельной работы в общей учебной нагрузке. Данная работа призвана ознакомить студентов с базовыми принципами самостоятельного научного поиска и написания научного сочинения, нацелить на освоение методов исторического исследования, применяемых в западноевропейской и отечественной науке, изучающей историю стран Запада в новое и новейшее время.

Спецкурс «Основы научных исследований», рассчитанный на 34 часа изучения состоит из 3 частей. Данное учебно-методическое пособие представляет собой парафраз или прямое изложение текстов различных работ по теории и методологии истории, систематизированных по темам изучения. Это позволяет составить общее представление о предмете изучение и облегчает дальнейшее освоение литературы. Желающие ознакомиться с той или иной темой подробно могут обратиться к первоисточникам, указываемым в сносках. Первая часть непосредственно связана с курсом философии: данные тексты раскрывают принципы философии и методологии науки, необходимые для наработки навыков научно – исследовательской деятельности студентов. Вторая часть знакомит с правилами поиска информации, обоснования цели и задач, научного анализа, систематизации и обобщения данных, знакомит с основными действиями в ходе проведения исследования на основе обобщения опыта западноевропейской историографии XX века. Третья часть предоставляет возможность ознакомиться с правилами оформления научного сочинения, требованиями, предъявляемыми к постановке цели научной работы, введению и основному содержанию научной работы. Здесь же даётся представление о логико-методологических требованиях к обоснованию результатов научной работы.

В силу того, что полученные выводы надо аргументировано изложить, а затем отстоять свою точку зрения, пособие завершается изложением правил подготовки устного выступления, его обсуждения и последующей защиты.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Поделитесь с Вашими друзьями:

Н.М. Трофимова, Н.Б. ТРОФИМОВА, Е.В. ПОЛЕНЯКИНА.

«Психология человека»

Практикум

Для студентов педагогических вузов

ВОРОНЕЖ 2007

Трофимова Н.М., Трофимова Н.Б., Поленякина Е.В.

Практикум по психологии Человека: Учебное пособие для вузов / Под ред. д-ра.пед.наук, профессора Н.М. Трофимовой. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – с.

Данное пособие содержит материал для проведения семинарских и практических занятий по курсу «Психология человека»: задачи и вопросы, направленные на углубленное освоение знаний по данной дисциплине, на развитие навыков свободного владения психологическим материалом, психодиагностические методики для изучения особенностей психического развития человека, темы для рефератов, список рекомендуемой литературы по каждому занятию.

Учебное пособие ориентировано на студентов педагогических вузов.

ВВЕДЕНИЕ

Учебный курс «Психология человека» включает в себя общие основы психологических знаний, а так же знания из области психологической антропологии, общей психологии, психологии личности, экспериментальной психологии, психофизиологии.

Теоретический раздел курса включает в себя сведения по проблеме человека в психологии и преследует цель изложения современных представлений о природе человеческой психологии, о её специфике, динамике, развитии, а также представления системы категорий и понятий, с помощью которых психологическая наука пытается выразить все многообразие проявлений человеческой реальности. Предметом изучения выступает внутренний, субъективный мир человека, проявляющийся в своих индивидных, субъектных, личностных, индивидуальных и универсальных свойствах.

Программа практической подготовки студентов включает в себя закрепления усвоенного на лекциях материала, апробирование методик, упражнений и задач по данному курсу.

Учебный курс «Психология человека» нацеливает студентов на углубленное усвоение системы основ психологических знаний, а также самостоятельные экспериментальные исследования.

Задачи учебного курса:

• 
  системно представить студентам сложность душевной и духовной жизни человека;
  

• 
  создать целостный образ человеческой психологии;
  

• 
  сформировать у будущего педагога интерес к познанию другого человека и самопознанию.
  

После изучения данной дисциплины студент должен знать:

современные основы психологии человека;

условия развития индивидных, субъектных, личностных, индивидуальных и универсальных свойств человека;

Студент должен уметь:

• 
  оперировать основными категориями психологических знаний;
  

• 
  анализировать различные направления психологических теорий;
  

• 
  применять теоретические знания в прикладных психологических исследованиях.
  

Объем учебного материала, и специфика курса предполагает лекционную форму изложения материала и использование активных форм обучения, таких как лекция, беседа, групповые дискуссии.

Курс рассчитан на 72 аудиторных часа. Из них 36 часов лекционных 36 – семинарских занятий (для студентов очной формы обучения). Для студентов заочной формы обучения курс составляет 34 аудиторных часа, из них 24 часа – лекционные, 10 часов семинарские занятия.

Поделитесь с Вашими друзьями: