Рубрика: Исследовательская работа

Исследовательская работа по истории на тему:

«Российско-американские отношения в XXI веке:

в поисках алгоритма взаимодействия»

Выполнил:

ученик 10а класса

ГОУ Гимназия №524

Московского района

Сильвестров Николай

Руководитель:

Биушкин Владимир Иванович

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………………. 3

I. Российско-американские отношения: исторический экскурс……. 5

II. Характеристика отношений между Россией и США в 2000-2008 годах………………………………………………………………………………… 11

III. Российско-американские отношения в 2008-2012 годах………………………………………………………………………………… 18

IV. Перспективы развития отношений после выборов 2012 года в России и США…………………………………………………………………….. 24

Заключение………………………………………………………………………………. 27

Список использованной литературы…………………………………………. 29

Введение

Истоки отношений России и Соединённых Штатов Америки берут своё начало ещё в XVII веке и до сих пор являются одними из самых интересных, парадоксальных и противоречивых явлений современной мировой политики, развивающиеся в реальном времени. Кажется, споры, обсуждения, столкновения мнений и диспуты на эту тему не прекратятся никогда (а хотелось бы, но в исключительно положительном контексте), как во всём мире, так и в России и США в особенности, а про количество изданных и издаваемых книг и научных трудов с размышлениями по поводу основных принципов двухсторонней политики государств, проблем и направлений их развития и говорить не надо.

Казалось бы, чем всех так интересуют и заботят эти отношения? Почему за столько лет развития не было достигнуто взаимопонимание? Много-много вопросов… А между тем, взгляд на основные события, являющиеся следствием нашего взаимодействия, скажем, в XX веке, сразу же даёт представление об их масштабе: в прошлом веке человечество почти оказалось в безумных и беспощадных когтях нацизма, но своевременно было спасено; основной движущей силой победы был, несомненно, СССР, но неизвестно как сложились бы события, если бы не открытие второго фронта при поддержке президента Ф. Рузвельта и активном участии военных сил США (я ни коем случаем не хочу приуменьшить вклад других государств в общую победу, но считаю наиболее значимым вклад Красной Армии, а наиболее весомой помощью- открытие второго фронта); также это самое человечество чуть не оказалось на грани самоуничтожения в период Карибского кризиса. И тут становится понятно, что совместная деятельность таких государств, как Россия и США, может качественно изменить условия современной жизни. В этом я вижу актуальность моей темы.

В поиске материала на тему исследования я прежде всего обратился к Всемирной паутине. Меня немного повергло в тоску громадное количество информации, разнообразных, противоречивых мнений, излившихся на меня после заполнения строки поиска. Казалось, разобраться в этом — не хватит никакого исследования. Но это всего лишь первое впечатление. В ходе работы я познакомился с книгами А.П. Паршева — «Почему Россия не Америка», Н.В. Старикова — «Кризис. Как это делается», Э.Я. Баталова «Россия и США: соперники или соратники?», А.В. Филиппова «Новейшая история России. 1945—2006 гг.» и т.д. Моё внимание привлекли статьи В.В. Путина «Россия и меняющийся мир», М. Троицкого «Российско-американские отношения после «перезагрузки», интервью А. Дугина «Век, который не состоялся». Особенно отмечу Мюнхенскую речь В.В. Путина, ознакомившись с которой я определил проблематику исследования.

Прочитав материал, я сразу задал себе несколько вопросов: как в настоящее время Россия и США влияют друг на друга? Возможно ли добиться партнёрства и слаженной работы с учётом современной политической картины? Какие плоды даст сотрудничество? В связи с этим считаю целесообразным выделить следующие задачи:

— рассмотреть историю развития отношений между Россией и США;

— охарактеризовать отношения России и США в XXI веке в различных аспектах;

— выделить возможные проблемы и пути их решения.

I. Российско-американские отношения: исторический экскурс

История берет начало в XVII веке, когда до обретения независимости британскими колониями и создания государства США оставалось около 80 лет. Первый дипломатический контакт состоялся в Лондоне в 1698 году: Петр I встретился с британцем Уильямом Пенном, который основал в качестве «убежища для свободомыслящих европейцев» и назвал в честь своего отца колонию Пенсильвания. В 1809 году Российская империя и США обменялись послами.

Первым послом Штатов в России стал Джон Куинси Адамс, впоследствии ставший 6-м президентом США. За океан отправился Андрей Дашков, который был назначен чрезвычайным посланником и полномочным министром России при Конгрессе США. Поскольку русские торговцы начали колонизацию Северной Америки еще в первой половине XVIII века (поселения были основаны на Аляске, в Орегоне и в Калифорнии), после установления межгосударственных связей появилась необходимость в двустороннем договоре, который разграничил бы сферы влияния США и России. В 1824 году была подписана русско-американская конвенция, которая зафиксировала южную границу владений Российской империи в Аляске на широте 54° 40″ с.ш. Согласно документу, севернее этой границы обязались не селиться американцы, а южнее – русские. Рыбная ловля и плавание вдоль побережья Тихого океана были объявлены на 10 лет открытыми для судов обеих держав.

Ключевым событием XIX века в отношениях Петербурга и Вашингтона стала продажа Аляски Соединенным Штатам. Эта сделка состоялась в 1867 году, однако о необходимости подобного соглашения еще в 1853 году заявил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский. По его мнению, продажа владений в Северной Америке была для Российской империи неизбежной из-за экспансии США на континенте. Кроме того, губернатор считал, что для России «весьма натурально» обеспечить себе господство на всем азиатском побережье Тихого океана.

В итоге царь Александр II утвердил границу российских территорий в Америке, и американцам было сделано предложение, от которого они не смогли отказаться. Президент США Эндрю Джонсон уполномочил государственного секретаря Уильяма Сьюарда подписать договор с Россией, и 18 октября 1867 года Аляска была передана Штатам. Российская империя получила за свои владения сумму в 7 миллионов 35 тысяч долларов.

На протяжении XIX столетия накапливались противоречия между Россией и США. Перемены произошли в период царствования Александра III. В 1887 году государства заключили договор о взаимной выдаче преступников. Американское общество возмутила сама возможность выдачи политических беженцев, которая противоречила базовым принципам демократии. Кроме того, царский режим попал под огонь критики из-за карательной политики в отношении оппозиции и удручающего положения в России нац. меньшинств, в частности евреев.

При президенте Теодоре Рузвельте, который руководил США с 1901 по 1909 год, страны перешли к открытому противостоянию. Во время русско -японской войны Соединенные Штаты оказывали Японии финансовую и военно-техническую помощь. В Первую мировую войну стороны вступили в качестве союзников, однако в 1918-1920 годах американские войска приняли участие в иностранной интервенции.

США стали одним из последних государств, признавших СССР. Дипломатические отношения между странами были установлены лишь в 1933 году, в год избрания на первый президентский срок Франклина Делано Рузвельта, который сыграл одну из ключевых ролей в истории российско-американских отношений.

Советский вождь Иосиф Сталин указывал, что «из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт – самая сильная фигура». Он видел в американском президенте «инициативу, мужество, решительность». В самом деле, благодаря мерам, принятым администрацией Ф.Рузвельта, Соединенным Штатам удалось побороть Великую депрессию. Во внешней политике в первые годы его правления царило затишье: США старались не вмешиваться в европейские конфликты. Однако в ноябре 1939 года, спустя два месяца после начала Второй мировой войны, Ф.Рузвельту удалось добиться отмены эмбарго на продажу оружия, и Соединенные Штаты стали осуществлять поставки в страны, которые вели борьбу с гитлеровской Германией [17. C.9].

В начале 1941 года Ф.Рузвельт подписал закон о ленд-лизе, по которому СССР получил американскую военную технику, имущество и продовольствие на сумму 11,3 миллиардов долларов (около $138 миллиардов в ценах 2008 года) США поставили для нужд Красной армии 22 тысячи 150 самолетов, 12 тысяч 700 танков, 105 противолодочных кораблей, 51 тысячу 500 легковых автомобилей, 375 тысяч грузовиков, 35 тысяч мотоциклов, почти 2 тысячи локомотивов, 131 тысяч единиц автоматического оружия, 345 тысяч тонн взрывчатых веществ, 903 тысячи детонаторов, 2 миллиона 670 тысяч тонн нефтепродуктов и 4 миллиона 478 тысяч тонн запасов продовольствия. Эта помощь, наряду с восстановлением советской оборонной промышленности, сыграла значительную роль в изменении хода Великой Отечественной войны. Значение ленд-лиза высоко оценивали маршал Советского Союза Георгий Жуков и нарком внешней торговли СССР Анастас Микоян. По мнению последнего, без американских поставок советской армии пришлось бы воевать лишний год или даже дольше.

На следующий день после нападения японской авиации на Перл-Харбор, 8 декабря 1941 года, США вступили во Вторую мировую войну. Ф.Рузвельт приложил немало усилий к укреплению антигитлеровской коалиции, придавая большое значение созданию Организации Объединенных Наций. В августе 1943 года на Квебекской конференции, участники которой выработали текст декларации о создании ООН, Ф.Д.Рузвельт предложил сделать четыре великих державы – США, Великобританию, СССР и Китай («четверо полицейских») – ответственными за сохранение мира после окончания войны. Вероятно, именно эта инициатива позже послужила основой для идеи создания Совета Безопасности ООН.

Некоторое время Ф.Рузвельт медлил с решением об открытии второго фронта в Европе, однако на Тегеранской конференции 1943 года он не поддержал британского премьера Уинстона Черчилля, который уклонялся от обсуждения конкретных военных действий против гитлеровской Германии. Успехи советских войск в борьбе с немецкими захватчиками (особенно победа Красной армии на Курской дуге) в конце концов убедили Ф.Рузвельта в том, что военная мощь СССР является решающим фактором поражения держав «Оси» в Европе, и 6 июня 1944 года союзники осуществили высадку в Нормандии.

Ф.Рузвельт также стал одним из главных действующих лиц Ялтинской конференции, на которой обсуждались проблемы послевоенного устройства мира. Таким образом, этот американский лидер стал представителем плеяды политических деятелей, которые внесли значительный вклад в создание биполярного мира. Однако до Сан-Францисской конференции, которая ознаменовалась претворением в жизнь его идеи создания ООН, 32-й президент США не дожил всего двух недель.

На посту главы государства его сменил Гарри Трумэн, который стал автором концепции сдерживания коммунизма посредством холодной войны. В 1941 году, еще будучи сенатором, он произнес свою знаменитую фразу: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях».

Это высказывание четко характеризует отношение Г.Трумэна к СССР. Он вступил в полномочия вице-президента США 20 января 1945 года, когда начался четвертый срок Ф.Рузвельта, но вплоть до смерти главы Белого дома (12 апреля 1945) не привлекался к выработке ключевых внешнеполитических решений и даже не был введен в курс дела относительно проекта создания атомной бомбы. Однако в августе 1945 года именно Г.Трумэн стал инициатором ядерной атаки японских городов Хиросима и Нагасаки. Историки до сих пор спорят о целесообразности этой акции устрашения.

12 марта 1947 года президент Соединенных Штатов выдвинул свою знаменитую внешнеполитическую программу – доктрину Трумэна, основой которой являлась политика сдерживания СССР во всем мире и, в частности, «спасение Европы от советской экспансии». Первым шагом в рамках этой программы стало выделение Греции и Турции финансовой помощи в размере 400 миллионов долларов для нейтрализации «коммунистической угрозы» со стороны Советского Союза [17. C.11].

Кроме того, при Г.Трумэне в 1947 году был разработан план Маршалла – программа восстановления разрушенной войной экономики Европы. Ряду государств американская помощь предлагалась на определенных политических условиях, что позволило Генри Уоллесу, вице-президенту США в правительстве Ф.Рузвельта периода Второй мировой войны, назвать этот план «инструментом холодной войны против России». Власти США в качестве предварительного условия предоставления помощи требовали выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор.

В рамках предотвращения европейской экспансии Советского Союза 4 апреля 1949 года был подписан Североатлантический договор, в соответствии с которым был создан военно-политический блок НАТО. Изначально в него вошли США, Великобритания, Канада, Турция и ряд европейских государств. Железный занавес окончательно опустился на Европу, разделив ее на Запад и Восток, Варшавский договор, подписанный в 1955 году, когда в Соединенных Штатах и СССР уже сменились руководители. Знамена коммунизма заалели над Польшей, Чехословакией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Албанией и ГДР – социалистическом государстве, основанном в советской зоне оккупации Германии.

В 1949 году СССР, на четыре года отстав от Соединенных Штатов, сумел создать атомную бомбу, и локомотивы биполярного мира вступили в гонку вооружений. В 1953 году Советский Союз испытал водородную (термоядерную бомбу), а во второй половине 50-х годов разработал первую межконтинентальную баллистическую ракету, которая 4 октября 1957 года вывела на орбиту первый искусственный спутник Земли. При президенте Дуайте Эйзенхауэре США начали интенсивно наращивать ядерные силы для возможного удара по СССР. Глава Белого дома назвал этот подход «массированным возмездием». Впоследствии развитие арсенала и способов его доставки достигли такого предела, при котором актуальным стал уже термин «взаимное гарантированное уничтожение».

В 1959 году, во время осмотра американской выставки в Сокольниках, советский вождь Никита Хрущев заявил вице-президенту США Ричарду Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. Мы вам еще покажем кузькину мать!» Американцы предположили, что речь идет о новом типе оружия. Уже в начале 1960-х годов США и СССР оказались на грани ядерной войны. В ответ на размещение в Турции американских ракет средней дальности Советский Союз разместил собственные ракеты на Кубе, что привело к Карибскому кризису 1962 года. Третья мировая война не началась лишь благодаря политической воле президента США Джона Кеннеди и Никиты Хрущева. Ядерный паритет был достигнут приблизительно к началу 1970-х годов. Американский астроном Карл Саган однажды сравнил СССР и США с двумя людьми, стоящими по колено в бензине: один из них с тремя спичками, а другой – с пятью.

Карибский кризис стал переломным моментом в отношениях двух стран и положил начало разрядке международной напряженности – или просто «разрядке». В 1970-х годах прошли переговоры об ограничении стратегических вооружений, в результате которых были подписаны договоры ОСВ-I (включавший Договор по ПРО) и ОСВ-II (об ограничении количества пусковых установок).

Новый виток холодной войны и ядерного обострения связан с внешней политикой Рональда Рейгана, который вошел в Овальный кабинет в 1981 году. Именно он впервые открыто назвал Советский Союз «Империей зла». 40-й президент США был уверен, что «марш к свободе и демократии оставит марксизм-ленинизм на свалке истории», и он оказался прав. Р.Рейган отказался от политики «разрядки» и, согласно своей доктрине, взял курс на «мир через укрепление».

В марте 1983 года Р.Рейган объявил о старте программы по достижению военного превосходства в космическом пространстве, известной как Стратегическая оборонная инициатива, или «Звездные войны». Политологи уверены, что она была необходима США, чтобы экономически ослабить Советский Союз. К началу 1980-х годов СССР создал ядерные силы и армию, превосходящие силы США, однако военные расходы тяжким бременем легли на советскую экономику. Администрация Р.Рейгана заставила Саудовскую Аравию существенно увеличить добычу нефти, что в 1985-1986 годах привело к снижению цен на черное золото на две трети. Поскольку главной статьей советского экспорта была именно нефть, эти факторы усугубили экономический кризис в СССР.

При этом Р.Рейган приветствовал приход к власти в Советском Союзе реформатора Михаила Горбачева. Это событие совпало с началом второго срока американского лидера (1985 год). Риторика президента США претерпела существенные изменения. Личной целью Р.Рейгана стало достижение «мира, свободного от ядерных вооружений», которые он рассматривал как «полностью иррациональные, полностью бесчеловечные, ни на что не годные, кроме убийства, возможно разрушительные для жизни на Земле и для цивилизации». В Белом доме лидеры двух государств подписали договор о ликвидации ракет средней и малой дальности, заложив основу для договора СНВ-1.

Посетив Москву в 1988 году, Р.Рейган заявил, что больше не рассматривает Советский Союз как «Империю зла». Годом ранее он предложил Михаилу Горбачеву снести Берлинскую стену как символ холодной войны, и в 1989 году эта идея была осуществлена. При этом некоторые историки и дипломаты считают, что именно Р.Рейган сыграл важную роль в распаде СССР. Представитель министерства иностранных дел при М.Горбачеве Геннадий Герасимов полагает, что «программа «Звездных войн» была «очень успешным шантажом», поскольку советская экономика не могла выдержать такого соревнования».

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер уверена, что Р.Рейган «победил в холодной войне за свободу без единого выстрела». Бывший президент Польши Лех Валенса также полагает, что Р.Рейган стал одним из мировых лидеров, сыгравших важнейшую роль в падении коммунизма.

После краха Советского Союза в 1991 году и нескольких лет мучительного перехода к рыночной экономике Россия снова стала активным игроком на внешнеполитической арене.

Таким образом, история отношений США и России (тогда СССР) открывается перед нами скорее в мрачных тонах: за плечами «холодая война», гонка вооружений, Карибский кризис… Почва для налаживания сотрудничества, согласитесь, не из лучших. Но мир не стоит на месте.

Об этом — в следующих главах.

II. Характеристика отношений между Россией и США в 2000-2008 годах

В этой главе я хочу рассмотреть российско-американские отношения в различных аспектах при президентах В.В. Путине и Дж. Буше — мл.

Эпоха Путина, особенно второй срок его президентства, характеризуется ухудшением отношений с Соединенными Штатами Америки. Обострение затронуло все аспекты взаимодействия России и США, включая военный. В публичном (риторическом) поле Россия и США занимают неодинаковые позиции по многим спорным международным вопросам. Россия не одобряет вторжение США в Ирак, возражала против любого силового воздействия на Иран с целью свертывания его атомной программы, протестовала против одностороннего признания независимости Косово. Москва сохраняет военное сотрудничество с Ираном, поставляет вооружение нелояльным Вашингтону государствам в разных частях мира — Сирии, Венесуэле, отказывается признавать ХАМАС террористической организацией. Россия высказывает явное недовольство проявлениями «дружеских устремлений» государств СНГ к НАТО, отрицательно относится к увеличению американского влияния в Украине и в Грузии. И, наконец, Россия проводит внутреннюю политику, которая очевидным образом раздражает США.

Путин пришел к власти в 1999-2000 годах как человек, изначально расположенный к тесному партнерскому взаимодействию с Вашингтоном. «Проатлантистские» устремления российского руководства особенно ярко проявились в конце 2001 года, когда Россия не только недвусмысленно поддержала США в их стремлении наказать «Талибан» за теракт 11 сентября, не только сделала все возможное для победы антиталибской коалиции в октябре 2001 года, но и пошла для достижения стратегического союза с Соединенными Штатами на целый ряд геополитических уступок: отказа от эксплуатации радиолокационной станции Лурдес на Кубе и военно-морской базы Камрань во Вьетнаме и открытия территории стран СНГ для размещения в среднеазиатских республиках военных баз США. Наступило двухлетие так называемого «путинского патриотизма», под которым его теоретики понимали военно-силовое сближение с США на ниве общей борьбы с международным терроризмом.

Как же ответили США на это стремление нового российского руководства дружить с Западом? Весьма специфически. Новая республиканская администрация сразу же предприняла ряд недружественных шагов по отношению к путинской России. В 2001 году США вышли из Договора по ПРО, подписанного Ричардом Никсоном и Леонидом Брежневым еще в 1972 году, заявив о начале работы по созданию национальной системы противовоздушной обороны. В феврале 2001 года был произведен арест агента ФБР Р. Хансена по обвинению в шпионаже в пользу России, вслед за чем из США было выслано 50 дипломатов, произведено ужесточение визового режима. В июне 2001 года президент Дж.Буш заявил о необходимости дальнейшего расширения НАТО «от Балтийского до Черного моря». В ноябре 2002 года на саммите в Праге предложения о вступлении в состав блока были сделаны трем прибалтийским республикам, а также Болгарии, Словакии, Словении и Румынии. Однако вместе с тем администрация Буша отказалась от столь свойственного для эпохи Клинтона стремления делать ставку на российских политиков либерального направления. Буш после встречи с Путиным на ранчо в Кроуфорде заявил о своем доверии новому российскому президенту. Эта личная близость двух руководителей была для Путина гарантией, что американцы не будут оказывать значительной поддержки либеральной оппозиции внутри России. В значительной мере этот расчет оказался справедлив.

Сотрудничество России и США в области ядерного разоружения развивалось, напротив, успешно. 14 апреля 2000 года Госдума ратифицировала Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2). Он предусматривал сокращение к 2007 году РФ и США ядерных боеголовок до 3000—3500 у каждой из сторон. В развитие сотрудничества в этой сфере 24 мая 2002 года в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). Договор являлся компромиссом, минимизирующим для России последствия выхода США из договора по ПРО. К 2012 году стороны наметили сократить ядерные силы до 1700—2200 ядерных боеголовок. Договор гарантирует сохранение ядерного паритета между США и Россией. Договором снимаются ограничения на развёртывание Россией межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования с несколькими боеголовками, предусмотренные договором СНВ-2.

11 сентября 2001 года в США произошла серия терактов — террористы-смертники направили 2 захваченных самолета в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, третий самолёт врезался в здание Пентагона в Вашингтоне, ещё один захваченный самолёт разбился в штате Пенсильвания. После терактов 11 сентября Вашингтон объявил своим главным врагом международный терроризм. Россия поддержала США в антитеррористической кампании. По мнению властей США, лидер террористической организации «Аль-Каида«, террорист Усама бэн Ладен скрывался в то время в Афганистане. Убежище ему предоставил мулла Омар, лидер экстремистского движения Талибан, захватившего в 1996 году власть в Афганистане.

В.Путин выступил с поддержкой инициативы США по уничтожению «Аль-Каиды» в Афганистане. Правительство России согласилось предоставить российское воздушное пространство самолётам антитеррористической коалиции и не возражало против предоставления США баз в бывших среднеазиатских республиках СССР. Этот шаг России был обусловлен возросшей угрозой распространения влияния Талибана и терроризма на страны Центральной Азии, что напрямую угрожало безопасности южных границ России. В октябре 2001 года США и Великобритания нанесли воздушные и ракетные удары по территории Афганистана. Вскоре при активном участии «Северного альянса» — афганских частей под командованием Ахмада Шаха Масуда началась сухопутная операция против отрядов талибов. Она была завершена 18 марта 2002 года вытеснением сил талибов и боевиков «Аль-Каиды».

Несмотря на активное сотрудничество, многочисленные противоречия в отношениях США и России сохранились. США не собирались выводить свои военные базы с территории Киргизии и Узбекистана после окончания операции в Афганистане. Дальнейшее расширение НАТО на Восток (в ноябре 2002 года в альянс вошли Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словенияи Эстония) стало очередным негативным фактором в отношениях между Россией и США. Впервые членами НАТО стали бывшие республики СССР.

Примером воплощения новых подходов США к регулированию международных отношений стали события в Ираке. В Совете Безопасности ООН 8 ноября 2002 года была принята резолюция № 1441 о возобновлении инспекционной деятельности ООН на территории Ирака. Однако США вопреки резолюции ООН, используя ложные обвинения в адрес президента Ирака Саддама Хусейна в разработке оружия массового поражения, при поддержке Великобритании вторглись в Ирак. 20 февраля 2003 года началась война с Ираком. Резко против войны выступили Россия, Китай и даже ряд союзников США по антитеррористической коалиции и НАТО. Истинные причины состояли в том, что США стремились найти альтернативного Саудовской Аравии поставщика нефти. Ирак, занимавший второе место по запасам нефти, оказался самым подходящим кандидатом.

Вашингтон проигнорировал позицию России в иракском кризисе, хотя Москва стремилась не допустить военного развития ситуации. 20 марта 2003 года Президент России выступил с резкой критикой политики США, разрушавшей систему международной безопасности.

Военные действия в Ираке завершились достаточно быстро — уже в апреле были разгромлены основные части и подразделения иракской армии, а войска антииракской коалиции вошли в Багдад. С.Хусейн бежал, но в декабре 2003 года попал в руки американцев, а в декабре 2006 года был казнён. Поиски оружия массового поражения (ОМП) в Ираке так и не дали никаких результатов. 15 декабря 2005 года в Ираке прошли выборы в Национальную ассамблею, началось формирование гражданской администрации. Одновременно в стране резко обострились внутренние конфликты на религиозной почве. В районах, не контролируемых администрацией и войсками антииракской коалиции, активизировались военизированные радикальные группировки, что привело к росту жертв среди населения Ирака. Продолжается и борьба иракцев против оккупационных войск.

Результатом политики США стали и так называемые цветные революции в странах СНГ: «оранжевая революция» на Украине, «революция роз» в Грузии, «революция тюльпанов» в Киргизии.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Учителя МБОУ гимназии №7

Г. Красногорска

Дарнопых Татьяны Вилимовны

И её учеников:

Царёвой Екатерины

Кевревой Марии

И др.

Введение.

Цель исследования – изучение жизненных предпочтений и ценностей современной молодёжи.

Изучение проблем молодежи приобретает особое значение в наше время, когда происходят структурные изменения в российском обществе, которые требуют формирования качественно новых черт у молодого поколения. Молодежь является достаточно значительной соц. группой, численность которой составляет 31,6 млн чел. Она занимает важное место в общественном производстве – это единственный источник обновления трудовых ресурсов.

Молодежь – основной носитель интеллектуального, творческого потенциала об-ва, она способна быстро и основательно овладевать осваивать новые знания, профессии, специальности.

С точки зрения ученых проблемы молодежи в обществе должны рассматриваться в трех аспектах:

1. 
   Что об-во может дать молодежи для ее формирования и становления.
   

2. 
   Что молодежь может и способна дать об-ву.
   

3. 
   Каким образом наиболее эффективно использовать потенциал молодежи как в ее собственных интересах, так и в интересах об-ва.
   

От того, каким образом будут решаться проблемы и реализовываться потенциальные потребности молодежи, зависит благосостояние и прогресс будущего об-ва.

От качественных характеристик молодежи зависит судьба об-ва. Молодежь – возрастная группа, которая со временем займет руководящие позиции в экономике, политике и культуре.

Социология молодежи как одна из отраслей социологического знания приобрела актуальность в середине 60-х годов 20 века. С этого времени начинается изучение молодежи как особой социально-демографической группы с точки зрения ее жизненных планов, мотивации ее деятельности, ценностных ориентация. Фундаментальный вклад в исследования проблем молодежи сделали западные ученые – А. Розенмайер, И. Велев, В. Кристофер, Э. Гиденс, Н. Смелзер, Мангейм.

Социология молодежи – это отрасль соц. науки, которая изучает молодежь как специфическую социально-демографическую общность, которая пребывает в процессе перехода от детства к взрослому состоянию, адаптации и социализации, усвоении норм и ценностей, господствующих в обществе.

В социологии молодежи можно выделить уровни:

• Общеметодологический, в границах которого молодежь изучается как общественное явление.

• Специально-теоретический, в границах которого молодежь рассматривается как специфическая соц. демографическая группа, которая имеет свою структуру, особенности психической деятельности, сознания и поведения.

• Эмпирический, который дает фактический материал для анализа молодежи и ее проблем.

Наши задачи:

1) составление исследовательской анкеты по теме: «Ценности современной молодёжи»;

2) проведение опроса;

3) обработка результатов;

4) формирование исследовательских выводов.

Объект исследования: современная молодёжь.

Предмет исследования: жизненные предпочтения и ценности современной молодёжи.

В работе использованы следующие методы социологического исследования:

1) теоретические методы:

• 
  анализ;
  

• 
  систематизация;
  

• 
  обобщение.
  

2) эмпирические методы:

• 
  контент-анализ;
  

• 
  опрос.
  

Составление анкет.

Мы составили две анкеты по данной теме, в которые входили вопросы о целях, занятиях, толерантности, отношению к аморальным поступкам и отношению к стране.

Результаты опросов.

Мы опрашивали как незнакомых людей в общественных местах, так и знакомых. В совокупности опросив около 150 человек. И вот какие результаты мы получили.

Были определены следующие ценности:

• 
  Приятное времяпрепровождение.
  

• 
  Высокое материальное благосостояние.
  

• 
  Поиск и наслаждение прекрасным.
  

• 
  Помощь и милосердие к другим людям.
  

• 
  Любовь.
  

• 
  Познание мира.
  

• 
  Высокий социальный статус и управление людьми.
  

• 
  Признание и уважение людей и влияние на окружающих.
  

• 
  Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе.
  

• 
  Общение.
  

• 
  Здоровье.
  

Анализ данных опроса показывает, что большинство опрошенных среди перечисленных целей выбрали следующие:

1) «Помощь и милосердие к людям» — 97% (145 чел.);

2) «Признание и уважение людей и влияние на них окружающих» — 85% (127 чел.);

3) «Приятное времяпрепровождение, отдых» — 78% (117 чел.).

На основе результатов опроса можно сделать вывод: большая часть опрошенных выбрали «Помощь и милосердие к людям», то есть главной целью их жизни является участие и поддержка.

Чуть меньшее количество молодых людей выбрали «Признание и уважение людей и влияние на них окружающих». Это означает, что современная молодежь считает не менее важным отношение окружающих людей к ней, признание и уважение.

«Приятное времяпрепровождение, отдых» — оказались на третьем месте. Из этого следует, что молодёжь также уделяет отдыху, удовольствиям и мечтам особое место в своей жизни.

Наименьшее же количество положительных ответов набрал пункт «Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе» — 23% (48 чел.). Следовательно, большинство из опрошенных не считает нужным участвовать в общественной и изменять её в лучшую сторону.

Далее мы задали вопрос «Какова ваша главная цель на данный момент?» и получили такие результаты:

1) 85% первым пунктом выбрали «Самореализация».

2) 63% — «Удовольствия».

3) 58% — «Независимость».

Из этого можно сделать вывод, что большинство молодых людей боятся не найти своего занятия и места в жизни.

Также мы поинтересовались: «Какие качества вы больше всего цените в людях?» и получили такие результаты.

Из таблицы следует, что на первое и второе место опрошенные поставили доброту и честность. Это говорит о том, что современные молодые люди ценят в человеке в первую очередь человечность и правдивость. Третье место девушки уделили щедрости, мнения же юношей разделились: на третье место они поставили самостоятельность, успешность и интеллект. На последнее место девушки поставили внешнюю привлекательность, а юноши здесь указали обеспеченность.

Задав вопрос о духовной принадлежности, мы получили такие ответы:

Большинство респондентов считают, что есть высшие силы, влияющие на развитие их жизни, но они могут изменить свою жизнь, если действительно этого захотят — 51 девушка (55 %) и 29 юношей (51 %).

Мы задали вопрос:

«Как Вы относитесь следующим поступкам: хамство, грубость, публичное проявление неприязни к представителям другой национальности, присвоение найденных денег/вещей, проституция, гомосексуализм, употребление наркотиков, дача/получение взятки, уклонение от уплаты налогов, пьянство, алкоголизм, курение, уклонение от службы в армии, жестокое обращение с животными, измена Родине, плохое воспитание детей, заброшенность, беспризорность, супружеская измена, аборт». Все перечисленные поступки более 50% респондентов оценивают отрицательно, указывая на аморальность и неэтичность данных действий. Но в большей степени не оправдали бы опрашиваемые студенты такие действия, как «насилие в семье» — 92%, «жестокое обращение с животными» — 90%, «супружеская измена» — 83% опрошенных.

Далее мы попросили молодых людей пронумеровать цифрами от 1 до 10 то, что они больше всего ценят в жизни. Где 1 – максимально значимая ценность и 10 – самая незначительная.

91 человек из 150 на первое место поставили «семью» (61%), 59 человек – «любовь» (39%)

На последнее место 82 человека поставили «личная выгода» (54%), 48 человек – «статус в обществе» (32%).

На вопрос «Каково Ваше отношение к будущему?» большинство молодых людей (54 %) ответили, что у них с будущим связаны большие надежды. Это означает, что для современной молодёжи характерно строить планы на будущее, стремление изменить свою жизнь, добиться успехов.

«Сходны ли Ваши цели с общественными?». Исходя из результатов опроса, у большей часть опрошенных (71 %) личные цели не совпадают с общественными. То есть современную молодежь отличает целеустремленность: хочет сделать карьеру, добиться успехов, благополучия. Но вот к интересам общества значительная часть молодежи безразлична.

«Хотели бы Вы жить в другой стране?» На этот вопрос положительно ответила значительная часть опрошенных — 57 девушек (61%) и 45 юношей (82%).

« Как Вы думаете, какую часть россиян можно назвать патриотами?» Варианты ответов: большинство, половину, меньшинство, никого. Здесь мнения разделились: большая часть девушек — 35 человек (38%) в качестве ответа выбрали, что половину россиян можно назвать патриотами, а большая часть юношей — 28 человек (51%) считают, что только меньшинство россиян являются патриотами.

Также для молодежи характерно стремление к новому. Например, ученики нашей гимназии заинтересовались тем, что такое экспериментальный театр и предпочли сходить в него, вместо обыкновенного театра.

Исходя из результатов опроса можно сказать, что на сегодняшний день у молодёжи дух патриотизма противоречив. Более 90 % опрошенных понимают, что под словом Родина подразумевается не просто понравившееся место проживания, а место рождения, отчизна. Но жить более половины опрошенных хотели бы в другой стране.

Итак, можно сделать выводы, что нравственные ценности молодёжи на сегодняшний день следующие — девушки и юноши ценят счастливую семейную жизнь, основанную на любви, не забывают о своих друзьях; всегда готовы помочь и поддержать близких; придают большое значение таким качествам в людях как доброта, честность, щедрость, самостоятельность. Но к проблемам общества и его будущему значительная часть молодежи безразлична. Молодые люди считают аморальными грубость, употребление наркотиков, курение, алкоголизм, жестокое обращение с животными и т. д. Патриотические же ценности отличаются противоречивостью. Таким образом, современная молодёжь как движущая сила общества обладает довольно развитым набором ценностей. Это позволяет оптимистично смотреть в будущее.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Козолупенко Дарья Павловна

Миф.

На гранях культуры

(системный и междисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: естественно-научная, психологическая, культурно-поэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного явления культуры)

КАНОН+

Москва 2005

Исследовательская работа и издание осуществлены при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ) (Исследовательский грант № 04-06-80091а, издательский грант № 05-06-87045д).

Козолупенко Д.П. Миф. На гранях культуры. (Системный и междисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: естественно-научная, психологическая, культурно-поэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного явления культуры). – М.: Канон+, 2005. -224с.

На гранях культуры – таково существование мифа и наших представлений онем. Миф – странное явление. Сама очевидность – и сама неопределённость. То, что лежит в основании нашего мировосприятия – и то, что воспринимается нами как «не совсем правда». То, что вроде бы не нуждается в объяснении – и то, что является камнем преткновения множества научных теорий в различных областях исследования: от этнографии и фольклористики до философии и психологии. Что же представляет из себя это загадочное явление? Попыткой ответа на этот вопрос и является данная монография, которая построена таким образом, что позволяет взглянуть на миф с различных точек зрения, начиная с собственно культурологической и кончая социологией мифа.

В монографии проведён оригинальный анализ русской мифопоэтической картины мира. Изложение авторской теории мифопоэтического мировосприятия строится на основе проведённого анализа специфики организации мифопоэтического мировосприятия в его отношении к принципам причинности, пространственно-временной организации, его связи с различными формами социальности, его психологическими основаниями и его проявлениями в различных областях и сферах культуры.

Книга обращена к философам, психологам, культурологам, студентам и преподавателям соответствующих специальностей и всем, интересующимся вопросами мифопоэтического мировосприятия.

Оглавление

стр.

Введение. 5

1. Бытие мифа в культуре. 14

Глава 1. Ускользание 14

Глава 2. Мерцание 36

Глава 3. Мифопоэтика 51

2. Мифопоэтическое мировосприятие. 65

Глава 1. Участное внимание 65

Глава 2. Сообщество мест 79

Глава 3. Три дня пути 97

Глава 4. Динамический центр мира 114

Глава 5. Говорить картинно 123

3. Миф как основание культуры. 154

Глава 1. Естественный абсурд 154

Глава 2. Бытие и со-бытие 167

Глава 3. Мир «всевозможности». 183

4. Некоторые следствия. 192

Глава 1. Экологические следствия 192

Глава 2 Антропологические следствия 200

Глава 3. Метатеоретические следствия 215

Послесловие 222

Это не защитная речь в пользу мифа. Это лишь шаг на пути его предметного критического анализа.

К.Хюбнер. «Истина мифа»¹

Введение.

С самого раннего детства – будь то детство человека или детство человечества – мы придумываем себе истории, пытаясь узнать мир и обжиться в нём, сделать его понятным и уютным. Так мы создаём себе сначала картинку своего маленького мира, потом – картинку мира большого; смотрим, слушаем и фантазируем, склеивая кусочки собственного опыта в бриколёрскую мозаику, рисующую нам мир и нас — укоренённых в этом мире и странных. Для ребёнка, как и для «дикаря», мир весь мифологичен – и сказки переплетаются в его восприятии с жизненным опытом, дополняя его и помогая формировать определённую модель поведения. Позднее место сказок занимают иные образования и иное образование: наука, философия, религия. Истории заменяются Историей, к которой добавляются ещё онтология и антропология. Однако, в сущности, это мало что меняет. В науке кусочки опыта склеиваются всё теми же мифами, ибо всегда остаётся нечто, не подвергающееся сомнению и проверке, нечто, не доказуемое, но принимаемое на веру – как основание всякого доказательства. Философия, как знание предельное и, в конечном итоге, всегда личностное, предстаёт перед нами как развёрнутый максимально и абстрактно МИФ МИРОУСТРОЙСТВА; о мифологичности религии и вовсе говорено уже столько, что повторяться уже просто неудобно.

Жизнь человека основывается на мифе. Лосев говорил, что мир вообще основывается на мифе, но я не осмелилась бы утверждать что-либо относительно «мира вообще», ибо «мир вообще», мир без нашего (моего) в нём присутствия не дан нам. Когда мы говорим что-либо о мире, мы всегда уже есть в нём и приходится считаться с этой неотъемлемостью собственного следа. Поэтому и при разговоре о мифе можно говорить лишь о том, что касается нашего человеческого мира, а не мира вообще.

Но если миф есть основание человеческого мира, то всякая антропология, всякая социальная философия и всякая культурология должны начинаться с мифологии – с изучения мифологии как базиса собственного предмета исследования.

Миф нелогичен, неопределим и необъясним. Поэтому в исследовании его возникает ряд существенных трудностей и, в частности, становится проблематичным говорить о мифологии как таковой. Скорее – о мифопоэтике, ибо поэтика и «творение», очевидно, имеют к мифу гораздо более непосредственное отношение, чем какая-либо «логия».

Факт неопределимости мифа отмечали многие. С возмущением, удивлением и разочарованием. Чему же возмущаться? Базис, основание, предельное не может быть определено, схематизировано, расчленено и разложено по полочкам – иначе это уже будет не базис. Миф как основа человеческого мира не может быть логическим конструктом, но только метафорой, эмоционально-символическим образом, из которого проистекает множество других образов. И потому язык мифа оказывается метафорическим языком творчества, то есть поэтикой.

Говорят, нужно бороться с языком. Но бороться с языком в языке – дело бессмысленное. Всё равно, что тушить пожар спичками. Бороться с языком можно только одним способом – молчанием. Метод, вероятно, замечательный для мудрецов, но совершенно неприемлемый ни для учёного, ни для художника (в широком смысле слова, то есть для творческого и творящего человека), ни для философа, ни для педагога.

Да и зачем бороться? Разве поэт борется с языком? Он лишь слушает его – чутко и нервно, и следует ему. Именно этому учит миф, заменяя логос на голос и придав слову не значение, но ситуативность образного мерцания, поставив вместо бинарных оппозиций означающего и означаемого единство восприятия события-в-слове и очеловечив язык, превращённый в речь, и мир, превращённый в место встречи говорящих друг с другом.

Надо сказать, что работ по теории мифа, выполненных в рамках филологии, этнологии, культурологии и философии весьма немало. Достаточно подробный анализ большинства из этих теорий можно найти в книге Е.М.Мелетинского «Поэтика мифа», а также в работах В.М.Пивоева «Мифологическое сознание как способ освоения мира» и К.Хюбнера «Истина мифа». По словам Е.М.Мелетинского, миф в двадцатом веке «стал одним из центральных понятий социологии и теории культуры»¹. С этим его утверждением трудно не согласиться, но, однако, и в приведённом им анализе теорий мифа — наиболее глубоком из всех имеющихся на данный момент в отечественных и зарубежных исследованиях на эту тему — нет единого определения этого «основного понятия».

Определение мифа варьируется в зависимости от того, идёт ли речь о повествовании или о представлении. Соответственно, первое определение предполагает значительно более узкий контекст исследования, с опорой лишь на текстологический анализ, в то время как второе имеет дело с мифологическим мировоззрением в целом, включая его проявление в обрядовой деятельности, быте, живописи и пр. Понятие мифологического различается и в зависимости от того, идёт ли речь об объекте (когда имеется в виду исторический период либо определение жанра в филологии) или методе исследования («мифологическая школа»). Но даже и в рамках одного толкования — например, мифологического эпоса как повествования о богах и героях — значительные разночтения приводят к неопределённости того, что понимается в данном случае под «мифологическим».

Миф издавна относили к жанру сакрально-объяснительному, причём в этом вопросе сходились во взглядах и те, кого интересовала в нём ритуально-обрядовая сторона (например, В.Я.Пропп, Д.К.Зеленин, Б.А.Рыбаков), и те, кто обращал внимание большей частью на их культурно-историческую основу (А.Н.Веселовский, Д.Н.Анучин), и сторонники мифопоэтического метода, видевшие, вслед за А.Н.Афанасьевым, в мифе «объяснение земного через небесное» (Ф.И.Буслаев, А.А.Потебня, Н.Ф.Сумцов). С лёгкой руки З.Фрейда, «открывшего» бессознательное, его (бессознательное) тоже успешно ищут в мифе. Миф относят к глубокой глубине и тёмной темноте – затерянности во времени и в подвалах нашей души. А посему считается, что если достать миф из глубины и темноты, то он, может быть, откроет нам нас, древних и сегодняшних. Так множатся толкователи и толкования мифов.

В то же время, если обратить внимание на само словоупотребление, то можно заметить, что такое представление о мифе — лишь одно из ряда одновременно существующих как в специальной литературе, так и в общественном сознании. Так, например, В.М.Пивоев приводит пять основных значений, в которых понятие «миф» употребляется в современных мифологических теориях:

«1. древнее представление о мире, результат его освоения;

2. сюжетно оформленная и персонифицированная догматическая основа религии;

3. используемые в искусстве древние мифы, которые функционально и идейно переосмыслены, превращены по существу в художественные образы;

4. относительно устойчивые стереотипы массового обыденного сознания, обусловленные недостаточным уровнем информированности и достаточно высокой степенью доверчивости;

5. пропагандистское и общественное клише, целенаправленно формирующее общественное сознание.»¹

Из приведённой классификации пятое определение относится явным образом к идеологии, а вовсе не к теории мифа; четвёртое позволяет «подвести» под миф почти любой феномен общественного сознания, независимо от времени его возникновения, и тем самым отрицает специфику древних мифов; третье — предполагает определение этой самой специфики и самого понятия «древний миф» как бы заранее известным и самоочевидным; второе, пожалуй, наиболее чёткое из предложенных, заставляет искать новый термин и новое определение для половины «признанных» древних мифов, и в первую очередь — для наиболее ранних из них, ибо они-то менее всего имеют отношение к религии, тем более — к религии догматической, а это противоречит негласно принимаемой установке трактовать миф как «исходное» и «древнейшее» духовное явление; первое же определение не выявляет вовсе никаких черт мифа, кроме разве что весьма размытых хронологических указаний. То есть ни одно из предложенных определений нельзя признать за более или менее полное и строгое определение мифа, на основе которого можно было бы строить некую «мифологическую теорию».

Различными исследователями рассматривается вопрос особенностей мифологической картины мира и проблем её реконструкции. Особенно характерна данная тема для работ «мифологов»: В.В.Евсюкова, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова и др., хотя так или иначе она затрагивается в большинстве философских концепций мифа (например, у Р.Барта, Я.Э.Голосовкера, Э.Кассирера, К.Леви-Стросса, М.А.Лифшица, А.Ф.Лосева, Б.Малиновского, М.А.Пятигорского, К.Хюбнера, М.Элиаде, К.Г.Юнга и пр.). Под влиянием Р.Барта при помощи мифа проводятся исследования быта, повседневности, идеологии. Миф используют для анализа и других частных являений культуры (в статьях С.Бойм, А.Буровского, А.Мещерякова, А.Раппопорта, А.Эткинда). У культуролога Ж.Амери миф предстаёт в качестве «национальной идеи», определяющей умонастроение большинства и, соответственно, особенности культуры определённого исторического периода.

Миф анализируют с самых различных позиций: лингвистики и палеорелигиоведения (Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров), , философиии и социологии (С.Г.Лупан, О.Т.Кирсанова, М.А.Лифшиц, П.С.Гуревич, А.В.Гулыга, Е.Анчел), этнографии и фольклора (Б.Н.Путилов, С.С.Парамов, Н.А.Криничная; в частности, в этнографии весьма популярно представление о мифологии как о «первобытной религии» — В.Вундт, Ф.И.Буслаев), психологии (А.М.Пятигорский), литературоведения и искусствознания (Н.Ф.Ветрова, Е.Г.Яковлев).

В.Вундт перечисляет основные направления и теории мифологиии, существовавшие в начале ХХв.:

«- конструктивная теория (в её основе лежит некая привнесённая идея, например, у Августина — идея божественной цели, которой всё подчинено);

• 
  теория вырождения (у романтиков и Шеллинга; мифология зарождалась в одном источнике, впоследствии распространялась среди разных народов и вырождалась);
  

• 
  теория прогресса или эволюции (утверждает поступательный характер мифологии, накапливающей новые ценности без какой-либо утраты прежних);
  

• 
  натуралистическая теория (Я.Гримм; полагал, что в основании мифологии находятся природные процесы, явления природы);
  

• 
  анимистическая теория (основание мифологии видела в представлениях о духах и демонах; Э.Тайлор считал важной характеристикой древних людей веру в души, одушевление всех окружающих человека предметов). Вариантом её является манистическая теория (Г.Спенсер и Ю.Липперт; особенное внимание уделяется душам предков, культу предков);
  

• 
  преанимистическая теория или теория «чародейства» (базируется на абсолютизации магических элементов в мифологии);
  

• 
  символическая теория (отождествляет миф с поэтической метафорой¹, отличие которой лишь в том, что она является творением отдельного лица, поэта, тогда как миф — плод коллективного творчества. Главными свойствами мифологического здесь считается «одушевление» (олицетворение) и «образное представление» (метафора));
  

• 
  рационалистическая концепция (полагает мифологию первобытной наукой, анализирующей причины);
  

• 
  теория иллюзий (Штейналь; примыкает к натурмифологической концепции Куна и Миллера);
  

• 
  теория внушения или подражания (считает мифологию проявлением массового сознания)»¹.
  

Плюс к этому, живо до сих пор и одно из первоначальных значений слова «миф», идущее от этимологии. До конца восемнадцатого века такого слова и, соответственно, такого понятия в России не существовало вовсе, а для обозначения того, что позднее стало именоваться заимствованным из греческого словом «миф» употреблялось вплоть до середины века девятнадцатого слово «баснь», имеющее в «Словаре русского языка XI — XVIIвв.» следующие значения:

1. 
   сказка, вымысел, небылица; сочинение, художественное произведение; пустая болтовня, россказни, толки;
   

2. 
   заговоры, заклинания.²
   

Согласно же словарю XVIII века, к этому времени «баснь» понималась уже как:

1. 
   миф; недостоверный, не подкреплённый документально рассказ, известие об исторических лицах, событиях (преимущественно древних времён);
   

2. 
   ложное воззрение, теория, мнение, верование;
   

3. 
   пустые разговоры, сплетни;
   

4. 
   стихотворение или прозаическое произведение, основанное на вымысле или использовании мифологических сюжетов; притча, басня (как особый жанр)³.
   

Казалось, с заимствованием самого термина «миф» непосредственно из греческого языка либо опосредованно через европейские языки, немецкий и французский, значение его должно было проясниться и стать более строгим, тем более, что в середине XIX века появляются работы, специально посвящённые «русскому баснословию» и мифологии. Однако, и здесь возникают всё те же трудности с определением основного понятия, которое неизменно получается довольно-таки расплывчатым и нечётким.

Сходясь во мнении, что миф как таковой — несомненно явление древней культуры, для неё сугубо специфичное, авторы многочисленных работ, касающихся этого понятия, тем не менее безбоязненно переносят его в литературу и в обыденное сознание других времён вплоть до сего дня, нимало не смущаясь складывающимся при этом противоречием, и отмечая уже как само собой разумеющееся, что «словесный знак «миф» коррелируется сегодня с взаимоисключающими значениями и употребляется не только как нечто многозначное, но и как весьма неопределённое.»¹

В связи с этим возникает вопрос: что же всё-таки представляет из себя это загадочное образование — миф — и с чем может быть связан столь стойкий интерес к нему в течение столетий и особенное обострение этого интереса и всяческих рассуждений на тему мифологии в последнее время? Данная книга представляет собой одну из возможных стратегий проникновения в ускользающий мир мифа, робкую попытку уловить мерцание мифа в культуре, удивиться его своеобразию и, оставаясь вос-хищенным особой логикой мифа, всё же сохранить дистанцию, необходимую для проведения исследования.

1. 
   Бытие мифа в культуре.
   

Поделитесь с Вашими друзьями:

Исследовательская работа на тему:

Мотивы выбора специальности и вуза как фактор профессионального становления специалиста

(на примере Сибирского института — филиала РАНХиГС)

Процесс профессионального становления личности очень сложный, на него влияют различные факторы. Среди этих факторов можно выделить несколько групп: это социально-экономические, социально-психологические, психологические и психофизиологические факторы.

Проблема объективных и осознанных мотивов выбора будущей специальности и дальнейшее качественное обучение будущего специалиста – это характеристика, относящаяся одновременно к факторам выбора вуза потенциальными абитуриентами и к аккредитационным показателям. Последние дают профессиональную оценку деятельности вуза, а она зафиксирована документально и проявляется, как в оценке качества подготовки выпускников, так и их востребованности на рынке труда.

Все вышесказанное доказывает важность и актуальность изучения мотивов выбора абитуриентами специальности и вуза как общественной проблемы. Это связано с необходимостью преодоления противоречия между объективно существующими потребностями общества в сбалансированной структуре кадров и неадекватно этому сложившимися субъективными профессиональными устремлениями молодежи. В связи с этим, главное назначение системы профориентации — влияние на рациональное распределение трудовых ресурсов и, выбор жизненного пути молодежью.

Целью исследования было – проанализировать мотивы выбора вуза и специальности студентами первого курса как основу для профориентационной работы в школе и вузе и повышения успешности обучения; и разработать предложения по профориентационной работе с будущими абитуриентами и студентами вуза.

Задачи исследования:

1. Изучить литературу по проблемам исследования

2. Выявить мотивы выбора специальности и вуза студентами первого курса.

3. Оценить степень успешности обучения студентов специальности управление персоналом по итогам первого семестра в соответствие с мотивами выбора специальности (сентябрь- декабрь 2011-2012 учебного года)

4. По итогам 2 семестра оценить зависимость степени успешности обучения от мотивов выбора специальности (январь-май 2012 года).

5. Разработать рекомендации для профориентационной работы с выпускниками школ и студентами вуза.

Объект исследования – профориентационная работа как основа формирования мотивов выбора вуза и специальности абитуриентами.

Предмет исследования – мотивы выбора студентами 1 курса вуза и специальности.

Гипотеза исследования: в ситуации отсутствия профориентационной работы в школе и информированности выпускников школ, вероятно, невозможно ожидать объективного выбора специальности по мотивам стремления к творческой работе, интереса к новым технологиям, приобретению необходимых навыков и умений, которых требует избираемая профессия, можно предполагать также невысокий процент успешности обучения и отсутствие стабильного интереса к будущей профессии.

Методы исследования: анализ документов, наблюдение, анкетирование.

Для изучения проблемы профориентационной работы автором исследования были изучены научные источники по проблемам исследования. Так, в социально-экономической и психологической литературе нет однозначного определения профориентации. В своей работе автор опирается на следующее определение:

А.Е. Голомшток определяет профориентацию как систему общественного и педагогического воздействия на молодёжь в целях её подготовки к сознательному выбору профессии.¹

И.Н.Назимов дал такое определение профориентации: «Профориентация и её важнейшая составная часть – профотбор – это научно обоснованная система методов и средств воздействия на обучающихся и трудоустраивающихся лиц, способствующая их своевременному привлечению в различные области народного хозяйства, рациональной расстановке, эффективному использованию и закреплению по месту работы на основе объективной оценки и учёта склонностей, способностей и индивидуальных качеств каждого человека».²

Определение профориентации в новом веке: «Профориентация – это система мероприятий, направленных на выявление личностных особенностей, интересов и способностей у каждого человека для оказания ему помощи в разумном выборе профессий, наиболее соответствующих его индивидуальным возможностям».³

Сегодня, в условиях недостатка финансирования со стороны государства, образовательные учреждения сами должны искать новые концепции своей деятельности, чтобы оптимально использовать имеющиеся ресурсы и постоянно доказывать свою необходимость.

К основным базовым функциям образовательного учреждения добавляется ряд дополнительных, к числу которых относится формирование портфеля заказов вуза.

Вузы и их крупные филиалы перешли от режима выживания к активному поведению на рынке образовательных услуг, выявляя свои преимущества и выстраивая на них стратегии развития. Из структур, живших по законам административно-командной экономики, вузы превратились в активных игроков этого рынка, образовательные (реже научно-образовательные) корпорации с достаточно развитой структурой дополнительных образовательных услуг, менеджмента, маркетинга, связей с общественностью, с партнерами (работодателями, региональными властями, научными организациями, отечественными и зарубежными вузами и колледжами).

В этих условиях руководству вузов очень важны налаженные коммуникации и с абитуриентами; необходимо понимать, как абитуриенты совершают выбор вуза и специальности, какие специальности популярны, какие критерии принимаются во внимание при выборе вуза, кто принимает решение о выборе вуза и специальности. Другими словами, каждый вуз, выставляя достаточно обширный перечень образовательных услуг, старается привлечь наибольшее количество потребителей. В свою очередь, абитуриенты, выбирая вуз, решают для себя, насколько качественно эти услуги оказываются вузом.

Среди множества факторов, оказывающих влияние на выбор вуза абитуриентами, одним из главных становится конкурентоспособность выпускника вуза на рынке труда.

Конкурентоспособность и востребованность выпускника на рынке труда – это качественная характеристика, относящаяся одновременно к факторам выбора вуза абитуриентами и к аккредитационным показателям вуза.

Факторы, раскрывающие конкурентоспособность выпускника вуза на рынке труда делятся на 3 группы:

1. Внешние по отношению к вузу. Это социально-экономическая значимость данной профессии в обществе, профессиональное будущее: гарантии занятости, стабильности, высокооплачиваемой работы; условия работы; престижность.

2. Внутренние. Они непосредственно связаны с организацией учебного процесса, уровнем квалификации профессорско-преподавательского состава, как следствие – определяют качество образования, напрямую влияющего на востребованность выпускника на рынке труда.

3. Личностная направленность обучающегося, его заинтересованности в получении знаний, умений и навыков в рамках выбранной специализации.

Таким образом, на основе анализа литературы, можно сделать вывод, что профориентационная работа в школе, на этапе выбора профессии – главное условие формирования устойчивых мотивов выбора профессии и вуза выпускниками, но участниками этой деятельности должны быть и вузы в том числе, занимая активную позицию привлечения выпускников.

С целью изучения мотивов выбора профессии первокурсниками автором было проведено исследование, в котором исследовании участвовали респонденты – студенты первокурсники Сибирской академии государственной службы, выборка по специальностям составила — 60 человек. Приняли участие в исследовании студенты всех специальностей вуза и факультетов

Респондентам была представлена разработанная автором анкета, в которой нужно было выбрать соответствующие мотивы выбора СибАГС из 13 возможных вариантов ответов. Выбрать можно было сразу несколько ответов.

Таблица 1. Факторы выбора вуза студентами-первокурсниками СибАГС на момент поступления в 2011 г., %

Поделитесь с Вашими друзьями:

«Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма»

Исследовательская работа

«Неравные возрастные браки и отношение людей к данным бракам»

Выполнила: студентка 2-го курса

Гр. БД-14.2

Чевычелова Валентина.

Проверила: преподаватель

Бабыкина М. А.

Иркутск, 2015 год.

Содержание

Поделитесь с Вашими друзьями:

Возможно, тема покажется сторонней и никому не ведо­мой, однако в ней заключена одна из фундаментальных проблем всей западной философии — проблема смысла человеческой жизни. Что это за действительность — жизнь? Для вопроса о действительности наиближайшая действительность — это мир, природа. А в этом вопросе уже заведомо содержится вопрос о бытии самого челове­ка. Открытие собственного смысла бытия и действитель­ности человеческой жизни — история запутанная. Лишь в самое последнее время оно обрело такой базис, что мож­но уже спрашивать научно, философски. В истории этого вопроса работа Дильтея занимает центральное место. Одновременно отсюда же берет начало и переворот в философской постановке вопросов, кризис философии как науки. И переворот этот не единственный. Все науки и все группы наук пребывают в великой революции ‘, а именно в революции продуктивного свойства, которая открывает новые вопросы, новые возможности, новые горизонты. В физике появилась теория относительности, в математике под вопросом оказались основания, говорят о кризисе оснований; в биологии пытаются избавиться от механицизма; в исторических науках ставится вопрос об уразумении исторической действительности, о возмож­ностях истолкования прошлого; даже в теологии, т.е. в протестантской, совершается отход от простой истории религии, заново осмысляют ее тему и пути обработки ее. В таком кризисе пребывает и философия. — Кризис ведет свое начало из довоенного времени. Так что он вырос из непрерывной преемственности самой науки, и это залог серьезности и надежности совершающихся в ней перево­ротов.

Прежде всего нам надлежит уяснить себе, о чем спраши­ваем мы, ставя свою тему. Что значит историческое мировоззрение², что значит борьба и кто такой Дильтей, какое имеет он к этому отношение?

Поначалу мы обсудим тему, способ обращения ^э с нею и построение последующих дискуссий.

Поделитесь с Вашими друзьями:

ГБОУ школа №1247 имени Юргиса Балтрушайтиса

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ

«РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ РЕКЛАМЫ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА»

Автор работы:

Борская Алиса Николаевна, 10 «А» класс

ГБОУ школа №1247

Руководитель:

Дехтевич Дмитрий Иванович,

ГБОУ школа №1247

Г. Москва,2018

СОДЕРЖАНИЕ

План проекта………………………………………………………………………3

Введение………………………………………………………………………….…4

1.Теоретическая часть 4-10

Реклама и ее признаки…………………………………………………………….4

Функции рекламы………………………………………………………………….5

История рекламы………………………………………………………………….6

История рекламы в России………………………………………………………..7

Современные виды рекламы и их характеристика……………………………..8

Медийная реклама…………………………………………………………………9

Немедийная реклама…………………………………………………………….10

Проблемы современной рекламы и пути их решения…………………………10

2.Практическая часть

Приложение .………………………………………………………………….…11

Использованные интернет -источники…………………………………………13

Цель: Понять какова роль и каково влияние современной рекламы на жизнь людей. Выявить рекламные функции и каким образом они могут помочь людям различных сфер общества.

Гипотеза: В ходе работы я предполагаю определить, что реклама играет значимую роль в современной жизни людей.

Проблема: Какое влияние оказывает реклама на современное общество: положительное или отрицательное.

Задачи проекта: 1) Изучить историю возникновения и впоследствии развития рекламы.

2) Определить основные проблемы и функции рекламы.

3) Изучить классификацию рекламы.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Литвин Ирада Магамедовна,

студентка гр. 313 ПК

с. Туринская Слобода,

ГАПОУ  СО «СТАЭТ»

Руководитель: Головенко

Татьяна Леонидовна

Живя в современном мире, мы постоянно сталкиваемся со средствами массовой информации. Они настолько прочно основались в нашей повседневности, что мы даже представить себе не можем своего существования без них. Для нас стало, довольно, обыденным смотреть последние новости по любимому телеканалу, узнавать через Интернет, слушать прогноз погоды на день на волнах полюбившейся — радиостанции. Значение средств массовой информации в жизни современного общества трудно переоценить. Начавшееся в середине 20-го столетия бурное развитие информационных технологий заложило основу формированию общества совершенно нового типа — информационного общества — средства массовой информации занимают в развитии общества особое место. Их воздействие на человека начинается в самом раннем возрасте и продолжается всю жизнь.

Молодежь – это такая социальная группа, которая по максимуму использует СМИ и жадно черпает информацию  разного содержания. Потому что молодые люди очень любознательны, и хотят быть в курсе всех событий, происходящих не только в их городе, но и во всём  мире. Молодежь проявляет заинтересованность информацией и это – факт.

Мы выбрали данную тему потому что тема особенно актуальна сегодня, когда речь заходит об отсутствии контроля над рынком средств массовой информации, неконтролируемой подаче информации различной аудитории, что в конечном счете пагубно сказывается на формировании морально-нравственных ценностей подрастающего поколения.

Средства массовой информации — это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

СМИ в условиях рынка утратили свои некогда важнейшие функции воспитания человека, формирования личности, просвещения. Сегодняшние СМИ – это бизнес, главная цель которого, извлечение прибыли. На пути к достижению этой цели используются все средства, позволяющие привлечь массовую аудиторию. И если прежде в процессе познания мира человек опирался на собственные коммуникативные средства (глаза, уши, обоняние, осязание) и возможности, то сегодня в большинстве своем он получает субъективно переработанную, препарированную и идеологически заданную информацию, попадая в зависимость от того, кто ее предоставляет, от тех целей и задач, которые ставят перед собой СМИ

Сегодня доступ к СМИ — это необходимое условие формирования всесторонне развитой личности. Они влияют на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе, но поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив.

Целью данной работы является исследование влияния современных средств массовой информации на молодежь

Данная цель достигается последовательным решением следующих задач:

— изучение специальной литературы;

— рассмотреть виды современных СМИ;

— изучить проблемы влияния СМИ на молодое поколение;

— составить программу исследования в ГАПОУ  СО «СТАЭТ»;

— провести исследование среди учащихся в ГАПОУ  СО «СТАЭТ»;

— разработать рекомендации по использованию СМИ в ГАПОУ  СО «СТАЭТ»

— определить положительные и отрицательные моменты в развитии личности;

— сделать выводы по проведенному исследованию

Особое беспокойство вызывает факт воздействия современных в дальнейшем СМИ на молодое поколение. То, что оно, это воздействие, сегодня во многом негативно, уже не оспаривает никто. Волна насилия, захлестнувшая общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодежи нравственных ориентиров, духовных лидеров, снижение порога чувствительности – все это не в последнюю очередь обусловлено современным состоянием средств массовой коммуникации.

Методы исследования:

— изучение специальной литературы;

— анализа научной литературы;

— анализ и обработка информации, полученной из СМИ: телевидение и радиовещание;

— ознакомление и анализ источников;

— качественного и количественного анализа результатов исследования;

— сделать выводы на основании изученного материал

Влияние средств массовой информации на общество начало интересовать ученых с 20-х годов прошлого века. Уолтер Липпман в своем труде “Общественное мнение” писал о том, что есть внешний мир и картины, которые люди рисуют в головах относительно этого мира. У. Липпман признавал несовершенство человеческого сознания, подверженного влиянию СМИ. [1].

В работе были рассмотрены основные этапы становления и развития СМИ, их роль и место в истории общества и сегодня.

Мы рассмотрели тему влияния СМИ на поведение молодежи, и теперь можно с уверенностью сказать, что воздействие средств массовой информации существует и оно достаточно существенное. Выяснилось, что существует как позитивное, так и негативное воздействие на молодых людей, и всё чаще сейчас говорят о негативном воздействии средств массовой информации, которое выражается в их неадекватном поведении в обществе.

СМИ все более из «четвертой власти» становятся первой, подчиняя себе и политиков, и государство, и общество, и личность. Информация является средством формирования общественного мнения, культурных традиций, тех или иных социально-психологических и поведенческих моделей практически во всех сферах жизнедеятельности государства и общества.

Исследование показало, что СМИ занимают огромное место в жизни отдельного человека и общества в целом. Телевидение, радио, печать, Интернет стали основными источниками информации, формирующими внутренний мир человека. В ходе данного исследования мы выяснили, что молодежь почти ежедневно использует СМИ в качестве главного источника информации. Причем основным источником является телевидение. Однако все большее значение приобретает Интернет.

Особое беспокойство вызывает факт воздействия современных средств массовой информации на молодое поколение. То, что оно, это воздействие, сегодня во многом негативно, уже не оспаривает никто. Это подтверждается и существующими исследованиями и в целом ситуацией в обществе. Волна насилия, захлестнувшая общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодежи нравственных ориентиров, духовных лидеров, снижение порога чувствительности — все это не в последнюю очередь обусловлено современным состоянием средств массовой коммуникации.

Информационные потребности и тематические интересы молодежи зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально — психологических факторов: таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц и явлений.

СМИ в условиях рынка утратили свои некогда важнейшие функции воспитания человека, формирования личности, просвещения. Сегодняшние СМИ — это бизнес, главная цель которого, извлечение прибыли. Мы рассмотрели тему влияния СМИ на поведение молодежи, и теперь можно с уверенностью сказать, что воздействие средств массовой информации существует и оно достаточно существенное. Молодежь — это такая социальная группа, которая очень сильно поддается влиянию масс-медиа. Также перед нами был выдвинут важный вопрос, а именно, вопрос о характере влияния СМИ. Выяснилось, что существует как позитивное, так и негативное медиа воздействие на молодых людей, и всё чаще сейчас говорят о негативном воздействии средств массовой информации, которое выражается в их неадекватном поведении в обществе.

В ХХ веке появились новые источники — телевидение и Интернет. Они также активно влились в жизнь людей. Я не случайно посвятили последний пункт курсовой работы теме влияния телевидения.

Мы считаем, что человек, обратившись к проблеме влияния СМИ на молодежь должен изучать способы уменьшения влияния негативного рода информации. Эту проблему нужно решать, не смотря на то, что кому-то это будет не выгодно.

В ходе работы удалось выполнить несколько задач:

1. Изучено влияние СМИ на молодежь в ГАПОУ  СО «СТАЭТ».

2. Было проведёно анкетирование учащихся в ГАПОУ  СО «СТАЭТ». 3.Проведён анализ анкет в ГАПОУ СО «СТАЭТ» для выявления влияния СМИ;

4. Определены положительные и отрицательные моменты в развитии молодежи;

5. Разработаны рекомендации по использованию СМИ в ГАПОУ СО «СТАЭТ»

Данная работа имеет практическую значимость, так как населению села необходимо знать, какое влияние СМИ оказывает на молодежь и их здоровье. Исходя из этих фактов тему, касающуюся роли СМИ в общественной жизни следует считать актуальной не только сегодня, но и в последующие времена.

Список используемой литературы

1.    Бессонов Б.Н. Пропаганда и манипуляция как инструменты духовного порабощения. М, 1980.

2.   Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

3.   Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

4.   Егоров В.В. Телевидение. Страницы истории. М., 2000.

5.   Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Исследовательская работа на тему: « Атлантида. В поисках потерянного континента».

Участница: Кашкина Анна Геннадьевна 10 класс.

Руководитель: Свистова Снежана Витальевна.

Николаевка 2010 г

План.

I. Введение.

II. Атлантида. В поисках потерянного континента.

1.Мифы о существовании Атлантиды.

2.Новый взгляд на старый мир.

3.Современная Атлантида.

4.В поисках доказательств.

III. Заключение.

Введение.

Среди пока ещё не решённых проблем науки видное место занимает миф об Атлантиде, одной из древних цивилизаций нашей Земли.

Исключим легенды, проникшие главным образом в фантастику. Посмотрим научные факты и более или менее обоснованные гипотезы об этом материке.

За 400 лет до нашей эры Платон в двух своих диалогах – «Тимей» и «Критий» — рассказал, что он слышал от своего прапрадеда мудреца Солона, а тот, в свою очередь, от египетских жрецов, что вблизи Геракловых столбов на острове располагалась грозная держава. Остров этот, называемый Атлантидой, был больше Ливии и Азии, вместе взятых. Царь Атлантиды вздумал поработить страну афинян. В битве с атлантами греки взяли верх; атланты были отброшены – на свою землю, а в скорее после этого остров со всеми постройками, дворцами, жителями погрузился в море. Произошло это событие за 9 – 10 тысяч лет до нашей эры…

Было высказано много и других гипотез о том, где располагалась Атлантида: её помещали в Америке, в Швеции, на Кавказе…

Академик А. С. Норов после раскопок, произведённых на острове Крит, высказал предположение, что Атлантида располагалась около Кипра и Крита. Исследователь Карножицкий думал, что Атлантида была близ устья Нила. Академик Л. С. Берг считал, что Атлантида лежала в Эгейском море и её правильно называть Эгеидой.

Недавно (в 1966 году) группа американских исследователей закончила океанографические наблюдения в Эгейском море. Они, придерживаясь гипотезы Норова и Берга, искали Атлантиду в Эгейском море и обнаружили признаки древних крупных землетрясений вблизи острова Тира. Найдены опустившиеся под воду следы древней бухты, остатки погребного под морскими осадками озера и леса. Американские ученые пришли к выводу, что встретились с остатками Атлантиды. Но решена ли проблема?

Вернёмся в зону Атлантического океана.

Ещё на рубеже 19 и 20 столетий, при прокладке кабеля между Европой и Америкой, в середине Атлантического океана был обнаружен подводный хребет. Вдоль него располагаются ныне потухшие вулканы: острова Вознесения, Святой Елены, Тристан – да – Кунья, Янмайен и другие. Однажды кабель оборвался. С оборванным его концом достали со дна океана кусок горной породы. Французский учёный Термье, изучивший в 1913 году этот образец, пришёл к выводу, что он представляет собой кусок лавы, остывшей в наземных условиях. Значит, нынешние глубоководные зоны океана были когда – то сушей.

В наши дни ряд выводов можно сделать на основании точных определений возраста различных горных пород, найденных при археологических исследованиях. А возраст пород можно определять, как мы знаем, радиоуглеродным методом. Он, как уже говорилось, дает точность от 50 до 500 лет.

Известно, что древние египтяне и ассирийцы начинают своё летосчисление с некоего события, происшедшего 11 500 лет назад.

Радиоуглеродный метод дал возможность получить любопытные сведения.

Оказалось, что последний ледниковый период в Европе закончился около 12 тысяч лет назад. Гидрологи, изучавшие грунты со дна Северного Ледовитого океана, установили, что тёплые воды Гольфстрима проникли в Северный Полярный бассейн также 12 тысяч лет назад. Эти же данные получили, изучая мамонта, погребенного в болотистых почвах на Таймыре при отступлении ледника. И наконец, недавно группа канадских учёных обнаружила в пробе грунта со дна Атлантического океана мощный слой вулканического пепла, накопившийся 12 тысяч лет назад.

Совпадение дат всех перечисленных событий дало основание профессору Н. Ф. Жирову высказать следующую гипотезу: Атлантида существовала в Атлантическом океане, возможно в зоне современного Сар – гассова моря. Это был огромный остров – материк. Он перегораживал Атлантический океан, закрывая доступ на север теплым водам Мексиканского залива и Карибского моря. Воды эти совершали круговое движение у берегов гигантского острова. 12 тысяч лет назад разразилась катастрофа , сопровождавшаяся колоссальными разломами земной коры и вулканическими извержениями необычной силы.

В результате катастрофы Атлантида разломилась, раздробилась и погрузилась на дно Атлантики. После катастрофы Гольфстрим устремился к берегам Европы. Появление теплых экваториальных вод на севере ускорило отступление льда с европейского континента.

Так ли это? Могли, ли произойти все эти события?

Поделитесь с Вашими друзьями:

Поделитесь с Вашими друзьями: