Месяц: Февраль 2020

.История развития естествознания

Введение

По поводу самого понятия науки (в том числе естественных наук) среди ученых наблюдаются весьма большие расхождения. Можно указать две крайние точки зрения, находящиеся в радикальном противоречии друг с другом. Согласно одной из них, наука в собственном смысле слова родилась в Европе лишь в 16-17 вв, в период, обычно именуемый «великой научной революцией». Её возникновение связано с деятельностью таких ученых, как Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон и др. Именно к этому времени следует отнести рождение собственно научного метода, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и экспериментом. Тогда же была осознана роль математизации естественных наук. Античные мыслители, строго говоря, ещё не знали эксперимента и, следовательно, не обладали подлинно научным методом: их умозаключения не могли быть подвергнуты настоящей проверке. Исключение может быть сделано, пожалуй, лишь для одной математики, которая в силу своей специфики имеет чисто умозрительный характер и потому не нуждается в эксперименте. Что же касается научного естествознания, то его в древности фактически не было; существовали лишь слабые зачатки позднейших научных дисциплин, представлявшие собой незрелые обобщения случайных наблюдений и данных практики. Глобальные же концепции древних о происхождении и устройстве мира никак не могут быть признаны наукой: в лучшем случае их следует отнести к тому, что позднее получило наименование натурфилософии (термин, имеющий явно одиозный оттенок в глазах представителей точного естествознания.)¹

Другая точка зрения, прямо противоположная только что изложенной, не накладывает на понятие науки сколько-нибудь жёстких ограничений. По мнению сторонников этой точки зрения, наукой в широком смысле слова можно считать любую совокупность знаний, относящуюся к окружающему человека реальному миру. Если это так, то ни греческая, ни любая другая из известных нам исторических цивилизаций не может претендовать на то, чтобы считаться родиной науки. Вторая точка зрения превращает науку в некий внеисторический феномен. В некоторых исследованиях наука понимается как общественное явление, важнейшей характеристикой которого служит развитие собственного познания исследуемых областей.² Однако между наукой и остальными областями человеческого познания существуют различным образом обусловленные переходы, между которыми нельзя провести точных границ. Дать определение современной науке крайне трудно. Но ещё труднее дать определение науки, если пытаться вложить в это определение и процесс её развития.³ Следует сказать о том, что естественные науки на первый взгляд представляются как науки, основная цель которых – собрание сведений об окружающей природе, описание и констатация определённых явлений, формулирование закономерностей их существования и развития, создания многочисленных теорий и гипотез. Отсюда – распространенное, но ошибочное мнение, что всегда можно точно установить, кто и когда открыл те или иные явления и факты, как они изучались, кто выдвинул, а кто опроверг те или иные теории и т.д. При более подробном изучении естественных наук формируется совсем иное представление о них. Оказывается, познание природы осуществляется в результате сложного процесса постепенного и всё более глубокого проникновения в суть явлений природы и их закономерностей; оно теснейшим образом связано со всеми сторонами деятельности человека и находится в непосредственной зависимости от практики. В истории естествознания нередки примеры, когда именно предшественники первооткрывателей не только формулировали ту или иную проблему, но и предлагали пути её решения, хотя сами были лишены такой возможности из-за несовершенства современных им конкретных методик исследования. Если брать естественные науки в их классическом понимании, то есть астрономию, физику, биологию, географию, геологию и химию, то раскрыть историю естествознания Древней Греции до сегодняшнего дня нереально даже в большой энциклопедии. Изданы тысячи книг, как по отдельным наукам, так и по истории естествознания в целом, не считая персоналий, т.е. работ, посвященных отдельным учёным и различным школам. Здесь имеются в виду такие фундаментальные науки как Даннеман Ф. История естествознания в 3х томах, М., 1932-1938г., где естественные науки рассматриваются в их развитие и взаимной связи от зачатков науки до установления принципа сохранения энергии; Таннери П. «Исторический очерк развития естествознания в Европе с 1300 по 1900г.» М-Л.,

1934г. К сожалению, с этими исследованиями можно познакомиться только в центральной публичной библиотеке города. Восполнить этот пробел позволяют такие исследования как Рожанский И.Д. «Античная философия», Виргинский В.С. «Очерки истории науки и техники»⁴, Кирсанов В.С. «Научная революция 17 века»⁵, Уайтхед А. Н. «Наука и современный мир». Много интересного из истории естествознания мы находим в исследованиях по истории философии⁶ Так Уайтхед пишет: «Платону и Аристотелю удалось отчетливо выразить основные связи между наукой и философией. Наука и философия подвергают друг друга взаимной критике и поставляют одна другой материал для творческого воображения. Философская система должна представить разъяснение конкретного факта, от которого наука абстрагируется. Специальные науки должны найти свои принципы в конкретных фактах, представляемых философской системой. История мышления есть история ошибок и успехов в этой совместной деятельности».⁷

В указанной книге словацких авторов Фолты Я., Новы Л. впервые дается описание 2500 открытий в области естествознания (стр.22-344), которые расположены в хронологическом порядке. При отборе фактов они стремились показать прогресс в области естествознания, ошибочные гипотезы и даже нерешенные проблемы. Сначала отмечаются факты, дающие представления о развитии науки в целом, условиях её прогресса, методологических и философских предпосылках, а потом приводятся данные из отдельных областей математики, физики, химии, биологии и т.п. Для более наглядной демонстрации временных связей между развитием различных областей науки и общества в книге приводятся обзорные синхронистические таблицы.⁸ Некоторые проблемы истории естествознания поднимаются в исследованиях, проведенных по Программе «обновление гуманитарного образования в России».⁹

(МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП)

7-8 класс

ЗАДАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СЕКЦИИ

Задание 1:

Впишите в таблицу из предложенного списка по 1 примеру по каждой ЧС природного характера

Список ЧС природного характера: торнадо, низкие уровни грунтовых вод, панзоотии, эпифитотии, карстовые явления, цунами, пандемии, сильные метели (в списке есть природные явления, не относящиеся к заданию).

Поделитесь с Вашими друзьями:

Социальная работа имеет свою структуру, элементы которой взаимосвязаны. Одна из проблем теории социальной работы – определение её как области познания и практики. В отечественной науке и практике В.И.Жуков выделяет два подхода к пониманию структуры социальной работы: узкий и широкий. Узкий подход основан на рассмотрении социальной работы как вида профессиональной деятельности, практики и науки. А широкий подход рассматривает социальную работу не только как профессию, науку, практическую деятельность, но и как часть социальной политики, как социальный институт.

Е.И.Холостова представляет структуру профессиональной деятельности в социальной работе как систему, включающую ряд взаимосвязанных компонентов: субъект, объект, содержание, управление, цель и связывающие их в единое целое средства, функции, закономерности и принципы.

Содержание представляется в двух аспектах: решение неотложных проблем клиента и решение задач в перспективе.

Функция рассматривается как роль, которую выполняют отдельные субъекты социальной системы в ее организации как целого.

М.В.Фирсов в структуре социальной работы как области научного познания выделяет следующие элементы:

теории, выступающие основой для социальной работы (социологические, психологические);

совокупность знаний в социальной работе (профессиональные, операциональные, объективные, субъективные);

принципы социальной работы (общие, концептуальные, операциональные, этические).

Социальная работа как социальный институт – это регулярная и долговременная социальная практика, санкционируемая и поддерживаемая с помощью социальных норм, имеющих важное знпачение в структуре общества.

Институциональными признаками социальной работы являются: потребности общества в ее функционировании и развитии; особая история эволюции; существование социальных норм и правил, регулирующих социальную работу; распределение функций, прав и обязанностей ее участников – объектов и субъектов; функционирование учреждений, в которых организуется сам институт социальной работы; наличие необходимых средств и ресурсов и др.

Социальная работа как современный механизм реализации социальной политики

Концепция современной социальной политики должна предусматривать не только создание минимальных условий для выживания отдельных групп населения, но обеспечивать гарантированное воспроизводство повседневной жизни каждого и всего.

Главным инструментом социальной политики служит социальная работа. Эта взаимосвязь и взаимообусловленность определяются их объектами: общество, его структура и человек. Социальная работа способствует реализации социальной политики, социальных сервисов и программ, пользуясь средствами социальной защиты населения, предусмотренными законодательством.

Социальная политика и социальная работа постоянно взаимодействуют и дополняют друг друга, интегрируются в процессе поиска адекватных моделей благосостояния и благополучия.

Определение статуса теории социальной работы как науки

Социальная работа возникла в конце 19 века как общественное явление, сфера деятельности, постепенно становилась объектом разностороннего научного исследования. И только в 20 веке теория социальной работы сформировалась в систему научных знаний.

При определении статуса теории социальной работы как науки просматриваются два подхода. Первый предполагает рассматривать ее как прикладную дисциплину, ориентированную на изучение проблем отдельной отрасли – социального развития. Второй ориентирует специалистов на более сложное структурирование и статус теории социальной работ как науки, включающей в себя фундаментальную и эмпирическую проблематику.

Многоуровневость понятия «теория социальной работы» находит отражение в ее определениях.

В «Словаре социальной работы» доктора Р.Баркера, изданного в России в 1994 году, теория социальной работы определяется как прикладная наука оказания помощи людям в достижении ими достаточного уровня психосоциального функционирования.

В учебнике «Основы социальной работы» теория социальной работы как наука представлена как сфера человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний об определенной действительности – социальной сфере и социальной работе.

Исследователь Симон (1970 г.) пришла к выводу, что при дальнейшем развитии теории социальной работы в центре внимания должна находиться техническая, действенная сторона.

В настоящее время теория социальной работы рассматривается как наука о закономерностях и принципах функционирования, развития и регулирования конкретных социальных процессов и состояний личности в трудных жизненных ситуациях, защите их прав и свобод посредством целенаправленного воздействия на личность и окружающую его социальную среду.

Социальная работа как наука имеет следующие признаки:

Наличие предмета исследования;

в ее рамках сформирована новая группа понятий, используемых только в социальной работе;

наличие собственных кафедр и организаций, научных журналов, учебных пособий;

наличие представлений, идей, объясняющих сущность, содержание, а также существенных связей и взаимосвязей в социальной работе;

прикладной характер теории социальной работы;

наличие специфической, обособленной предметной области, сложившегося категориально-понятийного аппарата, характерных для данной предметной области закономерностей и принципов.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский Государственный Университет»

Кафедра этики

Каяндер Ольга Александровна

Этика воспитания: ценности, стратегии, нарративы.

Допущена к защите.

Зав. Кафедрой:

К.ф.н., доцент Перов Вадим Юрьевич

Научный руководитель:

д.ф.н. доцент Овчинникова Е.А.

Санкт-Петербург

2016

Оглавление

Поделитесь с Вашими друзьями:

Проблема смерти может рассматриваться и через диалектику индивидуального и общего, проявляющуюся в типах поведения человека в процессе перехода к смерти и в возможных перспективах существования после смерти. В культурах Востока, в частности, в буддизме смерть понимается как возвращение к истокам бытия, как слияние индивидуального сознания с великой пустотой, как освобождение от страданий, порождаемых иллюзорными потребностями мнимого «Я».

В европейской философии А. Шопенгауэр, признавая влияние на свои взгляды восточной философии, также отрицает посмертное существование личности. Человек, обладающий индивидуальным сознанием, есть то, чему не следовало быть, он есть порождение воли и после смерти сливается с ней, прорывая цепь бессмысленных страданий.

Бельгийский писатель М. Метерлинк подвергает сомнению потустороннее существование с сохранением индивидуального сознания. Чем «Я» будет сильнее, тем больше будет его обособленность и тем больше будет его желание приобщиться к тому, что вне его. И поэтому, вместо блаженного слияния с абсолютом, получится вечная борьба между существованием и стремлением.»Отказ от перспектив сохранения личностного сознания в посмертном существовании подчеркивает абсурдность земных страданий человека, Бесконечность ничто, если она не блаженство, а если Вселенная несчастна, значит, она безумна»- провозглашает Метерлинк.

Однако в западноевропейской культуре существует философская традиция, идущая от Августина, к философии Б. Паскаля, С. Кьеркегора и далее, к экзистенциализму, рассматривать страдания человека как ценности, необходимые для выражения эмоциональной полноты бытия, прихода к высшему смыслу, понимаемому как соединение с Богом при сохранении сознания «Я». Страдание у Б. Паскаля необходимо как шаг на пути к смерти, выступает как результат культивирования состояния тревоги, тоски, способствующих высокому трагедийному накалу души. Бесчувствие к смерти, побуждающее устранять из сознания любой намек на скорбь и страдание, понижает нравственный тонус самой жизни.

С.Кьеркегор определил жизнь как бытие к смерти. Поэтому страдание — это проявление истинного отношения к жизни. И все же страдание, переходящее в отчаяние, понимаемое как осознание духом несамодостаточности своего бытия, может быть снято в надежде на единение с Богом за границами земного существования. И Паскаль и Кьеркегор, признавая страдания атрибутом земной жизни, все же допускают возможность избавления от него через милосердие Бога.

По-иному раскрывается тема страдания в русской религиозной философии. В творчестве Л. Н. Толстого богатство личности проявляется на пути к смерти через обращение к другому, и путь этот сопровождается страданиями. Страх смерти преодолевается через любовь, побеждающую эгоизм.

Л. Карсавин в «Поэме о смерти» утверждает всеобщий характер страдания, которым пронизана и жизнь и смерть, и посмертное бытие. Философ говорит не только о страдании индивидуального «Я», но и о сострадании, ощущении всего мира кок страдающего тела, следуя тем самым принципу соборности русской религиозной философской мысли. Смерть по Карсавину не есть конец жизни, не есть переход к блаженству, а есть начало бесконечного страдания, и «Я» должно переживать вечное свое умирание в бесконечном умирании мира, Философ оставляет надежду избавиться от страдания даже в обращении к Богу, так как и Бог есть страдание. Л. Карсавин провозглашает страдание причастием мира и отвергает рационалистический оптимизм, признающий отсутствие страдания как благо. Вытеснение смерти из спектра ценностей современной западной культуры предполагает негативное отношение к страданию, порождает попытки изжить его из жизни и максимально облегчить переход к смерти, и этим объясняется возрастающее количество сторонников не только пассивной, но и активной эвтаназии.

Положительное решение вопроса о проведении активной эвтаназии оставляет самодетерминацию индивидуального сознания на формальном уровне, закрепляет его односторонность, ибо лишает возможности через взаимодействие с сознанием другого человека, общности наиболее полно выразить себя на этапе завершения жизненного пути.

С другой стороны, общество, беря из себя ответственность за прерывание жизненного процесса в случае проведения эвтаназии, по существу, обрывает духовно наполненную связь между индивидуальным и общим, сводит ее к прагматической функции и обесценивает тем самым надежду на возможную полноту личного бессмертия.

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

ПЫЛАЕВ Максим Александрович

КАТЕГОРИЯ «СВЯЩЕННОЕ» В

ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ, ТЕОЛОГИИ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА

Специальность 09.00.03 – История философии

(по философским наукам)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва

2012

Работа выполнена на кафедре Современных проблем философии философского факультета ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор Гараджа Виктор Иванович

Доктор философских наук, профессор

Глаголев Владимир Сергеевич

Доктор философских наук, профессор

Шахнович Марианна Михайловна

Ведущая организация: сектор Философии религии Института философии Российской Академии наук

Защита состоится 28 марта 2012 г. в 14 часов на заседании Совета Д 212.198.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) по адресу: 125993, ГСП-3, г.Москва, Миусская пл., д. 6. Ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан « » февраля 2012 г.

Ученый секретарь совета

кандидат философских наук И.С.Киселева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Поделитесь с Вашими друзьями: