Рубрика: Учебное пособие

И.Б. Голуб

РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ

Допущено Министерством образования

Российской Федерации в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

Москва · «Логос» · 2010

Голуб И.Б.

Русский язык и культура речи: Учебное пособие. М: Логос,

2010. 432 с.

ISBN 978-5-98704-461-2

Цель пособия повысить культуру письменной и устной речи студентов, научить грамотному оформлению деловых бумаг и заложить основы мастерства публичных выступлений. Характеризуются стилистическая система современного русского языка, наиболее сложные аспекты орфографии и пунктуации, основы риторики. Приводятся словарь ударений, варианты управления в русском языке и образцы деловых документов. Содержание и структура книги соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения.

Для студентов высших учебных заведений. Представляет интерес для всех, кто стремится повысить культуру письменной и устной речи и научиться основам делопроизводства.

Предисловие

Учебное пособие по курсу «Русский язык и культура речи» создано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию и уровню подготовки бакалавров и дипломированных специалистов по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования второго поколения. Цель учебного пособия научить студентов свободно и грамотно использовать языковые средства в сфере профессиональной и бытовой коммуникации: уметь отбирать речевой материал в соответствии с требованиями стиля и жанра; освоить нормы письменной и устной речи, международные и национальные стандарты деловых документов; уметь отредактировать текст, ориентированный на определенную форму речевого общения.

Учебное пособие состоит из трех разделов и приложений.

В первом разделе представлена стилистическая система современного русского языка и дана подробная характеристика его функциональных стилей. Особое внимание уделяется научному и официально-деловому стилям; показаны способы составления и оформления административно-канцелярских документов, деловых писем и других материалов управленческой деятельности; описаны реквизиты делового письма, речевой этикет официальной переписки, стандарты, принятые в официально-деловом стиле. Особо рассматривается язык рекламы. Упражнения к первому разделу нацелены на закрепление теоретических сведений и усвоение навыков и умений использования речевых средств в профессиональной и бытовой сфере.

Второй раздел посвящен изучению трудностей русского правописания и пунктуации. Указаны наиболее сложные правила орфографии и пунктуации, знание которых необходимо для овладения культурой письменной речи. Упражнения помогут выработать навыки правильного написания «трудных» слов и расстановки знаков препинания в разных по стилю и жанру текстах.

Третий раздел пособия знакомит с основами красноречия, знание которых особенно важно для повышения культуры устной речи, приобретения навыков ораторского искусства, мастерства публичных выступлений. Современная риторика четко формулирует требования к хорошей речи: ее содержательность, точность и ясность, соответствие стилю, жанру и условиям общения, богатство выразительных средств и в то же время доступность, простота, правильность и логичность. Изучение всех этих требований и составляет содержание третьего раздела пособия. Теоретические положения подкрепляются занимательными и убедительными примерами. Значительное место в этом разделе отведено предупреждению речевых ошибок. Упражнения нацелены на их устранение, на стилистическую правку и литературное редактирование текстов разных стилей и жанров.

В приложениях даны образцы официально-деловых документов, обзор трудных случаев управления в русском языке, краткий словарь ударений и литературного произношения. Приводится список общепринятых сокращений недавно появившихся в русском языке номенклатурных наименований, названий предприятий, коммерческих структур и др.

Поделитесь с Вашими друзьями:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный федеральный университет»

(ДВФУ)

ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. ДАЛЬНЕГОРСКЕ

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ

КРАСНОДАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

АРМАВИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

____________________________________________________

С.В. НАЗАРОВ

ИСТОРИОГРАФИЯ

ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

(В СВЯЗИ С РАЗВИТИЕМ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ)

Учебное пособие

АРМАВИР — 2002

Печатается по решению кафедры всеобщей истории Армавирского

государственного педагогического института

Назаров С.В. Историография всеобщей истории (в связи с

развитием исторической мысли). Учебное пособие.

– Армавир, 2002. – 176 с.

В учебном пособии предпринята попытка написания общего систематического очерка развития историографии всеобщей истории, начиная от формирования исторической мысли в традиционных обществах до конца ХХ в., в связи с этим прослеживаются основные этапы развития, характеризуются их особенности на фоне общих закономерностей исторической мысли.

Пособие предназначено студентам исторических факультетов педагогических вузов изучающих историографию всеобщей истории, а также аспирантам и молодым преподавателям, делающим первые шаги в научной и преподавательской деятельности.

Поделитесь с Вашими друзьями:

РОСЖЕЛДОР

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет путей сообщения»

(РГУПС)

С.И. Олейников

ВЛАСТЬ: ГЕНЕЗИС, КОМПОНЕНТЫ, МЕТОДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

2008

ББК 66.0я7 + 06

Олейников, С.И.

Власть: генезис, компоненты, методы функционирования : учеб. пособие / С.И. Олейников ; Рост. гос. ун-т путей сообщения. – Ростов н/Д 2008. – 80 с.

В пособии раскрыто понятие «власть», названы причины ее зарождения, элементы структуры, ресурсы и способы функционирования.

Предназначено студентам всех специальностей, изучающих дисциплину «Политология».

Рецензенты: канд. филос. наук, доц. Н.А. Ермоленко; канд. ист. наук, доц. В.Д. Кураев

© Ростовский государственный университет путей сообщения, 2008

Оглавление

 

Введение

1 Власть как общественное явление

2 Государство как инструмент власти

3 Структура политической власти

4 Способы и механизмы функционирования власти

Заключение

Библиографический список

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что древнегреческое «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было неслучайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима прежде всего для воспроизводства человеческого рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

Рассмотрим некоторые основные концептуальные подходы к анализу природы власти.

Во времена развития политической мысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти. Понимание незаменимости власти в развитии и функционировании общества является исходным для всех современных социальных и политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и властью.

Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551- 479 гг. до н. э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479– 400 п. до н. э) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления…». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической¹.

Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель определял государственную власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем для пользы гражданского общества и оптимизации управления он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую, объединяющую всё в единую систему государственного механизма².

Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения, «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быт воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю»³.

Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью»⁴. Ницше утверждал, что жизнь– это воля к власти⁵.

Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя– суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.

В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо, каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, так и у людей, для Ницше власть – это воля и способность к самоутверждению⁶. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующиеся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально- экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?»⁷. Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тягой к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить»⁸.

М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей⁹.

В мировой политологии современное понимание власти в целом, политической в особенности, является результатом использования разных концептуальных подходов.

Согласно западной традиции, первичным видом власти является власть индивидуальная как произвольная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Согласно позитивистскому подходу, основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Если констатируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Власть определяется так же, как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели. Как заметил Г. Лассуэл, классик американской политической науки, вся политическая наука сводится к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели¹⁰.

С известной долей условности и относительности их можно разделить при самом общем анализе на два больших класса:

1 Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и как самодостаточный «предмет» или «вещь».

2 Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти в свою очередь можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, с известной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции¹¹.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектам. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли.В. Гегель и К. Маркс, Л. Фихте и А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и М. Вебер использовали понятия «волевые свойства» или «волевые способности» в самых разных, порой даже полярных определениях власти (таких, как «воля экономически господствующего класса» К. Маркса или «энергия и воля сверхчеловека» Ф. Ницше и т. д). По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается»¹². Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение».

В результате проведенного выше краткого разбора концепций и генезиса политической власти наиболее перспективным и обоснованным представляется тот подход к изучению этого феномена, согласно которому власть в социуме может быть определена скорее как регулятор общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Характерна, например, следующая мысль: «Политическая наука становится равнозначной исследованию власти. Это наука о действительной воле к власти и её рациональной координации в обществе»¹³. Аристотель отмечал, что политика- это упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его отдельными «частями», где обязательно присутствуют регулирующее начало или властный механизм. В «Политике» он писал об этом универсальном или тотальном механизме социального общения так: «И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы и, как таковому, ему подчинены одушевлённые существа»¹⁴. Но в отличие от достаточно простых отношений «господской власти» (господина и раба, мужа и жены, отца и детей), Аристотель власть публичную (общественную) считал наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру.

Механизм власти имеет сложную, иерархическую структуру, в которой формальным первичным «субъектом» и источником власти выступает народ, передающий властные функции своему официальному представителю, т.е. опосредующему их агенту– государству. Государство, в свою очередь, распределяет полномочия среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять населением страны («объект» властвования) от имени всего общества («субъект» властвования). Именно такой формально-юридический механизм заложен и в систему политической власти Российской Федерации, определенный статьей 3 ее новой Конституции. Статья эта звучит так: «1) Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2) Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»¹⁵. Однако в действительности реальным носителем власти, как правило, являются элита и бюрократия, т.е. чиновники и функционеры могущественной системы исполнительной власти на разных ее уровнях и в разных стратах, а также различные группировки правящей элиты, между которыми распределяются «сферы» властных функций и полномочий и «зоны» контроля над ресурсами общества.

Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, сущности и характера власти имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

В отечественной литературе долгое время вне критики было эльсовское понимание власти как отношения «господства – подчинения». Понимание политической власти еще в большей степени упрощалось в советское время, будучи сводимым, к «классовому господству– подчинению». Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично верно отражал реальные отношения в обществе XIX- ХХ вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства– подчинения» во властных отношениях, полагaю, было бы неправильно.

Реформа политической системы в Советском Союзе, справедливо подчеркивает В. Амелин, обнаружила несостоятельность многих традиционных представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе¹⁶.

Современные российские политологи, обобщая зарубежный и отечественный опыт в подходах к этой проблеме, на мой взгляд, высказывают большое количество очень ценных для мировой науки идей. Такие работы, как «Власть» В. В. Ильина, «Власть как общественное явление» В. Н. Амелина, многие работы Б. И. Краснова, Г. А. Белова, А. Г. Здравомыслова и др., имеют принципиальное значение при рассмотрении вопросов, связанных с проблемой властных отношений.

Нынешняя российская власть, начавшая коренные преобразования в Российском обществе и поддержанная поначалу народом, очень скоро показала свою мaлyю способность оправдывать надежды большинства россиян на достойное существование. Благодаря этому сегодняшняя политическая ситуация складывается очень неблагополучно. В большинстве стран доля граждан, радикально отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10-20 %. Более высокий уровень (а в России он переходит отметку 40 %) ставит легитимность политической власти под сомнение. Поэтому не удивляет, что вопросам власти вообще и власти политической в частности сейчас уделяется пристальное внимание как в средствах массовой информации, так и в работах отечественных политологов. Действительно, начиная с начала 90-х годов тема власти широко разрабатывается как публицистами, так и учёными. Особенно отрадно, что появилась масса изданий, знакомящих с зарубежной политологической мыслью.

Хотя ещё и рано говорить о наличии фундаментальных исследований по этому вопросу у отечественных политологов, диапазон этих исследований достаточно широк и очень интересен. Среди отечественных учёных, занимающихся этим вопросом, кроме названных выше можно выделить таких, как Г.А. Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, А.А. Пушкарёва и др. Среди зарубежных, в том числе пишущих о положении в современной России, – это Т. Болл., О. Тоффлер, Б. Барнс, Ж.-Л. Шабо, С. Холмс и др.

1 Власть как общественное явление

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи– о власти социальной, экономисты– о власти хозяйственной, юристы – о государственной власти, политологи– о политической власти, естествоиспытатели– о власти над природой, психологи– о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти, богословы– о власти от Бога и т. д. и т.п. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния, который люди получают на протяжении многих лет и ради которого некоторые живут. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия¹⁷.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства¹⁸.

Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме «власть ставит наиболее грозную загадку», само понятие власти смутно и неопределенно и т.д.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется возможность беспрепятственно творить произвол. Как отмечал В.Л. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоложные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»¹⁹.

Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.

Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако, как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.

Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти– власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств– воли, авторитета, права, насилия.

Отсюда можно сделать следующий вывод: власть– это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Власть иногда отождествляют с ее орудием – государством, с ее средствами управлением, например с ее методами – принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально.

Сама власть выступает в виде управления, управление – в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть.

Власть – элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность²⁰.

Одно из наиболее распространенных представлений о власти – понимание ее как принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо так или иначе направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле²¹. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли.

Марксова констатация – «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым»²²– превратилась в императив революционного мышления и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на мой взгляд, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если же желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.

Сказанное позволяет принять позицию тех авторов, которые исходят из того, что понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства²³.

Политическая власть вторична по отношению к индивидуальной власти, формируется в результате делегирования части прав и концентрации воли множеств в одном субъекте. Однако политическая власть не тождественна любой общественной власти. Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет проблем, которые вызывают к жизни политику, проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.

Конечно, каждая форма проявления власти заслуживает внимания и изучения. И этим занимаются соответствующие научные дисциплины. Политологию же интересует политическая власть, являющаяся, как уже было отмечено, ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем– экономической, социальной, духовной и др. К понятию «политическая власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

Поделитесь с Вашими друзьями:

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»

В. М. ДОБРОШТАН

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

(АВТОРСКИЙ КУРС)

Санкт-Петербург

2007

Автор:

Доброштан Виталий Михайлович,

доктор культурологии, профессор

Научные рецензенты:

доктор философских наук, профессор В. Н. Сагатовский,

доктор исторических наук, профессор Н. А. Санников.

Учебное пособие предназначено для студентов вузов, изучающих курс «Культуроло­гия», а также для всех, кто интересуется проблемами культуры в современном обществен­ном развитии. Пособие включает темы по проблемам истории и теории культуры.

© Доброштан В.М., 2007

ВВЕДЕНИЕ

Культура принадлежит к числу социальных явлений, играющих огромную роль в развитии общества. Культура – неотъемлемый атрибут, свойство человеческого существо­вания. Вот почему многие науки, в первую очередь гуманитарные, в той или иной степени обращены к исследованию культуры и мира человека. Языкознание и филология, история и философия, этнология и экономика, юриспруденция и этика, искусствознание и эсте­тика, психология и педагогика, антропология и теология изучают различные сферы куль­туры.

Специализация и дифференциация гуманитарных наук отражают потребность в тщательном и детальном знании социальной и культурной реальности. Однако «узкая глу­бина» нередко становится препятствием в понимании культурных процессов, ограничи­вает возможности познания. Каждая из наук дает частичное знание о культуре, не исчер­пывает всего многообразия этого сложного явления. Так возникает тенден­ция к интеграции со смежными науками, значительно расширяющая диапазон исследова­ний.

Культурология – это наука, которая исследует сущность и структуру культуры; процессы ее возникновения и функ­ционирования; национально-этническое своеобразие культур народов мира и отдельных регионов; ценности и творческие достижения человечества; становление духовного мира личности и возможности самореализации; механизмы и средства трансляции от поколения к поколению; сохранение культурного наследия как памяти человечества.

Предмет культурологии – это культура как исторически развивающееся и целост­ное явление, как способ жизнедеятельности человека, выражающий его родовую специ­фику и предназначение.

Значение культуры особенно актуально для формирования и развития молодого по­коления современного российского общества. Граждане России, постоянно озабоченные экономи­ческими неурядицами, ломающие голову над тем, как выжить, суетно следящие за расту­щим курсом доллара и за предвыборными схватками политиков, не успевают остано­виться, оглянуться, задуматься над тем, что среди обретений и потерь, которыми ознаме­новался уходящий век, есть одна утрата, которая имеет необычайно большое значение. Эту утрату можно назвать утратой веры, утратой цели, утратой идеалов, утратой ценно­стей.

Неопределенность духовно-нравственных ориентаций оказывает негативное влияние на все сферы общественной жизни. Вот почему на первый план сегодня выдвигаются про­блемы культуры. Многие современные политики пытаются навязать стране ценности За­пада, в основе которых лежит цивилизационный подход к решению социально-экономи­ческих проблем. Человек для цивилизации выступает средством достижения поставлен­ных целей, культура же выводит на первый план личность как самоценного субъекта. По­этому человек как продукт и носитель субъект-субъектных отношений может реализо­ваться в основном в культуре и через культуру. Вот почему обращение к проблемам куль­туры в современных условиях приобретает особую остроту.

Материал настоящего пособия предназначен в основном для студентов высших учебных заведений, но отдельные его положения могут представлять определенный инте­рес для всех, кто интересуется проблемами истории и теории культуры. Автор с благодар­ностью воспримет все замечания, направленные на более глубокую проработку отдельных положений данной работы.

Тема 1. КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Слово “культура” употребляет практически каж­дый человек. Более того, никогда ранее так часто и заинтересованно оно не произносилось как сегодня. И это, разумеется, совсем не случайно. Вопрос о культуре, как свидетельствует вся мировая и отечест­венная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. “На исторических перевалах, в эпохи кризисов и ка­тастроф, — писал выдающийся русский философ Н. А. Бердяев, — приходится серьезно задумываться над движениями исторической судьбы народов и культур”¹.

Именно такой “исторический перевал” проходит теперь Россия, причем в условиях глобального кризи­са и угрозы национальной катастрофы. В этой обста­новке взоры многих, кому не безразличны судьбы Отечества, обращаются к культуре, ее непреходящим ценностям, к удивительной способности сплачивать и поднимать людей на, казалось бы, неразрешимые за­дачи. Ибо культура — это подлинная душа и лицо любого народа. Культура сегодня — это возможность не только выживания России, но и со­хранения своей самостоятельности и самобытности. Ведь “не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества”, к тому же “в куль­туре нет хамизма”, пренебрежительного отношения к могилам отцов…²

ИЗ ИСТОРИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОНЯТИИ “КУЛЬТУРА”

Употребляя слово “культура”, различные люди вклады­вают в него неодинаковый смысл. Одни исследователи под культурой по­нимают ценности духовной жизни (литературу, живо­пись, музыку и т. д.); другие — отождествляют культу­ру с образованностью; третьи — объединяют культуру с нравственными нормами.

Подобные представления отражают важные стороны феномена культуры. Однако в действительности яв­ление культуры гораздо более многогранно и бога­то. Оно поистине всеобъемлюще. Культура столь же емкое и сложное образование как сама общественная жизнь.

Поэтому в рамках исторических, философских, эт­нографических, социологических, филологических и иных исследований общественной жизни можно встре­тить самые разнообразные представления о культуре. Это, с одной стороны, объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина “культура”, а, с другой, — конкретностью изучаемой проблематики той или иной гуманитарной дисципли­ной. Однако теоретическая сложность данной пробле­мы не сводится к многозначности самого понятия “культура”. Культура — это многогранная проблема ис­торического развития.

Не случайно, исследователи давно бьются над оп­ределением понятия “культура”, которое бы удовлет­воряло если не всех, то хотя бы большинство ученых. По подсчетам известных в мире науки американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона, с 1871 г. по 1919 г. было дано всего семь определений культуры. Первым они считают Эдуарда Бернетта Тайлора — выдающегося английского историка культу­ры 19 века. Его книга “Первобытная культура” широ­ко издана в нашей стране и привлекает большой инте­рес читателей всех возрастов. С 1920 г. но 1950 г. по­явились еще 157 определений понятия “культура”. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже суще­ствует свыше 500 определений данного феномена. А, по мнению некоторых, это число якобы приближается даже к тысяче.

В этих условиях может сложиться впечатление о бессмысленности поиска истины. Это не так. Несмотря на огромное разнообразие точек зрения, есть нечто та­кое, что изначально объединяет самых различных исс­ледователей явления культуры. Это “нечто” содержит­ся в самой этимологии слова “cultura”, которое; появилось свыше двух тысяч лет тому назад. Его употребил выдающийся римский оратор Марк Туллий Цицерон в 45 году до нашей эры в своей работе “Тускуланские беседы». Этимологически оно означало “возделы­вать”, “обрабатывать” и применялось первоначально лишь как агротехнический термин — “обработка зем­ли, возделывание почвы”.

Заслуга Цицерона состоит в том, что именно он впервые применил слово “cultura” в ином, т. е. пере­носном смысле — применительно к воздействию на человеческий ум. И сразу же “cultura” стала проти­востоять другому латинскому понятию — “natura”, т. е. природа. В данном контексте слово “культура” стало означать явление созданное, внеприродное. Именно с тех пор мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие дейст­вия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработ­ку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Основываясь на этом первоначальном значении введенного в обиход термина, исследователи достаточно единодушно в самом широком смысле слова под куль­турой понимают все то, что создается, используется, совершенствуется человеком. Видимо это дало основа­ние великому немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю дать следующее определение культуры: “Культура — это созданная человеком “вторая природа”.

В России термин “культура” появился лишь во второй половине 19 века. По мнению исследователей, это зафиксировано в “Карманном словаре” Н. Кириллова. До этого времени использовался другой термин “цивилизация”, толкуемый как гражданственность.

С началом нынешнего столетия это понятие стало широко употребляться и изучаться отечественными учеными. Среди них выдающиеся мыслители: Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. В. Розанов, С. А. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк и многие другие.

В. И. Даль в своем “Толковом словаре” дает определение феномена культуры: культура — это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование — умственное и нравственное.

С течением времени, накоплением знаний, развитием человека и общества меняется, углубляется, расширяется научное представление о культуре. Но все время исследователи сталкиваются с огромными трудностями в познании сущности, определении границ феномена культуры. С одной стороны, культура продолжает пониматься очень широко, характеризуя все основные сферы жизнедеятельности человека и общества: материальное производство, социально-экономические отношения, сферу духовного развития, быт, человеческий опыт.

Поэтому можно встретить такое, например, определение:

“Культура есть совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии — материальных предметов, текстов и идей, сохраняемых и используемых обществом от поколения к поколению”. (Б. В. Бирюков, Р. Х. Зарипова, С. Н. Плотникова).

С другой стороны, расширительное толкование понятия “культура” может привести его к отождествлению с другим, не менее сложным и очень емким понятием — “общество”. Будучи очень близкими, они, тем не менее, не тождественны. Культура, например, в отличие от общества, не включает в себя биологические, демографические элементы.

Но это далеко еще не все трудности при определении понятия “культура”, постоянно меняющегося и развивающегося. То, что на ранних стадиях развития человека и общества было культурой, то позднее — перестало ею быть. Например, изобретение колеса было выдающимся явлением культуры. Но позже, когда человек поставил на поток их производство, — это перестало быть фактом культуры.

И сегодня, многое из того, что творит человек, культурой не является. Так, когда человек изобрел письмо и с его помощью стал передавать информацию, это явилось культурным великим событием. Совре­менный человек (homo sapiens), пишущий на заборе или на стене учебной аудитории слова из ненормативной лексики, создает все, что угодно, но только не культуру.

Учитывая выше перечисленные сложности, совре­менная наука пришла к необходимости выделения конкретных “аспектов” культуры как общественного явления. В настоящее время в культурологической ли­тературе принято выделять следующие аспекты: 1) генетический; 2) гносеологический; 3) аксиологический; 4) гуманистический; 5) нормативный; 6) соц­иологический.

Рассмотрим эти аспекты подробнее. В генетиче­ском аспекте культура предстает как продукт обще­ства. При этом фиксируется как общее отличие чело­веческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различ­ных этапах общественного развития, в рамках опреде­ленных эпох (“цивилизаций”), этнических и националь­ных общностей.

Видимо, поэтому Альфред Кребер в свое время справедливо полагал, что феномен культуры можно рассматривать лишь в качестве измерения общества. Отсюда исходят определения и других выдающихся культурологов. Культура, — писал Альберт Швейцер,— это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу.

Термин “культура”, — считал Зигмунд Фрейд, — вбирает всю сумму достижений и институций, отли­чающих нашу жизнь от наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людь­ми. Культура, — говорил Абраам Моль, — это интел­лектуальный аспект искусственной среды, которую че­ловек создает в ходе своей социальной жизни.

В гносеологическом (познавательном) аспекте культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. При этом материальные и духовные цен­ности, с одной стороны, отражают уровень достиже­нии человечества, а с другой, выступают как специ­фический объект освоения. Исходя из этого понима­ния, нередко дают следующее определение: культу­ра — это система ценностей, с помощью которых об­щество интегрируется, поддерживает функционирова­ние и взаимосвязь своих институтов (П. А. Сорокин).

В гуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творче­ских способностей. Отсюда следующее определение:

Культура — это производство самого человека во всем богатстве и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности его обще­ственного бытия. (В. М. Межуев).

В нормативном аспекте культура выступает как си­стема, регулирующая социальные отношения в обще­стве, ориентирующая человека в мире. Это значит, что продуктом человеческой деятельности являются не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения, которые складываются между людь­ми в процессе их взаимодействия (экономические, политические, нравственные, психологические и т. д.). Это — тоже культура.

Отсюда, следовательно, и такое определение: культура есть исторически и социально обусловлен­ное, объективированное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому себе (И. П. Вайнберг).

Ядром такого определения является слово “отноше­ние”, ибо, как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, спо­собность “относиться” есть только человеческое свой­ство, отличающее человека от животного.

В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной группы, чело­века), а также как состояние и развитие того или иного способа производства. Поэтому можно встретить целый ряд очень интересных и важных определений.

Культура — это особое измерение общества … (А. Кребер),

Культура — это есть совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии … (А. Швейцер).

Культура — это специфически человеческий спо­соб деятельности (Э. Маркарян).

Таким образом, культура — это чрезвычайно слож­ное, многообразное явление, пронизывающее букваль­но все сферы жизни и деятельности общества и чело­века. Культура — ядро, основа, “душа” общества:

• 
  это — материальные и духовные ценности чело­века;
  

• 
  это — способ жизнедеятельности людей;
  

• 
  это — отношения людей между собой;
  

• 
  это — своеобразие жизни наций и народов;
  

• 
  это — уровень развития общества;
  

• 
  это — накапливаемая в истории общества инфор­мация;
  

• 
  это — совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций;
  

• 
  это — религия, мифология, наука, искусство, пол­итика;
  

• 
  это — особая знаковая система и т. д.
  

Поделитесь с Вашими друзьями:

А.Н. Джуринский

ИСТОРИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕДАГОГИКИ

  Учебное пособие

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. ВОСПИТАНИЕ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

 2. ШКОЛА И ВОСПИТАНИЕ В ДРЕВНЕМ МИРЕ

ГЛАВА 1. ВОСПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА.

ГЛАВА 2. ВОСПИТАНИЕ И ШКОЛА В АНТИЧНОМ МИРЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.

 3. ВОСПИТАНИЕ И ШКОЛА В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

ГЛАВА 1. ВОСПИТАНИЕ И ШКОЛА В ВИЗАНТИИ.C:UsersСяваAppDataLocalTempRar$DI00.911СД 001Documents and SettingsИхтик.IHTIKРабочий столпед3-1.htm

ГЛАВА 2. ВОСПИТАНИЕ И ШКОЛА НА СРЕДНЕВЕКОВОМ ВОСТОКЕ.

ГЛАВА 3. ВОСПИТАНИЕ И ШКОЛА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.

ГЛАВА 4. ШКОЛА И ВОСПИТАНИЕ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ.

 4. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

ГЛАВА 1. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ (СЕРЕДИНА 17 — КОНЕЦ 18 ВВ.).

ГЛАВА 2. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США В 19 B.

ГЛАВА 3. ЗАРУБЕЖНАЯ ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20 В.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА ЗА РУБЕЖОМ.

———————————

… — Москва: Издательская группа «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 1998.

УДК 37,01

ББК 74.03(3)

Д 40

    

В книге доктора педагогических наук профессора А. Н. Джуринского исследуется процесс развития зарубежной педагогики от первобытной эпохи до новейшего времени. Закрепляя накопленное человечеством знание, эта наука стала ценнейшим фактором развития общества и культуры. Изучение зарубежной педагогики позволяет понять характер взаимоотношений общества и школы на различных этапах исторического развития. Автор знакомит читателя с выдающимися просветителями — учеными, философами, историками, для которых педагогика была неотъемлемой частью их деятельности.

Пособие адресовано аспирантам, студентам, преподавателям педагогических институтов и университетов, учащимся педагогических колледжей и лицеев, а также слушателям системы повышения квалификации работников народного образования.

ISBN 5—86225—728—4 © Издательский Дом «ФОРУМ», 1998.

ПРЕДИСЛОВИЕ

 Школа и педагогика за рубежом прошли многовековой исторический путь. Постепенно из суммы идей и концепций педагогика превращалась в науку. На определенных этапах утрачивались позитивные педагогические идеи, чтобы затем возродиться в ином выражении.

Развитие образовательно-воспитательных институтов — многообразный, подчас противоречивый процесс, масштабы и результаты которого с течением времени становились для общества все более значимыми.

Школа и педагогика всегда были ареной столкновения экономических, классово-сословных, политических и иных интересов. Нередко эта борьба выливалась в серьезные конфликты, приходя к кардинальным переменам в сфере просвещения.

Изучение истории зарубежной школы и педагогики как важной составляющей общей и педагогической культуры дает представление о главных направлениях развития педагогической мысли, но позволяет понять характер взаимоотношений общества и школы на разных ступенях исторического развития, а также роль cферы образования в накоплении и сохранении социальных и культурных ценностей, приобретенных человечеством. Школа и педагогика в значительной степени определяют прогресс культуры и общества.

Познание истоков зарубежной педагогической мысли и процесса ее развития способствует формированию мировоззрения и профессиональных качеств будущих педагогов.

РАЗДЕЛ I

Поделитесь с Вашими друзьями:

1. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

1. 
   

   Рекомендуемая литература

   1. Основная литература

1. 
   Майданов А.С. Методология научного творчества. – М., 2008.
   

2. 
   Розин В.М. Методология: Становление и современное состояние: Учебное пособие. -М., 2005.
   

3. 
   Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Исследования в социальной работе: анализ, оценка, экспертиза: Учебное пособие. – Саратов, 2004.
   

4. 
   Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учебное пособие для вузов. – М., 2005.
   

5. 
   Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: учебное пособие. – М., 2006.
   

5.1.2. Дополнительная литература

1. 
   Методология: Вчера, сегодня, завтра: В 3-х т.: Сборник (ред.-сост. Копылов Г.Г., Хромченко М.С.). – М., 2005.
   

2. 
   Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Социология для социальной работы: учебное пособие для студентов вузов и практических работников. 2-е изд., доп., перераб. – М., 2001.
   

3. 
   Теория и методология социальной работы: Учебное пособие / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, В.А. Ельчанинов. – М., 1994.
   

4. 
   Социальная философия и социология. – М., 2002.
   

5. 
   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Учебное пособие. – М. 2009.
   

6. 
   Новикова С.С., Соловьев А.В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: Учебное пособие для высшей школы. – М., 2006.
   

3. 
   

   Методические разработки

В разработке

2. Программное обеспечение

Microsoft Office

3. Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

http://study.ustu.ru/

5.5. Используемые информационные сервисы УрФУ

http://study.ustu.ru/

5. 
   

   Перечень клюЧевых слов дисциплины

№ раздела	Наименование раздела, темы	Ключевые слова
Р1	Введение в методологические основы социальной работы	Методология, метод, методика. Парадигма. Исторический тип познания.
Р2	Методология научной работы	Аргументация, концептуализация. Исследовательская программа. Разработка объяснительных гипотез как этап теоретической работы. Истина, критерии истины. проблема понимания. Научный язык
Р3	Методы научного познания	Метод научного познания. Классификация методов научного познания. Классификация методов социологических исследований. Исследовательские возможности. Логические методы и приемы познания: анализ, синтез,абстрагирование, идеализация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование
Р4	Основные методологические проблемы социальной работы	Объект, предмет, задачи, функции социальной работы. Метаязык. Базовые категории социальной работы. Проблема разработки объяснительных принципов социальной работы. Детерминизм, системность.
Р5	Соотношение теории и практики в социальной работе	Теория и практика в социальной работе.
Р6	Методологические особенности социальной работы в России и условия ее развития	Историческая и содержательная специфика.

Поделитесь с Вашими друзьями:

1. 
   Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
   

2. 
   Буланов А. М. Философско-этические искания в русской литературе второй половины XIX века. М., 1991.
   

3. 
   Виноградов В. В. Язык и стиль русских писателей. М., 1990.
   

4. 
   Горький М. История русской литературы. М., 1939.
   

5. 
   История всемирной литературы: В 9 т. — М., 1989. — Т. 6.
   

6. 
   История русской литературы XIX века. Под ред. Ф.М. Головенченко. М., 1960.
   

7. 
   История русской литературы. В 3 тт., М., 1964-1965.
   

8. 
   История русской литературы. В 4 тт., М.-Л., 1980-1983.
   

9. 
   История русской литературы второй половины XIX века. Под ред. Н.И. Кравцова. М., 1966.
   

10. 
    Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века (1840-1860). М., 1976.
    

11. 
    История русской литературы XIX века. Под ред. С.М. Петрова. М., 1970.
    

12. 
    Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. М., 1983.
    

13. 
    Минералов Ю. И., Минералова И. Г. История русской литературы XIX века (70-е—90-е годы). Учебное пособие. М., 2006.
    

14. 
    Русская литература XIX века. 1850—1870. Уч. пособие. Под ред. Л. П. Кременцова и др. М., 2006.
    

15. 
    Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. М., 1970-1976.
    

16. 
    Якушкин Н. И. Русская литература XIX века (первая половина). Учебное пособие для вузов. М., 2001.
    

17. 
    Якушкин Н. И., Овчинникова Л. В. Русская литература XIX века (вторая половина): Учебное пособие. М., 2005.
    

Поделитесь с Вашими друзьями:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

Н.А. КУЗЬМИНА

СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК.

ЛЕКСИКОЛОГИЯ:

теория, тренинг, контроль

Омск 2010

Министерство образования и науки Российской Федерации

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Н.А. КУЗЬМИНА

СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК.

ЛЕКСИКОЛОГИЯ:

теория, тренинг, контроль

Учебное пособие

Для студентов специальности

«Издательское дело и редактирование»

Омск 2010

УДК:808.2

ББК:81.2Рус-3я73

К893

Н.А. Кузьмина.

Современный русский язык. Лексикология: теория, тренинг, контроль. Учебное пособие. – Омск, 2010. – с. 195.

Учебное пособие представляет собой комплекс учебных, научных и методических материалов, предназначенных для изучения курса «Современный русский язык. Лексикология». Оно включает в себя необходимые теоретические сведения по основным разделам, систему тренинговых и контрольных заданий, которые могут быть использованы как для работы на практических занятиях, так и для самостоятельного изучения. Бурное развитие современной лингвистики обусловило необходимость освещения новых теоретических подходов к изучению языка (когнитивного, прагматического, лингвокультурологического), а сам стремительно меняющийся язык – потребность обновления традиционного материала для лингвистического анализа. Данное пособие выполнено прежде всего на материале языка современных СМИ, наиболее полно отражающего активные процессы в лексике и фразеологии.

Учебное пособие предназначено для студентов очного и очно-заочного отделений филологического факультета (в первую очередь – специальностей «Издательское дело и редактирование и «Журналистика»), преподавателей вузов, школ, лицеев. Материал представлен в соответствии с требованиями Госстандарта.

Рецензенты:

Доктор филологических наук, профессор Е.В. Лукашевич

(Алтайский государственный университет).

Кафедра русского языка

(Омский государственный педагогический университет).

Содержание

Поделитесь с Вашими друзьями: