Рубрика: Руководство

Сергей Черняховский

Политики, предатели, пророки

Новейшая история России в портретах (1985–2012)

Глава 1

Основатели архитектуры

МСГ — Герострат

На Горбачева в обществе начали обращать внимание в 1983 году. При Андропове. Хотя к этому времени он уже четыре года входил в высшее руководство страны. Иногда говорят, что ему вообще покровительствовал Андропов.

И редко вспоминают, что уже в 60-е годы его кандидатура дважды рассматривалась на предмет возможной работы в КГБ — в 1966 и 1969 году. Только сначала Семичастный, затем Андропов от нее отказывались. В какой-то момент была идея назначить его Генеральным Прокурором СССР. Вето наложил Кириленко.

Что-то там было нам неизвестное — как только вставал вопрос об особой проверке — он ее не проходил. Кто-то уверяет, что во время войны на оккупированной территории он был замечен в чем-то, что явно порочащим не было — но при пристальном рассмотрении вызвало желание воздержаться от полного доверия к нему. Кто-то проводит связь между этим обстоятельством — и тем, как вел он себя в отношениях с ФРГ: даже когда США и Великобритания резко возражали против аншлюса ГДР Западной Германией — Горбачев решил поддержать намерения Бонна. Во всяком случае, известно, что отстранение Хонеккера от власти и последующий переворот в ГДР готовился по его поручениям. Есть данные, что в период его руководства Ставропольским краем у него возникли сложные отношения с Первым секретарем ЦК компартии Грузии Эдуардом Шеварднадзе: Ставропольский край по этой версии стал прибежищем грузинских цеховиков и криминальных авторитетов, борьбу с которыми, возглавив реском партии, развернул последний.

Но возможно — все это и не так. И все эти сведения — лишь отражение той ненависти, которую испытывают к Горбачеву и российское общество, и народы разделенных им республик.

В дни смерти Андропова в обществе ходил слухи, что наследовать ему может либо Горбачев, который, как относительно молодой, вызывал определенные позитивные ожидания, либо Черненко, возраст которого напротив явно смущал общество. После избрания последнего Горбачеву досталась идеологическая работа — и он произвел определенное впечатление докладом на прошедшей в 1984 году Научно-практической конференции КПСС по вопросам совершенствования развитого социализма. Там же, кстати, удачно и, по тем временам, ярко и интересно выступил и Первый секретарь Свердловского обкома КПСС Борис Ельцин. Оба очень ратовали за дальнейшее поступательное и наступательное развитие социалистического общества.

Когда в марте 1985 г. Горбачева избрали Генсеком ЦК КПСС, действительно было воодушевление. Сначала — просто потому, что избрали молодого. Потом, в апреле, на Пленуме ЦК, он провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития. Все радостно вздохнули: начинается наступление, «революция продолжается!». Как пели в 70-е: «И вновь продолжается бой. И сердцу тревожно в груди, и Ленин такой молодой — и юный Октябрь впереди!». Страна готовилась к прорыву в будущее.

А потом Горбачев поехал в Ленинград — вышел к народу и говорил, говорил, говорил… Все удивились — после речей Брежнева: «Оно» — еще и разговаривает!». Говорил красиво, без бумажки, по делу — и его просили: «Мира на Земле и порядка в государстве!».

Он ответил антиалкогольной кампанией. Все изумились ее бредовости — в первую очередь далеко не алкоголики. Но подумали: «Ладно, бывает. Молодой, горячий — занесло поначалу. Но если для торжества коммунизма нужно за марочным вином или коньяком на день рождения в очереди стоять — отцы и деды не на такое шли».

А «Оно» — все говорило. Всем нравилось. Правда — потом, вспоминая или перечитывая, никто не мог понять — про что все-таки человек говорил. Опытные пропагандисты и лекторы, которые должны были разъяснять его речи — задумчиво сидели с ручками, пытаясь в обильном тексте найти хоть крупицы осмысленного. Директор завода спрашивал дочь, студентку-комсомолку-отличницу:

«Не пойму, что значит работать по-новому, это как?», — восторженная девочка рассказывала. Отец-орденоносец изумленно говорил: «И для этого нужно столько говорить? Я так всю жизнь жил и работал!» Это был реальный человек. Он погиб потом в Грузии, останавливая развязанный Горбачевым межнациональный конфликт. Его кровь — как и кровь примерно пятнадцати миллионов человек — на руках Горбачева.

Бывает такой специфический и довольно редкий тип политиков. Те, кто, более или менее случайно силой обстоятельств получив власть, не знают, как ею распорядится. Она им нравится. Им комфортно быть «самым главным». Они купаются в собственной значимости. Им даже хочется сделать что-нибудь «великое». Но что — они не знают. И как — они тоже не знают.

Они не знают и не понимают своих целей — потому что, какие бы цели они публично не провозглашали, их подлинная цель — даже не их же власть — а их наслаждение ею. Они могут в этом не признаваться даже самим себе, но их цель лишь собственное самолюбование и тщеславие.

Власть для них — не инструмент. Власть для них — не изматывающий труд. Власть для них повод для самолюбования. И средство получения почестей. И в отличие от тех, для кого власть есть самоцель, они даже не будут надрываться ее защищая.

Они — как обезьяна, играющая с короной: она может ее украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало, может ее выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не может, даже надев, стать королем.

По сути, Горбачев — это именно такой тип «лидера». Его властный алгоритм — это скольжение. Маневр — но маневр не самостоятельного игрока, а маневр между игроками. Он возвышался — в качестве производного от неких отношений, существовавших вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение удобного и для одних, и для других.

Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему делать. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И хотел быть таким же — но не был. Потому что не мог.

Он не знал, чего он хочет, потому что хотел одного — любоваться собой и войти в историю: «сделать нечто великое». Он получил право указывать стране направление движения — и не знал, что указать. Как потому, что не умел сам определять цели — он всегда маневрировал между «старшими» и исполнял цели, поставленные ими, так и потому, что был элементарно неграмотен — а его обучение на юрфаке МГУ было типичным обучением «общественника». Как там было в «Служебном романе»: «Однажды ее выдвинули в профком — и с тех пор не знают, как задвинуть». За что и ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о военной службе Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда, некоторые люди, знающие его лично, утверждают, что он все же, служил… Только, по их словам, как «орденоносцу труда» ему поручили ответственную должность завскладом. Так служил. Так и учился.

Он не имел внутреннего креатива для постановки целей — за все время как своего властвования, так и последующее, невозможно в его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.

Он говорил много — и все про то, что хорошее — хорошо, а плохое — плохо. Правда, потом оказалось, что в любой странице брежневского официоза содержательного начала в десяток раз больше, чем во всех речах Горбачева.

Он много наговорил, и много написал — вместе с помощниками. Только с какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление — для нас и для всего мира» — смысла увидеть невозможно. Логорея. Она же — словесная диарея.

Но говорить было недостаточно — тем более, говорить ЭТО — не несущее смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало надоедать — и общество, и партия, и аппарат стали требовать какого-то дела.

Каких-то решений. Проблемы-то действительно были — и их действительно нужно было решать.

А он — не мог. Для того, чтобы вообще что-то решать — ему нужно было иметь, тех, от кого он сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет скользить. Нужна была чужая схватка, чужое противостояние, чужой конфликт — чтобы оказаться в них неким подобием арбитра, «генератором консенсуса». И он отчасти непроизвольно, а отчасти сознательно, провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал одних на других — а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к тому, что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из спровоцированных им на конфликт обращался к нему за поддержкой, он предавал каждого из них.

Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.

Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить».

Он может это отрицать, но

— это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой, а потом разыгрывал возмущение по этому поводу;

— это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в Тбилиси, а потом заявил, что ничего об этом не знал;

— это он санкционировал и поддержал и создание Комитета Общественного Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск зимой 1991 года, а потом сказал, что все было сделано без его ведома и предал создателей тех же комитетов;

— это он весной 1991 года инициировал попытку смещения Ельцина с поста Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первого Секретаря ЦК КП РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС Юрия Прокофьева обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов РСФСР — а когда все было готово — дал Полозкову указание снять этот вопрос с повестки дня, но, ко всему прочему, потом в ЦК обвинил Полозкова в самовольном снятии вопроса;

— это он инициировал подготовку введения чрезвычайного положения летом 1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по некоторым свидетельствам — именно он предложил и название «Государственный комитет по Чрезвычайному положению» и сам составил список его членов), а потом обвинил всех их в своем аресте и попытке переворота.

И это не потому, что он был коварным интриганом, это потому, что он был политическим и организационным импотентом.

Он затевал интригу — и сам ее разрушал, в испуге от того, что она развивалась. Но ему всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было противостояние — и он его всегда разжигал и провоцировал. По замыслу — чтобы победно разрешить, в действительности — чтобы самому смертельно перепугаться ходом развития событий и всех предать и обвинить.

Даже сотворенная им катастрофа и разрушение были не плодом коварного замысла тайного врага — они были плодом действий танцора, которому всегда мешают известные обстоятельства.

Его адвокаты упорно утверждают: ну не мог бы один человек разрушить СССР, если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог. Чем сложнее система — тем больше для нее опасности «от дурака». Самый совершенный лайнер можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный министр авиации.

Во-вторых, да, в 1985 году страна хотела перемен, хотела развития и динамики. Но не разрушения существующего. Хотела подняться выше того уровня развития, которого она достигла, а не обрушения ниже того, что имела.

Опросы, проведенные ФОМом еще в феврале 1995 года[1], посвященные десятилетию начала «перестройки» уже тогда стали своего рода моральным приговором Горбачеву и его «перестройке».

Уже в ответе на вопрос, нужно ли было вообще начинать перестройку, можно увидеть глубокий общественный раскол, причем при заметном перевесе ее противников. Положительно на него тогда ответили лишь 40 % всех опрашиваемых, тогда как отрицательно — 45 %, при 15 % не определившихся.

Однако если посмотреть на структуру тех, кто по-прежнему поддерживал изначальную необходимость ее проведения, можно увидеть не только внутреннюю неоднородность, но и явное преобладание сторонников социалистического строя.

На вопрос, «Как следовало проводить перестройку?», 27 % по-прежнему говорили, что ее вообще не надо было проводить. Еще 27 % полагали, что ее следовало проводить, не разрушая социалистического строя. При этом полагали, что «перестройку» надо было проводить так, как она проводилась 2 %, а 12 % считали, что надо было более решительно продвигаться к демократии и рынку западного типа. 18 % считали, что нужно было решительно продвигаться к рынку, не торопясь с введением демократии. В переложение на реалии второй половины 80-х годов это означало движение к рынку под руководством коммунистической партии, т. е. нечто подобное НЭПу 20-х или «китайскому варианту». 12 % затруднились с ответом на этот вопрос.

Таким образом, 27 % жестких противников перестройки в сумме с 27 % сторонников ее социалистического варианта, дают большинство общества и превалируют над суммой сторонников ее реализованного варианта (2 %) и более решительного западного варианта (12 %) более чем в три раза: 54 % против 14 %. Если даже, не вполне обосновано, к последним добавить 18 % сторонников «китайского пути», которые скорее должны быть отнесены к их противникам, все равно приходится признать, что число сторонников социалистической ориентации намного превосходило число сторонников капиталистического варианта развития.

Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы в ее основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим. А идея «перестройки» и «нового мышления» стоила той крови, к которой она привела? Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила Абхазии, Осетии, Приднестровья? Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны со скоростью миллион человек в год? Уж не будем вспоминать, что по архивным данным, все сталинские расстрельные приговоры по политическим статьям за 30 лет его власти насчитывают 800 тысяч человек…

Сейчас, спустя тридцать лет после начала «перестройки» отношение к ней не стало лучше. По данным Левада-центра[2] Горбачев сегодня получает «в целом положительных оценок» лишь 14 % — здесь даже не удалось выделить группу «очень положительных» — таких нет. В 2002 году, начиная с которого представлены данные — у него было 13 % положительных оценок. Положительная динамика отсутствует.

И отрицательные оценки превышают положительные уже почти втрое — 38 % — против 14 %. Нейтральных оценок 41 % против 39 % в 2002 году. И тоже 7 % тех, кто не знает, какими словами охарактеризовать свое отношение к нему — в 2002 году их было 2 %.

Только в такой ситуации нейтральное — это «не негативное». Нейтральное это презрительно-брезгливое. Полагающее сам объект оценки — не достойным твоего внимания. Оценочный бойкот.

И вот данные Левада-центра об отношении к самой его деятельности, к тому, что в исторической перспективе принесла их эпоха.

Положительные оценки набирают здесь 18 %. Отрицательные — 60. Причем если до 2005–2006 гг. первые подрастали, а вторые немного сокращались — то последнее пятилетие опять стали сокращаться первые и расти вторые.

В 2002 году положительные оценки составляли 19 % и к декабрю 2005 подросли до 23 %, и затем на сегодня упали до 18 %. Отрицательные в том же 2002 году составляли 66 %, к 2006 году сократились до 56 % и на сегодня вновь выросли до названных 60 %.

И объяснить это несложно. Потому что та жизнь, дорогу которой проложила «перестройка» — оказалась хуже, чем то, что было ею сломано.

А сломал — он. Горби. Потому что никогда не умел созидать — умел интриговать, предавать. Разрушать.

На общие реальные проблемы развития накладывался уже не просто субъективный (все эти моменты были рождены субъективным фактором) — а личный фактор — личная стилистика Горбачева.

Показателен, в частности, им же приводимый рассказ о его действиях в канун ратификации Беловежских соглашений. По его словам, он сделал все, чтобы не допустить ни распада страны, ни ратификации этих соглашений. Он, по его же словам, «даже» написал личное письмо каждому депутату каждого Верховного Совета каждой союзной республики, призывая не голосовать за ратификацию.

Горбачев говорит об этом, как о неком чуть ли не мужественном поступке — не понимая, что сам этот поступок может свидетельствовать лишь о его политической профнепригодности, непонимания природы политики и просто элементарной глупости. Потому что получение такого письма могло только стимулировать колеблющихся голосовать за ратификацию Беловежья. Поскольку с неизбежностью воспринималось не как довод, обращенный к разуму — а как свидетельство бессилия, свидетельство неспособности и неготовности доказать, что в стране существует власть и сила, способная принудить к исполнению закона и сохранить страну.

То есть одно это письмо демонстрировало, что союзная власть не может ни через посредничество между республиками решить вопрос сохранения Союзного государства, ни управлять экономическими и политическими процессами в нем, ни силой принудить к его сохранению.

Технология разрушения страны, в конечном счете, заключалась именно в субъективных и стилистических моментах существовавшего правления и проводимой политики, провоцировавшей центробежные тенденции и сепаратистские тренды.

Был обессмыслен и уничтожен смысловой ответ на то, зачем столь разнообразным народам нужно жить в одной стране. Уничтожен смысл этого совместного существования — причем без создания замещающего его нового. Была дискредитирована и уничтожена единственная существовавшая политическая структура гражданского общества, связывавшая воедино республики Союза. Элита была расколота и приведена в такое состояние, когда для ее республиканских компонентов разрыв с союзным центром и союзной элитой означал вопрос сохранения ее политического и статусного положения. Было остановлено исполнение государством своих основных функций.

И его сторонники (равно как и выигравшие от им совершенного), не имея доводов в его защиту, понимая, что реабилитировать его в глазах народов СССР/России невозможно, пытаются обратиться к другому арбитру — «международной общественности», которая его любит и ему рукоплещет. И заодно пытаются менять координаты его оценки: все черное и подлое, совершенное им, объявить светлым и добрым. Последнее вообще было одним из приемов «нового мышления» — менять оценки: все хорошее — назвать плохим. Все плохое — хорошим.

Как было у Родари в «Джельсамино в стране лжецов», где кошку нужно было называть собакой. А собаку — кошкой. Или в песенке Тристана в «Собаке на сене»: «Станет сразу все намного проще: девушка стройна, мы скажем: мощи! Умницу мы наречем уродкой, добрую объявим сумасбродкой. Ласковая — стало быть, липучка, Держит себя строго — значит, злючка. Назовем кокетливую шлюхой, Скажем про веселую — под мухой. Пухленькая — скоро лопнет с жиру, Щедрую перекрестим в транжиру». Вот оно — «новое мышление» в концентрате.

«Мировое сообщество» чествует Горбачева… Правильно делает, что чествует. Если бы, придя к власти в 1980 году Рональд Рейган к 1987-му довел США до глубокого экономического кризиса, поставил американский общественно-политический и социально-экономический строй на грань краха, распустил НАТО, позволил во Франции, Англии, Италии и т. д. прийти к власти коммунистам и установить советскую власть, заодно согласившись на аннексию Западной Германии Германской Демократической Республикой с отменой в первой частной собственности, мы тоже считали бы его великим героем, свершившим мечты нашей юности.

ГДР объявила бы его «лучшим немцем», а Эрих Хонеккер считал бы лучшим другом. И юбилеи его в Москве, Варшаве, Софии, Берлине, Праге отмечали бы куда с большей яркостью, чем это было сделано по отношению к Горбачеву в «Альберт-холле». Естественно, было две мировые системы, конкурирующие друг с другом. И тут лидер одной из них свою систему и «империю» обрушивает — и подает ее как лакомство на стол «пира победителей» — со всеми ее богатствами, оружием и ресурсами: понятно, что победившая сторона будет воздавать ему почести. В душе презирая: ну не любят люди предателей.

И даже когда Горбачев что-то пытался сделать, всегда оказывался в роли того китайского императора, который однажды, не подумав, пожелал, чтобы все, к чему он прикоснется превращалось в золото. И умер от голода, потому что и хлеб, который он хотел положить в рот, становился золотом.

Только у Горбачева все, к чему он прикасался, становилось не золотом — фекалиями.

И он до сих пор этим гордится — ведь у другого не получилось бы.

Как для того, чтобы сжечь эфесский храм — надо было, чтобы появился Герострат.

Горбачев — тоже Герострат. Чье имя любой порядочный человек еще в течение веков будет произносить с презрением и брезгливостью.

Хотя — ведь есть и те, кто от этого выиграл. Это использовал. На этом нажился. Они, конечно, будут ему благодарны. Только они как были, так и остаются и останутся в поразительном меньшинстве.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Власть и начальство

Есть в душах человеческих сила нравственного тяготения, привлекающая одну душу к другой; есть глубокая потребность воздействия одной души на другую. Без этой силы люди представлялись бы кучей песчинок, ничем не связанных и носимых ветр во все стороны. Сила эта естественно, без предварительного соглашения, соединяет людей в общество. Она заставляет в среде людской искать другого человека, к кому приразиться, кого слушать, к руководствоваться. Одушевляемая нравственным началом, она пол чает значение силы творческой, совокупляя и поднимая массы великие дела, на великие подвиги.

Но для общества гражданского недостаточно этого вольного и случайного взаимного воздействия… Естественное, как бы инстинктивное стремление к нему, огустевая и сосредоточиваясь, ищет властного, непререкаемого воздействия, которым объединялась бы, которому подчинялась бы масса со всеми разнообразными потребностями, вожделениями и страстями, в котором обретала бы возбуждение деятельности и начало порядка, в котором находила бы посреди всяких извращений своеволия мерило правды. Итак, на правде основана по идее своей всякая власть, и поелику правда имеет своим источником и основанием Всевышнего Бога и закон Его, в душе и совести каждого естественно написанный, — то и оправдывается в своем глубоком смысле слово: несть власть, аще не от Бога.

Слово это обращено подвластным, но оно относится столь же внушительно и к самой власти, и о, когда бы сознавала вся власть все его значение! Великое и страшное дело власть, потому, что это дело священное. Слово священный в первоначальном своем смысле значит отделенный, на службу Богу обреченный. Итак, власть не для себя существует, но ради Бога, и есть служение, на которое обречен человек. Отсюда и безграничная страшная с власти и безграничная, страшная тягота ее.

Сила ее безгранична, и не в материальном смысле, а в смысле духовном, ибо это сила рассуждения и творчества. Первый момент мироздания есть появление света и отделение его от тьмы. Подобно тому и первое отправление власти есть обличение правды и различение неправды: на этом основана вера во власть и неудержимое тяготение к ней всего человечества. Сколько раз и повсюду вера эта обманывалась, и все-таки источник ее остается цел и не иссякает, потому что без правды жить не может человек. Отсюда происходит и творческая сила власти — сила привлекать ля добра, правды и разума, возбуждать и одушевлять их на дела и подвиги. Власти принадлежит и первое и последнее слово — альфа и омега в делах человеческой деятельности.

Сколько ни живет человечество, не перестает страдать то от власти, то от безвластия. Насилие, злоупотребление, безумие, своекорыстие власти поднимает мятеж. Изверившись в идеал власти люди мечтают обойтись без власти и поставить на место ее слово закона. Напрасное мечтание: во имя закона возникающие во множестве самовластные союзы поднимают борьбу о власти, и I раздробление властей ведет к насилиям, еще тяжелее прежних. Бедное человечество в искании лучшего устройства носится точно по волнам безбрежного океана, в коем бездна призывает бездну, кормила нет — и не видать пристани…

И все-таки без власти жить ему невозможно. В душевной природе человека за потребностью взаимного общения глубоко таится потребность власти. С тех пор как раздвоилась его природа, явилось различие добра и зла, и тяга к добру и правде вступила в душе его в непрестающую борьбу с тягою к злу и неправде, не осталось иного спасения, как искать примирения и опоры в верховном судье этой борьбы, в живом воплощении властного начала порядка и правды. Итак, сколько бы ни было разочарований, обольщений, мучений от власти, человечество, доколе жива еще в нем тяга к добру и правде, с сознанием своего раздвоения и бессилия, не перестанет верить в идеал власти и повторять попытки к его осуществлению. Издревле и до наших дней безумцы говорили и говорят в сердце своем: нет Бога, нет правды, нет добра и зла, привлекая к себе других безумцев и проповедуя безбожие и анархию. Но масса человечества хранит в себе веру в высшее начало жизни, и посреди слез и крови, подобно слепцу ищущему вождя, ищет для себя власти и призывает ее с непрестающей надеждой, и эта надежда жива, несмотря на вековые разочарования и обольщения.

Итак, дело власти есть дело непрерывного служения, а потому, в сущности, — дело самопожертвования. Как странно звучит, однако, это слово в ходячих понятиях о власти. Казалось бы, естественно людям бежать и уклоняться от жертв. Напротив того, все ищут власти, все стремятся к ней, из-за власти борются, злодействуют, уничтожают друг друга, а достигнув власти, радуются и торжествуют. Власть стремится величаться и, величаясь, впадает в странное мечтательное состояние — как будто она сама для себя существует, а не для служения. А между тем, непререкаемый, единый истинный идеал власти — в слове Христа Спасителя: «Кто хочет быть между вами первым, да будет всем слуга». Слово это мимо ушей у нас проходит, как нечто не до нас относящееся, а до какого-то иного, особого, в Палестине бывшего сообщества; но поистине какая власть как бы ни была высока, какая в глубине своей совести не сознается, что чем выше ее величие, тем больший объемлет круг деятельности, тем тягостнее становятся ее узы, тем глубже раскрывается перед нею свиток язв общественных, в коих написано столько «рыдания и жалости и горя», тем громче раздаются крики и вопли о неправде, проникающие душу и ее обязывающие. Первое условие власти есть вера в себя, т. е. в свое призвание: благо власти, когда эта вера сливается с сознанием долга и нравственной ответственности. Беда Для власти, когда она отделяется от этого сознания и без него себя ощущает и в себя верит. Тогда начинается падение власти, доходящее до утраты этой веры в себя, то есть до унижения и разложения.

Власть как носительница правды нуждается более всего в людях правды, в людях твердой мысли, крепкого разумения и правого слова, у коих да и нет не соприкасаются и не сливаются, но самостоятельно и раздельно возникают в духе и в слове выражаются. Только такие люди могут быть твердою опорою власти и верными ее руководителями. Счастлива власть, умеющая различать таких людей и ценить их по достоинству и неуклонно держаться их

Поделитесь с Вашими друзьями:

Иосиф Виссарионович Сталин

сочинения

Том 7

1925

Предисловие

Седьмой том Сочинений И.В. Сталина содержит произведения, написанные в течение 1925 года.

В этот период рабочий класс и крестьянство под руководством большевистской партии завершали восстановление народного хозяйства. Страна Советов переходила к периоду социалистической индустриализации, под знаком которой прошёл XIV съезд большевистской партии. Вопрос о характере, перспективах развития нашей страны, о судьбах социализма в Советском Союзе встал в это время перед партией уже как вопрос практики.

В произведениях: “К итогам работ XIV конференции РКП(б)”, “Вопросы и ответы”, “Октябрь, Ленин и перспективы нашего развития”, “Политический отчёт Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б)” и других, И.В. Сталин всесторонне обосновывает генеральную линию большевистской партии на победу социализма в СССР в условиях капиталистического окружения и разоблачает капитулянтскую линию троцкистов и зиновьевцев – реставраторов капитализма.

Вопросы об укреплении союза рабочего класса с крестьянством, о воспитании и привлечении трудящихся масс и молодёжи к активному участию в строительстве социалистического общества освещаются в работах: “О «Дымовке»”, “К вопросу о пролетариате и крестьянстве”, “О комсомольском активе в деревне”, “О задачах комсомола”, “К первой Всесоюзной конференции пролетарского студенчества”, “О политических задачах Университета народов Востока”, в беседе с участниками совещания агитпропов 14 октября 1925 года и в других работах.

В седьмой том вошли статьи и речи, посвящённые положению и задачам зарубежных коммунистических партий в условиях частичной стабилизации капитализма: “К международному положению и задачам компартий”, “О чехословацкой компартии”, “К национальному вопросу в Югославии”, “О перспективах КПГ и о большевизации” и “Письмо к т. Ме-рту”.

Впервые публикуются: речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 года, беседа с участниками совещания агитпропов 14 октября 1925 года, письмо членам редакции “Комсомольской Правды” и письма к тт. Д-ову, Ме-рту и Ермаковскому.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Самоуправление – один из режимов протекания совместной деятельности людей, наряду с руководством и управлением. Именно в таком контексте представляется возможность понять сущность самоуправления, в том числе как феномена школьной действительности.

В режиме самоуправления взаимодействует общность людей, совместно определяющих цель, объект, предмет своей деятельности, договаривающихся о средствах и способах ее реализации. В процессе их совместной деятельности возникают особого рода отношения, которые придают их взаимодействию характер сотрудничества, совместного бытия в пространстве деятельности и общения. Со временем подобные событийные отношения становятся непосредственной основой дальнейшего развития, совершенствования деятельности.

Жизнь школы, развивающей собственную гуманистическую воспитательную систему, насыщена различного рода событиями. Однако часто в них не происходит событие детей друг с другом, детей и взрослых, либо взрослые привыкли руководить и управлять детьми, их деятельностью, устраивать для них с их участием «мероприятия».

Для того, чтобы в событии разворачивалось событие детей, их личностное развитие, мы представили детям возможность самоуправления собственной самостоятельной и совместной деятельностью.

Настоящий подход к проблеме школьного детского самоуправления предполагает принятие педагогическим сообществом следующих его оснований.

1. 
   Смысл детского самоуправления состоит не в том, чтобы дети включались в существующие пирамиды руководства – исполнения, а в том, чтобы они приобретали личный опыт демократических отношений и формы его осознания.
   

2. 
   «Только там, где есть общественная жизнь, есть потребность и возможность самоуправления. Где ее нет, всякое самоуправление выродится в фикцию или игру» (С.И. Гессен). Общественная жизнь школы, но и разнообразная клубная, кружковая деятельность школьников, взаимодействие детей, педагогов, родителей в процессе подготовки и реализации школьных событий.
   

3. 
   Школьное самоуправление – не специальная детская деятельность «по управлению», но режим протекания совместной и самостоятельной жизнедеятельности школьников, обеспечивающий необходимую динамику демократических, событийных отношений в детской среде, задающий реальные возможности гражданского и личностного самоопределения подростков
   

4. 
   Детское самоуправление как сеть демократических, событийных отношений в деятельности вырастает вокруг подготовки и реализации школьных событий (КТД на уровне класса, временной творческой группы, школы).
   

5. 
   Возникновение системы внутришкольного самоуправления – явление высокого уровня сложности, результат длительной работы педагогического и ученического сообществ по определению элементов системы, связей между элементами, качеств системы как целого, ее взаимодействия со средой. Невозможно «строить» систему детского самоуправления, ее можно лишь «выращивать».
   

6. 
   В ситуациях самоуправления детей педагоги не могут регламентировать межличностные, внутри- и межгрупповые отношения. Однако диагностировать их состояние, проблематизировать деятельность, в которой складываются эти отношения, оказывать помощь и поддержку тем детям, кто нуждается в укреплении собственной самоуправленческой позиции, — профессиональная обязанность педагога как воспитателя.
   

Самоуправление направлено на руководство: разработку, принятие и осуществление решений, их анализ. Это своего рода самодеятельность в осуществлении власти, руководства. Именно от этой деятельности хочется больше всего творчества, учета всех интересов детей, всевозможных факторов детей, влияющих на формирование личности.

Самоуправление выполняет определенные функции:

• 
  обеспечение нормальной работы всех секторов, оптимальное решение задач с учетом интересов учащихся и учителей;
  

• 
  подготовка к выполнению обязанностей по участию в руководстве общественными делами, то есть приобретение каждым знаний, умений и навыков управленческой деятельности.
  

Ученическое самоуправление – это:

• 
  форма организованной жизнедеятельности коллектива учащихся, обеспечивающая развитие их самостоятельность принятий и реализации решений для достижения общественно-значимых целей;
  

• 
  организация деятельности школьного актива;
  

• 
  управление, которое осуществляется группой лиц, выбранных учениками.
  

• 
  группа детей, которые выполняют определенные обязанности по управлению ученическим коллективом. Эти обязанности определяются самими детьми при сотрудничестве с взрослыми.
  

• 
  Способ организации жизнедеятельности детей и взрослых с максимальным учетом интересов учащихся и условий данного учреждения;
  

• 
  Активный поиск проблем коллектива и их разрешение самими учащимися;
  

• 
  Организация интересной школьной жизни при минимальном вмешательстве взрослых;
  

• 
  Возможность для детей, применяя свои знания и умения, управлять собственной деятельностью самостоятельно;
  

• 
  Хорошо спланированная организованная деятельность учащихся при помощи взрослого руководства;
  

• 
  Подготовка ребенка к взрослой жизни;
  

• 
  Коллективное решение тех или иных проблем совместно с администрацией школы;
  

• 
  Способность и желание учеников выявлять проблемы ими и пытаться их решить.
  

Содержательное основание

Меняющаяся социальная и политическая среда оказывает влияние на формирование личности ребенка. Воспитательная система школы должна учитывать свою главную цель — идеал личности, способной принимают решения в ситуациях морального выбора, и нести ответственность за эти решения, прежде всего перед собой. Школьное самоуправление должно создать условия для самоуправления человека как субъекта деятельности, как личности и индивидуальности. Под руководством опытных педагогов, дети должны быть сориентированы на вечные абсолютные ценности-человек, семья, отечество, труд, знания, культура, мир.

Наше самоуправление – это добровольное, самодеятельное самоуправляемое объединение детей и взрослых созданное для совместной деятельности на основе общих целей и интересов. Взаимоотношения ученического самоуправления и других формирований школы строится на партнерских началах на основе договора или согласия.

Главная цель работы ДО «МИР» — создать условия для развития творческих индивидуальных способностей личности ребенка, формирования человека с высоким самосознанием, обладающего активной нравственностью.

ДО «МИР» ставит перед собой выполнение следующих задач:

• 
  воспитание нравственных качеств путем ознакомления учащихся с правилами нравственного поведения, анализа нравственных ситуаций и проведения мероприятий нравственного содержания;
  

• 
  развитие творческих качеств путем ознакомления учащихся с методами творческой деятельности и осуществления коллективных и индивидуальных творческих дел;
  

• 
  ознакомление с правилами культурной жизнедеятельности и поведения в различных жизненных ситуациях;
  

• 
  организация и проведение коллективных и индивидуальных творческих дел;
  

• 
  развитие самостоятельности, инициативы, самотворчества в коллективе через органы самоуправления.
  

Решению поставленных задач ДО «МИР» призвана способствовать деятельность в следующих направлениях:

• 
  познавательное – развитие познавательных интересов через интеллектуальные марафоны, предметные олимпиады, тематические вечера, различные игры (КВН и т.д.), конференции, диспуты, встречи с интересными людьми;
  

• 
  ценностно-ориентационное, социально-правовое – усвоение нравственных норм жизни людей через знакомство учащихся с Уставом школы, правами и обязанностями учащихся, знакомство с нормами поведения в школе и внутреннем распорядке, разработка законов и заповедей для жителей «Школьного государства»;
  

• 
  трудовое – воспитание труженика-созидателя, забота о порядке и чистоте в школе, благоустройство, организация дежурства, создание правового поля во внутришкольной жизни;
  

• 
  художественно-эстетическое – воспитание носителя культуры творческой активности у детей, через выставки, фестивали, встречи, праздники, конкурсы;
  

• 
  спортивно-оздоровительное – создание условий для физического развития, здорового образа жизни; данное направление всегда привлекает внимание учащихся, если оно отвечает потребностям физического развития и интересам детей;
  

• 
  патриотическое – развитие активной, гражданской позиции, уважение к старшему поколению, патриотизм. Бережное отношение к национальным традициям.
  

Структура ДО «МИР» и организация ее работы

Органы самоуправления созданы для организации и управления разными видами деятельности и организации в школе.

Структура органов самоуправления учитывает периодическую отчётность и сменяемость коллектива, непрерывность и систематичность в его работе основывается на взаимодействии разных органов.

Органы самоуправления, исходя из потребностей и интересов всего коллектива, определяют цели и задачи деятельности, перспективы работы коллектива.

ДО «МИР» состоит из шести секторов самоуправления:

1. 
   Сектор культуры и досуга;
   

2. 
   Сектор науки и образования;
   

3. 
   Сектор труда и заботы;
   

4. 
   Сектор спорта и здравоохранения;
   

5. 
   Сектор СМИ;
   

6. 
   Сектор труда и правопорядка.
   

Во главе Секторов ДО «МИР» стоит Президент.

         Основной задачей органов самоуправления является всемерное содействие руководству школы, педагогическому коллективу в получении каждым учащимся основного общего образования, глубоким освоении школьниками основ наук и приобретении ими трудовых навыков для дальнейшей жизни.

         Органы самоуправления принимают активное участие в организации трудового воспитания и профориентаций, внеурочной воспитательной работы,. самообслуживания, выработке у учащихся бережного отношения к общественной собственности, в воспитании сознательной дисциплины и культуры поведения школьников, способствует выполнению всеми учащимися правил внутреннего распорядка школы, единых педагогических требований.

         Органы самоуправления организуют взаимопомощь в учении, помогает в организации и проведении олимпиад, конкурсов, вечеров по учебным предметам является также инициатором КТД, создает советы по их проведению. Участвует в создании трудовых объединений школьников,  всемерно способствует организации их эффективной деятельности

         Органы самоуправления организуют самообслуживание в школе: уборку классов, благоустройство школьной территории, способствуют сохранности оборудования классных комнат и учебных кабинетов.

Основными критериями эффективной деятельности ученического самоуправления в школе являются:

         Включенность учащихся в организацию учебно-воспитательной деятельности и управление ею.

         Умение учащихся организовать деятельность коллективов.

         Осознание ответственности за достижение совместных целей.

         Умение анализировать и определять программу на перспективу

Принципы деятельности

Деятельность ДО «МИР» определяется принципами добровольности, гуманизма, самостоятельности, творческой активности и соревнования.

Формирование секторов

1.     В каждом классном коллективе (с 5-го по 11-й класс) учащиеся делятся на группы по направлениям деятельности: образование, культура и досуг, спорт, информация, порядок и труд.

2.     В каждой группе выбирается руководитель, который делегируется в состав  школьного Сектора (таким образом, в каждом школьном Секторе представитель каждого класса).

3.     На организационном  сборе Сектор выбирает главу Сектора и определяет основные направления деятельности.

4.     Ежемесячно на заседании Секторов представители классов

отчитываются о своей деятельности. Глава Сектора, в свою очередь, отчитывается о работе перед Правительством и Президентом.

Президент координирует деятельность всех органов и объединений учащихся, планирует и организует внешкольную и внеклассную работу;

— организует самообслуживание учащихся, их дежурство, поддерживает дисциплину и порядок в школе;

— организует выпуск стенной газеты и участвует в выпуске школьной печатной газеты;

— обсуждает и утверждает планы подготовки важнейших мероприятий;

— решает вопросы поощрения и наказания, принимает решения об ответственности учащихся в соответствии со своими полномочиями;

— организует соревнование между классами;

— заслушивает отчеты и информации, оценивает результаты деятельности органов управления.

    Рабочие органы самоуправления планируют и организуют деятельность учащихся по конкретному направлению, организуют и оценивают результаты соревнования учащихся в общественно-полезной и досуговой деятельности.

Работа ДО «МИР» строится на основе перспективного (на учебный год) и текущего (на месяц) планирования.

Заседания начальников ДО «МИР» проводятся каждую неделю. На них рассматриваются наиболее актуальные вопросы, обсуждаются и утверждаются планы и отчеты о работе Секторов ДО «МИР».

ДО «МИР» имеет свою символику.

Права и обязанности

Члены организации имеют право:

·      свободно войти и выйти из организации;

·      подавать на обсуждение любые вопросы;

·      избирать и быть избранным в руководящие органы организации;

·      участвовать в проводимых организацией делах;

·      получать текущую информацию о работе ДО «МИР»;

·      открыто высказывать свое мнение и рассчитывать на уважение этого мнения другими;

  Член организации обязан:

·  соблюдать данный Устав и выполнять решения организации;

·  активно участвовать в работе организации, уважать мнение коллектива и его традиции;

·  уважать права и считаться с интересами других членов организации.

 Школьное самоуправление имеет право:

1. 
   Привлекать школьников к организации мероприятий и праздников соответственно школьному календарю;
   

2. 
   Содействовать решению конфликтных вопросов (участвовать в решении школьных проблем)
   

3. 
   Пользоваться организационной поддержкой должностных лиц школы, отвечающих за воспитательную работу, при подготовке и проведении мероприятий ученическим самоуправлением;
   

4. 
   Представлять позицию учащихся в органах управления школой;
   

Школьное самоуправление обязано:

1. 
   Осуществлять планирование деятельности школьного самоуправления на год;
   

2. 
   Изучать и выражать мнения школьников по вопросам школьной жизни;
   

3. 
   Размещать информацию о деятельности ученического самоуправления на стенде и школьных средствах массовой информации и школьных классных часах;
   

4. 
   Вносить предложения в план воспитательной работы школы;
   

5. 
   Регулярно вести соответствующую документацию.
   

ДО «МИР» ведется следующая документация:

• 
  План работы школьного самоуправления в общем и по Секторам;
  

• 
  Протоколы заседаний органов самоуправления ДО «МИР»;
  

• 
  Диагностические данные;
  

• 
  Результаты воспитательного процесса.
  

Поделитесь с Вашими друзьями:

Мы, группа студентов социологического факультета Московского государственного университета и присоединившиеся к нам студенты других факультетов МГУ, потребовали от деканата улучшить качество образования, прекратить реакционную пропаганду, обеспечить минимум бытовых удобств. Более трех месяцев мы не прекращаем нашу борьбу за право на качественное образование. Все это время руководство факультета избегает диалога, стараясь наклеить на нас ярлык политического экстремизма. При этом ректорат признал справедливость наших оценок и требований, а ведущие российские социологи выразили солидарность и готовность участвовать в реформировании факультета.

Как все начиналось: нас отказывались выслушать

За годы нашего обучения на социологическом факультете МГУ качество образования падало, а контроль за посещаемостью ужесточался. Мы неоднократно пытались повлиять на ситуацию:

• 
  Мы добивались приглашения внешних преподавателей, многие из них были готовы читать курсы бесплатно – им отказывали без объяснения причин.
  

• 
  Мы инициировали сбор подписей в пользу демократизации цен в столовой. Нас «попросили» прекратить инициативу. Приказ ректора о закрытии столовой был проигнорирован деканатом.
  

• 
  Мы обращались в деканат с критикой жесткой пропускной системы. Нас просто не слушали. Одна из студенток подготовила статью о турникетах на входе. Её запретили публиковать в факультетской газете.
  

Мы решили действовать более активно. 28 февраля 2007 года активисты OD-Group начали раздавать у входа на факультет информационные бюллетени, призывающие студентов не молчать и выступить против произвола администрации. Трое студентов были безосновательно задержаны сотрудниками милиции, вызванной деканатом.

Декан В. И. Добреньков призвал нас к сотрудничеству. Он признал, что проблемы, поднятые инициативной группой, действительно существуют, и их необходимо решать. В тот же день на Ученом Совете декан объявил действия группы «экстремистскими», обвинил нас в подрыве государственного порядка и назвал «провокаторами». Прибегая к подобным двойным стандартам, деканат дал нам понять: диалог невозможен.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Александра Герасимова

канд. психол. наук,

руководитель программы «Не разлей вода»

БФ «Дети наши»

Руководство к работе над «Книгой жизни»

Для специалистов

Введение

«Книга жизни» – это красочная и познавательная рабочая тетрадь, с помощью которой психолог помогает ребенку реконструировать собственный жизненный опыт и сформировать целостное восприятие самого себя.

В 2015 году «Книга жизни» была напечатана тиражом 2000 экземпляров и передана в детские учреждения. Предлагаемый текст является методическим руководством для специалистов (преимущественно психологов), которые будут работать с детьми по реконструкции их личной истории.

Запрос на получение печатной версии издания в 2016 году можно направлять на адрес agerasimova@detinashi.ru. В запросе просим указать нужное количество изданий и контактные данные, а также описать имеющиеся ресурсы для работы по «Книге жизни».

Цель и задачи работы над «Книгой жизни»

Цель: Осознание ребенком целостной картины своей жизни.

Задачи:

1. Реконструирование событий жизни ребенка до попадания в учреждение.

2. Помощь ребенку в осознании и принятии своего настоящего.

3. Помощь ребенку в планировании своего будущего.

3. Содействие ребенку в развитии навыков саморефлексии.

4. Психологическая поддержка и поиск внутренних ресурсов.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Министерство социального развития Новосибирской области

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный педагогический университет»

Кафедра коррекционной педагогики и психологии института детства

РАБОТА С СЕМЬЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ.

НА ЗАМЕТКУ СОЦИАЛЬНОМУ РАБОТНИКУ

Практическое руководство

Новосибирск 2011

Содержание

Поделитесь с Вашими друзьями:

Лидерство и руководство

Лидерство и руководство — это два разных понятия. Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство — на том, чтобы люди делали правильные вещи.

Таблица 1. Матрица базовых стратегий

Руководство	Лидерство
1. Осуществляется регуляция официальных отношений группы как некоторой социальной организации	1. Осуществляется регуляция межличностных отношений в группе
2. Связано со всей системой общественных отношений и является элементом макросреды	2. Является элементом макросреды (так же, как сама малая группа)
3. Целенаправленный процесс, осуществляемый под контролем различных элементов социальной структуры	3. Возникает стихийно
4. Явление более стабильное	4. Явление менее стабильное и зависит в большей степени от настроения группы
5. Более определенная система различных санкций	5. Менее определенная система различных санкций
6. Процесс принятия решений значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно связанных с данной группой	6. Решения принимают непосредственно по групповой деятельности
7. Сфера действий руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе	7. Сфера деятельности лидера — в основном малая группа

Существует различие между формальным лидерством — когда влияние исходит из официального положения в организации и естественным лидерством — когда влияние исходит из признания другими личного превосходства лидера. В большинстве ситуаций, конечно, эти два вида влияния переплетаются в большей или меньшей степени. Важно здесь не то, что лидер обладает качествами превосходства, а то, что его сторонники считают, будто он обладает этими качествами.

Лидерство — это психологическая характеристика поведения отдельных членов группы, а руководство — это социальная характеристика отношений в группе, и в первую очередь с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Однако, несмотря на приведенные различия, и лидер, и руководитель имеют дело с одним и тем же типом проблем, связанных со стимулированием персонала организации, нацеливанием его на решение определенных задач, заботой о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены.

Руководитель — это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Хороший менеджер вносит порядок и последовательность в выполняемую работу. Свое взаимодействие с подчиненными он строит больше на фактах и в рамках установленных целей.

Лидер воодушевляет людей и вселяет энтузиазм в работников, передавая им свое видение будущего и помогая им адаптироваться к новому, пройти этап изменений.

Руководители имеют тенденцию занимать пассивную позицию по отношению к целям. Чаще всего они по необходимости ориентируются на кем-то установленные цели и практически не используют их для проведения изменений. Лидеры, наоборот, сами устанавливают свои цели и используют их для изменения отношения людей к делу.

Официально назначенный руководитель подразделения обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе, поэтому он чаще, чем кто-либо другой, становится лидером. Однако необходимо помнить, что быть руководителем не означает автоматически считаться лидером, так как лидерство в значительной мере базируется на неформальной основе.

Кроме того, поведение формального руководителя зависит от того, стремится ли он продвигаться выше по служебной лестнице или удовлетворен своим настоящим положением и особенно не стремится к продвижению. В первом случае руководитель, отождествляя себя с более крупными группами организации, нежели с группой подчиненных, может считать, что эмоциональная привязанность к рабочей группе может стать тормозом на его пути. Приверженность руководителя своей группе может войти в противоречие с его личными амбициями и оказаться в конфликте с его приверженностью руководящей группе организации. Во втором — он полностью отождествляет себя со своими подчиненными и стремится сделать все от него зависящее, чтобы защитить их интересы.

Руководители предпочитают порядок во взаимодействии с подчиненными. Они строят свои отношения с ними соответственно тем ролям, которые подчиненные играют в запрограммированной цепочке событий или в формальном процессе принятия и реализации решений. Это во многом происходит оттого, что менеджеры видят себя определенной частью организации или членами особого социального института. Лидеры подбирают и держат людей, которые понимают и разделяют их взгляды и идеи, отражаемые в лидерском видении. Лидеры учитывают потребности работников, воспринимаемые ими ценности и движущие ими эмоции. Лидеры склонны к использованию эмоций и интуиции и всегда готовы вызвать у своих последователей сильные чувства типа любви и ненависти. Лидеры не связывают уважение к себе с принадлежностью к определенной организации.

Руководители обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение и реагируя на каждое отклонение от плана. Лидеры строят свои отношения с подчиненными на доверии, мотивируя и вдохновляя их. Они закладывают доверие в основу групповой, совместной работы.

Используя свой профессионализм, различные способности и умения, руководители концентрируют свои усилия в области принятия решений. Они пытаются сузить набор путей решения проблемы. Решения часто принимаются на основе прошлого опыта. Лидеры, наоборот, предпринимают постоянные попытки разработки новых и неоднозначных решений проблемы. А самое главное, после того, как проблема ими решена, лидеры берут на себя риск и бремя выявления новых проблем, особенно в тех случаях, когда существуют значительные возможности для получения соответствующего вознаграждения.

Принято различать понятия лидера и руководителя как соответственно неформального и формального лидера. Процесс влияния через способности и умения или другие ресурсы, необходимые людям, получил название неформального лидерства. В этом случае влияние исходит из признания другими личного превосходства лидера. Формальное лидерство — это процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности, официального положения в организации.

Формальный лидер имеет поддержку в виде делегированных ему официальных полномочий и обычно действует в отведенной ему конкретной функциональной области. Неформальный лидер выдвигается за счет своих способностей оказывать влияние на других и благодаря своим деловым и личным качествам.

На практике, как правило, не наблюдается идеального соблюдения этих двух типов отношений в управлении. Исследования показывают, что значительная группа руководителей во многом обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант встречается в реальной жизни реже.

Стили лидерства и руководства

Основу для классификаций стилей руководства или стилей поведения дали теории, основанные на поведенческом подходе. При поведенческом подходе к лидерству эффективность определяется не столько личными качествами руководителя, сколько его манерой поведения по отношению к подчиненным. Немецкий психолог Курт Левин (1890-1947) провел серию экспериментов, на основе которых выделил три ставших классическими стиля управления:

• 
  авторитарный (или автократический, или директивный, или диктаторский);
  

• 
  демократический (или коллегиальный);
  

• 
  попустительский (или либерально-анархический, или нейтральный).
  

Авторитарный стиль управления. Для него характерны жесткое единоличное принятие руководителем всех решений («минимум демократии»), жесткий постоянный контроль за выполнением решений с угрозой наказания («максимум контроля»), отсутствие интереса к работнику как к личности. Сотрудники должны исполнять лишь то, что им приказано. При этом они получают минимум информации. Интересы сотрудников во внимание не принимаются.

За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы по непсихологическим критериям: прибыль, производительность, качество продукции может быть хорошим.

Однако недостатков больше, чем достоинств:

• 
  высокая вероятность ошибочных решений;
  

• 
  подавление инициативы, творчества подчиненных, замедление нововведений, застой, пассивность сотрудников;
  

• 
  неудовлетворенность людей своей работой, своим положением в коллективе;
  

• 
  неблагоприятный психологический климат («подхалимы», «козлы отпущения», интриги) обусловливает повышенную психологически-стрессовую нагрузку, вреден для психического и физического здоровья.
  

Авторитарный стиль лежит в основе абсолютного большинства конфликтов из-за стремления управляющего к единовластию. Этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в критических ситуациях (аварии, боевые военные действия и т.п.).

Демократический стиль управления. Управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников («максимум демократии»), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками («максимум контроля»); руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, учету их интересов, потребностей, особенностей.

Демократический стиль является наиболее действенным, так как он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Этот стиль управления предполагает взаимодействие на основе доверия и взаимопонимания. Руководитель ведет себя в данном случае как один из членов группы; каждый сотрудник может выражать свои мнения по разным вопросам, не опасаясь какой-либо мести либо одергивания. В зависимости от выполнения задачи руководство группой может передаваться от одного участника другому. При этом всячески стимулируется инициатива со стороны подчиненных, в коллективе создается благоприятный психологический климат.

Однако реализация демократического стиля возможна при высоких интеллектуальных, организаторских, психологически-коммуникативных способностях руководителя.

Попустительский стиль управления характеризуется, с одной стороны, «максимумом демократии» (все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремятся достичь), а с другой — «минимумом контроля» (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реализацией, все пущено на самотек).

Этот стиль управления характеризуется безынициативностью, невмешательством в процесс тех или иных работ. Вследствие чего:

• 
  результаты работы обычно низкие;
  

• 
  люди не удовлетворены своей работой, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный;
  

• 
  нет никакого сотрудничества;
  

• 
  нет стимула добросовестно трудиться;
  

• Каталог: file
  file -> Истоки и причины отклоняющегося поведения
  file -> №1. Введение в клиническую психологию
  file -> Общая характеристика исследования
  file -> Клиническая психология
  file -> Валявский Андрей Как понять ребенка
  file -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
  file -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия

  Поделитесь с Вашими друзьями:

Справочное руководство по процессуальной работе

(перевод с английского Александра Киселева под ред. Владимира Майкова)

© J. M. Revar, словарь, 2004

© Process Work Center of Portland, 2004

© www.processwork.org, 2004

© www.worldwork.org, 2004

© www.aamindell.net, 2004

© А. Киселев, перевод, 2004

© В.Майков, составление, редактирование, 2004

Содержание

Предисловие редактора-составителя

Англо-русский словарь терминов процессуальной работы

Некоторые аспекты, приложения, и теории процессуальной работы

Портлендский Центр Процессуальной Работы: мероприятия и курсы

Двухгодичная сертификационная программа обучения процессуальной работе

Руководство по выполнению исследовательского проекта, требуемого для получения диплома или степени магистра по процессуальной работе

Промежуточная проверка/Промежуточные экзамены

Новые правила и процедура продвижения учащихся

Приложение к руководству по программе подготовки дипломированных специалистов

Этические принципы и нормы процессуальной работы

Московская сертификационная программа подготовки в области процессуальной работы(1-й выпуск)

Предисловие редактора

Поделитесь с Вашими друзьями:

Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета

Православие и современность. Электронная библиотека.

Ахриепископ Аверкий (Таушев)

Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета Четвероевангелие

© Holy Trinity Orthodox School, 2001.

Содержание

Пришествие в мир Господа Иисуса Христа

Предисловие Евангелия: Его достоверность и цель

Предвечное рождение и воплощение Сына Божия

Примечание протопресвитера Михаила Помазанского

Зачатие Предтечи Христова Иоанна

Благовещение Пресвятой Девы Марии

Свидание Пресвятой Девы Марии с Елисаветой

Рождество Святого Иоанна Крестителя

Родословие Господа Иисуса Христа по плоти

Рождество Христово

Откровение Иосифу тайны Воплощения

Обстоятельства и время Рождества Христова

Обрезание и Сретение Господне

Поклонение волхвов

Бегство в Египет и избиение младенцев

Отрочество Иисуса Христа

Общественное служение Спасителя

Иоанн Креститель и его свидетельство о Господе Иисусе Христе

Крещение Господа Иисуса Христа

Сорокадневный пост и искушение от дьявола

Первые ученики Христовы

Первое чудо на браке в Кане Галилейской

Первая Пасха

Изгнание торгующих из Храма

Беседа Господа Иисуса Христа с Никодимом

Последнее свидетельство Иоанна Крестителя

Заключение Св. Иоанна в темницу

Беседа с Самарянкой

Прибытие в Галилею и начало Проповеди

Исцеление сына Царедворца

Призвание рыбаков

Исцеление бесноватого в Капернауме

Исцеление тещи Петровой

Проповедь в Галилее

Проповедь в Назаретской синагоге

Исцеление прокаженного

Исцеление расслабленного в Капернауме

Призвание Матфея

Вторая Пасха

Исцеление расслабленного у овечьей купели

О равенстве Отца и Сына

Срывание колосьев в субботу

Исцеление сухорукого

Господь избегает известности

Избрание Апостолов

Нагорная проповедь

Заповеди блаженства

Свет мира

Две меры праведности

Главное — угождать Богу

Молитва «Отче наш»

Вечное сокровище

Не осуждай

Постоянство в молитве

Узкий путь

О ложных пророках

Исцеление прокаженного

Исцеление слуги капернаумского сотника

Воскрешение сына Наинской вдовы

Посольство от Иоанна Предтечи

Обличение нечестивых городов

Прощение грешницы в доме Симона-фарисея

Исцеление бесноватого и обличение фарисеев

Ответ Господа искавшим знамения от Него

Женщина прославляет Матерь Христову

Учение Господа Иисуса Христа в притчах

Притча о сеятеле

Притча о плевелах

Притча о невидимо растущем семени

Притча о зерне горчичном

Притча о закваске

Притча о сокровище, скрытом в поле

Притча о драгоценной жемчужине

Притча о неводе, закинутом в море

О хозяине, хранящем новое и старое

Ответы Господа колеблющимся следовать за Ним

Укрощение бури

Изгнание легиона бесов

Исцеление кровоточивой и воскрешение дочери Иаира

Исцеление двух слепцов

Вторичное посещение Назарета

Жатвы много, тружеников — мало

Христос посылает Апостолов на проповедь

Усекновение головы Иоанна Крестителя

Чудесное насыщение пяти тысяч людей

Хождение Господа по водам

Беседа о хлебе небесном

Третья Пасха

Обличение фарисейских преданий

Исцеление дочери хананеянки

Исцеление глухого косноязычного

Чудесное насыщение четырех тысяч человек

Обличение фарисеев, просивших знамения

Исцеление слепого в Вифсаиде

Апостол Петр исповедует Иисуса Христа Сыном Божиим

Господь предрекает Свою смерть и воскресение

Преображение Господне

Исцеление бесноватого отрока

Чудесная уплата церковной подати

Беседа о том, кто больше в Царстве Небесном

Именем Христовым творились чудеса

Учение о борьбе с соблазнами

Притча о заблудшей овце

Притча о немилосердном должнике

Христос идет на праздник в Иерусалим

Самаряне не принимают Христа

Послание на проповедь 70 учеников

Господь на празднике Кущей

Суд над прелюбодейцей

Беседа с иудеями в храме

Исцеление слепорожденного

Беседа о добром пастыре

Беседа в праздник обновления

Возвращение 70 учеников

Притча о милосердном самарянине

Господь Иисус Христос в доме Марфы и Марии

Притча о неотступной просьбе

Обличение книжников и фарисеев

Притча о безрассудном богаче

Притча о рабах, ожидающих возвращения своего господина

Притча о благоразумном домоправителе

О разделении среди людей

Падение силоамской башни

Притча о бесплодной смоковнице

Исцеление скорченной женщины

Тесный путь в Царство Небесное

Угрозы Ирода

Исцеление страдающего водянкой

Притча о любящих первенствовать

Притча о званных на вечерю

Об истинных последователях Христа

Притча о блудном сыне

Притча о неверном домоправителе

Притча о богатом и Лазаре

Учение о святости брака и о девстве

О силе веры

Исцеление десяти прокаженных

Второе пришествие Христово

Притча о судье неправедном

Притча о мытаре и фарисее

Благословение детей

Богатый юноша

Апостолы наследуют жизнь вечную

Притча о работниках, получивших ровную плату

О предстоящих Христу страданиях

Исцеление Иерихонских слепцов

Посещение Закхея

Притча о десяти талантах

Воскрешение Лазаря

Решение Синедриона убить Иисуса Христа

Ужин в доме Лазаря

Последние дни земной жизни Спасителя

Вход Господень во Иерусалим

Изгнание торгующих из храма

Великий понедельник

Проклятие бесплодной смоковницы

Желание эллинов видеть Иисуса Христа

Великий вторник

Засохшая смоковница

Беседа со старейшинами

Притча о двух сыновьях

Притча о злых виноградарях

Притча о званных на брачный пир

О дани Кесарю

Посрамление Саддукеев

О наибольшей заповеди

Обличение книжников и фарисеев

Лепта вдовицы

О Втором Пришествии

Притча о десяти девах

О Страшном Суде

Великая среда

Решение первосвященников убить Христа

Великий Четверток

Тайная Вечеря

Омовение ног

Господь объявляет о предателе

Установление таинства Евхаристии

Спор о старшинстве

Прощальная беседа

Продолжение прощальной беседы

Первосвященническая молитва

Моление о чаше

Взятие Христа под стражу

Суд над Господом у первосвященников

Отречение Петра

Великая Пятница

Приговор Синедриона

Погибель Иуды

На суде у Пилата

Крестный путь на Голгофу

Распятие

Покаяние благоразумного разбойника

Богоматерь у креста

Смерть Христова

Погребение Господа Иисуса Христа

Воскресение

Приход жен-мироносиц ко гробу

Явление Господа Марии Магдалине

Подкуп стражи гроба

Явление Господа ученикам на пути в Эммаус

Явление десяти ученикам

Неверие Фомы

Явление при Тивериадском море

Восстановление апостола Петра

Явление в Галилее

Вознесение Господне

Приложение. Тематические указатели

Избранные беседы Христовы

Чудеса Христовы

Евангельские Притчи

Указатель по главам и стихам

Поделитесь с Вашими друзьями: