Рубрика: Литература

ФИЛОСОФИЯ 2008-2009 УЧ. ГОД

Тема 3: ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМА (4 часа)

Занятие 2. Античная философия классического периода. Античная философия римского и эллинистического периода (2 часа)

1. Античная философия классического периода:

а) софисты;

б) Сократ;

в) Платон;

г) Аристотель.

2. Философия эллинистического и римского периода:

а) Эпикур;

б) стоики;

в) скептики;

г) неоплатоники.

Темы докладов и рефератов.

1. Психология Платона.

2. Биология и психология Аристотеля.

3. Учение и судьба Сократа.

4.Философия киников

5. Зарождение медицины как автономного научного знания.

6. Гиппократ и «Корпус Гиппократа».

7. Расцвет кинизма и распад сократических школ эллинистической эпохи.

8. Цицерон: риторика, идеи о гуманитарном знании.

9. Птолемей и система античной медицины.

10.Гален и синтез античной медицины.

11. Философия римского стоицизма.

12. Философия неоплатонизма.

Литература

Основная литература.

1. 
   Асмус В.Ф. Античная философия. — М.:Высш. шк., 1998.
   

2. 
   Дж.Реале, Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Книга 1: Античность. — СПб.. 1994.
   

3. 
   История философии в кратком изложении. — М.: Мысль, 1991.
   

4. 
   История философии: Запад-Россия-Восток. Книга I /Под ред. Н.В. Мотрошиловой. — М., 1995.
   

5. 
   Соловьев В.С. Лекции по истории философии //Вопросы философии, 1989. № 6.
   

6. 
   Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
   

7. 
   Фрагменты ранних греческих философов. — М.: Наука, 1989.
   

8. 
   Чанышев А.Н Философия Древнего мира. – М., 2001.
   

9. 
   Чанышев А.Н. Италийская философия. — М., 1975.
   

10. 
    Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. — М.. 1981.
    

Дополнительная литература.

1. 
   Антология кинизма. — М.:Наука, 1984.
   

2. 
   Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. — М.;» 1975-1984.
   

3. 
   Бакусев В. М. «Вечное возвращение» и античность.//Вопросы философии, 2007, №12.
   

4. 
   Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. — М.: Наука, 1971.
   

5. 
   Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. — М.: Наука, 1977.
   

6. 
   Джюхадзе Д.В. Диалектика эллинистического периода. — М., 1979.
   

7. 
   Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М,, 1986.
   

8. 
   Егоров А. С. Эмпедокл и проблема греческого шаманизма.//Вопросы философии, 2007, №12.
   

9. 
   Иванов В. Эллинская религия страдающего бога. №1-6.//Человек, 2007, №6.
   

10. 
    Кессиди Ф. Х. «Загадка» бурного расцвета греческой философии.//Вопросы философии, 2007, №12.
    

11. 
    Лосев А.Ф. История античной эстетики. * В 6-ти тт. — М., 1963/80.
    

12. 
    Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. — М.: Мысль, 1996.
    

13. 
    Нерсесянц В.С. Сократ и мы. — М.:Наука, 1977.
    

14. 
    Платон. Сочинения: В 3-х. тт. — М., 1968-1972.
    

15. 
    Рассел Б. История западной философии: В 2 т. Т.1 — Новосибирск, 1994.
    

16. 
    Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. — М., 1998.
    

17. 
    Сократ. Платон. Аристотель. Сенека.: Биографические очерки. — М.: Республика, 1995.
    

Поделитесь с Вашими друзьями:

Русское Просвещение (сатирическая журналистика, Н.И. Новиков)

Литература 1760-1770-х гг.

Вопросы к лекции

1. В чем сущность просветительского подхода Екатерины II?

2. В чем отличие в понимании сатиры Екатериной II и Н.В.Новиковым?

3. Какие новые жанры и приемы сатиры использовал Н.И.Новиков.

4. Какие новые тенденции прослеживаются в классицистической литературе данного периода?

Тексты:

Новиков Н.И. Избранное. М., 1983.

Русская поэзия XVIII в. М., 1972.

Русская проза XVIII в. М., 1971.

Сатирические журналы Н.И.Новикова /Под ред. П.Беркова. М., 1951.

Чулков М.Д. Пересмешник /Изд. подгот. В.П.Степанов. М., 1987.

Сочинения Екатерины II // Сост. О.Н. Михайлов. М., 1990.

Исследования:

Автухович Т.Е. Риторика и русский роман XVIII в. Гродно, 1995.

Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М.,Л., 1952.

Западов А.В. Новиков. М., 1968. (ЖЗЛ)

Западов А.В. Русская журналистика XVIII в. И., 1964.

Калашникова О.Л. Русский роман 1760-1770-х гг. Днепропетровск, 1991.

Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 245-282, 364-392.

Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русской Просвещение. М.;Л., 1951.

Н.И. Новиков и общественно-литературные движения его времени. Л., 1976.

Основная духовная проблематика русской литературы 2-й пол. XVIII в. развивается под знаком идей Просвещения. Данная концепция в России была тесно связано в своем развитии с западноевропейской, прежде всего французской. Большое воздействие на русскую просветительскую мысль и литературу оказали и английские философы-просветители, в особенности Дж.Локк. Его сенсуалистические идеи своеобразно сочетались на русской почве с просветительским рационализмом, учением о верховной власти разума и с представлениями о естественной, вечной природе человека.

В связи с критикой теории “врожденных идей” и распространением сенсуалистических представлений, нет, пожалуй, ни одного сколько-нибудь значительного литературного деятеля России 18 века, который в той или иной форме не затронул бы тему воспитания. Вслед за Н.Н. Поповским, учеником Ломоносова, проф. Московского университета, написавшим стихотворение “Письмо о пользе наук и о воспитании во оных юношества” (1756), с дидактической поэмой “Плоды наук” (1761) выступил М.М. Херасков. Темам воспитания уделялось большое внимание также в комедии и сатире. “Следствиями худого воспитания» объясняются общественные пороки, в то время как идеал человека представлен образом достойного гражданина, строгого блюстителя закона, “истинно честного человека”, “друга честных людей”.

С обращением к темам воспитания, формирующим нравственный и гражданский облик человека, взаимосвязаны другие проблемы, постановка которых характерна для литературы русского Просвещения — проблемы общественных нравов, законности, политического и гражданского долга. Тема идеального монарха раскрывается в литературе не только посредством утверждения положительного примера, но и путем доказательств от противного — обличения царей-тиранов и деспотов. (В эпоху Ломоносова идеал просвещенного абсолютизма, воплощенный в образе Петра I, служил укреплению новой российской государственности. Теперь же с позиций этой теории прямо или косвенно развенчивалось екатерининское самодержавие).

Особенностью русского Просвещения было и постоянное, пристальное внимание общественной мысли и литературы к крестьянскому вопросу. Оно было вызвано специфическими условиями российской действительности, бесправием крепостного крестьянства, ростом его движения против помещичьего произвола. Этим объясняется то поистине исключительное по своему значению место, которое с конца 60-х гг. 18 века крестьянская тема — в ее различном освещении — заняла в русской литературе.

С русским Просвещением связано такое замечательное явление культуры 18 века как сатирическая журналистика. Так случилось, что на ее предметном поле скрестили шпаги две выдающиеся фигуры 18 века: императрица Екатерина II и Н.И.Новиков.

Историки до настоящего времени пишут о загадке, “феномене” Екатерины II: «Принцесса из крошечного провинциального немецкого княжества, она сделалась государственным деятелем с огромным кругозором, дальновидным и расчетливым политиком, восхищавшим проницательного и лукавого Фридриха Второго, владычицей державы «полумира». «Маленькая Фике» (так ее звали в детстве), не получившая сколько-нибудь сносного образования, она стала одним из образованных людей своего времени, разговаривая «на равных» в эпистолярном жанре с Вольтером, Дидро, Гримом». (Ключевский С. 278-281). «Чистая немка по крови превратилась в истинно русскую царицу, положившую конец иноземному засилью и свято соблюдавшую обычаи народа» (Михайлов О.Н. Екатерина II – императрица, писатель, мемуарист // Михайлов О.Н. Сочинения Екатерины. М.,1990.С.5-6).

Славься сим Екатерина,

Славься нежная к нам мать!

28 июня 1762 г. в результате переворота Екатерина II вступила на престол. В манифесте от 6 июля 1762 г. Екатерина официально заявила о том, что самодержавие, не связанное с нравственными установлениями, есть зло. Следовательно, нужны законы, ограничивающие власть самодержавия. Императрица понимала, что направление ее политики должно стать национальным, либеральным и сословно-дворянским.

Тройственная задача развилась в следующую правительственную программу: строго национальная, смело патриотическая внешняя политика, благодушно-либеральные, возможно гуманные приемы управления, сложные и стройные областные учреждения с участием 3-х сословий, салонная, литературная и педагогическая пропаганда просветительских идей времени и осторожное, но последовательно консервативное законодательство с особенным вниманием к интересам одного сословия.

Безусловными оказались лишь успехи внешней политики Екатерины: закреплен северный берег Черного моря, воссоединена и присоединена к России Западная Русь.

Сложнее осуществлялись преобразования в области законодательной практики и внутренней политики. Так, например, в 1765 г. было основано Вольное экономическое общество. В том же 1765-1766 г. в Общество поступило два письма от “неизвестной особы” с вопросом: “В чем же состоит или состоять должно… имение и наследство хлебопашца”. При втором письме был присоединен ящичек с тысячью червонцев. Императрица, таким образом, предлагала обсудить вопрос о характере и границах крепостничества.

Было прислано 162 работы с разных концов Европы. Лучшей была признана работа французского ученого Беарде де л^Абе, который считал, что необходимо освободить крестьян. Однако его работа не была опубликована. Русских сочинений поступило всего 7: особо была выделена либеральная статья ученого юриста А.Я. Поленова. Впрочем, членам комиссии она также показалась слишком вольной, они потребовали от юриста переработать статью, и в результате все равно отказали в напечатании.

14 декабря 1766 г. опубликован манифест о созыве депутатов в Комиссию для составления нового уложения.

Правительственные учреждения были представлены в ней 5-ю %,

дворянство — 30%, города — 39%, сельские обыватели — 14 %, казаки, инородцы, остальные классы — 12 %.

Депутаты привезли свои наказы. Составила “Наказ”и Екатерина II (по-русски и по- немецки, а затем еще на 4-х языках). В его основе — радикальные идеи произведений Монтескье “Дух законов” и Беккариа “О преступлениях и наказаниях”. В наказе 655 статей, из них 294 заимствованы у Монтескье, 104 — из Беккариа (сочинение Беккариа направлено против остатков средневекового уголовного процесса с его пытками). Но имелись и оригинальные статьи важного свойства. Сама Екатерина не преувеличивала, а даже умаляла участие своего авторства в “Наказе”: “Я, как ворона в басне, нарядилась в павлиньи перья”. О содержание и значении Наказа писал в своем очерке о правлении Екатерины В.О. Ключевский: «Русские умы впервые призывались рассуждать о государственной вольности, о веротерпимости, о вреде пытки, об ограничении конфискации, о равенстве граждан, о самом понятии гражданина» ( с. 322).

Тем не менее новое законодательства так и не появилось. О причинах неудачи Екатерины довольно экспрессивно писал Г.А.Гуковский: «Прения в Комиссии нового уложения проходили бурно. В ней раздавались смелые голоса людей, требовавших пересмотра ряда основ бытия России. Депутат от дворянства Григорий Коробьин в яркой речи потребовал законодательного ограничения крепостничества. Поднялась буря. На Коробьина навалились с громами и молниями многие реакционные помещичьи депутаты, требовавшие полного сохранения «священных» прав помещиков на рабовладение. В битве на стороне либерализма дрался и Я.П.Козельский, и еще другие культурные люди, например Я.Урсинус, дерптский профессор. Борьба между прогрессивной и реакционной частью Комиссии захватила и ряд других вопросов.

Екатерина испугалась и в то же время рассердилась. Ее подданные не желали просто и скромно разыгрывать роль в том представлении, которое она давала; они принялись всерьез обсуждать вопросы, подлежащие, по мнению Екатерины, только ее личному суждению. Комиссию надо было во что бы то ни стало ликвидировать. В 1768 году заседания были прекращены под благовидным предлогом начала войны с Турцией и отъезда большей части депутатов на эту войну. Комиссия была фактически закрыта. … Еще раньше были пресечены возможные последствия распространения либеральной фразеологии «Наказа» самой Екатерины. 24 сентября 1767 года, то есть, очень скоро после открытия Комиссии, сенат, разославший 57 экземпляров напечатанного «Наказа» в высшие правительственные учреждения, предписал указом, чтобы экземпляры эти «содержаны были единственно для сведения одних тех мест присутствующих», и не выдавались бы никому: не только посторонним лицам, но даже и чиновникам, и не только не позволялось списывать «Наказ», но даже читать его. Так императрица сама себя запретила”(с.218-219).

Несмотря на неудачи, Екатерина II продолжает работу над созданием образа «философа на троне».

В 1767 г. в Европе была издана книга Мармонтеля «Велизарий» (учение о государстве в понимании энциклопедистов умеренного толка), вызвавшая жесточайшие нападки со стороны церкви за проповедь веротерпимости. Императрица решает перевести эту книгу на русский язык во время своего знаменитого путешествия по Волге.

В переводе участвовали Шувалов, Елагин, Нарышкин, Козицкий, Орлов, Чернышев, 9-ю главу перевела сама Екатерина II.

Екатерина переписывается с Вольтером.

Из писем Екатерины II к Вольтеру:

«В России распространена полная веротерпимость, свобода мнений. Народ в России благоденствует, … в России нет мужика, который не ел бы курицы, когда ему угодно, а с некоторого времени они предпочитают курам индеек…». Но надо отдать должное Вольтеру, он не обольщался высказываниями русской императрицы и остроумно замечал: «Философии не приходится особенно хвалится такими ученицами… как прекрасная Като (Екатерина II)».

По приглашению Екатерины в Россию приезжают Мерсье де Ривьера, Дени Дидро.

Из диалогов Дидро и Ек. II.

Дидро: «Не имеет ли дурных последствий неимение собственности крестьянами?»

Ек. II: «Каждое государство имеет свои недостатки, пороки и неудобства».

Он спрашивал: “Существуют ли определенные условия, нормы повинности крестьян помещикам?”

Ек. II: “Условий нет, но всякий благоразумный хозяин бережет корову, которую доит”.

Дидро: “Надо создать в России парламент, надо ограничить самодержавие конституцией английского типа”.

Ек. II: “Русский народ не хочет свободы и парламента”.

Дидро: “Почему Россия управляется хуже Франции? Потому что свобода личности сведена здесь к нулю, верховная власть слишком еще сильна и естественные права слишком еще урезаны… всякий произвол дурен”.

Постепенно просветительские идеи были перенесены императрицей из сферы политики и государственного управления в литературу.

“…Обойтись без книги и пера ей было также трудно, как Петру I без топора и токарного станка…” (Ключевский, с.279).

Поделитесь с Вашими друзьями:

Психология преступника

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение

Биологические и социальные теории о личности преступника

Роль потребностей в формировании личности преступника

Роль социальной среды

Два подхода при изучении личности преступника:

социально-типологический и социально-ролевой

Психология преступника-убийцы

Психология преступника-террориста

Психологические аспекты неосторожной преступности

Литература

ВВЕДЕНИЕ.

Для нашего времени характерно значительное развитие психологической на­уки, проникновение ее во все сферы человеческой деятельности, использова­ние данных психологии в решении на научной основе вопросов совершенствования ра­боты правоохранительных органов, глубокое исследование психологического анализа личности и юридической деятельно­сти, опирающегося на изучение основных психологических явлений, процессов, состояний, их особенностей в правовой сфере (потребности, мотивы, цели, тем­перамент, установка, социальная направленность и другие характеристики личности).

Необходимость изучения личности преступника дик­туется, прежде всего, потребностями практики борьбы с преступностью.

Психология исследует механизм имму­нитета личности в криминогенной ситуации и через по­знание его закономерностей разрабатывает рекомендации в области индивидуальной профилактики преступности. В рамках криминальной психологии исследуются психо­логические особенности личности не только насильст­венных, но и корыстных преступников, структура и психо­логические особенности преступных групп.

В особом разделе рассматриваются психологические аспекты неосторожной преступности.

Различные научные дисциплины по-разному подходят к генезису правонарушений. Так, В. Н. Кудрявцев пи­шет следующее: “Структура конкретного правонаруше­ния может быть проанализирована с разных точек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, со­стоящее из четырех элементов: объекта, объективной и субъективной сторон и субъекта. Для криминологии, со­циологии и психологии более продуктивен динамичный, генетический подход, позволяющий изучить поведение человека в развитии. С этой точки зрения конкретное правонарушение есть процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени. Более того, поскольку нас интересуют причины право­нарушений, необходимо учитывать не только сами действия, образующие запрещенный законом поступок, но и некоторые предшествующие им со­бытия. Таким образом, раскрывается генезис противоправного поведения, т. е. его происхождение и развитие” [1].

Далее Кудрявцев отмечает: “Процесс формиро­вания личности хотя и интересует право и кримино­логию, но, строго говоря, не является предметом их изучения: это дело педагогики, психологии, социоло­гии и других наук о человеке” [2].

После выхода в свет работ Ч. Ломброзо, явившихся по су­ществу началом изучения лично­сти преступника, в ряде стран стали проводиться иссле­дования психологических свойств правонарушителя, в которых ученые пытались найти стержневую причину преступного поведения. Независимо от направлений и школ они стремились понять, почему человек совершает преступления, несмотря на тяжесть установленного на­казания; почему не останавливается, испытав его; по­чему совершает корыстные преступления, не имея по­рой материальной нужды. Ответы на эти вопросы тре­бовали диалектического подхода к познанию самого яв­ления — преступности, что в тех исторических условиях осуществить было вряд ли возможно, хотя некоторые попытки предпринимались уже тогда.

В нашей работе мы отразили те теории, исследования, примеры которые дадут возможность охарактеризовать психологию преступника с точки зрения современных исследователей данного вопроса.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Аристотель

Содержание

Аристотель

Жизнь Аристотеля.

Сочинения Аристотеля.

Философия природы.

Первая философия

Практическая философия

ЛИТЕРАТУРА

Аристотель

АРИСТОТЕЛЬ (ок. 384–322 до н.э.) , древнегреческий философ и педагог, родился в Стагире в 384 или 383 до н.э., умер в Халкиде в 322 до н.э. Почти двадцать лет Аристотель учился в Академии Платона и, по-видимому, какое-то время там преподавал. Покинув Академию, Аристотель стал воспитателем Александра Македонского. Как основатель Ликея в Афинах, продолжавшего свою деятельность многие столетия после его смерти, Аристотель внес существенный вклад в античную систему образования. Он задумал и организовал широкомасштабные естественнонаучные изыскания, которые финансировал Александр. Эти исследования привели ко многим фундаментальным открытиям.

Жизнь Аристотеля.

Отец Аристотеля Никомах был врачом города Стагиры, а также придворным медиком Аминты III, царя соседней Македонии. Рано оставшись без родителей, юноша воспитывался в Атарнее у Проксена, своего родственника. В возрасте восемнадцати лет он отправился в Афины и поступил в Академию Платона, где оставался около двадцати лет, вплоть до смерти Платона ок. 347 до н.э. За это время Аристотель изучил философию Платона, а также ее сократические и досократические источники и многие другие дисциплины. По-видимому, Аристотель преподавал в Академии риторику и другие предметы. В этот период в защиту платоновского учения им были написаны несколько диалогов популярного характера. Возможно, к этому же времени относятся работы по логике, «Физика» и некоторые разделы трактата «О душе».

Широко распространенная легенда о серьезных трениях и даже открытом разрыве между Аристотелем и Платоном еще при его жизни не имеет под собой оснований. Даже после смерти Платона Аристотель продолжал считать себя платоником. В «Никомаховой этике», написанной гораздо позже, в зрелый период творчества, имеется трогательный экскурс, в котором чувство благодарности наставнику, приобщившему нас к философии, уподобляется благодарности, которую мы должны испытывать в отношении богов и родителей.

Однако ок. 348–347 до н.э. преемником Платона в Академии стал Спевсипп. Многие члены Академии, и среди них Аристотель, были недовольны этим решением. Вместе со своим другом Ксенократом он оставил Академию, войдя в небольшой кружок платоников, собранный Гермием, правителем Асса, небольшого города в Малой Азии. Вначале здесь, а позднее в Митилене на о. Лесбос Аристотель посвятил себя преподавательской и исследовательской деятельности. Критикуя Спевсиппа, Аристотель занялся выработкой такой интерпретации учения Платона, которая, как ему казалось, ближе к философии учителя, а также лучше согласуется с действительностью. К этому времени их отношения с Гермием сделались более тесными, и под его влиянием Аристотель, следуя принципиальной ориентации платонизма на практику, увязал свою философию с политикой. Гермий был союзником македонского царя Филиппа II, отца Александра, так что, возможно, именно благодаря Гермию Аристотель в 343 или 342 до н.э. получил приглашение занять должность наставника юного наследника престола, которому было тогда 13 лет. Аристотель принял предложение и переехал в столицу Македонии Пеллу. О личных отношениях двух великих людей известно мало. Судя по сообщениям, которыми мы располагаем, Аристотель понимал необходимость политического объединения мелких греческих полисов, но стремление Александра к мировому господству ему не нравилось. Когда в 336 до н.э. Александр взошел на престол, Аристотель возвратился на родину, в Стагиру, а год спустя вернулся в Афины.

Хотя Аристотель продолжал считать себя платоником, характер его мышления и идеи оказались теперь иными, что вступало в прямое противоречие со взглядами преемников Платона в Академии и некоторыми положениями учения самого Платона. Этот критический подход выразился в диалоге «О философии», а также в ранних разделах работ, которые дошли до нас под условными названиями «Метафизика», «Этика» и «Политика». Чувствуя свое идейное расхождение с господствующим в Академии учением, Аристотель предпочел основать в северо-восточном предместье Афин новую школу – Ликей. Целью Ликея, как и целью Академии, было не только преподавание, но и самостоятельные исследования. Здесь Аристотель собрал вокруг себя группу одаренных учеников и помощников.

Совместная деятельность оказалась в высшей степени плодотворной. Аристотель и его ученики сделали множество существенных наблюдений и открытий, которые оставили заметный след в истории многих наук и послужили фундаментом для дальнейших исследований. В этом им помогали образцы и данные, собранные в дальних походах Александра. Однако глава школы уделял все большее внимание фундаментальным философским проблемам. Большая часть из дошедших до нас философских произведений Аристотеля написана в этот период.

После внезапной смерти Александра в 323 до н.э. по Афинам и другим городам Греции прокатилась волна антимакедонских выступлений. Положение Аристотеля было поставлено под угрозу из-за его дружбы с Филиппом и Александром, а также недвусмысленно выражавшихся им политических убеждений, которые приходили в противоречие с патриотическим энтузиазмом городов-государств. Под угрозой преследований Аристотель покинул город, чтобы, как он говорил, не дать афинянам совершить преступление против философии во второй раз (первым была казнь Сократа) . Он переехал в Халкиду на острове Эвбея, где находилось доставшееся ему от матери имение, где, после непродолжительной болезни, умер в 322 до н.э.

Поделитесь с Вашими друзьями:

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Литература

Основная литература

1. 
   Бельская Е.Ю. История и философия науки: Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова и др.;Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной – 2 изд., перераб. и доп.– М. 2011. http://www.znanium.com/.
   

2. 
   Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. — М. 2004.
   

3. 
   История и философия науки и техники / Ю. И. Ефимов, В. В. Балахонский, А.Грякалов и др. — СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. — 206с.
   

4. 
   История, философия и методология науки и техники : учебник для магистров / Н. Г. Багдасарьян, В. Г. Горохов, А. П. Назаретян ; под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. — М. : Издательство «Юрайт», 2014. — 383с. http://urss.ru/PDF/add_ru/176784-1.pdf
   

Дополнительная литература

1. 
   Авдеев В.А, Кудрин Б.И. Закономерности построения, функционирования и раз вития технических систем. — Томск. 1996.
   

2. 
   Горохов В.Г. Методологический анализ научно – технических дисциплин. — М.:Высш.школа. 1984.
   

3. 
   Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. — М.: Радио и связь.1982.
   

4. 
   Зайчик Ц.Р. Зайчик Б.Ц. История и философия науки и техники. Книга 1. История науки и техники. — М.: ДеЛи принт. 2010. – 480с.
   

5. 
   Каблов Е.Н. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. 2012. №4. – С. 2–7.
   

6. 
   Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. — Л.: Наука 1988. — с.
   

7. 
   Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. – Ростов н/Д.: Феникс. 2006. – 352с.
   

8. 
   Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. – Москва – Ростов – н/Д. 2005. – 496с.
   

9. 
   Крик Э. Введение в инженерное дело. — М.: Энергия. 1970.
   

10. 
    Мартынюк И.О. Инженер в зеркале времени. — Киев 1989.
    

11. 
    Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. 1993. №3.
    

12. 
    Новая технократическая волна на Западе. — М.: 1986.
    

13. 
    Порус В.Н. «Оценка техники» в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1987. — М.: Наука.1987.
    

14. 
    Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемы осмысления истории техники. — М.: SvR – Аргус. 1984.
    

15. 
    Техника в ее историческом развитии. 70-е годы XIX – начало ХХ в. — М.: Наука.1989.
    

16. 
    Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. – М.: Экзамен. 2005. – 528с.
    

17. 
    Философия науки и техники: конспект лекций для адъюнктов и аспирантов / Хабибулин К.Н, Коробов В.Б., Луговой А.А. и др. – М.: Высш. образование. 2008. – 192с.
    

18. 
    Философия. Учебник. Гл. 6. Философия техники / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина 6-е изд. — М.: проспект. Издание МГУ. 2013. – 672с.
    

19. 
    Аристов В. Н. История развития науки и техники. — Омск: Огис. 2008. — 142с.
    

20. 
    Баранец Н. Г. История и философия науки. — Ульяновск: Вектор – С. 2007. – 200с.
    

21. 
    Бойцов В. Г., Рычков А. А. История науки и техники. СПб.: РТПУ им. А. И. Гер цена. 2004. — 213с.
    

22. 
    Боровой С. В. История науки и техники. М.: Просвещение. 1984. -267 с.
    

23. 
    Булдаков С.К. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / С.К. Булдаков. – М.2008.
    

24. 
    Виргинский В. С, Хотеенков В. Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV в. — M.: Просвещение, 1993. — 287 с.
    

25. 
    Виргинский В. С, Хотеенков В. Ф. Очерки истории науки и техники. 1870-1917гг.– M.: Просвещение. 1988. — 304 с.
    

26. 
    Виргинскнй В. С. Очерки истории науки и техники XVI — XIX в.в. — М.: Просве щение. 1984. — 288 с.
    

27. 
    Ганзбург Л. Б.. Вейц В. Л. История техники. Ч. 1-2. — СПб.: СЗПИ. 1999. -397с.
    

28. 
    Ганзбург Л. Б.. Джаншиев С. И.. Харламова Т. С. История техники. Ч. 3. — СПб.:СЗПИ. 2001 — 110 с.
    

29. 
    Донченко Л. В.. Надыкта В. Д. История пищевых продуктов. — М.: ДеЛи принт.2002. — 304 с.
    

30. 
    Дятчин Н. И. История развития техники. — Ростов н/Д : Феникс. 2001. — 230 с.
    

31. 
    Зайцев Г. Н. Федюнин В. К. История техники и технологий. — СПб.: СПб ГИЭУ.2002. 214 с.
    

32. 
    Заседателев Ю. А.. Личак Н. Л. История науки и техники. — Ярославль : ЯГТУ, 2008. — 124 с.
    

33. 
    Истомин С. В. Самые знаменитые изобретатели России. — М. : Вече. 2000.-496 с.
    

34. 
    История и философия науки / Под ред. Мамзина А.С. СПб. 2008. http://www.lleng.ru/.
    

35. 
    История и философия науки. Часть I. История науки / Под ред. Л. Н. Жуковой, С. Н. Полторака, С. В. Ульяновой. — СПб.: Издательство Политехнического уни верситета. 2006. — 176 с.
    

36. 
    История развития науки и техники в России / И. С. Шатило, А. В. Бухарина, Т. Л.Кащенко и др./ Под ред. И. С. Шатило. — М.: РосЗИТАП, 2007. — 150 с.
    

37. 
    Кефели И. Ф. История науки и техники. — СПб. 1995. — 170 с.
    

38. 
    Кириллин В. А. Страницы истории науки и техники. — М.: Наука. 1986. 511 с.
    

39. 
    Лилли С. Люди, машины и история. — М.: Прогресс. 1970. — 439 с.
    

40. 
    Надеждин Н. Я. История науки и техники. — Ростов н/Д : Феникс. 2006. — 621 с.
    

41. 
    Поликарпов В. С. История науки и техники. — Ростов-на-Дону : Феникс.1999. 346 с.
    

42. 
    Половинкин А. И. Законы строения и развития техники. — Волгоград: ВПИ.1985.- 202 с.
    

43. 
    Свасьян К. А. Становление европейской науки. М.: Еvidentis. 2002. — 435 с.
    

44. 
    Соломатин В. А. История науки. — М.: ПЕРСЭ, 2003. — 352 с.
    

45. 
    100 великих изобретений / К. В. Рыжов. — М.: Вече. 2007. — 528 с.
    

46. 
    100 великих научных открытий /Д. К. Самин. — М.: Вече. 2008. — 480 с.
    

47. 
    100 великих чудес инженерной мысли / А. Ю. Низовский. — М.: Вече. 2006. — с.
    

48. 
    100 великих чудес техники / С. А. Мусский. – М.: Вече, 2003. — 427 с.
    

49. 
    Творцы мировой науки: От античности до XX в./ 3. П. Джинова. Г. В. Шандуренко. — М.: Пашков дом. 2001. — 784 с.
    

50. 
    Техника в ее историческом развитии. От появления ручных орудий труда до становления техники машинно-фабричного производства / Под ред. С. В. Шухардина.: М. Наука. 1979. — 416с.
    

51. 
    Шейнак А. А. История науки и техники. Части 1, 2. — М.: МГИУ. 2007. — 274 с; 348 с.
    

Темы рефератов по философии науки и техники

1. 
   Специфика инженерной деятельности и формирование профессиональных качеств современного инженера.
   

2. Каталог: admin -> uploads
   uploads -> Литература: Еллинек Г. Общее учение о государстве. / Г. Елинек, спб.: 1908
   uploads -> Исследование социальной политики в отношении детства 1 Сущность социальной политики и ее основные направления
   uploads -> Реферат влияние сми на уровень конфликтности в обществе Учебная дисциплина: Конфликтология
   uploads -> Ключевые слова: идентификация, идентичность, индивид, категория пространства, национальная идентичность, политика идентичности, политическая идентичность, региональная идентичность, социальная идентичность
   uploads -> Феномен смерти в философии и медицине 20-21 века
   uploads -> Темы курсовых работ
   uploads -> Теоретические подходы к изучению спорта в международных отношениях

   Поделитесь с Вашими друзьями:

   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

«Взаимосвязь стрессоустойчивости с коммуникативными

свойствами личности

(на примере военнослужащих срочной службы)»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………3

Глава I. Проблема стрессоустойчивости военнослужащих срочной службы в современной психологии…………………………………………………………7

1.1 Понятие стресса и стрессоустойчивости в психологической науке…………..7

1.2 Теоретические подходы к исследованию стресса и стрессоустойчивости в зарубежной и отечественной психологии…………………………………………14

1.3 Профессиональные стрессы и профессиональная стрессоустойчивость……28

1.4 Особенности стресса жизни военнослужащих срочной службы ВС РФ…….31

Выводы по первой главе……………………………………………………………38

Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи стрессоустойчивости с коммуникативными свойствами личности военнослужащих срочной службы…………………………………………………………………………………40

1. 
   Организация и описание методик исследования…………………………40
   

2. 
   Результаты исследования стрессоустойчивости военнослужащих………47
   

3. 
   Результаты исследования коммуникативных свойств личности военнослужащих……………………………………………………………………51
   

4. 
   Результаты исследования связи стрессоустойчивости с коммуникативными свойствами личности военнослужащих…………………….59
   

Выводы по второй главе……………………………………………………………61

Заключение…………………………………………………………………………64

Литература…………………………………………………………………………67

Приложение………………………………………………………………………..73

Поделитесь с Вашими друзьями:

В.В. Кусков

____________________

ИСТОРИЯ

ДРЕВНЕРУССКОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

Издание шестое, исправленное и дополненное

Рекомендовано

Министерством общего и профессионального образования

Российской Федерации

В качестве учебника для студентов

Высших учебных заведений

Москва

«Высшая школа»

1998

Содержание	№ файла	стр.
Введение

Возникновение древнерусской литературы

Кант И.

Критика чистого разума

Пер, с нем. Н. Лосского. — Мн.: Литература, 1998. — 960 с. — (Классическая философская мысль).

953*

* Номера страниц идут в начале каждой страницы.

СОДЕРЖАНИЕ:

В. С. Соловьев. Кант………………………………………….5

КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА……………………….57

Предисловие к первому изданию……………………………60

Предисловие ко второму изданию…………………………..71

Введение…………………………………………………..100

I. О различии между чистым и эмпирическим познанием….100

II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них…………………………………………………102

III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний………………………………………………..104

IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями……………………………………………108

V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы…………………………………………111

VI. Общая задача чистого разума…………………………..115

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума…………………………………………119

I. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ

Поделитесь с Вашими друзьями:

 

 

Докинз Р.

Эгоистичный ген:

Перевод с английского Н.О.Фоминой

Оглавление

Предисловие к русскому изданию

Предисловие к первому изданию

Предисловие ко второму изданию

Глава 1. Для чего мы живём?

Глава 2. Репликаторы

Глава 3. Бессмертные спирали

Глава 4. Генная машина

Глава 5. Агрессия: стабильность и эгоистичная машина

Глава 6. Генное братство

Глава 7. Планирование семьи

Глава 8. Битва поколении

Глава 9. Битва полов

Глава 10. Почеши мне спину, а я тебя оседлаю

Глава 11. Мимы — новые репликаторы

Глава 12. Добрые парни финишируют первыми

Глава 13. «Длинная рука» гена

Дополнения

Литература

Предметно-именной указатель

Предисловие к русскому изданию

Мне выпало на долю редкостное удовольствие представить читателю перевод второго издания книги известного английского эволюциониста Р. Докинза «Эгоистичный ген». Необходимость ее перевода стала мне ясна с тех пор, как я познакомился с ее первым изданием. Будем надеяться, что мы когда-нибудь увидим на русском языке и другие произведения этого блестящего натуралиста-философа — «Расширенный фенотип» и особенно «Слепой часовщик».

Не буду излагать содержание книги, чтобы не портить впечатление у читателей, однако выскажу ряд своих замечаний, ибо, несмотря на восхищение Докинзом, не могу согласиться с некоторыми его положениями безоговорочно.

Докинз — убежденный дарвинист. В конечном счете весь «Эгоистичный ген» строго выводится из двух высказываний Дарвина. Во-первых, Дарвин писал, что «ненаследственное изменение для нас несущественно», во-вторых, он сознавал и ясно указывал, что, если бы у какого-либо вида был найден признак, полезный другому виду или даже — с учетом внутривидовой борьбы — другой особи того же вида, это оказалось бы неразрешимой проблемой для теории естественного отбора. Тем не менее широкое распространение получили такие концепции, как групповой отбор, кин-отбор, рассуждения о генах и эволюции альтруизма и т.д. Докинз убежденный противник таких концепции и на протяжении всей книги с присущим ему остроумием и изобретательностью оспаривает их, доказывая, что каким бы альтруистичным ни казалось поведение любого живого существа, в конечном счете оно приводит к возрастанию частоты встречаемости в популяции определяющего этот признак «гена-эгоиста».

Все это так, но… что же все-таки представляет собой эгоизм на генном уровне?

Автор исходит из широко распространенной концепции «первичного бульона», в котором зародились первичные гены-молекулы-репликаторы, способные создавать копии самих себя. Реплицируясь из поколения в поколение, они становятся потенциально вечными. С момента возникновения репликаторов между ними начинается борьба за ресурсы, в ходе которой они строят себе «машины для выживаниям — фенотипы.Сначала это клетки, а затем многоклеточные образования — сложные организмы. Наши тела — это временные, преходящие структуры, создаваемые бессмертными генами-репликаторами себе на потребу.

С таким утверждением можно и поспорить. Ведь гены не вечны, их синтез при репликации полуконсервативен. В разделившихся клетках только 50% ДНК наследуются от материнской клетки, вторая цепь ДНК строится заново, и через 50 поколений доля исходных генов в популяции уменьшается в 2(50) раз.

То же самое и с фенотипическими структурами — цитоплазмой и клеточной мембраной. Дочерние клетки наследуют 50% цитоплазмы материнской клетки, их потомки 25% и т.д. Все отличие фенов от генов в том, что их репликация не прямая, информация о ней заключена в генах. Но и ген, взятый отдельно, без фенотипического окружения бессилен, он не может реплицироваться.

Картина первых генов-репликаторов, плавающих в теплом «первичном бульоне», слишком идиллична, чтобы быть верной. Удачная мутация репликатора разбавляется всем объемом первичного океана. Венцом такой эволюции мог бы быть мыслящий океан планеты Солярис, описанный С. Лемом. Но как раз подобная эволюция идти не может: вероятность встречи и совместного действия удачных репликаторов, разбавленных всем объемом гидросферы Земли, равна нулю.

Так что, похоже, клетка возникла раньше жизни. Репликаторы размножались а первичных пузырьках, ограниченных полупроницаемыми мембранами, которые сейчас получают в эксперименте (коацерваты Опарина, микросферы Факса) или находят в морской пене (маригранулы Эгами). И с первой протоклетки, которую можно было бы без особой натяжки признать живой, преимущество в борьбе за существование получал репликатор, реплицирующий не только себя (эти «нарциссы» как раз вымирали), но и структуры первичной цитоплазмы и мембраны. Для генов лучший способ выжить — реплицироваться в клетке один раз, а все остальное время и ресурсы потратить на репликацию иных полимеров.

Эгоизм ли это — не знаю. Скорее такая стратегия похожа на концепцию «разумного эгоизма», выдвинутую Н.Г. Чернышевским. А может быть, при описании биологических феноменов вообще лучше отказаться от таких терминов, как «альтруизм», «эгоизм» и т.д.? Ведь сама идея «генов альтруизма» возникла в борьбе с теми, кто полагал, что дарвинизм сводится к бесконечной «борьбе клыков и когтей». Обе точки зрения — отход от прямого пути.

Кто-то из великих сказал, что важность и нетривиальность какого-либо суждения определить просто: суждение заслуживает этих оценок, если и противоположное является таковым. Докинз пишет: «Они [гены — Б.М.] — репликаторы, а мы — машины, необходимые им для того, чтобы выжить». Противоположное высказывание звучит так: «Мы — клетки-репликаторы, а гены — детали матрицы памяти, необходимые нам для того, чтобы выжить». С точки зрения кибернетики все мы — самовоспроизводящиеся автоматы фон Неймана. Копирование, матричная репликация — это еще не жизнь. Жизнь начинается с генетического кода, когда репликатор воспроизводит не только свою структуру, а и другие, ничего общего с ним не имеющие структуры.

Завершу свои сомнения высказываниями кибернетика Патти: «Там, где нет различия между генотипом и фенотипом, или между описанием признака и самим признаком (иными словами, где нет процесса кодирования, который связывает описание с описываемым объектом путем сведения многих состояний к одному), не может быть эволюции посредством естественного отбора.»

Докинз прав: «Все живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицируюшихся единиц». Но реплицирующиеся единицы — не просто гены-репликаторы, а их дискретные единства с фенотипическими признаками. Это то, что я назвал в свое время первой аксиомой биологии, или аксиомой Вейсмана-фон Неймана. А термины «эгоизм» и «альтруизм» оставим моралистам. Вне человеческого общества есть только большая или меньшая вероятность удачной репликации реплицирующейся единицы.

Можно подумать, что я чересчур увлекся критикой. Поэтому поспешу сказать, что же понравилось мне в книге Докинза более всего. Это гл. 11 — «Мимы: новые репликаторы». Еще Дарвин в гл. XIV «Происхождения видов» впервые провел четкую аналогию между эволюцией видов и эволюцией человеческих языков. Докинз вводит понятие «мимов» — устойчивые элементов человеческой культуры, передающихся по каналу лингвистической информации. Примеры мимов, аналогичных генам, — «мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок». От себя добавлю: а также слова и способы их сочетания, теории Коперника, Дарвина и Эйнштейна, религии со всеми их молитвами и обрядами, диалектический материализм и т.д. и т.п. (Замечу в скобках, что слово memes я бы транскрибировал по-русски как «мемы» по аналогии со словами «мемуары, мемориал», однако транскрипция «мимы» уже вошла в литературу.) Подобно тому, как наши гены расположены в хромосомах, мимы локализованы в человеческой памяти и передаются из поколения в поколение с помощью слов — произнесенных или написанных.

Идеи Докинза импонируют мне и потому, что я сам излагал подобные концепции, встретив резкие возражения со стороны философов и лингвистов. Лишь после двух лет хождения по редакциям, когда объем отрицательных отзывов существенно превзошел объем злополучной статьи, она была опубликована в малочитаемом журнале. Высказывал я (в «Аксиомах») и соображения о том, что эволюционная генетика, теория эволюции и т.д. должны стать частью общей теории эволюции последовательно реплицирующихся систем (биологических объектов, а также эволюции языков, обычаев, технологий, мифов, религий, сказок и философских систем).

Мне хотелось бы указать, что некоторые из описанных Докинзом фактов могли бы стимулировать дальнейшие исследования. Так, теперь уже известно, что паразит крабов саккулина не кастрирует молодых самцов, а изменяет их пол на женский; как трактовать этот факт с позиции «эгоистичного гена»? Разработанная в последнее время методика молекулярного фингерпринта позволила экспериментально проверить распространенность стратегий Самок-скромниц и Верных самцов. Оказалось, что у воробьев самка насиживает в гнезде яйца, оплодотворенные разными отцами. Значит, скромницей ее назвать нельзя, да и супругов ее тоже не назовешь верными — ведь у них есть свои гнезда и свои самки. Быть может, кто-нибудь из читателей этой книги попробует экспериментально исследовать брачные стратегии разных видов птиц. Это была бы изящная работа.

Но я пишу не рецензию на книгу, а предисловие к ней. Поэтому мне остается только еще раз рекомендовать читателям блестящую книгу Ричарда Докинза и позавидовать тем, кому знакомство с ней только предстоит.

Б.М. Медников

Поделитесь с Вашими друзьями:

Дополнительная литература по Социологии личности

1. 
   Багадирова С.К., Юрина А.А. Материалы к курсу «Психология личности» (раздел «Теории личности»): учебное пособие: в 2 ч. Ч. 1 / С.К. Багадирова, А.А. Юрина. – Майкоп: Изд-во «Магарин О. Г.», 2011. — 165с.
   

2. 
   Багадирова С.К., Юрина А.А. Материалы к курсу «Психология личности» (раздел «Теории личности»): учебное пособие: в 3 ч. Ч. 2 / С.К. Багадирова, А.А. Юрина. – Майкоп: Изд-во «Магарин О. Г.», 2012. — 172с.
   

3. 
   Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей//Теории личности/Перевод И.Б.Гриншпун, М.: «КСП+», 1997.
   

4. 
   Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат. 1967. 383 с.
   

5. 
   Крегер Отто Типы людей и бизнес» АСТ, Астрель; 2005
   

6. 
   Рыбалка В. В. Теории личности в отечественной философии, психологии и педагогике: Пособие. – Житомир :Изд-во ЖГУ им. И. Франко, 2015 – 872 с.
   

7. 
   Смелзер Н. Социология: пер. с англ. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.
   

8. 
   Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М., 1998
   

Поделитесь с Вашими друзьями: