Рубрика: Курсовая

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

КУРСОВАЯ РАБОТА

ВСЕОБЩЕЕ В ФОРМЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ В СИСТЕМАХ

КАНТА И ФИХТЕ

Выполнена студентом 4 курса

ФИСМО ОЗО спец. 020100

Крапеницкий А.А.

Научный руководитель

Бойко П.Е.

Краснодар 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………………..3

1 Критическая философия Канта ……………………………………………………8

1.1 Отношение к предшествующей философской традиции …………..……….8

1.2 Критика чистого разума. Цель .………………………………………..………9

1.3 Ступени теоретического познания (способности) …………………………10

1.3.1 Чувственность ……………………………………………………………………………..10

1.3.2 Рассудок ………………………………………………………………………………………11

1.3.3 Разум …………………………………………………………………………………………..17

2 Наукоучение Фихте ………………………………………………………………21

Поделитесь с Вашими друзьями:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Физико-технический факультет

Кафедра физики и информационных систем.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЧЕЛОВЕКА

Работу выполнил____________________________Лахин Владислав Сергеевич

Курс 2

Направление 201000.62 Биотехнические системы и технологии 

Научный руководитель

канд. физ.-мат. наук, доцент_______________________________Н. М. Богатов

Нормоконтролер инженер ________________________________ В. Ф. Савченко

Краснодар 2015

РЕФЕРАТ

Лахин В.С ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЧЕЛОВЕКА. Курсовая работа: 38 стр., 12 граф, 4 таблицы, 4 рисунка, 11 источников

КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОЛОГИЙ, ВИДЫ ТЕМПЕРАМЕНТОВ, СВЯЗЬ ПСИХОТИПА И ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Объектом исследования данной курсовой работы является психология человека и его поведение. Предметом исследования является умение знать психотипы, понимать и распознавать психологические типы человека.

Целью данной работы является: изучение классификаций психотипов согласно теориям Юнга, Кречмера, Шелдона и др..

В результате выполнения курсовой работы, с помощью теоретических данных удалось изучить виды психотипов и их связь с физиологией и поведением человека, рассмотреть основные определения и формулировки касающейся темы, были исследованы черты и проявления психотипов и темпераментов, был заложен теоретический фундамент, который будет мне помогать в дальнейших исследованиях по данной проблеме.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Курсовая работа

по предмету «Наука и религия» на тему

«Шестой день творения в свете биологической науки

План

1. Введение

2. Сотворение мира как гармония противоположений

3. Грехопадение и кожаные одежды

4. Наука о происхождении человека

5. Религиозное и научное познание Творения

6. Заключение

Примечания

Использованная литература

1. Введение

Актуальность и цель работы

Cвт. Василий Великий в “Беседах на Шестоднев” только в общих чертах коснулся сотворения Богом человека, но “в чем человек имеет образ Божий и как участвует в подобии” благоволил отложить до следующих бесед, которые, в силу разных обстоятельств, не были продолжены. В последующие века Святые отцы, в большей или меньшей степени, касались этой существенной для Православия темы. Толкования на книгу Бытия имеются у следующих Отцов: Иринея Лионского, Ипполита Римского, Дионисия, Мефодия Патарского, Ефрема Сирина, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, Макария Египетского, Иеронима Стридонского, Августина Иппонского, Ефрема, патриарха Антиохийского, Иоанна Дамаскина и др. Большинство упомянутых источников на русский язык переведено частично. Цитирование св. Отцов поэтому затруднено, обычно цитаты приводятся по авторам, владевшим греческим языком.

По-видимому, существенным является тот факт, что после синтеза святоотеческого богословия прп. Иоанном Дамаскиным в труде «Точное изложение православной веры», среди восточных Отцов интерес к толкованию книги Бытия исчез. Очевидно, это было связано с тем, что на пятом Вселенском соборе был окончательно преодолен оригенизм в толковании книги Бытия, но с развитием естествознания и, в особенности, с появлением дарвинизма, тема шести дней творения приобрела в православии особенную остроту.

Данная работа касается шестого дня творения: а) сотворения человека и научной теории антропогенеза, в частности, “родства” человека и приматов (обезьян); б) сотворения рода человеческого в форме разделения на два пола; в) особенностей упомянутого разделения, существенных для антропологии и понимания человека как сотворенного Богом, логически следующего из сопоставления некоторых научных фактов с христологическими догматами.

Целью работы является следующее – обратить внимание на иноприродность человека и обезьян; показать, что научные факты соответствуют святоотеческой антропологии и сотериологии; и одновременно показать, что те же факты противоречат теории универсальной эволюции и подтверждают библейское учение о сотворении человека Богом.

Актуальность работы видится в том, что современная естественнонаучная православная апологетика находится в периоде становления; между тем креационная наука, успешно собирающая научные факты против теории универсальной эволюции, находится на протестантских позициях. Некоторые богословствующие ученые, в попытках осмыслить эти важные научные открытия и данные Откровения о сотворении мира и человека, не видят разницы в монотеизме трех мировых религий – иудаизма, мусульманства и христианства.

Краткий обзор литературы

Изучение разных литературных источников (монографии, сборники, различные сайты в сети “Интернет”), темы которых касаются влияния на умы современников религиозного и научного методов познания мира, выявляет широкий спектр мнений относительно истинности православного и научных мировоззрений; среди мнений есть полярные, то есть взаимоотрицающие друг друга, и компромиссные, пытающиеся “примирить” религиозное и научное знание.

Среди авторов, публикующих исследования по проблемам сотворения человека и теории эволюции животного мира можно выделить несколько групп, более или менее однородных по высказываниям. Однако, сделать это не так просто, потому что слово “эволюция” в многочисленных дискуссиях утратило первоначальный смысл (лат. evolutio – развертывание свитка, раскрывание книги). Соответствующий глагол evolutere имеет 11 значений, из которых ни одно не совпадает с современным словоупотреблением. В словаре иностранных слов эволюцией называется: а) процесс изменения, развития; б) одна из форм развития общества – постепенное количественное изменение – антоним слова “революция”; в) различного рода движения, связанные с перемещением определенных единиц – войсковых частей и т.п. В первоначальном значении слово “эволюция” применимо к описанию первых дней Творения. Употребление термина “эволюция” богословами и учеными обычно связано с указанием на процесс изменения/развития, однако не всегда из контекста понятна причина, цель или субъект развития. Ученые-атеисты термин “эволюция” однозначно используют в значении саморазвития животного мира, при этом постепенно отказываясь от дарвинизма. Саморазвитие предполагается прогрессивным, то есть ведущим к все более совершенному миробытию. Верующие ученые – представители истинных наук – не могут игнорировать факты регресса в миробытии и, с другой стороны, научные факты, необъясняемые из законов движения материи, поэтому пытаются согласовать научное познание и религиозные постулаты. Результат зависит от конфессиональной принадлежности – протестантам это легко удается сделать, поскольку ими игнорируется Священное Предание. Таким образом, из истинного научного знания рождается ложное – креационная наука.

Отечественные ученые, проявляющие интерес к православию, по понятным причинам далеки от Священного Предания, поэтому высказывают ошибочные мнения как в отношении триадологии, так и христологии, но ставят перед креационной наукой весьма неудобные для нее вопросы, например, о Воплощении Христа. Богословствующие православные (священнослужители и миряне) как авторы представляют собой самую неоднородную и самую трудную для литературного обобщения группу, так как а) нет единства взглядов среди священнослужителей на теорию эволюции; б) употребление научной терминологии, как правило, достаточно вольное – слово “креационизм” иногда является синонимом креационной науки, а иногда – означает нечто, относящееся к шести дням Творения (Быт. 1-3); в) произвольно цитируются св. Отцы и Священное Писание, без указания на контекст. Например, из священного текста извлекается такая цитата как свидетельство эволюционного процесса: “Ибо земные животные переменялись в водяные, а плавающие в водах выходили на землю (Прем. 19,18)”. На самом деле, в стихах 3-18 этой главы речь идет об казнях египетских и опускается следующее: “Ибо вся тварь снова свыше преобразовалась в своей природе, повинуясь особым повелениям, дабы сыны Твои сохранились невредимыми (Прем. Соломона 19:6)”.

Следует отметить, что, во-первых, и богословы, и ученые мыслят “глобально”, то есть исходят из вселенских стандартов – законов термодинамики, антропного принципа, Большого взрыва, достижений квантовой механики, данных палеонтологии, геологии и тому подобных “макрокосмических” характеристик мироздания, и, тем не менее, из одинаковых посылок приходят к разным выводам; во-вторых, богословы и ученые ограничивают темы дискуссий библейской (ветхозаветной) космогонией и не принимают во внимание (что естественно для ученых, но не богословов) последующие Божественные деяния, связанные со спасением падшего человечества.

Мнения ученых-эволюционистов

Специалисты в области эволюционной теории (наиболее сплоченная и последовательная в выражении своих взглядов группа) высказывают категорические суждения, демонстрирующие неприятие и Шестоднева (Быт. 1-3) и креационной науки, признавая, однако, то, что сами “вышли” из среды креационистов. Они считают, что современный «научный креационизм» имеет совсем другие корни, чем креационизм позапрошлого века. Его появление и развитие связаны не с научными исследованиями, а с религиозной пропагандой фундаменталистов на фоне социального и экологического кризиса, поразившего многие страны. Ч. Дарвин и другие создатели теории эволюции начинали как креационисты. Никто из них сначала не сомневался в верности религиозного мировоззрения. Но когда в конечном итоге они встали перед выбором между научными результатами и догмой, то не побоялись отвергнуть догму и продолжить научный поиск.

Однако, эволюционная теория имеет список своих проблем, среди которых есть и проблема эволюции эволюционных механизмов. Мировоззренческих проблем любого рода эволюционисты не ставят, хотя пишут об эволюционном прогрессе, но, в конце концов, признают, что современная наука не в состоянии дать общее определение понятию “прогресс” в биологии. Антропный принцип, проблемы космогонии эволюционистов не интересуют, но геохронологию Земли они игнорировать просто не могут. Из достижений молекулярной физики используется то, что прояснило генетические механизмы наследования, но особой радости эволюционистам эти научные факты не доставили. По-прежнему в почете палеонтология, биогеография, методы сравнительной анатомии, эмбриология и в последнее время экология и иммунология, исследование популяций. Пока как бы не чувствуется, что теория эволюции испытывает внутреннее напряжение, наоборот, налицо явная самодостаточность. К богословам, пытающимся осмыслить их научные выкладки, относятся свысока; единственная опасность – лишение государственной финансовой поддержки, поскольку эволюционизм утратил былое политическое значение для пропаганды диалектического материализма.

Мнения ученых-креационистов

Креационная наука как научное течение (как полагают креационисты) возникла вместе с самой наукой – “большая часть книги науки написана учеными-креационистами” и только с середины XIX века с распространением атеистического мировоззрения можно говорить о появлении в науке исключительно материалистического направления с идеей самопроизвольного происхождения Вселенной и абиогенного зарождения жизни.

В литературном отношении это наиболее активная группа, начавшая публиковать свои труды еще с 1993 года. По составу неоднородна – включает и священнослужителей, которые, впрочем, не всегда отдают себе отчет о принадлежности именно к этой группе. Благая цель – апологетика христианства – в силу некоей инертности методологии приводит к тому, что православные священнослужители (прот. Стефан Ляшевский, свящ. Тимофей Алферов) в апологии христианства не достигают апологии православия. Блестяще владея материалом – научными фактами – и, по-видимому, православной догматикой, досточтимые отцы – такое создается впечатление – остаются на уровне протестантских умозаключений. Упомянутая особенность методологии заключается в том, что обсуждаются проблемы палеонтологии, палеобиологии, палеогеографии, креационной астрономии и Большого взрыва, потопа, дней Творения как эпох и т.д. То есть берется “глобальный” уровень рассуждений, абсолютно однозначный тому, который в своих публикациях проводят сторонники креационной науки.

Какой в этом существует изъян? Не ставятся на обсуждение весьма важные вопросы, которые для Православия имеют догматическое, а значит, сотериологическое значение. Проблема грехопадения (Быт. 3) совершенно выпадает из внимания креационной науки, следовательно, выпадает из внимания и последующие деяния Бога-Творца; само сотворение человека по образу Бога превращается в акт почти прагматический – человек создается для возделывания рая. А ведь событию предшествует Предвечный Совет Святой Троицы (Быт. 1:26) – и это первое упоминание о Троице Лиц в Боге!

Для представителей креационной науки характерно протестантское отношение к текстам Священного Писания, поскольку Священное Предание их не интересует – протестантов в силу конфессиональных особенностей, а православных, вероятно, потому, что они, очарованные антропным принципом и вторым началом термодинамики, забывают о Том, Кем же “вся быша”.

До некоторого времени публикации адептов креационной науки характеризовались однообразием не только в изложении фактов, но даже в перепечатке иллюстраций. В последние годы отмечается некая динамика – появились новые (в основном переводы) работы, например, “Книга Бытия в китайской каллиграфии” (К.Х.Канг, Этель Нельсон); “Дефицит соли в океане: проблема для эволюционистов” (Стивен А. и др.); “Золотые россыпи в земной истории” (А.В.Лаломов, С.Э.Таболич).

Богословские мнения о творении и универсальной эволюции

Эволюционная концепция – это всего лишь модель, современная научная теория, пытающаяся описать этот мир. Следует отказаться от попыток согласования текста Священного Писания с новыми научными теориями или гипотезами, т.к. всякая новейшая теория рано или поздно устаревает, и сама наука меняет свои взгляды. Если мы каждый раз будем подгонять Священное Писание под очередную научную модель мира, мы можем посеять в умах людей недоверие к самому Священному Писанию. Напротив, необходимо оценивать позиции и достижения науки сквозь призму Шестоднева. Ведь попытка согласовать достижения науки и Шестоднев навязывает нам необходимость аллегорического толкования Священного Писания, да еще и в духе этих научных достижений.

Так же существует противоположная опасность — жесткое связывание христианского сознания с каким-либо единственным буквальным пониманием библейской картины мира есть ни что иное, как попытка загнать Бога в какую-то схему творения, доступную нашему пониманию. Говоря об отношении Православия к идеям эволюции, православные богословы отмечают, что сама идея развития, как и идея прогресса, не близка сознанию христианина, поэтому креационный подход к вопросам происхождения мира больше соответствует христианскому мировоззрению. В то же время, конфликт между наукой и религией методологически ошибочен, так как у богословия и науки разные задачи и несовпадающие сферы рассмотрения.

Необходимо осознать, что Богословие — это богопознание, которое необходимо человеку для спасения души. Наука же — та сфера деятельности, которая призвана заниматься “хлебом насущным”, ее исследования должны служить необходимому обеспечению нашего существования в настоящей земной жизни. Наука призвана к тому, чтобы дать как можно более достоверную картину этого мира, но она не должна изучать что-либо из одного лишь любопытства, так как это ничего не дает ни для настоящей, временной жизни, ни для вечной.

Сегодня не столько религия нуждается в науке, сколько наука – в религии. Библейская картина творения мира подтверждена сегодня во всех своих аспектах: физики-теоретики убеждают, что Вселенная возникла “из ничего”; что действительно было “отделение света от тьмы” (“большой взрыв”); что человек не произошел от обезьяны, а значит был сотворен; скептикам дано и “пятое евангелие” – свидетельство о воскресении Христовом, запечатленное чудом Туринской плащаницы.

Сенсационно открытие учеными “антропного принципа мироустройства”, согласно которому ни одну из мировых констант нельзя изменить ни на йоту, иначе во Вселенной не могла бы возникнуть жизнь, а, следовательно, и человек. Таким образом, телеологический принцип мироздания, давно известный богословам, получил естественнонаучное подтверждение. Постигая квантовую механику, ученые обнаруживают за миром материальных явлений духовные сущности и заявляют, что теорема американского математика Джона фон Неймана о скрытых параметрах “окончательно и бесповоротно” доказывает: идеи первичны, материя вторична. Следует и далеко идущее, быть может, слишком категорическое обобщение: научная картина мира смещается к полному совпадению с христианским Откровением; неизбежен момент, когда каждый образованный человек должен стать по своим воззрениям христианином.

В сборнике статей “Той повеле и создашася” напечатаны написанные еще в 80-е гг. апологетические заметки прот. Глеба Каледы. Он считал, что “нет ничего антихристианского во включении человека в один систематический ряд с другими животными, как это сделал Линней и как принято сейчас в биологии, — это есть констатация одной из сторон человеческого естества. Нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа; для христианина подтверждение этих гипотез лишь раскрывает то, как создавался человек в биологическом процессе своего становления”. И несколько далее: “Рассмотрев в свете современных представлений библейский рассказ о сотворении мира, мы не увидели в нем ничего противоречащего науке. Можно совершенно определенно утверждать, что наука в своем развитии все больше и больше согласуется с повествованием Моисея”¹.

В этом же сборнике опубликована статья диакона Андрея Кураева, который о творении человека заявляет следующее: “Свт. Григорий Нисский говорит о различии генезиса тела и души в человеке: Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего. Слепить – означает использовать прежде уже созданную материю. Господь, творя человеческое тело, использует некий бывший праматериал, а внутреннего человека, то есть человеческую душу, Господь сотворил. Это принципиально новое действие, чего еще никогда не было”. И несколько далее “…Возникает антропоморфное существо. Мы не имеем права называть его человеком, так как тело без души – это еще не человек”. “В Православии – по мнению отца Андрея – нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма…Отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией”.

По словам диакона А.Кураева, богословы консервативной РПЦЗ – проф. И. М. Андреев, богословы РПЦ – проф., архиеп. Михаил (Мудьюгин); проф. А. И. Осипов; прот. Н. Иванов (ЖМП); проф. Н. Н. Фиолетов; прот. М. Чельцов; проф. М. Мелиоранский; философы В. Н. Ильин и В. С. Соловьев; проф., прот. В. Зеньковский; прот. С. Ляшевский и проф. Лазарь Милич; румынский богослов свящ. Думитру Станилое и епископ Василий Родзянко относились спокойно к эволюционизму – “это традиция православного академического образования. Новизной является принятие протестантски-креационистской позиции православными проповедниками”.

Для диакона Андрея Кураева “неприемлемость для православного мышления идеи эволюции может богословски доказана только в том случае, если будет разъяснено: каким образом допущение сменяемости поколений животных в мире дочеловеческом и внеэдемском может ущерблять сознательность участия христианина в спасительных церковных Таинствах”. Отец Андрей предполагает, что поскольку Адам был сотворен вне рая, а затем был введен туда (Быт. 2,15), то внеэдемская жизнь была тленной и смертной, поэтому могла эволюционировать. Неясно, однако, следующее: если Адам был изолирован в раю для бессмертия, то, как в том же раю он мог нарекать имена тленным и смертным животным (Быт. 2,19)? ²

В сборнике “Божественное Откровение и современная наука” печатаются статьи богословствующих мирян. В частности, Константин Волован (биохимик) считает, что диакон Андрей Кураев “поторопился…так по-дарвинистски перетолковывать стихи Бытия о райской и околорайской жизни, чтобы вместить во вселенную до грехопадения борьбу за существование и выживание наиболее приспособленных”. И далее: “Цитируя…Слово 45 преп. Симеона Нового Богослова, о. Андрей проходит мимо прямых указаний [тварь, сделавшись тленною – прп. Симеон] на нетленность живых существ до грехопадения”. Автор пишет: “Все божественные акты в Шестодневе – это сверхъестественные события… Подобное, сверхъестественное, надприродное творение живой плоти происходит при рождении Евы из ребра-бока Адама; воплощении Сына Божия от Духа Свята и Марии Девы; Воскресении Господа и всеобщем воскресении. Наверное, ни у кого не возникает желания назвать эти события ни “фокусами”, ни эволюционными изменениями”.

Я. Р. Козлов утверждает обратное отцу Андрею: отрицание эволюции в православной среде, по его мнению, является скорее традицией, чем новшеством – свт. Феофан Затворник, прав. Иоанн Кронштадский, преп. Варсонофий Оптинский, свт. Тихон, патриарх Всероссийский, свщмч. Иларион Троицкий, свт. Макарий Невский, греческий святой Нектарий Пентапольский, сербские преп. Иустин Попович и свт. Николай Сербский категорически отрицали эволюционное учение ³.

В сборнике “Той повеле, и создашася”, В. С. Ольховский, доктор физико-математических наук, профессор (ядерная физика), член многих зарубежных научных обществ, о научном креационизме и об эволюционизме пишет, что ни одна из обеих доктрин (равно как и ни одна из версий каждой из них) не более научна, чем другая, ибо невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы. Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место. “Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни – считает проф. Ольховский – могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественно-научные методы… А как известно, во-1-х, даже имеющиеся исторические свидетельства далеко не всегда могут быть интерпретированы однозначно, а во-2-х, центральные исходные положения обеих доктрин носят чисто мировоззренческий характер и вообще не имеют прямых исторических свидетельств”.

В. С. Ольховский подчеркивает, что исходные предпосылки научного знания естественно согласуются с библейским мировоззрением: Бог, сотворивший вселенную, сотворил и человека (человеческий разум) по Своему образу и подобию. И именно поэтому ученые могут исследовать творение. Вселенная постигаема, потому что Богом предустановлена корреляция между рациональностью в природе и рациональностью в человеке. “И не менее любопытно, — говорит профессор, – что они же [исходные предпосылки] требуют непомерно большего интеллектуального напряжения при согласовании с атеистическим и пантеистическим мировоззрением. Действительно, может ли человеческий рациональный ум познать природу слепых иррациональных случаев, лежащих, согласно атеизму, в основе спонтанного самозарождения современной вселенной и спонтанного самозарождения биологической и затем духовной жизни в неживой материи?” Наличие двух этих доктрин-теорий в биологии и во всём естествознании с непрекращающимися разногласиями среди учёных разных мировоззрений (и даже внутри каждого из мировоззрений!) В.С. Ольховский считает уникальным явлением, не имеющим никаких других аналогов в современной науке (естествознании). В настоящее время уже идёт параллельное развитие двух альтернативных интерпретационных течений в естествознании (космогонии, геофизики, геологии, палеонтологии, биологии, эмбриологии, антропологии и др.) — эволюционного и креационного, причём с разными версиями, ответвлениями и даже побочными наслоениями.

Любопытно, пишет В. С. Ольховский, что существует несколько версий эволюционной теории. В одних материальная вселенная считается вечной, в других самовозникающей. В действительности, мало кто готов защищать положение о вечности её существования (тут сразу возникает трудность с всеобщим законом роста энтропии) или о самовозникновении (с изначальной неясностью: постоянном или в определённый начальный момент времени?, из ничего или из чего-то? в результате слепого иррационального случая или в силу каких-то причин, которые могут быть постигнуты рационально?). Более того, есть не только ортодоксальная атеистическая теория эволюции (в которой кроме материальной природы нет ничего), но и деистическая (в экстремальном варианте — даже теистическая) теория эволюции. Последняя признаёт Бога Творцом исходного состояния космоса, но считает при этом, что Он также допустил (или даже сотворил) эволюцию как метод, которым реализовался весь нынешний мир из предположенного исходного состояния.

Но, подчеркивает проф. Ольховский, даже теистическая теория эволюции, по сути, отводит от Бога, который выразил Себя в Библии как своём наивысшем Откровении: “В частности, человека с его духовной жизнью Он сотворил непосредственно Сам; многие явления и процессы в материальном и духовном мире явились результатом грехопадения человека и т.д. А можно ли человеческое воплощение Бога в Иисусе Христе считать проявлением эволюции!?” Вопрос профессора адресован прежде всего ученым-креационистам, и вероятно, ответ на него дан будет нескоро ⁴.

Постановка проблемы

Приведенные высказывания обнаруживают: а) разномыслие среди православных священнослужителей в отношении Шестоднева, эволюционной теории и естественнонаучного познания мира; б) неприятие библейского Откровения и креационной науки учеными-эволюционистами; в) сложную и противоречивую ситуацию в области знаний, именуемой креационной наукой. Продуктивного общего диалога, дающего надежду на достижение целостного знания о мире и человеке, в настоящий момент фактически нет. Исходные посылки и аргументы, основанные на глобальных выводах разных наук, в целом не являются убедительными для сторон, вовлеченных в дискуссии об отношении научного знания и библейского Откровения. Следовательно, правомочен иной подход: необходимо отказаться от “глобализации” в рассуждениях о мироздании и перейти на уровень “микрокосма”, то есть человека.

Антропному принципу мироздания, другим важным научным свидетельствам против теории универсальной эволюции, необходимо сопоставить существенный Божественный принцип сотворения человека; такой Божественный принцип следует искать не только в сфере духовной (например, в разумности или творческой способности человека – ибо наукой личностные качества выводятся из его материального бытия), но и в сфере телесной, то есть выяснить, что же именно в материальном – “человеческой плоти” – существует как свидетельство о Божественном происхождении человека.

Такой поиск не может быть плодотворен вне учения св. Отцов о человеке. Однако, следует иметь ввиду, что отношение к Шестодневу, к происхождению и назначению человека, не оставалось на уровне богословской мысли IV-VI веков, а развивалось, особенно прп. Максимом Исповедником и свт. Григорием Паламой, православие которых находится вне всякой критики. Учение Григория Паламы о познании Бога в Его энергиях изменило направление человеческой мысли так, что привело к исследованию мира и человека, поиску логосов – законов природы – и возникновению естествознания, то есть современных наук.

Альтернативная макрокосмическим антиэволюционным идеям модель осмысления Шестоднева (Быт. 1-3) в настоящее время не может иметь содержанием исключительно библейскую (ветхозаветную) космогонию или ветхозаветную антропологию, поскольку более 2000 лет назад воплотился и родился Христос и через Него теперь все другое: “Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое” (2 Кор. 5,17). Свящ. О. Давыденков, доцент кафедры догматического богословия ПСТБИ, пишет: “Если фундаментом традиционных систем православного догматического богословия является учение о Боге, троичном в Лицах, то основным инструментом разрешения текущих богословских проблем, методом православного богословствования служит именно христологический догмат” ⁵. Христология и святоотеческая антропология предполагает различение изначального состояния человека, созданного “по образу Божию” (σύστασις), состояния человека по грехопадении (κατάστασις), и, наконец, состояния благодатного восстановления человеческой природы в жизни в Церкви (άποκατάστασις).

Таким образом, краткий анализ литературных данных выявляет проблему поиска иного принципа толкования шести дней творения, в особенности шестого дня, сопряженный со святоотеческой антропологией. Для этого необходимо в книге Бытия, главы 1-2 установить связь с христологией; проанализировать доступные святоотеческие тексты о сотворении мира и человека, особенно об образе и подобии Божием в человеке; доказать, что после грехопадения человек стал животноподобен, но не был и не стал единоприроден животным. В этом отношении важно рассмотреть святоотеческие толкования “кожаных риз” (Быт. 3,21).

Необходимо рассмотреть данные научной антропологии, приматологии, а также некоторые малоизвестные естественнонаучные факты телесного устроения человека. Представляется важным не только свидетельствовать против теории эволюции видов, но и показать протестантский характер креационной науки, в целом препятствующей развитию естественнонаучной православной апологетики, а также ошибочное понимание христианского монотеизма (единобожия), встречающееся в трудах некоторых ученых.

Поделитесь с Вашими друзьями:

ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Теория государства и права»

Тема: «Типология государства: формационный и цивилизационный подходы»

Выполнил: студент курса 1, группа 1 (внебюджет)

по специальности «Юриспруденция»

(на базе второго высшего образования)

Бурмистрова Н.С.

Проверил: к.ф.н., доцент Хажипов Р.Х

Дата сдачи:_______________

Дата защиты:_____________

Оценка:__________________

Уфа — 2008

Оглавление

Поделитесь с Вашими друзьями:

Курсовая работа

На тему

«Проблема человека

в Конфуцианстве. Человек и природа в Чань-буддизме»

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Конфуцианство как этико-политическое

и религиозно-философское учение 5

Место человека в конфуцианстве

Глава 1. Конфуций о человеке

§1 Человек 7

§2 Конфуцианские начала, знание 8

§3 Ритуал и воспитание 9

§4 Низкий человек и благородный муж 10

§5 Достойный правитель 11

§6 Гуманность Конфуция 13

Глава 2. Позднее конфуцианство о человеке

§1 Толкование человеческой природы Мэн-цзы и Сунь-цзы 14

§2 Позднее конфуцианство

1. Хань Юй 16

2. Чжу Си 17

3. Ван Янмин 19

§3 Современное конфуцианство Чэнь Юланя 20

Чань-буддизм 21

Учение о человеке в Чань-буддизме

§1 Человек Хуэйнена

1. Учение о Едином 23

2. Истина 24

3. Просветление 25

§2 Учение Чань в искусстве 26

Человек и природа 27

Заключение 30

Список литературы 33

Введение

Что такое человек? Какова природа человека? В чем драма человеческих отношений и человеческого существования? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Подобного рода вопросы ставятся в философских текстах разных эпох. Человек – уникальное творение Вселенной. Ни современная наука, ни философия, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека. Философы приходят к выводу, что человеческая натура проявляется в различных качествах (разумность, гуманность, доброта, способность любить и др.), но одно из них является главным. Выявить эту черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфическим человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутреннее устойчивое ядро? Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит от общей мировоззренческой установки, то есть от того, что данное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позиции обуславливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек – «извне» или «изнутри». Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного и духовного бытия. Но правомерно ли искать проблему человеческого бытия в художественных и философских памятниках Востока. Так, создание «Книги Песен» («Ши цзин») относится к временам, когда в Китае философские школы еще не сложились, и впоследствии ее использовали в своих учениях не только конфуцианская, но и другие школы, которые часто искажали первоначальный смысл. Оригинальный текст «Книги истории», или «Книги документов» («Шу цзин») вообще не сохранился до наших времен. Он был изменен в значительной степени как Конфуцием, так и его последователями. Китайское произведение «Лунь юй» («Беседы и высказывания») является единственным произведением китайской классической литературы, которая более или менее непосредственно передает взгляды Конфуция. Но это лишь одна сторона проблемы. Западному читателю, не знакомому с языком Китая, сложно понять не только иносказательный смысл написанного, но, иногда, и прямой и, казалось бы, очевидный. Для этого нужно также знать культуру древнего Китая, его обычаи и предфилософию. И, наконец, трудность представляет то, что в сохранившихся до наших дней произведениях человек Китая «растворен» в космосе, един с ним и неотделим от него. Все это делает затруднительным постижение природы и смысла человека в понимании древнекитайских философов.

Целью данной работы является изучение проблемы человека в религиях Востока, в частности в Конфуцианстве и в чань-буддизме, по работам различных современных авторов (историков, философов), обобщение разрозненного и, порой, противоречивого материала и создание стройной системы знаний и положений, определяющих место человека во Вселенной.

Конфуцианство как этико-политическое и религиозно-философское учение.

Конфуцианство – одно из ведущих идейных течений в древнем Китае. В ряде публикаций дается «компромиссное» определение конфуцианства одновременно как религии и как этико-политического учения. Конфуций — создатель нравственно- религиозного учения – оставил глубочайший след в развитии духовной культуры Китая, во всех сферах его общественной жизни – политической, экономической, социальной, моральной, в искусстве и религии. По определению Л.С.Васильева: «Не будучи религией в полном смысле этого слова, конфуцианство стало большим нежели, чем просто религия. Конфуцианство – это также и политика, и административная система, и верховный регулятор экономических и социальных процессов, — словом, основа всего китайского образа жизни, принцип организации китайского общества, квинтэссенция китайской цивилизации». По своему миропониманию, способу объяснения мира и места человека («цивилизованного», а не «варвара») в этом мире конфуцианство выступает скорее в этико-политическом, чем в религиозном плане.

Конфуций основал свою школу в 50 лет. У него было много учеников. Они записали мысли как своего учителя, так и свои. Так возникло главное конфуцианское сочинение «Лунь юй» («Беседы и высказывания») – произведение совершенно несистематическое и часто противоречивое, сборник в основном нравственных поучений, в котором, по мнению некоторых авторов, очень трудно увидеть философское сочинение. Эту книгу всякий образованный китаец учил наизусть еще в детстве, ею он руководствовался всю жизнь. Основная задача Конфуция – гармонизировать жизнь государства, общества, семьи, человека. В центре внимания конфуцианства взаимоотношения между людьми, проблемы воспитания. Конфуций не доволен существующим, однако его идеалы не в будущем, а в прошлом. Человек обращен лицом к прошлому, к будущему же повернут спиною. Древность постоянно присутствует в настоящем. Будущее не привлекает слишком большого внимания – ведь время движется по кругу; и все возвращается к своему истоку. Кульминация конфуцианского культа прошлого – «исправление имен» («чжэн мин»). Конфуций признавал, что «все течет» и что «время бежит, не останавливаясь». Поэтому конфуцианское «исправление имен» означало не приведение общественного сознания в соответствие с изменяющимся общественным бытием, а попытку привести вещи в соответствие с их былым значением. Поэтому Конфуций учил. Что государь должен быть государем, сановник – сановником, отец – отцом и сын – сыном не по имени, а реально, на самом деле. Идеализируя древность, Конфуций рационализирует учение о нравственности – конфуцианскую этику. Она опирается на такие понятия, как «взаимность», «золотая середина», «человеколюбие», составляющие в целом «правильный путь» — дао.

В своем учении Конфуций основывался на традиционных китайских взглядах на устройство мира. По представлениям древних китайцев, человек возникает после того, как изначальный эфир (или пневма, «ци») делится на 2 начала: Инь и Ян, Свет и Тьму. Своим появлением он как бы призван преодолеть эту расколотость мира, ибо объединяет в себе темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное, твердость и мягкость, покой и движение,

Место человека в конфуцианстве

Глава 1. Конфуций о человеке

§1. Человек

Древнекитайский мыслитель Кун-цзы (Конфуций – 551 – 479 до н.э.) жил в эпоху, когда вопросы стабильности государства вышли на первый план. Как правильно управлять государством, чтобы сохранить в нём неизменный порядок — вот что волнует Конфуция в первую очередь. Человек интересует его не сам по себе, а как часть иерархии, где он занимает определенное место. Поэтому учение о человеке неотделимо от учения об управлении государством. Цель конфуцианского учения о человеке – показать, как должен вести себя человек в различных ситуациях, т.е. учение имеет ярко выраженную практическую направленность, а теоретический аспект является подчиненным: обосновать вечность и неизменность рекомендуемых правил поведения и отношений между людьми. Достаточно познакомиться с произведением «Лунь-юй» (Беседы и высказывания), которое все исследователи считают наиболее достоверным выражением взглядов Конфуция, чтобы убедиться, что для него нет проблемы человека, а есть набор практических советов, которые подает учитель (цзы) Кун.

Мировоззренческую основу учения о человеке Конфуций не обсуждает. Кун-цзы предлагает свои рекомендации, исходя из традиционных китайских взглядов на устройство мира. Из контекста его высказываний становится понятно, что человека он рассматривает как особый предмет природы, подчиняющийся ей, но и умеющий ей противостоять. Это объясняется срединным положением человека относительно Неба и Земли: с одной стороны, человек вписывается в мироздание, составляя с ним единое целое и, выступая связующим звеном между Небом и Землей, а с другой – человек занимает в мироздании уникальное место, позволяющее ему соотнести себя как с Небом, так и с Землей. Традиционные для китайских мировоззренческих систем категории – дао (истинный путь) и дэ (одаренность) – также используются в «Лунь-юй» без обсуждения и дополнительных комментариев. Вообще Конфуций предпочитал не занимался вопросами мироздания и мировоззрения, в частности, отказывался высказываться о духах, сосредоточившись на учении о правильном поведении.

Обсуждать вопрос о природе человека, как свидетельствует «Лунь-юй», Конфуций избегал, ограничившись расплывчатым высказыванием: «По своей природе (люди) близки друг другу; по своим привычкам (люди) далеки друг от друга».

§2.Конфуцианские начала, знание

Конфуций четко разграничивает людей, обладающих различным социальным статусом в зависимости от моральных качеств, которым он приписывает надчеловеческое, вселенское значение и тем самым утверждает неизбежность и незыблемость социального расслоения. По его мнению, небо следит за справедливостью на земле, стоит на страже социального неравенства.

Моральные качества составляют 5 взаимосвязанных начал, или постоянств: «жэнь» – гуманность, человеколюбие; «синь» — искренность, прямота, доверие; «и» – долг, справедливость; «ли» – ритуал, этикет; «чжи» – ум, знание.

Основа человеколюбия – «жень» – «почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям», «взаимность» или «забота о людях» — основная заповедь конфуцианства. «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

Конфуций обращается к доверию (Синь) как к политической и нравственной категории. «Управляя царством, имеющим 1000 боевых колесниц, следует серьезно относиться к делу и опираться на доверие, соблюдать экономию в расходах и заботиться о людях; использовать народ в соответствующее время. Идею Доверия он проводит сквозь все свое учение.

Все эти начала опираются на знания в конфуцианском смысле. Имеются в виду не теоретические знания, а знания правил поведения с обязательным применением из на практике. Конфуцианское учение о знании подчинено социальной проблематике. Знать – «значит знать людей». Познание природы его не интересует. Его вполне удовлетворяет то практическое знание, которым обладают те, кто непосредственно общается с природой – земледельцы, ремесленники. Конфуций допускал врожденное знание. Но оно редко: «Те, кто обладает врожденным знанием, стоят выше всех, а за ними следуют те, кто приобрел знание благодаря учению». Учение у Конфуция должно обязательно дополняться размышлением. Отсюда вытекает, что отождествлять конфуцианскую ученость с книжной премудростью не совсем справедливо. Хотя в конфуцианстве авторитет мудрецов древности и изложенного ими учения был всегда высок, на первый план выходит правильное поведение, а не знание само по себе. Ценность знания в том, чтобы способствовать правильному поведению.

§3. Ритуал и воспитание

Применяются конфуцианские знания по правилам этикета, без которых их использование не будет «правильным», а человеческое поведение окажется нерегулируемым. Задача воспроизведения норм возлагается на самого человека: «Сдерживать себя, с тем чтобы во всем соответствовать требованиям ритуала, — это и есть человеколюбие…Осуществление человеколюбия зависит от самого человека, разве оно зависит от других людей?» Так гуманность связывается с ритуалом, причем человек должен приложить определенные усилия, чтобы преодолеть себя, включиться в систему отношений, регулируемых правилами этикета, и добиться того, чтобы дальше проявлять себя наилучшим образом без дополнительных усилий, то есть стать «благородным мужем» (Цзюнь-цзы).

Все это указывает на необходимость воспитания, предусматривающего деятельное участие в нем самого человека, его стремление стать воспитанным. Но это не означает отказа от ответственности. Скорее речь идет об уравновешенности того и другого, ибо естественность обеспечивает проявление искренности: «После того как воспитанность и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем».

Таким образом, создавая концепцию ритуальной формы организации общества, Конфуций выводит ритуал из предфилософской мировоззренческой традиции. Он берет из Ритуала все лучшее и приспосабливает его к условиям классового общества. Ритуал как слово, музыка и движение становиться у Конфуция главным способом теоретического и практического воплощения своих идей среди верхов и низов.

Осуществляя ритуализацию политики, нравственности, семейных отношений, Конфуций замечает еще одну силу, способствующую успеху Ритуала, — культ предков. Их имеет каждый из живущих людей. Семейные узы самые крепкие и искренние среди всех прочих отношений. Конфуций и здесь стремиться осуществить ритуализацию, находя в почитании предков как основы политических устоев, так и морали.

§4. Низкий человек и благородный муж

Как же увязываются между собой положения Конфуция о близости людей к природе, о необходимости определенных действий, чтобы стать благородным мужем, и социальной иерархией в зависимости от моральных качеств? Логично допустить, что каждый человек способен стать благородным мужем. Но как тогда быть с неизменным социальным расслоением?

Дело в том, что природа человека в китайской традиции включает в себя как бы два уровня: врожденные качества и способность к самосовершенствованию. Человеку мало обладать некоторыми качествами, надо еще уметь их применить, сконцентрировав волю и регулируя свое поведение.

По-видимому, Конфуций имеет в виду именно такую трактовку природы человека. Тогда становится понятным, как при сходстве врожденных качеств люди оказываются представителями различных слоев, определяемых моральным статусом.

Поскольку способности людей регулировать свое поведение признаются различными от природы, каждому слою предъявляются особые требования и предписываются различные правила поведения. Конфуций связывает общественное положение человека не с богатством или знатностью, а с его моральной характеристикой. Конфуций дает развернутый образ человека, соответствующего конфуцианским моральным заповедям. Это цзюнь-цзы («благородный муж»), которому противопоставляется «низкий человек». Низкий человек не обладает должным знанием, поэтому его поведение не регулируется этикетом. «Кун-цзы сказал: Благородный муж боится трех вещей: он боится неба, великих людей и слов совершенномудрых. Низкий человек не знает веления неба и не боится его, презирает высоких людей, занимающих высокое положение; оставляет без внимания слова мудрого человека». Низкий человек оказывается негуманным, т. е. неспособным правильно вести себя с людьми. «Есть благородные мужи, которые не обладают человеколюбием, но нет низких людей, которые бы обладали человеколюбием». Гуманность остается прерогативой благородного мужа, способного и обязанного поступать надлежащим образом: иначе все дела расстроятся.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Нальчикский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Социальная психология
Тема	Развитие коммуникативной компетентности общения
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

Содержание

Введение………………………………………………………………………… 3

1. Коммуникативная компетентность личности……………………………5

2.Социально-психологическая компетентность личности и психологические пути её повышения……………………………………………..14

Заключение……………………………………………………………….…..…22

Глоссарий ………………………………………………………………………24

Список использованных источников…………………………………….….26

Приложение ……………………………………………………………………27

Введение

Коммуникативная компетентность рассматривается, как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определённом круге ситуаций личностного взаимодействия. Компетентность в общении имеет, несомненно инвариантные общечеловеческие характеристики и в тоже время характеристики, исторически и культурно обусловленные.

Компетентность в сфере общения стала одной из главных составляющих высокого профессионального уровня специалиста в любой области человеческой деятельности. Это относится не только к таким профессиям как менеджер, работник сферы обслуживания, педагог, врач, социальный работник, где требуется специальная коммуникативная подготовка, но и практически ко всем остальным типам профессий, так как любой работник так или иначе включается в информационный обмен, взаимодействует с людьми.

Коммуникация также является основным видом деятельности для социального — педагога, выражающаяся в передаче исторического опыта, накопленного человечеством в области знаний, взаимоотношений людей, организации учебно-воспитательной деятельности, в воспитательном и развивающем воздействии на учащихся. Неподготовленность к общению часто приводит к различным затруднениям в педагогической деятельности. Проблема общения, коммуникации является фундаментальной проблемой психологии, а само понятие общения, коммуникации является базовой категорией психологической науки.

На основе анализа различных подходов к определению структуры коммуникативных способностей была выработана структура, объединяющая концепции нескольких авторов. Она делит коммуникативные способности на две составляющие. Это, во-первых, социально-перцептивные способности, умения, навыки. К ним относится эмпатия, социально-психологическая наблюдательность, социально-психологическая рефлексия, социально-психологическая перцепция, рефлексивно-самооценочные свойства, контактность (способность вступать в психологический контакт, формировать в ходе взаимодействия доверительные отношения). Во-вторых, это перцептивно-рефлексивные способности личности, выражающие способности отражать и понимать социально-психологические характеристики группы, членом которой является личность, а также способности к пониманию места и роли в группе каждого из участников, в том числе и самого себя.

На данный момент существует много методик развития коммуникативных способностей. Одним из способов стимулирования и развития этих способностей является социально-психологический тренинг, который ориентирован на развитие личности, группы посредством оптимизации форм межличностного общения. Он помогает развивать способности у детей различных возрастов, у людей различных профессий. В отечественной психологии социально-психологический тренинг подробно рассмотрен в работах Г.  А.  Андреевой, Н.  Н.  Богомоловой, А. А. Бодалева, А. И. Донцова, Ю. Н. Емельянова, Л. А. Петровской, С. В. Петрушина, В. Ю. Большакова.

Объект исследования –коммуникативная компетентность.

Предмет исследования – развитие коммуникативной компетентности общения.

Цель исследования – изучить особенности развития коммуникативной компетентности общения.

Задачи исследования:

1. Дать общую характеристику общения и коммуникативных навыков;

2. изучить особенности коммуникативной сферы личности;

3. рассмотреть методы диагностики и развития коммуникативной компетентности.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

(ФГОБУ ВПО «СибГУТИ»)

Гуманитарный факультет

М.В. Мельников

История социологии

Рекомендации по выполнению курсовых работ

Новосибирск

2013

Курсовая работа

Курсовая работа посвящена изучению конкретной темы, предлагаемой преподавателем. Основная цель курсовой работы состоит в приобретении студентом навыков теоретического и методологического исследования, анализа и обобщения научных данных. Для выполнения курсовой работы студент должен ознакомиться с теоретическими источниками, документами, публикациями.

Курсовая работа состоит из трех разделов – введения, основной части и заключения. Во Введении автор последовательно работает над следующими вопросами:

• 
  Обоснование актуальности темы
  

• 
  Определение теоретической (и – по мере возможного – практической) значимости темы
  

• 
  Представление обзора научных разработок в данной области
  

• 
  Определение цели, объекта и предмета исследования
  

• 
  Постановка задач, решение которых должно послужить достижению поставленной цели
  

• 
  Выбор и обоснование методологии и метода (методов) исследования.
  

Главное место в работе занимает основная (исследовательская) часть. В ней анализируется и систематизируется собранный материал. Эта часть работы является самой большой по объему и самой важной по значению. В зависимости от темы исследовательская часть может состоять из нескольких разделов. Обычно достаточно разделить основную часть на две главы, при необходимости выделяя параграфы (как, минимум, два в каждой главе). Главы и параграфы в курсовой работе выделяются в соответствии с логикой изучения материала и поставленными задачами. Заголовки глав и параграфов должны быть краткими и четкими, раскрывающими раздела. Желательно, чтобы конец параграфа был логически связан с началом следующего раздела (параграфа и главы). В этой связи рекомендуется заканчивать главу подведением итогов, из которых бы логически следовала необходимость дальнейшего рассмотрения проблемы в новой главе.

В Заключение автор делает выводы о результатах своего исследования, решении поставленных им задач достижении заявленной цели. Рекомендуется излагать выводы по пунктам в соответствие с последовательно решаемыми в работе задачами.

В конце работы приводится список использованной литературы. Литература помещается в список в алфавитном порядке (сначала на русском, затем на иностранных языках по фамилиям авторов либо по названию сочинений, если автор не указан). Список литературы должен иметь порядковую нумерацию; это необходимо для размещения в тексте аппарата ссылок путем указания на номер источника в списке литературы.

Объем курсовой работы составляет не менее 35-40 машинописных страниц формата А 4, введение и заключение – не менее 2 страниц соответственно. Шрифт – 14, интервал: 1,5. Список литературы должен включать не менее 25 источников. Недопустимо включать в список литературы учебники по социологии, истории социологии и другие.

Примерные темы курсовых работ по истории социологии

1. 
   Социальная физика А.Кетле.
   

2. 
   Исследование Ф.Энгельсом работы и жизни английских рабочих и критика его труда Б.Гильдебрандтом.
   

3. 
   Буржуазия как социальный класс в работах К.Маркса.
   

4. 
   Пролетариат как социальный класс в работах К.Маркса.
   

5. 
   Капитализм и капиталисты в творчестве Вебера и В.Зомбарта
   

6. 
   М.М.Ковалевский как историк социологии
   

7. 
   Образ солидарности в социологических работах конца 19 века
   

8. 
   Город как объект социологического изучения в работах представителей Чикагской школы.
   

9. 
   Книга П.А.Сорокина о взаимной конвергенции США и СССР в смешанный социокультурный тип и современные реалии
   

10. 
    П.А.Сорокин о сексуальной революции в США: актуальность его выводов в настоящее время
    

11. 
    П.А.Сорокин и Т.Парсонс о своей жизни и развитии своих научных воззрений (анализ их автобиографий)
    

12. 
    Культура и социальная система: анализ подходов П.Сорокина и Т.Парсонса
    

13. 
    Социология бюрократии и бюрократов: М.Вебер, Р.Мертон, М.Крозье
    

14. 
    Феноменология Гуссерля и феноменологическая социология Шютца
    

15. 
    Социальное конструирование реальности: Гофман, Бергер и Лукман
    

16. 
    Марксизм и фрейдизм в работах основателей Франкфуртской школы
    

17. 
    Социология в тоталитарном обществе: СССР Сталина и Германия Гитлера
    

18. 
    Бихевиористские основы теории рационального выбора и теории социального обмена.
    

19. 
    Сексуальность человека и общество: сравнительный анализ подходов М.Фуко и Г.Маркузе
    

20. 
    Политические взгляды Ю.Хабермаса и М.Фуко: сравнительная характеристика
    

21. 
    Ю.Хабермас о современной Европе
    

22. 
    Общество и дисциплина в работах М.Фуко
    

23. 
    Мишель Фуко о развитии медицинских институтов: клиники и психиатрической больницы
    

24. 
    Социология и социальная экология
    

25. 
    Современность (modernity) в работах Э.Гидденса и З.Баумана
    

26. 
    Понятие поля и виды полей в социологии Пьера Бурдьё
    

27. 
    Пьер Бурдьё как социальный критик
    

28. 
    Глобализация в работах Э.Гидденса и У.Бека
    

29. 
    Влияние работ Т.Парсонса и Х.Матураны на творчество Н.Лумана
    

30. 
    Проблемы периодизации истории развития социологии
    

31. 
    Критика социологии Ч.Р.Миллсом и А.Гоулднером: сравнительный анализ
    

32. 
    Социология российского зарубежья: Н.С.Тимашев, Г.Д.Гурвич
    

33. 
    Роль интеллигентов в обществе у К.Маннгейма и роль интеллектуалов в обществе у М.Фуко
    

34. 
    Заводская (индустриальная социология) в СССР и возможности её возрождения в современной России
    

35. 
    Инвайронментальная социология в США и в России.
    

36. 
    Долговременные социальные процессы у Ф.Броделя и Н.Элиаса.
    

37. 
    Фрейд и Элиас о развитии цивилизации.
    

38. 
    Феномен незападной социологии: Азия, Африка, Южная Америка
    

39. 
    Всемирные социологические конгрессы: темы и проблемы
    

40. 
    Мир-экономика и мир-система: сравнительный анализ концепций Ф.Броделя и И.Валлерстайна
    

41. 
    Ю.А.Левада и его вклад в развитие социологии
    

42. 
    Феминистская социальная теория и социология гендера: сравнительный анализ
    

43. 
    Социологическая теория А.А.Зиновьева
    

44. 
    Социология социальных сетей: история и современность
    

45. 
    Социобиология: классика и современные исследования
    

46. 
    Социология Т.И.Заславской.
    

Поделитесь с Вашими друзьями:

Курсовая работа Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическое исследование социальной политики в отношении детства

1.1 Сущность социальной политики и ее основные направления

1.2 Общая оценка детства в России

1.3 Социальная политика в отношении детей

Глава 2. Реализация муниципальных целевых программ, как инструменты практического решения вопросов и проблем семьи и детства города Новосибирска. ВЦП «Дети и город» на 2012 — 2016 годы. 2.1Законодательство и нормативные документы

Заключение

Библиография

Приложение №1

Приложение № 2

Введение

Защита детства представляет собой тему, вызывающую постоянное внимание общества и государства, средств массовой информации и правоохранительных органов, политологов и социологов, историков и юристов, теоретиков и практиков, как в нашей стране, так и за рубежом. Школьное образование, физическое и моральное здоровье детей, повышение уровня девиантности в поведении несовершеннолетних, беспризорность и безнадзорность детей, дети-сироты и дети мигрантов — все эти вопросы приобрели общенациональный характер.

Существование детей все больше определяется состоянием, которое политологи и социологи обозначают как «общество риска», «всеобщего риска». По мере возрастания рисков и усиления угроз детству требуется все более целенаправленная и сильная государственная политика, и особенно, планомерная профилактическая работа. Поскольку от развития детей зависит развитие России в настоящем, близком и далеком будущем, место России в современной глобальной цивилизации, постольку и политика в отношении детства выдвигается в число приоритетных. Социальную политику детства можно определить как комплексную систему социально-политической деятельности, предоставляющая детям все социальные гарантии, цель которых — обеспечение возможности для эффективной социализации и полноценного развития детей в интересах личности и общества. Она нацелена на смягчение социальных проблем, влияющих на жизнеобеспечение детей и на более полное удовлетворение интересов и потребностей данной социально-демографической группы. В современной России содержание государственной политики по защите детей находится в прямой зависимости от социально-экономического положения в стране: дети все чаще становятся жертвами переживаемых страной перемен и переоценок. Несмотря на то, что в последние годы на уровне государства принимаются меры, направленные на противодействие социальным рискам, угрожающим детям, вкладываются значительные ресурсы в поддержку детства, государственная политика в отношении детства оказывается крайне неэффективной.

Актуальность проблем детства связана с возросшими рисками этой категории в условиях экономического кризиса, обусловившего возможность сокращения финансирования социальных программ, направленных на реализацию социальной политики государства. Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе исследования данные, могут стать основой для дальнейшего изучения проблем детства в рамках социальной политики этого направления, могут оказаться полезными при планировании социальной политики в отношении детства на региональном уровне, стать основой для учета слабых сторон программы «Дети России» и ее совершенствовании.

Целью нашего исследования является: изучить основы региональной социальной политики в отношении детства, и оценить эффективность ее реализации на практике.

Объект: социальная политика в отношении детства

Предмет: особенности реализации социальной политики в отношении детства

В соответствии с целью, объектом и предметом мы поставили следующие задачи:

1) выяснить сущность социальной политики;

2) охарактеризовать категорию детства в России;

3) выявить особенности федеральной и региональной социальной политики в отношении детства;

4) выяснить, какие реализуются и внедрения в Новосибирской области

Для решения поставленных задач нами были использован следующий методы исследования:

Анализ учебной литературы, интернет ресурсы, практическое исследование объекта (Д.Дом №1)

Поделитесь с Вашими друзьями:

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Историко-филологический факультет

УТВЕРЖДАЮ

Декан/директор _____________

___________________________

___________________________

(название факультета/института)

___________________________

(подпись, Ф.И.О. декана/директора)

«_____»______________20_ г.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

Учебная дисциплина ____Новая и новейшая история Запада (часть 1)______________________________

____________________________________________________________________________________________

(наименование)

Специальность ____050100.62_Педагогическо образование__________________________________________

(код и наименование в соответствии с лицензией)

Кафедра _____всеобщей истории_______________________________________________________________

(название)

Курс ____3_______ семестр ______5_____ форма обучения _______________дневная___________________

Лекции _____46________________________________________________________

(кол-во часов)

Практические занятия _____22_____________________________________________

(кол-во часов)

Лабораторные занятия ___________________________________________________

(кол-во часов)

Самостоятельная работа _____56___________________________________________

(кол-во часов)

Курсовая работа (проект)_________________________________________________

(семестр)

Зачет _________________________________________________________________

(семестр)

Экзамен _______5_______________________________________________________

(семестр)

Программа разработана	К.и.н., доцент Ларионов В.Л.
	(должность, Ф.И.О., ученая степень, звание автора программы)

Йошкар-Ола

2012 г.

Рекомендована к утверждению решением учебно-методической комиссии/ учебно-методического совета)

Поделитесь с Вашими друзьями:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра политологии и политического управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.

Работу выполнила ___________________________________ Папко А.М.

(Подпись, дата)

Факультет управления и психологии курс 1

Направление подготовки 41.03.04

Научный руководитель

должность, учёная степень

учёное звание ____________________________ Кандидат философ. наук,

(Подпись, дата) доцент кафедры Савва Е. В.

Краснодар 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Поделитесь с Вашими друзьями: