Месяц: Февраль 2020

д.соц.н., профессор социологического факультета МГУ

aviktorov@bk.ru

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ

Ключевые слова: демографические процессы, воспроизводство, безопасность, жизнеспособность, депопуляция.

Keywords: demographic processes, reproduction, safety, viability, depopulation.

В условиях системного кризиса капитализма проблема неоднозначной направленности социально-демографических процессов (разные тренды и типы воспроизводства) в современном мире обретает особую актуальность, которая непосредственно связана не столько с глобальным постарением человечества, сколько с противоречивым характером его количественного роста и качественным ухудшением (здоровья, неравенства, безопасности, экологии). А потому от ее позитивного решения (научного и практического) во многом зависит эффективность модернизации общества (реиндустриализация), динамика декларируемой в последнее время «четвертой промышленной революции» (Давос-2016) и переход на новую модель общественного развития.

Одним из возможных подходов в ее изучении является выделение в современном глобальном и неравномерно развивающемся мире трех основных трендов: в одних странах происходит количественный рост населения и его качественное ухудшение; в других – снижение численности населения и повышение качества жизни; в третьих (Россия) наблюдается устойчивая тенденция депопуляции коренного населения (его численность в целом за период 1992-2008 гг. сократилась на 4 млн. человек) и резкое снижение уровня жизни (в 2015 г. более 22 млн. бедных, доходы 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан отличаются в 14,5 раз, 36 % всех сельских населенных пунктов России относится к числу вымирающих)¹.

Для раскрытия особенностей этих тенденций рассмотрим их через призму различных типов воспроизводства, которые сложились в развитых, развивающихся и малоразвитых странах, имеющих неоднозначные социально-экономические ресурсы и разные социально-демографические, этнокультурные и социокультурные основания.

В социологии (социальной демографии) понятие «развитые и развивающиеся (или малоразвитые) страны» характеризует не только тот или иной уровень (высокий, средний, низкий) промышленного развития тех или иных стран (доход ВВП на душу населения), но и соотносится с такими социальными показателями как уровень и качество жизни населения.

Специфическую группу стран современного мира составляют среднеразвитые страны: ориентированные на социалистические ценности (Китай, Северная Корея, Куба, Венесуэла); страны Восточной Европы (входившие в социалистический лагерь); страны, появившиеся в результате распада СССР. Среди среднеразвитых стран лидирующие позиции занимают Индия и Китай — как по численности своего населения, так и по значительным экономическим успехам (ежегодные темпы роста в Китае выше общемировых и достигали более 10 % до 2014 г.).

В самом общем виде понятие воспроизводства, которое является предметом изучения многих наук (демографии, экономики, социологии и др.) характеризует смену элементов и состояний системы как условие ее сохранения и развития. С его помощью можно объяснить не только количественный и качественный рост населения, смену поколений через естественное движение, но и особенности демографических процессов, направленность социокультурного развития общества (жизнеспособность — опасное или безопасное существование). В отличие от экономистов, которые рассматривают это понятие как расширение рынка, увеличение объемов производства, рост потребления и др., демографы выделяют разные типы воспроизводства, которые непосредственно связаны с возрастной структурой населения, играющей значительную роль во всех социально-демографических процессах¹. Они считают, что в обществе с высокой долей молодежи чаще происходят различного рода социальные катаклизмы (мятежи, революции и др.), т.е. в таком обществе представлены опасные или небезопасные типы воспроизводства. Напротив, стареющие общества с высоким удельным весом стариков и пожилых людей подвержены догматизму и застою, т.е. в них представлен относительно безопасный тип воспроизводства.

Рассмотрим данные типы в контексте опасного, небезопасного и безопасного воспроизводства населения или его жизнеспособности (низкой, средней, высокой):

• 
  Примитивный (или традиционный) тип воспроизводства населения характеризуется высокой рождаемостью и смертностью. Как правило, в прошлом все народы имели такой тип воспроизводства, а в России он сохранялся вплоть до Второй мировой войны. Обозначим данный тип воспроизводства как небезопасный, поскольку он содержит в себе потенциальные и реальные угрозы для жизнеспособности будущего социально-демографического развития общества.
  

• 
  Стационарный тип воспроизводства характеризуется стабилизацией уровня смертности и рождаемости, что приводит в конечном итоге к замедлению и прекращению роста численности населения, т.е. его можно считать относительно безопасным типом жизнеспособности воспроизводства населения. Абсолютно безопасным является такой тип, где в возрастной структуре высокая доля детей и низкая — старших поколений (от 50 и более лет).
  

• 
  Регрессивный тип воспроизводства связан со снижением как смертности, так и рождаемости, что с необходимостью вызывает депопуляцию и деградацию населения. Поэтому регрессивный тип воспроизводства несет в себе реальную угрозу жизнеспособности общества и становится крайне опасным.
  

Непосредственно в социологии понятие социального воспроизводства в зависимости от различных подходов (структурно-функционального или системного) рассматривается как на уровне социальной структуры общества (в узком значении), так и на уровне социальной системы (в широком значении). В узком значении под воспроизводством понимается процесс эволюционного развития системы социальных отношений и общностей в пределах общественно-экономического устройства и форм их циклического воспроизводства, которое включает в себя воссоздание уже существующих ранее компонентов, элементов социальной структуры общества и отношений между ними и возникновения новых элементов и отношений. Воспроизводство индивидов неотделимо от демографических процессов и обеспечивает подготовку новых поколений к осуществлению общественно необходимых функций, а тем самым возобновление или появление новых компонентов социальной структуры общества. В более широком плане это понятие связано с тем или иным уровнем (высокий, средний, низкий) функционирования социальной системы, ориентированной на целостное и единое развитие (всей системы и ее элементов), с одной стороны, а с другой – характеризует смену элементов и состояний системы как условие ее сохранения. Если в первом случае действия индивидов по воспроизводству определены социальной системой через некие совокупные функции, то во втором – это воспроизводство указывает, насколько структурные элементы системы ориентированы на свое самосохранение и на сохранение системы в целом в процессе изменения и взаимодействий. Отсюда характер направленности процесса воспроизводства создает предпосылки исследования и понимания объекта как сохраняющего свою индивидуальную форму через изменение, повторение и реализацию своих самобытных черт и уникальных качеств, свойств.

Исходя из этого, проанализируем различные типы воспроизводства в отношении индустриально развитых и развивающихся в странах в контексте тех или иных сложившихся этнокультурных и социокультурных традиций.

В современном мире условно можно выделить три основных типа воспроизводства населения. Первый – для развивающихся (малоразвитых) стран, для них характерны высокая рождаемость, высокая смертность, большой прирост населения, низкая средняя продолжительность жизни. Этот тип относится к небезопасному типу воспроизводства населения, где низкая социальная незащищенность уравновешивается силой традиций и обычаев. Второй – в странах развитых, где низкая смертность, высокая продолжительность жизни, слабый прирост населения. Это безопасный тип воспроизводства, непосредственно связанный с легитимным институтом государственной власти и нормативно-правовой системой общества по социальной защите. Третий тип включает специфическую группу государств, вступивших на путь неорганической модернизации (усовершенствования общественного производства в контексте западной экономической модели развития). Она представляет собой способ догоняющего развития с целью преодоления исторической отсталости в процессе глобализации мировой экономики, однако при этом остальные сферы общественной жизни остаются без существенных изменений (политическое устройство и традиционные ценности). В силу этого в большинство стран (за исключением Китая) наблюдаются политическая и социально-экономическая нестабильность, приводящая к различного рода конфликтным ситуациям. Поэтому этот тип воспроизводства отличается низкой рождаемостью, высокой смертностью и снижением средней продолжительности жизни. Отсюда, данный тип относится к самому опасному типу воспроизводства. К числу таких стран относятся Россия, Украина, Болгария, Грузия и др., население которых может уменьшиться более чем на одну треть¹. Отметим также, что рост численности населения в современное время происходит не в тех регионах, где больше всего необходимых для этого ресурсов, а где их количество ограничено, т.е. условно не способствует биологическому выживанию. Опрос студентов г. Москвы (опрошено около 200 человек, которым было предложено по пятибалльной шкале оценить уровень безопасности в разных странах, где 5 – самый высокий балл, а 1 – самый низкий), показал, что по мнению молодежи самый высокий уровень обеспечения безопасности в США (5 баллов) и Западной Европе (4 балла); на последнее место были поставлены страны Востока и Азии (2 балла), а Россия была оценена в 3 балла. Причем следует отметить, что уровень оценки безопасности той или иной страны студенты в большинстве своем (74 %) соотносят с силой государственной власти, а не с её легитимностью. Это по-прежнему свидетельствует о преобладании этатистского традиционного мышления в менталитете россиян.

При доходах на душу населения ниже 410 долларов США в год страну относят к разряду стран с низкими доходами. Здесь, однако, особо следует сказать о странах-экспортерах нефти, поскольку некоторые из них (Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар и др.), несмотря на невысокий уровень промышленного развития благодаря высоким доходам от экспорта нефти и позитивной социальной политике государства (уровня социальной защищенности населения) пользуются многими благами, доступными лишь в развитых странах. Россия как один из основных мировых экспортеров нефти занимает особое место по целевому использованию полученных высоких доходов от реализации нефти и газа (в советское время они шли на развитие военно-промышленного комплекса, а сейчас в большинстве своем служат средством обогащения различных структур и групп). Хотя еще в середине прошлого века было принято решение ООН о введении в богатых сырьем странах Евразии и Африки именных лицевых счетов для каждого жителя за эксплуатацию сырьевых ресурсов (этот принцип введен в Норвегии и в США на Аляске для эскимосов).

При характеристике развивающихся стран нередко используется понятие «третий мир», имея в виду, что эти страны не являлись ни социалистическими, ни капиталистическими в период противостояния двух систем общественного развития. В настоящее время число таких стран составляет около 130, на их долю приходится более половины населения Земли и лишь примерно седьмая часть промышленной продукции, хотя промышленная продукция производится в них неравномерно, и ее большая часть имеет отношение не более чем к 30-ти таким странам. Подавляющая часть населения развивающихся стран постоянно недоедает, практически лишена медицинской помощи, не имеет возможности получить образование (здесь голодают от 20 до 55 % населения, средняя продолжительность жизни не превышает 40 лет). Эти страны относят к так называемым традиционным обществам, где преобладают экстенсивные технологии, ручной труд и велико значение традиций и обычаев, выступающих нормативной правовой основой общественных отношений (например, таких как многодетность и ранние браки). Абсолютный рост численности населения в этих странах непосредственно связан с таким понятием как «демографический взрыв», который в идеальном варианте должен быть обусловлен достижениями в области медицины, улучшением социальных условий повседневной жизни и ростом продуктивности сельского хозяйства. Хотя в реальной жизни высокий уровень прироста населения, характерный для развивающихся стран, не соответствует имеющимся материально-экономическим ресурсам, так как они ограничены и не способствуют биосоциальному выживанию. Достаточно сказать, что жители Юго-Восточной Азии только на 15 % удовлетворяют свой суточный рацион в пище, а Африка является наиболее зараженным континентом (синдром приобретенного иммунного дефицита – СПИД и др.). Иначе говоря, в настоящее время темпы роста населения в этих странах существенно опережают темпы экономического и социального развития, что приводит к некому «порочному кругу бедности», который создает небезопасные условия жизни для человека. Поэтому быстрый рост населения затрудняет развитие социальной сферы, системы образования и здравоохранения, что приводит к ограничению необходимого социокультурного уровня среди молодежи (более 130 млн. остаются неграмотными), толкая их к преступной деятельности, наркотикам и т.д. Однако следует заметить, что для развивающихся стран (включая и специфическую группу государств), в силу их различного отношения к разрешению внутренних и внешних неравномерностей и противоречий, характерны различные типы воспроизводства: опасный (Россия и бывшие союзные республики, страны Африки и др.), небезопасный (страны Южной и Центральной Америки, Индия и др.) и безопасный (Китай, Саудовская Аравия, Кувейт и др.). И здесь проявляется определенный парадокс во взаимозависимости между генофондом и традиционными ценностями общества, с одной стороны, а с другой – между государственной политикой регулирования семьи и динамикой численности населения, что приводит или к опасному, или небезопасному, или безопасному воспроизводству населения (как известно, в Китае и Индии проводится официальная политика снижения численности населения). Однако гипотетически можно предположить, что высокая рождаемость в этих регионах способствовала формированию определенных позитивных биофизиологических особенностей как у женщин (более пластичных), так и у мужчин (более динамичных), что в совокупности с высокой детской смертностью (биологический отбор) создало благоприятные условия для улучшения генофонда (с точки зрения самосохранения того или иного народа). С другой стороны, более половины развивающихся стран, где происходит рост населения, относятся к числу так называемых демографически молодых обществ (доминируют молодые по возрасту группы населения). Интересно также отметить, что в некоторых из них наблюдается одновременно и самая высокая младенческая смертность.

В большинстве развитых странах рост численности населения приблизился к нулевому значению (или ниже), т.е. уровень фертильности опустился ниже простого воспроизводства, и фактически показатели численности населения здесь приобрели отрицательное значение. Средний уровень рождаемости в Европе составляет 1,4, а для сохранения текущей численности населения необходимо 2,1. Опасения, что такое снижение рождаемости может привести к «вымиранию нации», заставили некоторые из развитых государств принять жесткие законы об абортах и усилить политику стимулирования рождаемости путем налоговых скидок и предоставления дотаций на образование детей. По мнению некоторых авторов, за три биопоколения любой народ может и подняться на вершину социального могущества, и деградировать. Средняя продолжительность жизни биопоколения — 25 лет. Границей начала действия «зловещей закономерности трех поколений» являются 50 % дезадаптированных детей. При переходе этой границы количество неполноценных детей растет лавинообразно и ведет к разложению общества¹.

С этой ситуацией непосредственно связана и проблема, возникшая в развитых странах, – старение населения, которое проявляется в увеличении доли пожилых людей в общей численности населения. Основной причиной старения являются долгосрочные изменения в характере воспроизводства населения, которые приводят к сокращению рождаемости и увеличению доли старших возрастов. В итоге при достижении нулевого роста численность всех старших возрастных групп становится примерно одинаковой. Возникает ситуация, когда в большинстве таких стран трудоспособное население должно обеспечивать большую, чем ранее долю нетрудоспособного населения пенсионного возраста. Отсюда увеличение расходов на обеспечение людей пенсионного возраста частично компенсируется сокращением числа детей, которые также требуют затрат, но проблема сохраняется в силу неравномерного экономического развития и неоднозначной социальной политики тех или иных стран. Среди мер, которые принимаются в развитых странах для решения этой проблемы, выделяются: установление более позднего пенсионного возраста, изменение налоговой политики, содействие семьям, заботящимся о своих пожилых родственниках и др.

В самом общем плане при оценке процесса демографического старения населения с использованием различных шкал¹ (Э. Россета, Дж. Сандеберга, ООН), где в качестве критерия используется возраст 60 лет и старше, можно выделить три типа общества (в соответствии с этапами старения и уровня старости населения):

• 
  молодое – < 4 %;
  

• 
  зрелое — 4-7%;
  

• 
  старое — >12 %.
  

Сравнительный анализ демографического уровня старости населения (доля населения людей старше 60 лет) в различных странах наглядно подтверждает тенденцию его роста в развитых странах (подавляющее большинство), а также в некоторых развивающихся странах (Россия, Болгария, Венгрия) в силу тех или иных объективных и субъективных причин².

К началу XXI века число пожилых людей в мире достигло 421,4 млн. человек (из них 170 млн. в развитых странах и 250 млн. в развивающихся), что в 3,2 раза больше, чем в 1950 году. Причем наиболее быстрорастущей возрастной группой среди всех возрастных групп в мире является группа людей, достигших возраста 80 лет и старше. К 2000 г. она возросла более чем в 2 раза, а к 2050 году увеличится более чем в 8 раз (т.е. составит около 70 млн. человек). Надо сказать, что старение населения проходит неравномерно в разных странах, если к 2000 году доля пожилых людей в населении развитых стран достигла 14,3 % (т.е. неуклонно повышалась), то в развивающихся и малоразвитых странах она, соответственно, составляла 5,1 % и 3,2 % (т.е. имела относительно устойчивый характер). Одним из непосредственных последствий старения населения станет рост среднего возраста жителя Земли. Так, например, в 2000 году он составлял 28 лет, а к 2050 году достигнет 38 лет (постареет на 10 лет)¹. Старение населения приведет к значительному падению коэффициента демографической поддержки (т.е. количества людей трудоспособного возраста на одного пожилого человека). Если, например, в середине XX века на одного пожилого жителя в мире приходилось 11 человек трудоспособного возраста, то к середине XXI века на одного пожилого будет приходиться лишь четыре.

В связи с этим отметим, что если численность пенсионеров в России, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, на конец 2000 года составляла 38,6 млн. человек, к середине 2005 — свыше 40 млн. (это означает, что доля пенсионеров в общей численности населения России приблизилась к 26,6 %), то к 2015 г. – уже 41,3 млн. (т.е. каждый третий россиянин — пенсионер)². По прогнозам российских демографов в ближайшее десятилетие ожидается дальнейшее увеличение доли пожилых людей, что может привести к росту давления на государственный бюджет, обострению потребности в финансировании системы пенсионного обеспечения и социальной защищенности и будет способствовать возникновению нового экономического кризиса. Как видим, динамика старения российского общества носит угрожающий характер, что привело к дискуссии об увеличении возрастного пенсионного ценза. Следует отметить, что по числу долгожителей (старше 80 лет) Россия занимает одно из ведущих мест в мире.

Как показывают специальные исследования, пожилое население страны является не только «не самой мудрой» ее частью, но и наиболее консервативной и манипулированной (внушаемой). Если следовать классификации Россета, в контексте безопасного развития общества можно выделить определенные идеологии опасного и безопасного существования: молодое общество, в котором сильна традиция, будет ориентировано на безопасное развитие, а в случае ее слабости возникает определенная основа для разного рода конфликтов (национальных и поколений) в особо острых формах, и тогда общество потенциально и реально становится взрывоопасным.

В этой связи отметим, что в развитых странах рождается 12 человек на одну тысячу, а в отсталых – 36. Это означает, что на сегодняшний день почти 45 % населения стран третьего мира моложе 15-ти лет. Если также учесть, что к 2050 году мировой удельный вес Европы снизится еще в 1,8 раза, в то время как население всей Земли увеличится в 1,5 раза, то проблема взаимоотношений «золотого миллиарда» и остального человечества становится взрывоопасной. Есть такой психологический эффект: бедного делает бедным не только уровень его доходов, но и осознание того, что у него нет чего-то, что есть у других. Отсюда появляется не только злость, зависть, агрессия, но и «новое переселение народов» с бедного Востока на богатый Запад. Эпоха глобализации показала, как живут богатые и как существуют бедные, т.е. стала ориентировать на те жизненные стандарты, которые реально ничем не обеспечены. Поэтому исламский фундаментализм некоторые исследователи пытаются рассматривать как форму протеста против поляризации мира. Старое (зрелое) общество – это общество, где доминирует идеология безопасного развития, поскольку оно пытается законсервировать имеющиеся «отношения». В развитых демографически старых обществах сильна институциализированная среда безопасности, но неоднозначна и противоречива социальная политика и культура отношения к иммигрантам из развивающихся стран (ср. события в Кельне в канун 2016 г.).

Для России острота демографической проблемы определяется целым рядом обстоятельств: во-первых, ростом численности нетрудоспособного населения (расходы на пенсионное и медицинское обслуживание не могут быть полностью покрыты за счет текущих отчислений работающих граждан, а также социальные затраты на одного пенсионера в среднем в три раза превышают расходы общества на одного ребенка) и относительным сокращением численности молодежи в возрастной структуре населения (на 2,1 млн. чел. за 2009-2013 г.г.); во-вторых — резким увеличением численности мигрантов из ближнего зарубежья и отъездом заграницу наиболее продуктивной части населения; в-третьих — возрастной состав населения характеризуется существенной гендерной диспропорцией — женщин на 10,6 млн. больше, чем мужчин в силу их высокого уровня смертности (алкоголизм, наркомания, стрессовые ситуации); в-четвертых — резкой социальной поляризацией населения, которая обусловливает разное общественное здоровье. Согласно различного рода статистическим данным, Россия занимает ведущие негативные позиции по качеству жизни и здоровью населения, отличается низким уровнем медицинского обслуживания, одна треть ее граждан нуждается в помощи профессиональных врачей-психиатров¹, 80 % московской молодежи — больные люди²; в-пятых — коэффициент демографической устойчивости населения (текущий естественный прирост) имеет неравномерный характер распределения: у народов исламского ареала — 3,85; буддистов — 1,86; православных — 1,83¹; в-шестых – число многодетных семей составляет всего – 6-9% ², а доля воспитываемых в многодетных семьях — 18 %, причем 2/3 из них относятся к категории бедных, а 60 % имеют плохое жилье, т.е. в условиях доминирования рыночных отношений при слабой социальной поддержке государства иметь много детей становится нерентабельно. Но самое главное – это снижение жизнеспособности народа.

В 1993 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и ЮНЕСКО для разных стран мира оценили так называемую «жизнеспособность народа», включив в этот показатель данные о генетическом и физиологическом здоровье и интеллектуальном развитии. Наивысшая оценка была равна 5 баллам. При оценке менее 3 баллов возможно дальнейшее снижение жизнеспособности народа, если не увеличивать затраты на медицину, охрану окружающей среды и образование. При оценке менее 1,5 баллов очень вероятны деградация, резкий рост количества нетрудоспособного населения и постепенное вымирание нации. «Отличников» среди стран не нашлось. По 3-4 балла получили, в частности, Швеция, Нидерланды, Бельгия, Дания, Канада, США, Израиль, Япония. По 1,5-2 балла – Китай, Вьетнам, Ирак, Турция, Афганистан. Россия получила 1,4 балла в ряду с некоторыми странами Африки. Следует отметить, что через 10 лет в 2002-2003 гг. эти показатели существенно не изменились. В России по-прежнему был низкий коэффициент жизнеспособности³.

Народная мудрость гласит: если хочешь быть счастливым час – закури; день – напейся; месяц – женись; год – заведи любовницу; всю жизнь – будь здоров. Следуя этой мудрости можно сказать, что психология россиян ориентирована, к сожалению, на опасное существование, а не на культуру здорового полноценного развития. Особую роль в этом отношении должен был бы сыграть институт семьи, который, однако, находится в кризисном состоянии (изменение семейных традиций, рост неполных семей, разводов, насилия, абортов и т.д.).

В этом контексте, одни авторы приходят к выводу, что «народ (население) в России в силу своего «низкого качества» превратился в своеобразный социальный шлак, неспособный интегрироваться в цивилизационное европейское сообщество¹, другие говорят об усилении жизнеспособности через движение к либеральной цивилизации и отказе от авторитаризма и статичного абсолютного идеала², а третьи – говорят о России как о стране-дауншифтере, которая стоит на грани распада или революции. Поэтому проблема жизнеспособности и общественного здоровья современного российского населения с необходимостью требует разработки в контексте Концепции национального развития РФ с привлечением широкой общественности вплоть до проведения всенародного референдума.

На основе анализа специальной литературы, где обсуждается проблема решения сложной социально-демографической ситуации в России, можно выделить три основных варианта по ее преодолению (институциональный, рыночный, национальный), имеющие под собой разные идеологемы миропонимания. Если первая (институциональная) стратегия ориентирована на принятие тех или иных законодательных документов в виде государственных концепций (Здравоохранение-2020, Стратегия национальной безопасности РФ, Демографическая политика РФ и др.), которые в большинстве своем не имеют серьезного обоснования возможностей их решения (т.е. носят декларативный характер), а вторая ратует за дальнейшее проведение рыночных реформ в сфере общественного здоровья населения (когда депопуляция населения обсуждается не в контексте падения материального достатка, а объясняется снижением идейно-духовного состояния общества), то третья рассматривает ее в контексте национально-ориентированной социальной политики в отношении русского и российского населения. Однако несмотря на общий позитивный настрой каждого из сценариев ситуация в социально-демографической сфере все более обостряется (рост смертности населения, суицида среди подростков и др.). И связано это не столько с субъективными или объективными факторами (материальными, духовными, государственной политикой и управлением), сколько с отсутствием ответственности «лиц» вертикали власти перед обществом, общества перед индивидом, а индивида за свои действия и поведение.

Таким образом, анализ особенностей социально-демографических изменений в современном мире показал их зависимость от трех типов социального воспроизводства населения в развитых, развивающихся и малоразвитых стран, которые имеют разный уровень безопасности (опасности, небезопасности) общества и жизнеспособности (высокий, средний, низкий) населения. В самом общем плане в современном человеческом обществе (включая и большинство развитых стран) доминирует небезопасный способ воспроизводства, связанный как с низкой смертностью и низкой рождаемостью (глобальное постарение человечества), так и с высокой рождаемостью и высокой смертностью (сильная социальная поляризация населения). В России и некоторых странах бывшего СССР после перехода на рыночную модель были сформированы предпосылки опасного способа воспроизводства, что нашло выражение в депопуляции населения (высокая смертность и низкая рождаемость). Такая неблагополучная социально-демографическая ситуация, которая обостряется массовой миграцией и ухудшением социального качества жизни, ставят под сомнение не только успешность модернизационных процессов, но и бесконфликтный переход к новой модели социального развития.

(Культура межнациональных отношений Новости и общество Культура Ав. Давыдова Юлия May 24, 2015)

Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это «терпимость», и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: «А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?» Логично, когда заимствованные слова заполняют пустующую нишу. Нет понятия – нет и слова в языке. Появляется новое явление – появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово? Самый красивый 12-летний мальчик в мире ТОП-24 самых извращенных тенденций красоты Эти 10 вещей заставят мужчину сильнее полюбить вас Терпимость – это не толерантность Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. «Терпеть» в русском языке – это «преодолевать какие-то неприятные ощущения». «Не нравится, но терплю. Заставляю себя не обращать внимания на неприятности», — именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость. Толерантность – это совсем другое. Это – не преодоление собственной неприязни и раздражения (хотя, конечно, первые шаги к истинной толерантности именно таковы). Принятие чужих традиций, чужого образа жизни как должное, четкое осознание того, что все люди разные и имеют полное право быть такими, – вот что означает слово «толерантность». Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих культурных норм, чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы — одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные — это-то и есть норма. Свои и чужие Прежде чем говорить о том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, стоит вспомнить, что на определенном этапе развития каждое племя называло себя просто и незатейливо – «люди». То есть вот мы, собравшиеся здесь у костра, – люди. А кто там еще бродит вокруг, это еще разобраться надо. Ну и что, что две ноги, две руки и одна голова? Может, это обезьяна такая лысая? Мало ли. Говорит непонятно, наших богов не чтит, наших вождей не любит. Не похож он на человека, ох, не похож… Римское слово «варвары» — это звукопередача невнятного бормотания. «Вар-вар-вар-вар». Лопочут не пойми что. Вот мы, римляне – люди, правильные люди, говорим понятно, на латыни. А эти… варвары, одним словом. И либо они станут нормальными людьми – заговорят на латыни и признают главенство Рима, либо… Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу. Люди – это мы и те, кто похож на нас. А все остальные – чужаки, на которых никакие этические и правовые нормы не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы – христиане, или мы – иудаисты. Мы – белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие. Что значит, если собака вас облизывает? Почему надо заниматься сексом как можно чаще? Что форма носа может сказать о вашей личности? Преображение картины мира С одной стороны, это все же положительная динамика. Если круг «своих» расширяется, значит, культура межнациональных отношений пусть медленно, но растет. Если экстраполировать, можно прийти к выводу, что когда-то все станут «своими», а место плохих и чужих займут, скажем, инопланетяне. Или разумные дельфины — неважно. С другой стороны, это очень и очень плохо. Потому что тенденции наглядно демонстрируют, что людям нужен кто-то чужой, просто как антитеза своего. Нужен кто-то, против кого можно дружить, забывая о мелких отличиях ради крупных. О том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, начали задумываться не так давно. Просто потому что еще в XIX веке рабство было явлением весьма распространенным, а аборигенов Австралии до 1967 года не учитывали при переписи населения, тем самым исключив из числа граждан. За редким исключением евреи в Российской империи не имели права покидать черту оседлости до 1917 года, а основанный во многом на культурных и религиозных противоречиях конфликт в Ирландии существует уже много десятков лет, то вспыхивая, то затухая. Поэтому международная дипломатия прошлого, конечно, была вполне терпима в рамках профессионализма, то есть дипломатична. Но это никоим образом не означало, что в задачу государства входило воспитание толерантных граждан. Отсутствие войны – уже мир, а основан ли он на доброжелательных чувствах к соседу или просто на осознании бесперспективности вооруженного конфликта, не так уж и важно. Почему толерантность стала необходимостью? Справедливости ради стоит заметить, что именно в ХХ веке возникла необходимость в толерантности. До этого жители отдельно взятой страны большей частью представляли собой культурный монолит. Британцы – это британцы, французы – это французы, японцы – это японцы. Чужаки — иноверцы, инородцы, пришлые — конечно, были везде, но их было мало. Этническая толерантность была не слишком актуальна просто потому, что те, на кого она должна была быть направлена, являлись исключительно малочисленной группой. Так, никого не волнуют случаи заболевания гриппом до тех пор, пока не вспыхнет эпидемия. Куда уходит сексуальное желание с возрастом? Такие особи могут привести в ужас каждого 10 вещей на кухне, которые нужно выбросить прямо сейчас Только двадцатый век с его активной миграционной политикой, бесконечными войнами, приведшими к массовым переселениям, заставил людей задуматься о терпимости. Ну и, конечно, Вторая мировая война, наглядно всем продемонстрировавшая, что такое доминанта одной нации и межнациональные отношения, на этом построенные. Точнее, двадцатый век позволил взглянуть на ситуацию не со стороны облеченного бременем ответственности белого человека, а со стороны «второсортного экземпляра», подлежащего либо улучшению, либо уничтожению. Наглядность была исключительной. Фашизм с легкостью убедил всех в том, что расовые или религиозные предрассудки – это плохо, а межнациональная толерантность – хорошо. Потому что никто не гарантирует, что тот, кто только что был в роли облеченного правами и властью большинства, вдруг не окажется меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями. Международное право В двадцатом веке резко сократилось число людей, не понимающих, что такое толерантность в межнациональных отношениях. Она стала альтернативой религиозной, расовой, этнической и любой другой терпимости. Способность принимать чужую культуру, чужие традиции как должное, приспосабливаться к ним стала в определенном смысле залогом выживания. Потому что двадцатый век – не десятый, и на смену мечу и кинжалу давно пришли автоматическое оружие и взрывчатка. То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. Всеобщая декларация прав человека, подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства – это право обеспечивать. Отсутствие толерантности в действии Как следствие, все государства, подписавшие данные международные акты, обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами. С этой точки зрения закрепившаяся в российских СМИ традиция использовать сомнительный термин «лицо кавказской национальности» — прямое нарушение норм межнациональной толерантности. Определять преступников, основываясь на их предположительной национальной принадлежности, в ситуации, когда это никак не связано собственно с составом преступления, – крайне некорректно. Тем более если нигде не звучит «лица славянской национальности», «лица германо-романской национальности», «лица латинской национальности». Если все приведенные выше определения даже звучат абсурдно, смешно и нелепо, то почему «лицо кавказской национальности» стало нормой? Ведь таким образом в сознании людей просто закрепляется устойчивая ассоциация: выходец с Кавказа — потенциальный преступник. И не имеет значения, что Кавказ большой и многонациональный, что население этой территории разнообразно и многочисленно. Там, как и везде, есть преступники, но там, как и везде, порядочных людей несоизмеримо больше. Стереотип создать легко, но трудно разрушить. Межнациональные отношения в России очень страдают от подобных необдуманных высказываний медийных персон. Братские народы уже не такие и братские Именно с подобными проявлениями формирования общественного мнения и должно бороться законодательство стран, ратифицировавших международные акты в этой области. Подача информации в прессе и на телевидении, уроки в школах, проведение различного рода мероприятий, посвященных пропаганде толерантности и взаимоуважения, – все это должно контролироваться государством. Альтернатива, увы, печальна. Гражданские возмущения, конфликты, рост ксенофобных настроений в обществе – с такими проявлениями бороться очень тяжело. Проще не допустить их сразу. Государство должно формировать общественное мнение, и тогда возникнут новые традиции и нормы поведения, которые будут негласно определять поступки граждан. Да, преступления на почве национальной или расовой нетерпимости – зло практически неизбежное. Но если преступники сталкиваются с всеобщим осуждением и презрением – это одно. А вот если встречают молчаливое понимание и одобрение, в крайнем случае равнодушие – совсем другое… К сожалению, в настоящее время межнациональные отношения в России далеки от безоблачных. Раньше, во времена многонационального СССР, механизм госпропаганды работал именно на воспитание взаимоуважения, и акцент делался на том, что вне зависимости от национальной принадлежности все – граждане одной большой страны. Сейчас, к сожалению, уровень толерантности к представителям других наций сильно упал, поскольку этому аспекту воспитания уделяется мало внимания. А вот межнациональные различия в СМИ подчеркиваются достаточно остро. И можно только надеяться на то, что ситуация скоро изменится к лучшему. Не все так радужно Справедливости ради нужно заметить, что тот идеал взаимоуважения и взаимопонимания, к которому стремится современное культурное сообщество, имеет и довольно неприятные побочные эффекты. Толерантность – это, конечно, замечательно. Так же как и христианское непротивление. Можно подставлять щеки до бесконечности, если это соответствует принципам и моральным убеждениям. Но никто не гарантирует, что непротивленец останется жив. Потому что его система моральных ценностей включает в себя и гуманизм, и любовь к ближнему, и убежденность во всеобщем равенстве. Но кто сказал, что эти принципы будет разделять оппонент? Велика вероятность, что непротивленцу сначала хорошенько дадут по физиономии, а потом попросту оттолкнут в сторону. Никого он не переубедит и никого не перевоспитает – просто потому, что подобное поведение представителями другой культуры будет расцениваться не как исключительная красота души, а как банальная слабость. «Толерантность» — термин, далеко не везде и не всеми воспринимаемый в положительном ключе. Для многих это безволие, трусость, отсутствие жестких моральных принципов, за которые стоит бороться. В результате возникает ситуация, когда толерантность и терпимость проявляет только одна сторона. А вот вторая активно навязывает свои правила игры. Толерантность и шовинизм С подобной проблемой столкнулась современная Европа. Большое количество мигрантов с мусульманского Востока и из Африки привело к значительным культурным сдвигам. Сами переселенцы вовсе не стремятся ассимилироваться, что вполне понятно. Они живут так, как привыкли, так, как считают правильным. А толерантные европейцы, естественно, не могут их принуждать – ведь это нарушает права личности. Вроде бы поведение абсолютно корректное. Но возможна ли гармонизация межнациональных отношений в ситуации, когда диалога, по сути, нет? Есть монолог одной из сторон, той, которая не хочет ни слышать чужих аргументов, ни понимать их. Уже сейчас многие европейцы жалуются на то, что приезжие не только не хотят вести себя «по-европейски». Они требуют, чтобы коренные жители соответствовали нормам и традициям, принятым на старой родине. То есть толерантные европейцы не могут навязать свои нормы и правила, но нетолерантные приезжие-то могут! И навязывают! Потому что их культура именно такое поведение считает единственно возможным и правильным. А единственный способ изменить подобные традиции – это ограничения в правах и свободах, принудительная ассимиляция, что несовместимо с философией взаимоуважения и свободы личности. Вот такой парадокс. Примеры толерантности такого рода довольно точно описываются детской шуткой «сначала съедим твое, а потом каждый свое». Толерантность – не равно сервильность К сожалению, следствием подобной ситуации является рост популярности фашистских движений. Желание оградить, сохранить свою культуру, защитить ее от чужого грубого вмешательства заставляет некоторых европейцев остро ощущать собственную национальную принадлежность. И выливается это уже в формы, далекие от цивилизованных. Можно сказать, что волна межнациональных конфликтов, захлестнувшая Европу в последнее время, – как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение – оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными – просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд. — Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/186190/chto-takoe-tolerantnost-v-mejnatsionalnyih-otnosheniyah-kultura-mejnatsionalnyih-otnosheniy

Содержание критерия

Баллы



Дано объяснение, приведен фрагмент текста.

Дано только объяснение, ИЛИ приведен фрагмент текста.

Ответ неверный.

Максимальный балл

С6. Существует мнение, что моральные нормы лишают человека свободы выбора. Согласны ли вы с этим мнением? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1. 
   позиция учащегося: согласие или несогласие с высказанным мнением;
   

2. 
   два аргумента (объяснения), например:
   

в случае согласия может быть указано, что:

— моральные нормы ограничивают действия человека, бывают

ситуации, когда он поступает вопреки своим желаниям, подчиняясь

только требованиям морали;

-человек воспитывается в определенной среде, рамки его поведения изначально ограничены принятыми моральными нормами.

в случае несогласия может быть указано, что:

— свобода человека проявляется в возможности выбора между добром и

злом;

• 
  нравственное решение не приходит автоматически, оно почти всегда результат свободного выбора;
  

• 
  иногда внутренние побуждения человека противоречат принятым в обществе моральным принципам, и тогда человек свободен в принятии решения: следовать социальным нормам или собственным представлениям.
  

Могут быть приведены другие аргументы (объяснения),

Содержание критерия Баллы

Выражена позиция учащегося, приведены два аргумента. 2

Выражена позиция учащегося, приведен один аргумент, ИЛИ позиция учащегося не выражена, но понятна из контекста, 1

приведены два аргумента.

Выражена позиция учащегося, аргументы не приведены,

ИЛИ позиция учащегося не выражена, но понятна из О

контекста, приведен один аргумент, ИЛИ ответ неверный.

Максимальный балл