Монография Волгоград Издательство фгбоу впо «вагс»

Федеральное агентство по образованию

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный

социально-педагогический университет»

А.Ю. КЛЕЙТМАН, Л.В. ЩЕГЛОВА

МОДУСЫ ЗАБВЕНИЯ В ОНТОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

Монография

Волгоград

Издательство ФГБОУ ВПО «ВАГС»

2012

Научный редактор:

д. филос. н., проф. Стрелец Ю. Ш.

Рецензенты:

д. филос.н., проф. Гарбузов Д. В.

к. филос. н., доц. Евдокимцев Д. В.

На обложке приведена репродукция

Ф. Кнопфа «Покинутый город» (1904 г.).

Клейтман, А.Ю., Щеглова Л.В.

Модусы забвения в онтологии культуры: монография / Волгоград: Изд-во ФГБОУ ВПО ВАГС, 2012. — ____ с.

ISBN

Монография посвящена разностороннему рассмотрению забвения в качестве экзистенциального и культурного феномена. Вскрывается связь проблемы забвения с рядом антропологических и социокультурных проблем. Представлена онтология памяти и забвения в целостной картине мира культуры. Издание адресовано ученым, преподавателям, аспирантам и студентам гуманитарных вузов.

© Клейтман А.Ю., Щеглова Л.В., 2012

© Волгоградский государственный

педагогический университет, 2010

© Оформление. Издательство ФГБОУ ВПО ВАГС, 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие………………………………………………………………………

Глава 1. Забвение и память как культурные универсалии…………………….

Глава 2. Мнемонические основания культурного единства…………………..

Глава 3. Забвение и личностная темпоральность ………………………………

Глава 4. Персональная идентичность в контексте проблемы забвения………

Глава 5. Беспамятство и прощение в этическом аспекте………………………

Глава 6. «Ars oblivionis» как условие творчества………………………………

Заключение…………………………………………………………………………

Литература………………………………………………………………………….

Предисловие.

Все, что было, и правое и неправое,

Не станет небывшим,

Не изменит исхода

Даже силою Времени, которое всему отец;

Но милостивый рок может погрузить его в забвение.

(Пиндар. Олимпийские песни)

…Все было встарь, все повторится внове,

И сладок нам лишь узнаванья миг.

(О. Мандельштам)

Человек и общество, как известно, устроены таким образом, что нуждаются для своего воспроизводства как в памяти о прошлом, так и в его забвении. Памяти без забвения, искажения, отбора не существует. Память как индивидуальная, так и коллективная в любом случае избирательна, но нам хотелось бы, чтобы эта избирательность зависела от человека, диктовалась нашим выбором, а не случайной игрой внешних сил. Поэтому по-прежнему актуальны вопросы: а что мы хотим забыть? Что человек помнит, а что забывает и почему? Какова функция забывания в человеческой жизни и в океане окружающих его разнообразных культур? Почему так неприятно для человека быть забытым? И что, в конечном счете, мы должны помнить, а что забывать?

Еще более актуальными эти внешне простые, хоть и мировоззренческие вопросы, делает состояние нашей современности. В связи с ускорением ритма жизни, индивидуальная («личная») память становится всё более инструментальной, неглубокой, слишком быстро стирающейся. Наиболее обширные резервы памяти перепоручаются сегодня компьютеру, и кажется что кибер-память в состоянии хранить буквально все, кроме, может быть, главного в человеке – его личности, поскольку просто информация уже никому не принадлежит, она безлика. В то же время коллективная, институциональная память сегодня стремится буквально «вспомнить все».

Специфической особенностью современного этапа культурного развития является непрерывное усложнение и ускорение социокультурной динамики, а также трансформация традиционных механизмов исторической преемственности и воспроизводства культурного целого. Ускорение хода истории, постоянное сгущение плотности культурных инноваций меняет способ восприятия времени в рамках современной культуры и одновременно с этим ставит под сомнение традиционный механизм обретения субъективной самотождественности личности. Процесс ускоряющейся культурной динамики с необходимостью сопровождается глобальной трансформацией привычных структур жизненного мира, становящихся все более неконгруэнтными по отношению к субъекту. Одновременно с увеличением технических возможностей для аккумуляции предыдущего опыта и увеличением скорости устаревания настоящего возрастает и необходимость селекции достойных архивации элементов прошлого, их структурирования и иерархизации. В данном контексте особую актуальность приобретает вопрос о причинах отбора и сохранения в культуре определенных ценностей, представлений и норм и забвения других.

Проблематике механизмов памятования и забвения в культуре в последние десятилетия уделяется все большее внимание как в отечественном философско-гуманитарном познании, так и в рамках зарубежных «memory-studies». Представляется справедливым утверждение, согласно которому тема памяти и различных мнемонических модусов в конце ХХ века заняла место, принадлежавшее в ХIХ веке теме человеческой души. Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от разнообразных аспектов проблемы надындивидуальной памяти (социальной, исторической, памяти социальных групп и институтов и др.), проблематика забвения как целостного феномена культуры долгое время оставалась на периферии философско-культурологического осмысления.

Проблема соотношения памяти и забвения в контексте культуры и в рамках бытия конкретной личности имеет в гуманитарных науках давние традиции изучения. Вместе с тем, специфика забвения в качестве объекта культурфилософского осмысления связана со свойственным для классической философской традиции вытеснением его на периферию поля проблем, достойных изучения и рассмотрением забвения в виде негативного дополнения памяти, свидетельствующего об ее нехватке и уничтожении накопленного знания.

Понимание сущности забвения неразрывно связано с проблематикой свободы и субъектности личности, именно поэтому замысел настоящей работы обусловлен в первую очередь необходимостью применения антропологического подхода к изучению забвения в качестве онтологического и универсального в рамках культуры феномена. Как заметил В.А. Подорога: «Мнезический парадокс современного общества: оно помнит все, но никто из его членов не помнит ничего, даже себя, — во всяком случае, к этому ведет всеобщая потеря памяти, культурное одичание народных масс».

Действительно, современная аудиовизуальная культура буквально обрушивает на человека огромное количество разнообразных историй, идей, символов, законов, образцов, разнообразных сведений, размывая его способность к устойчивой самоидентичности, которая является культурной проекцией актуального бытия личности. Культура, таким образом, практически утратила тот смысл, каким она обладала еще в первой половине ХХ века, когда ее понимали как реализацию верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств.

Развитая в нашей монографии тема забвения связана с дезадаптацией человека перед лицом хаоса, энтропии, непосильной нагрузки информационных потоков. Очевидно, что проблема состоит не в забвении как таковом, а в той культурной текстурности (взаимосвязанности), которая «заставляет» забывать больше, чем необходимо для адаптивного вытеснения.

Значительное место в монографии отведено и нравственному аспекту забвения, его связи в христианской традиции покаяния с феноменом прощения, отпущения греха. Забвение в положительной роли, находясь в структуре религиозного сознания, предстает в качестве особого дара, уникальной способности к обновлению и очищению души.

По словам П. Тиллиха: «простое слово «забыть» погружает нас в глубиннейшие тайны жизни и смерти, времени и вечности. Текст Библии изобилует этим словом, поскольку забвение и память – это два самых удивительных качества, через которые образ Божий обнаруживает себя в человеке».

Люди могут и должны забывать то, что ограничивает их свободу, их дорогу в будущее. Выяснению вопроса о том, какого рода забывание требует нашего участия, и посвящена предлагаемая читателю монография.

Поделитесь с Вашими друзьями: