Рубрика: Автореферат диссертации

Северо-Восточный государственный университет

На правах рукописи

СКЛЕЙНИС

Галина Альфредовна

РУССКИЙ АНТИНИГИЛИСТИЧЕСКИЙ РОМАН:

ГЕНЕЗИС И ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА

Специальность 10.01.01 – Русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Научный консультант – доктор филологических наук,

профессор Крупчанов Л. М.

Магадан

2009

Работа выполнена на кафедре литературы филологического факультета Северо-Восточного государственного университета

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ— доктор филологических наук, профессор

Крупчанов Леонид Макарович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ — доктор филологических наук, профессор

Новикова Алла Анатольевна

доктор филологических наук, профессор

Старыгина Наталья Николаевна

доктор филологических наук, профессор

Шевцова Лариса Ивановна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — Институт мировой литературы им. М.Горького РАН

Защита состоится « » 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.02 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «___» 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Волкова Е.В.

^{I. Общая характеристика работы}

^{Степень изученности темы. Антинигилистическая проза — сфера литера­турного творчества, относительно недавно оказавшаяся в центре внимания ли­тературоведов. До середины 80-х годов XX столетия интерес к произведениям антинигилистической направленности был достаточно редким, а «неприятие консервативной идеологии корректировало эстетическую оценку произведе­ний» (Н. Н. Старыгина).}

^{И на идеологическом этапе изучения антинигилистического романа были сделаны определенные наблюдения над его жанровыми особенностями, сюжетосложением, принципами типизации, но они носили эпизодический характер и не подкреплялись развернутой аргументацией.}

^{В 90-е — начале 1900-х г. появились исследования, посвященные большим художникам, творчество которых так или иначе ориентировано на жанровые законы антинигилистической романистики, — прежде всего Н. С. Лескову и Ф. М. Достоевскому, а также А. Ф. Писемскому и И. А. Гончарову.}

^{На этом этапе доминируют работы, посвященные нравственно — религи­озному потенциалу антинигилистической литературы: Н. Н. Старыгина иссле­дует роман Н. С. Лескова «На ножах» «в контексте философско-религиозного спора о природе человека»; для Т. А. Касаткиной Ф. М. Достоевский — худож­ник, который «видел „глубину» жизни, ее евангельскую „прокладку», вечное содержание мимолетных форм».}

^{В диссертационных исследованиях последних лет, посвященных преиму­щественно беллетристическому пласту антинигилистической романистики, за­кладываются основы подхода, который можно назвать собственно жанровым, так как в них освещены, с разной степенью полноты, различные аспекты жан­ровой специфики антинигилистической прозы.}

^{Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена по­следовательным жанровым подходом к антинигилистической романистике, по­зволяющим определить место антинигилистического романа в литературном процессе, способствущим воссозданию целостной картины литературной эво­люции.}

^{В современном литературоведении сохраняет научную актуальность и исследование различных аспектов проблемы жанра, что определяет теоретиче­скую значимость диссертации.}

^{Объектами исследования являются: антинигилистические романы А. Ф. Писемского «Взбаламученное море», В. П. Клюшникова «Марево», Н.С.Лескова «Некуда»; дилогия В. В. Крестовского «Кровавый пуф»; «великое пятикнижие», «Записки из подполья» и «фантастический рассказ» «Сон смеш­ного человека» Ф. М. Достоевского.}

^{Названные произведения, исследуемые монографически, вовлекаются в широкий историко-литературный контекст. Его составляют:}

^{1) произведения XVIII века — эпохи «русского Ренессанса», с которой свя­заны истоки нигилистического миропонимания; 2) роман И. С. Тургенева «От­цы и дети», оказавший влияние на типологию и принципы типизации героев антинигилистической прозы; 3) произведения антинигилистической направленности разных жанров; 4) «нигилистические» романы Н. Г. Чернышевского «Что делать?» и «Пролог»; 5) романы, послужившие жанровым ориентиром (в том числе полемическим) для создателей антинигилистической прозы — «Война и мир» Л. Н. Толстого как исторический роман и национально-героическая эпопея; «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина как сатирическая этология и политический роман; 6) художественные произведения, явившиеся литературным ориентиром или объектом полемики для конкретного писателя.}

^{К анализу привлекаются публицистические произведения Н. И. Надеждина, литературно-критические статьи В. Г. Белинского, материалы «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского, герценовского «Колокола»; очерк «Он!!!» из щедринского цикла «Помпадуры и помпадурши»; анализируются «Записки о моей жизни» Н. И. Греча, «Литературные воспоминания» П. В. Анненкова и А. М. Скабичевского, мемуары П. А. Кропоткина; эпистолярное наследие Ф. М. Достоевского, В. В. Крестовского, И. С. Тургенева и др.}

^{Предмет исследования – мировоззренческий и литературный генезис ан­тинигилистического романа, его жанровый облик, внутрижанровые эволюция и специфика.}

^{Методология исследования}

^{Диссертация носит по преимуществу историко-литературный характер, хотя содержит целый ряд теоретико-литературных выводов и обобщений, связанных с разными аспектами проблемы жанра.}

^{Работа базируется на совокупности методологических подходов, выбор которых обусловлен как задачами исследования в целом, так и жанровыми осо­бенностями творчества конкретных писателей.}

^{В основе диссертации — историко-генетический и сравнительно-типологический методы исследования.}

^{Привлечение историко-культурного контекста обусловило необходимость использования (в рамках историко-культурного метода) дескриптивного (описательного) под­хода.}

^{Ярко выраженной субъективностью антинигилистической романистики мотивировано обращение к элементам биографического метода.}

^{При анализе «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского использованы элементы психоанализа.}

^{Несоответствие авторских интенций и читательского восприятия обусло­вило обращение к элементам историко-функционалъного подхода.}

^{Учитывая при выборе произведений и подходов к их анализу проблему интериоризации литературного произведения, мы использовали элементы тезаурусного подхода.}

^{Методологической базой исследования послужили:}

<sup>1) работы, посвященные проблемам теории жанра и внутрижанровой типологии (М. М. Бахтин, Г. Д. Гачев, В. В. Кожинов, В. А. Недзвецкий, Г. Н.

Поспелов, Л. В. Чернец, А. Я. Эсалнек и др.);</sup>

^{2) исследования, посвященные беллетристике как особому типу литера­турного творчества (Н. Л. Вершинина, И. А. Гурвич, В. А. Хализев);}

^{3) работы по жанровой специфике антинигилистической романистики (А. И. Батюто, Ю. М. Проскурина, Ю. С. Сорокин, Н. Н. Старыгина, А. Г. Цейтлин и др.).}

^{В диссертации учтен опыт историко-литературных исследований по творчеству Ф. М. Достоевского, В. В. Крестовского, А. Ф. Писемского, Н.С.Лескова, Н. Г. Чернышевского (В. Е. Ветловская, В. А. Викторович, Т. А. Касаткина, Л. М. Лотман, К. В. Мочульский, И. Паперно, Г. С. Померанц, П. Г. Пустовойт, Л. И. Сараскина, Н.Н. Старыгина, В.Ю.Троицкий, Г. Е. Тамарченко, Г. М. Фридлендер и др.).}

^{При анализе творчества Ф. М. Достоевского были использованы труды психоаналитиков (учение 3. Фрейда о бессознательном, индивидуальная психо­логия А. Адлера), а также литературоведческие иследования, в которых доми­нирует психоаналитический (И. П. Смирнов, А. Труайя) либо семиотический подход.}

^{Цель диссертации – проследить генезис и исследовать жанровую приро­ду русского антинигилистического романа в контексте и с учетом эволюции русской романистики и беллетристики.}

^{Цель конкретизируется в постановке следующих задач:}

^{— уточнить значение слова и историю функционирования понятия «ниги­лизм» в русской публицистике первой половины XIX века;}

^{— показать (на конкретном анализе художественных текстов) просвети­тельские истоки нигилистического миропонимания;}

^{— проследить литературный генезис антинигилистического романа;}

^{— показать особую (специфическую) роль беллетристической сферы в ан­тинигилистической романистике разного эстетического уровня;}

^{— охарактеризовать жанровые признаки антинигилистической романисти­ки через ее жанровые ориентации и жанровые составляющие:}

^{а) особенности соотношения романической, нравоописательной и нацио­нально-героической жанровых тенденций;}

^{б) черты исторического, политического, авантюрного романа, своеобразие их сочетания и функционирования;}

^{в) специфику сосуществования художественного и публицистического начал; формы авторского присутствия в тексте;}

^{— проиллюстрировать законы антинигилистической романистики наибо­лее «чистыми» жанровыми образцами (на примере «Марева» В. П. Клюшникова);}

^{— выявить, как соотносятся персональные модели романного творчества А. Ф. Писемского, Н.С.Лескова, В. В. Крестовского, Ф. М. Достоевского с жан­ровыми канонами, на которые это творчество ориентировано;}

^{— доказать, что даже явные жанровые ориентации на законы антинигили­стической прозы могут носить полемический характер, что способствует «кор­ректировке» этих законов и их разрушению изнутри.}

^{В соответствии с поставленными задачами автором лично получены со­держащиеся в диссертации результаты: прослежен генезис антинигилисти­ческого романа; интерпретирована синкретическая жанровая природа антини­гилистической романистики; показана специфическая роль беллетристической сферы; рассмотрены, через призму законов антинигилистического романа, пер­сональные модели творчества В. В. Крестовского и Ф. М. Достоевского.}

^{Научная новизна}

^{В 1997 году была защищена докторская диссертация Н. Н. Старыгиной «Русский полемический роман 1860-1870-х годов: концепция человека, эволю­ция, поэтика», в которой антинигилистический роман рассматривается, наряду с нигилистическим, как одна из разновидностей русского полемического рома­на. В этом диссертационном исследовании ставится задача «понять антиниги­лизм как проявление христианской духовной традиции»} [15, 2]. Ни разу при формулировке задач Н.Н.Старыгина не пользуется понятиями «жанр», «жанровая составляющая». Сквозной мотив и сквозная позиция работы – это противопоставление безбожия христианской духовной традиции. Во II и III частях диссертационного исследования антинигилистический роман рассматривается преимущественно на характерологическом уровне, а также на уровне мотивов и знаков-символов. При этом внимание уделяется прежде всего романам Н. С. Лескова («На ножах»), И.А.Гончарова («Обрыв»), И.С.Тургенева «Дым»).

^{Новизна наиболее существенных результатов, являющихся личным вкладом автора в изучение генезиса и жанровой специфики русского антини­гилистического романа, заключается:}

1) В последовательном применении жанрового подхода. Не отрицая принципиальной важности решения вопроса о «специфике художественного воплощения антропологических представлений» [15, 1], мы аргументируем мысль о том, что для понимания жанровой сущности антинигилистической романистики не менее важно исследование ее пафоса, определяющего сосуществование противоположных жанровых тенденций (сатирическая этология, романическое становление, национальная героика); ее жанровых составляющих (особенности сочетания черт политического, исторического и авантюрного романов, своеобразие включения публицистического начала).

2). В последовательном использовании литературоведческих аналогий, что придает новаторский характер даже наиболее изученным произведениям антинигилистической прозы (Н.С.Лесков, А.Ф.Писемский).

3). В нашей диссертации избрана иная, по сравнению с предшественниками, генеральная линия исследования: мы стремимся показать не столько следование жанровым канонам, сколько роль персоналий, создающих индивидуальную модель мира, в изменении жанрового облика.

4). В диссертации дан, через призму жанровой специфики, целостный анализ дилогии В. В. Крестовского «Кровавый пуф», ни разу не становившейся объектом монографического исследования. В главе, посвященной «Кровавому пуфу», предложен достаточно нетрадиционный путь сопоставительного анализа исторической и художественно-публицистической реальности, позволяющий оценить меру авторской объективности: факт – преломление исторической реалии в нескольких документальных источниках, официозных и оппозиционных, – особенности интерпретации жизненного материала в романистике Крестовского.

5). Диссертация представляет собой первый в литературоведческой практике опыт исследования «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского в целом, а не только «Бесов», как это было, например, у А.И.Батюто, Л.И. Сараскиной, И.П.Смирнова,в жанровом контексте антинигилистического романа. Нами предложена собственная типология послекаторжной романистики Ф. М. Достоевского, позволяющая не только дистанциировать «великое пятикнижие» от антинигилистической романистики, но и показать жанровое лицо каждого из великих романов.

6). Сделанные в диссертации наблюдения и выводы вносят определенный вклад в разработку проблем теории и особенно истории русской беллетристики, обогащают представление о таком явлении, находящемся на стыке художественного и научного осмысления мира, как художественная публицистика.

Некоторые разделы диссертации, не содержащие принципиальной научной новизны, выполняют «восполняющую» и уточняющую функции. Это касается, например, раздела, в котором исследуется и уточняется история функционирования слова «нигилизм» на русской почве; параграфов, посвященных конкретному текстуальному анализу литературных истоков и мировоззренческого генезиса нигилизма и антинигилизма.

^{Обоснованность научных положений и выводов, содержащихся в диссертации, обеспечена обращением к обширному художественному, мемуарно­му, публицистическому, историческому материалу, использованием совокуп­ности методологических подходов, адекватных объекту исследования и диссер­тационным задачам, учетом достижений крупнейших отечественных и зару­бежных специалистов по теории и истории литературы.}

^{Практическая значимость}

^{Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании теоретико- и историко-литературных школьных и вузовских курсов, при чтении спецкурсов и при руководстве спецсеминарами по творчеству Ф. М. Достоев­ского, В. В. Крестовского, А. Ф. Писемского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева. Исторический и историко-культурный материал, со­держащийся в III главе, может оказаться полезен при подготовке историко-литературного и реального комментариев к сочинениям В. В. Крестовского.}

^{Положения, выносимые на защиту}

^{— В творчестве русских писателей-просветителей XVIII века, независимо от их идеологии и религиозных взглядов, проявляются черты нигилистического миропонимания, прежде всего религиозный скептицизм.}

^{— Н. И. Надеждин не только первым в России употребил слово «ниги­лизм», но и придал термину идеологическое значение, предвосхитив трактовку нигилизма как атеистического миропонимания, возникшую в 60-е годы XIX ве­ка.}

^{— При анализе антинигилистического романа понятие «беллетристика» следует использовать и для «качественной» оценки литературы второго ряда, и для характеристики жанровых установок писателей-классиков, сознательно «беллетризующих» свое творчество.}

^{— Антинигилистический роман — оригинальная жанровая модификация русского романа, для которой характерны:}

^{а) наличие противоположных жанровых тенденций (романической, нра­воописательной, национально-героической), связанных с неоднородностью па­фоса (отрицание сополагается утверждению);}

^{б) нетрадиционное сочетание жанровых признаков;}

^{в) особое соотношение художественного и публицистического начал.}

^{— Роль писателей антинигилистической направленности в обновлении жанра неодинакова и зависит в первую очередь от масштаба таланта. Неизбеж­но упрощая, можно утверждать, что роль персоналий сводится к схеме: вменять (А. Ф. Писемский) — следовать (В. П. Клюшников) — корректировать (В. В. Кре­стовский) — разрушать (Ф. М. Достоевский).}

^{— В каждом из произведений «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского можно выявить жанровые признаки антинигилистического романа. Однако его романистика в целом представляет собой отталкивание от жанровых законов антинигилистической прозы и способствует разрушению канонов жанра.}

^{Апробация работы}

^{Основные положения диссертации отражены в двух монографиях, двух учеб­ных пособиях по спецкурсу, программе спецкурса, в статьях и тезисах докла­дов. Общее количество публикаций — 67, по теме диссертации — 46 (44,5 п. л.).}

^{Часть материалов диссертационного исследования введена в практику ву­зовского преподавания, руководство научными докладами студентов.}

^{Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы МПГУ (г. Москва) в октябре 2005 и мае 2006 г., мае 2008 г. и октябре 2009 г., на международных, всероссийских, зональных, межвузовских кон­ференциях в Москве, Омске, Магадане, Уссурийске, Минске, Бресте.}

^{Структура работы}

^{Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литерату­ры, включающего в себя более 300 наименований, из них 22 на иностранных языках.}

^{П. Основное содержание работы}

^{Во введении прослежена история изучения антинигилистического романа; обоснованы актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы цели, задачи диссертации, положения, выно­симые на защиту; даны сведения об апробации, описана структура.}

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

Агапов Олег Дмитриевич

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КАК ЛИЧНОСТНАЯ ФОРМА ТВОРЕНИЯ БЫТИЯ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Казань – 2011

Работа выполнена на кафедре философии Института экономики, управления и права (г. Казань)

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Садыков Марат Борисович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шатунова Татьяна Михайловна

доктор философских наук, профессор

Гасилин Владимир Николаевич

доктор философских наук, профессор

Аванесов Сергей Сергеевич

Ведущая организация: философский факультет

Новгородского государственного

университета им. Я. Мудрого

Защита состоится 19 мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.16 при Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корпус 2, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского (Приволжского) федерального университета.

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

СТЕПАНОВА

Инга Николаевна

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология,

философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Омск 2006

Работа выполнена на кафедре философии

Курганского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Бернацкий Владилен Осипович

доктор философских наук, профессор

Бурханов Рафаэль Айратович

доктор философских наук, профессор

Николин Виктор Владимирович

Ведущая организация Самарский государственный

университет

Защита состоится 25 января 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск-99, наб. Тухачевского, д. 14., ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 25 декабря 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук,

доцент Л.М.Карпова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин, требующих создания новой концепции взаимодействия философско-антропологического и образовательного знания.

Во-первых, в ХХ веке философской антропологии пришлось столкнуться с ситуацией в мировой философии, получившей название антропологического кризиса, или, как его назвали представители постмодернизма, «смерти человека». Его оценка, как на Западе, так и в России, является неоднозначной. С точки зрения одних философов, речь идет о глубоком неразрешимом кризисе, свидетельствующем о поражении западноевропейской гуманистической философии, истоки которой находятся в философии Возрождения и Просвещения.

Аргументация ищется в логической невозможности доказать идею человека как высшей ценности или в наличии плюралистической природы человека и отсутствии у индивидов единой общей сущности, или в превращении всех форм опредмечивания человеком своих сущностных сил в мир отчужденного бытия, или в приходе массового общества и «человека-массы» (Х.Ортега-и-Гассет), или в возросшей проблемности человека, который утратил прежние устойчивые формы своей индивидуальной и коллективной идентичности, и т.д. С точки зрения других философов, речь идет о кризисе роста, который возможно преодолеть путем отказа от традиционных представлений о человеке, которые в настоящее время перестали быть общепризнанными, и создания новых образов человека. Возникла та ситуация противоречивости и неопределенности знания, которая требует разработки новых подходов и решений в философской антропологии.

Во-вторых, развитие в условиях научно-технической революции ХХ-XXI веков социобиотехнологий по изменению природы человека и коммуникационных технологий, связанных с глобализацией и информатизацией человеческого общества, действительно, телесно, психически и духовно изменяет человека, что ставит вопрос о применимости традиционно выделяемых его сущностных свойств для современного человека и о возможностях сохранения его привычной в обществе и культуре телесности, рациональности, духовности.

В-третьих, прежние мировоззренческие и методологические основания философии образования и педагогики к 70-м годам оказались обесцененными, что привело к усилению критического отношения к концепциям образования и созданию разных вариантов антипедагогики. В-четвертых, кризис российской педагогики связан с отказом от модели марксистско-ленинской педагогики в условиях меняющегося российского общества и утратой ею своего предмета и проблемного содержания. Контуры сегодняшней образовательной политики в России, в которой образование включено в систему рыночной экономики, с ее основным принципом конкурентоспособности, далеки от идеалов гуманизма. В-пятых, система образования в мировом образовательном пространстве оказалась не подготовленной к требованиям возникшего информационного общества, где человек оказался широко вовлеченным в новую форму своего бытия — виртуальную реальность компьютера и сети Интернет. Все эти процессы в философской антропологии и философии образования требуют теоретического переосмысления феноменов сущности человека и сущности образования, тех форм взаимодействия философских учений о человеке и его образовании, которые сложились в истории культуры.

Степень разработанности проблемы. Теоретические источники. Исследование проблемы сущности человека проходит через всю историю философско-антропологических учений. В античной философии она являлась предметом рефлексии в учениях Платона, Аристотеля, киников, стоиков, неоплатоников; в средневековой философии – Аврелия Августина и Фомы Аквинского; в философии Возрождения – в учениях итальянского гражданского гуманизма, флорентийского неоплатонизма, немецкой «натуральной мистике» Т.Парацельса и теософии Я.Бёме.

В Новое время сущность человека рассматривалась как основа понимания проблем соотношения души и тела, освобождения от рабства аффектов и человеческой свободы, пороков и добродетелей в учениях Р.Декарта, Т.Гоббса, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Дж.Локка, Д.Юма, Ж.Ламетри, К.Гельвеция. Центральное место проблема сущности человека занимает в классической немецкой философии: трансцендентальной философии И.Канта, учениях И.Фихте о назначении человека и Г.В.Ф.Гегеля о развитии человека через формы субъективного, объективного и абсолютного духа, философской антропологии Л.Фейербаха. Предпосылкой материалистического понимания истории выступает философская антропология К.Маркса, где он разрабатывает идею общественной преобразовательно-деятельностной сущности человека. Проблематика сущности человека представлена в работах Ф.Ницше по критике христианства, о воле к власти и сверхчеловеке, а также у А.Шопенгауэра при исследовании проблем морали и любви.

Проблема сущности человека широко разрабатывалась во многих направлениях западной философии ХХ века. Ее исследовали З.Фрейд в учении о бессознательном и Э.Фромм в гуманистическом психоанализе, особенно в динамической концепции характера и учении о человеческой деструктивности. В немецкой философской антропологии эта проблема рассматривалась в русле идеи синтеза философского и научного знания о человеке, где ее пытались с противоположных позиций осмыслить М.Шелер, искавший в ее понимании «ключ» к определению положения человека в космосе, а также А.Гелен в учении о компенсаторской роли труда в жизни человека и Х.Плеснер в концепции пограничной сущности человека.

Проблема соотношения сущности и существования человека исследовалась немецким (М.Хайдеггер, К.Ясперс) и французским (Г.Марсель, Ж.-П.Сартр) экзистенциализмом, выступившим как альтернатива неопозитивизму с его требованием научного понимания человека; философией межиндивидного существования Я и Ты (М.Бубер, Х.Ортега-и-Гассет). В философии постмодернизма знаменитый антропологический вопрос «Что такое человек?», задаваемый еще Аристотелем и Августином, считается «антропологической иллюзией». Но работы М.Фуко, автора данного термина, по генеалогии власти свидетельствуют о том, что без этого вопроса не может быть философии и сам он исследует человека то как объекта применения разного рода техник, то как субъекта, создающего «техники себя».

Проблема сущности человека представлена во многих учениях русской философии XIX – ХХ веков: философии всеединства В.С.Соловьева, христианской антропологии Н.А.Бердяева, учении о непостижимом Л.С.Франка, концепции И.А.Ильина о пути духовного обновления и т.д.

Сущность человека являлась предметом исследования в работах философов советского периода: Г.С.Батищева, Е.А.Железова, В.К.Шановского – о сущностных силах человека; Н.М.Бережного, А.Г.Мысливченко, И.Ф.Смольянинова – о понимании человека в философии Маркса; Р.Ф.Абульханова, Ю.П.Андреева, Л.П.Буевой, В.В.Байлука, М.С.Кагана, М.С.Кветного, Г.В.Мокроносова, М.Н.Перфильева, Ю.К.Плетникова — о деятельности и общественных отношениях; С.М.Ковалева – об исторических формах отчуждения сущности человека; Е.Т.Бородина, Н.Г.Бухарцевой, В.Я.Ельмеева, В.А.Козлова, О.Н.Крутовой, И.Н.Сиземской, В.И.Толстых, Б.И.Шенкмана – о социальном и духовном производстве и воспроизводстве человека; С.С.Батенина, В.П.Ярышкина – о критериях и формах исторического развития сущности человека; А.В.Грибакина, Л.Н.Когана, Л.А.Мясниковой – о жизненном пути, судьбе, тайнах и смысле индивидуального бытия человека; В.А.Лекторского, К.Н.Любутина, Д.В.Пивоварова – о диалектике объекта и субъекта; В.Е.Давидовича, Э.В.Ильенкова, Е.В.Осичнюка, А.И.Яценко – об идеалах; В.В.Гречаного, В.Ф.Сержантова, Г.Л.Смирнова, К.Е.Тарасовой, Е.К.Черненко – о соотношении биологического и социального в человеке; В.С.Барулина – о предмете и содержании социально-философской антропологии; И.Т.Фролова – о человеческой природе и перспективах человека в век научно-технической революции и т.д.

Значительное число философов занималось критическим анализом понимания сущности человека в различных школах и направлениях западной и русской философии (Н.С.Автономова, Е.В.Боголюбова, П.П.Гайденко, Б.Т.Григорьян, А.В.Гулыга, Ю.Н.Давыдов, П.В.Корнеев, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарский, Н.В.Ревякина, А.Г.Сабиров, Е.Трубина, Л.А.Чухина, Н.И.Шашков), но на большинстве представлений и концепций сказывался социологизаторский подход к сущности человека, характерный для советской философии.

С 90-х годов в отечественной философии проблематика сущности человека стала рассматриваться в аспекте духа и духовности человека (Э.С.Вайнштейн, Р.Н.Васильев, Р.А.Зобов, А.А.Какурин, В.И.Ксенофонтов, Р.Л.Лившиц, Е.П.Никитин, И.В.Силуянова, В.Г.Федотова, С.М.Шалютин); целостности человека (Ю.Г.Волков, В.П.Казначеев, В.Н.Келасьев, Н.Ю.Никольская, В.С.Поликарпов, В.М.Розин, Е.А.Спирин, В.И.Филатов); разумной природы человека (О.Д.Гаранина, С.Ф.Денисов, Л.В.Денисова, Ю.О.Железнов, М.Н.Кокаревич); человеческой телесности (И.М.Быховская, Л.Ф.Жаров, В.Л.Круткин, В.А.Подорога, Б.С.Шалютин).

Происходит конституирование отечественной философской антропологии, ее предмета и проблемного содержания в работах Б.В.Маркова «Философская антропология: очерки истории и теории» (1997), В.Губина и Е.Некрасовой «Философская антропология» (2000), П.С.Гуревича «Философская антропология» (2001), Л.Е.Моториной «Философская антропология» (2003), учебном пособии МГУ «Философская антропология» (2005) и т.д.

Особое значение имеют для диссертационного исследования работы по систематике философских учений о сущности человека. Среди них существуют известные систематики М.Шелера, М.Бубера, Э.Кассирера, Н.А.Бердяева. В современной отечественной философии разработкой систематик философско-антропологических учений занимаются В.С.Барулин, В.Губин, П.С.Гуревич, Б.В.Марков, Л.Е.Моторина, Е.Некрасова, С.А.Смирнов, В.И.Филатов и ряд других философов.

Философские проблемы образования исследовали в истории философии Аристотель, Платон, А.Августин, К.Гельвеций, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Г.В.Ф.Гегель, И.Кант, А.Бергсон, М.Бубер, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, П.Наторп, М.Шелер, Э.Шпрангер. В ХХ веке возникла педагогическая антропология, разработавшая антропологический подход к образованию. Представителями ее западноевропейского варианта являются О.Больнов, В.Брезинка, К.Гиль, Г.Депп-Форвальд, Й.Дерболав, К.Х.Дикоп, К.Динельт, М.Я.Лангевелд, М.Ландман, М.Лидтке, В.Лох, Г.Ноль, Г.Рот, Э.Финк, А.Фишер, Х.Цдарцил, А.Хут. Русская педагогическая антропология создавалась благодаря работам В.П.Вахтерова, К.Н.Вентцеля, С.И.Гессена, П.Ф.Каптерева, П.Ф.Лесгафта, В.И.Несмелова, Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, П.Д.Юркевича. Во второй половине ХХ века появилась критическая философия образования (Х.Бланкертца, А.Иллича, В.Клафки, В.Лемперта, К.Молленхауэра, П.Фрейре) и философия образования постмодернизма (Д.Гарца, Э.Кезела, Д.Ленцена, Г.Р.Мюллера, Г.Улмера, Р.Эдвардса, Р.Юшера). Представители этих направлений осуществили критику сложившейся западноевропейской системы образования, ее ценностей и целей и выдвинули программу дескулизации (обесшколивания) образования.

Анализ учений об образовании, разработанных в ХХ веке, предпринят в современной отечественной философской антропологии и философии образования С.А.Ан, Б.М.Бим-Бадом, Т.Б.Бохваловой, И.М.Быховской, И.Н..Гелашвили, Т.А.Гололобовой, А.В.Добиным, Б.В.Емельяновым, В.Н.Замиловым, В.Б.Куликовым, Б.Т.Лихачевым, О.М.Ломако, Т.А.Муравицкой, Н.Д.Наумовым, Г.А.Новичковой, А.П.Огурцовым, А.М.Панкрушиной, Т.А.Петруниной, В.В.Платоновым, В.Я.Пилиповским, Е.И.Пургиной, В.В.Чистяковым, К.А.Шварцман.

В исследование проблем образования внесли вклад философские работы по гуманизации и гуманитаризации образования Л.А.Беляевой, И.М.Борзенко, В.Д.Жукоцкого, В.А.Кувакина, А.А.Кудишиной, Н.Л.Лузиной, А.В.Разина, В.Н.Сагатовского, В.Н.Судакова, Т.Щедровицкого. Парадигмальный подход к исследованию образования осуществлен в работах А.П.Валицкой, В.И.Гинецинского, Б.С.Гершунского, И.А.Колесниковой, Н.С.Ладыжца, В.П.Лежникова и других.

Для анализа проблем сущности человека и его образования методологическое значение имеют работы в области философии и методологии науки (И.Т.Касавина, Т.Куна, И.Лакатоса, В.А.Лекторского, М.К.Мамардашвили, В.М.Межуева, К.Поппера, Н.С.Розова, Г.И.Рузавина, З.А.Сокулера, В.С.Степина, А.Хоцея, В.А.Энгельгардта), методологии философского эссенциализма (Л.Н.Васильевой, М.Н.Кокаревич, Н.М.Смирновой, Е.Я.Режабека и других).

Несмотря на значительное число работ в области исследования проблемы сущности человека и его образования, многие антропологические вопросы оказались невыясненными. В большинстве историко-философских текстов сущность человека понималась односторонне, сводясь к одному из его измерений. В советский период развития отечественной философии и педагогики преобладал социологизаторский подход к человеку, сводящий его к части общества, а образование – к подготовке его к выполнению социальных ролей. Возможности других философско-антропологических концепций, кроме марксистской, служить основанием образовательного знания не рассматривались в позитивном плане, что вело к догматизации данной отрасли философии, а сам «спектр» исследуемых антропологических проблем являлся узким. Разработанные в философии и методологии науки когнитивные средства не применялись в философской антропологии. Отсутствовала гносеологическая и социальная институционализация философской антропологии, и еще в конце 80-х годов в философском сообществе шли дискуссии о правомерности существования данной отрасли знания в отечественной философии.. Философия образования в современной России до сих пор находится в состоянии становления.

Проблема исследования заключается в выявлении тех тенденций, которые имеются в истории философско-антропологического и образовательного знания на основе предложенной парадигмальной методологии, и создании концепции, позволяющей разработать представление об образе человека и образования с учетом реалий общества ХХI века.

Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах:

— можно ли предложить новую систематику философско-антропологических учений и если да, то с помощью какой методологии ее разрабатывать?

— существует ли иной подход к пониманию сущности человека по сравнению с традиционными подходами?

— возможна ли систематизация философских учений об образовании и если да, то каким образом она может быть разработана?

— допустим ли иной подход к пониманию образования, чем те, которые являлись общепризнанными в философской антропологии и педагогике?

Целью исследования является теоретическое осмысление философско-антропологических оснований образовательных стратегий на основе классификации основных парадигм сущности человека.

Задачи исследования:

• 
  обосновать применимость парадигмальной методологии и методологического эссенциализма к исследованию философско-антропологических учений о сущности человека и образования;
  

• 
  раскрыть содержание парадигмальной систематики философско-антропологических учений о сущности человека и выявить тенденции развития в философской антропологии образов человека;
  

• 
  концептуально разработать парадигму интегративного эссенциализма;
  

• 
  охарактеризовать парадигмальную систематику образовательных стратегий; проследить соответствие логики развития образовательных стратегий логике развития философско-антропологических учений о сущности человека;
  

• 
  концептуально разработать содержание интегративной парадигмы образования.
  

Основная идея, выносимая на защиту. Образовательные стратегии мировоззренчески и методологически обоснованы философско-антропологическими парадигмами сущности человека.

Методологические основания диссертационного исследования. В диссертации использовались следующие методологические принципы и идеи:

— методологический эссенциализм, разработанный Платоном и Аристотелем и критически проанализированный К.Поппером;

— парадигмальная методология, разработанная применительно к науке Т.Куном;

— идея взаимосвязи развития научного и философско-антропологического знания;

— герменевтический метод — при анализе текстов философских учений о человеке и образовании;

— системный подход – при разработке парадигмы интегративного эссенциализма и парадигмы стратегии образования целостного человека;

— исторический и логический методы – при исследовании философско-антропологических учений о человеке и образовании;

— метод аналогии, принцип детерминизма и принцип соответствия – при рассмотрении соотношения философско-антропологического и образовательного знания;

— деятельностный подход – при характеристике специфики педагогической деятельности.

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

КУЧУМОВА Галина Васильевна

РОМАН В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ

(НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКОЯЗЫЧНОГО РОМАНА 1980-2000 гг.)

10.01.08 – Теория литературы. Текстология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Самара — 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук,

профессор Рымарь Николай Тимофеевич

доктор филологических наук,

профессор Пестерев Валерий Александрович

доктор филологических наук,

профессор Петрова Наталья Александровна

Ведущая организация –

Нижегородский государственный лингвистический университет

Защита состоится « » 2010 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 212.218.07 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного

совета Карпенко Г.Ю

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения западноевропейского романа конца ХХ века с учетом кардинальных изменений в социокультурном пространстве Западной Европы.

Реальность нового рубежа веков такова, что на современной мировой арене сосуществуют и соперничают несколько культурных парадигм, в анфиладе которых постмодернистская парадигма выступает доминирующей. В 1990-е годы в рамках постмодернистской парадигмы появляется ее модификация – пост-постмодернистская, возникшая на второй волне глобализации вместе с «информационной революцией». Две последние в философском аспекте отмечены «смертью субъекта» и «возрождением субъекта».

В научно-философской ментальности смена парадигм связана, прежде всего, с переходом от статической картины мира к динамическому образу мира. Динамический образ новой усложненной реальности конца ХХ века зафиксирован в новейших открытиях, которые привели к перестановке смысловых акцентов и установление новой иерархии значимостей культурных ценностей: теория «ускользающей идентичности» (Ж.Лакан), гипотеза о «конце реального пространства территориальной протяженности» (П.Вирилио), «эффект реальности» (Р.Барт), «переоткрытие времени» (И.Пригожин, Г.Хакен). Эти и другие открытия выступает как следствие и как описание нового, предельно усложненного динамического состояния культуры.

Сосуществование в культуре несколько парадигм и культурных моделей создает условия для продуктивного диалога старого и нового, позволяет понять и осмыслить смену культурных парадигм, пытаясь в их «зазоре» как бы остановить ускользающую целостность.

Смена парадигм рождает новую культурную ситуацию, которая по своим эстетическим достоинствам становится самодостаточной, носит инновационный, поисковый и экспериментальный характер, претендует на замену аксиологических ориентиров. Это приводит к усложнению словесности и на новом рубеже веков возникает особая ее форма, которая начинает мыслить себя как вторую реальность, «конкурирующую с действительностью». Одной из установок новой словесности является новое «прочтение», то есть реинтерпретация и неизбежная проблематизация границ романной формы и культурных моделей, потребность пересмотра их границ, которые в новой культурной реальности как бы испытываются на прочность (Н.Т.Рымарь).

Напряженный диалог культур между модернизмом и постмодернизмом способствует предельной активизации романной формы, задает возможности для ее трансформации. В поле тотальной иронии, выступающей как реакция на ситуацию смыслоутраты в культуре конца ХХ века, традиционные романные формы – роман-исповедь, роман воспитания, роман путешествий, интеллектуальный роман, роман о художнике – иронически обыгрываются, пародируются, наполняются новым содержанием. Это дает возможность в новом формате культуры внедрять подвижные (интуитивные) модели в систему человеческого познания и практики для выхода из «онтологического тупика», в котором оказался современный мир и человек. В экспериментальном поле это определяет иной характер художественной коммуникации, рождает новые романные формы, определяет новые повествовательные стратегии, новую эстетику.

Исследование новейшего западноевропейского романа позволяет исследовать проблему существования романных форм в ситуации смены культурных парадигм, а также обнаружить коренные изменения в системе культурных парадигм конца ХХ века, в частности, взаимодействие различных культурных моделей реальности в художественном тексте и в художественной коммуникации.

В данной работе прослеживается движение романных форм, начиная с 1980 года через так называемый «второй нулевой год» (1995) („eine zweite Stunde Null“) до самого конца ХХ века. Это позволяет понять происхождение и логику развития радикального слома в искусстве западноевропейского романа на новом рубеже веков, связанного с формированием нового романного дискурса 1980-2000 г.

Степень научной разработанности указанной проблематики. Обзор диссертационных работ по проблемам романа конца ХХ века выявляет пробел в исследовании новейшего западноевропейского романа. На данный момент в зарубежных и отечественных исследованиях отсутствуют системно-целостные исследования, посвященные осмыслению феномена новейшего западноевропейского романа.

В российской германистике лишь отдельные аспекты немецкоязычном романе конца ХХ века получили освещение в монографических и диссертационных исследованиях (Д.А.Чугунов, А.Э.Воротникова, Е.В.Соколова, И.С.Роганова). В то время как важнейшие и специфические для романного искусства аспекты – эстетический аспект и поэтологический, а также вопросы, связанные с проблемой идентичности личности, с проблемой разработки основных ценностных категорий человеческого бытия в новой культурной ситуации, с проблематикой кризиса европейского субъекта и проблемой выживания в новой среде, еще ждут обобщающего осмысления.

Перечисленные выше аспекты романного искусства конца ХХ века становятся предметом исследования в представленной диссертации.

Актуальность темы исследования, диктуемая запросом времени, определяет выбор художественного материала. Объектом исследования в данной работе становится лишь один сегмент культурного пространства – немецкоязычный роман 1980-2000 гг., наиболее ярко отражающий динамичный процесс смены культурных парадигм и художественных ориентиров.

В поле исследования вовлекаются около 30 немецкоязычных романов, в полной мере еще не вошедших в литературный оборот и не получивших теоретического осмысления в зарубежном и отечественном литературоведении, а также некоторые культурные факты, мало известные современному исследователю.

Данное исследование следует лингвоцентрическому принципу освещения материала, который отражает неразрывную генетическую связь трех немецкоязычных литератур (Германии, Австрии, Швейцарии), а также учитывает специфику современной культурной ситуации с размытостью границ трех национальных литератур.

Цель исследования заключается в попытке осмыслить и представить литературный процесс как движение романных форм в ситуации смены культурных парадигм. Работа предусматривает создание целостного представления о новейшем романе конца и включение его в общий культурный контекст ХХ века.

Поставленная цель определяет постановку следующих задач:

— зафиксировать те парадигмальные сдвиги и переходы, которые приводят к усложнению западноевропейской словесности конца ХХ века;

— выявить ограниченность прежнего теоретико-методологического инструментария, основанного на логоцентризме, и обосновать необходимость иного понятийного аппарата, позволяющего адекватно описать новую усложненную реальность, стоящую за культурной парадигмой постмодернизма;

— описать с помощью нового понятийного аппарата новые культурные феномены и новые формы художественной коммуникации;

— выявить в напряженном диалоге «высокой» и массовой культуры рождение новых романных форм («культурный каталог», детективный «роман-матрешка», роман-пародия, постмодернистская версия романа о художнике);

— обозначить в поле литературного постмодернизма чрезвычайно продуктивную стратегию демифологизации и выявить оригинальные организующие порядки – художественные практики демифологизации;

— каталогизировать тип личности романного героя в новых эстетических обстоятельствах (архивист, коллекционер, вуайерист, номад);

— рассмотреть в рамках парадигмы постмодернизма магистральную художественную стратегию ремифологизации, благодаря которой в новых художественных проектах осуществляется возврат к старым культурным моделям, архетипическим схемам, сюжетам для восстановления утраченной целостности мира и человека;

— обнаружить архетипические модели, играющие активную роль в конструировании художественного целого, сцепляя всю мозаичную структуру постмодернистского романа.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды известных специалистов в области семиотики (Ю.Лотман, У.Эко, Р.Барт); в аспекте изучения романного жанра и «романного слова» (М.Бахтин, Ю.Кристева); по теории западноевропейского романа ХХ века (Н.Т.Рымарь, В.А.Пестерев). В основу теоретической базы исследования положены также попытки осмысления зарубежными литературоведами (П.Цима) и философами, культурологами (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, П.Вирилио, М.Фуко, Ж.Батай, Ж.Делез, С.Жижек) проблемы субъекта в искусстве и литературе в ситуации смены культурных парадигм последней трети ХХ века.

В данном исследовании используется не только исключительно литературоведческий инструментарий. Здесь оправдан и «обратный ход»: от современных философских и культурологических построений к литературоведческим. Философский, по сути, способ размышления дает широкие возможности для построения системной картины новейшего романа, в которой учтены многие центральные в ситуации смены культурных парадигм проблемы – проблема субъекта, проблема границ идентичности, новые культурные модели и схемы.

Современный диссертационный уровень отечественной германистики нуждается в инновационных подходах такого рода.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых находит отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Необходимость нового инструментария для исследования романа конца ХХ века продиктована новыми культурными и историко-эстетическими обстоятельствами. Сама практика деконструкции (Ж.Деррида), делающей относительными границы между философией и литературой, оправдывает экстраполяцию философско-культурологического инструментария на литературное поле постмодернизма. С использованием нового понятийного аппарата исследуется художественный текст и художественная коммуникация в новой культурной парадигме, а на конкретном материале немецкоязычного романа 1980-2000 гг. показывается взаимодействие различных культурных парадигм и моделей реальности в художественном тексте.

2. Активная информационная среда, новая парадигма означивания («революция знака») приводят к необратимым изменениям во всей парадигме художественного творчества. Разрушение прежней парадигмы художественного текста сопровождается процессом деидеологизации официальной литературной критики, что радикально изменяет сам характер художественной коммуникации (автор-текст-читатель), рождает качественно новую художественную продукцию, диктует необходимость появления нового типа художника (фигура «нового архивиста») и разворачивает к фигуре «нового рассказчика».

3. В постмодернистском формате культуры возникают новые отношения между низовыми и элитарными пластами культуры. Активный и плодотворный диалог между ними рождает новые романные формы («культурный каталог», детективный «роман-матрешка», роман-пародия, постмодернистские версии романа о художнике, трансгрессивный роман).

4. Процесс созидания и разрушения мифов в культуре второй половины ХХ века не только существенным образом непрерывен, но и все очевиднее определяет художественные миры современных романистов и облик новейшей словесности в целом. Основные пути демифологизации демонстрируют новые мифоборцы: а) «апокалиптические» критики с их установкой на «подрыв» тривиальных мифов в самых дерзких, непристойных контекстах; б) «интегрированные» критики, реализующие программу разрушения мифологических образований в «мягких формах» с позиций выстроенного ими иронического дискурса.

5. В романе конца ХХ века проговаривается новый тип личности – активного потребителя мифов (архивист, вуайерист, номад, коллекционер). Введение этих фигур в художественное пространство позволяет современному романисту смоделировать культурную ситуацию размытости культурных границ и неконтролируемого разрастания неподлинных форм существования (симулякров), пародийно обыграть решение творческой задачи современным художником в ситуации невозможности «сотворения истины бытия».

6. Стратегия ремифологизации в западноевропейской культуре последней трети ХХ века рассматривается как возвращение к целостным моделям мира. Эта художественная стратегия во многом определяет эстетику словесности конца ХХ века, возвращая ее, с одной стороны, к традициям классического «линейного повествования», а с другой – выводя в дискурс «необычайного».

7. Процесс ремифологизации сигнализирует о том, что в рамках постмодернистской парадигмы обозначены контуры новой идеологии созидания, особым образом «воскресающей» человека. Носителем новой идеологии созидания в литературном пространстве становится «новый рассказчик», художественная задача которого сводится к построению обновленного бытия человека, воссозданию «целостного человека».

8. Художественная практика «нового рассказчика» – моделирование аутентичной реальности – знаменует рождение новой литературы, постепенно ликвидирующей неизбывность человека как социального существа, но, главным образом, многократно обостряющая его неизбывность в качестве существа индивидуального, содержащего в себе духовное начало. Через обращение к моделям целостности (архетипам и архетипичным сюжетам) «новый рассказчик» выводит человека из ситуации семиотического коллапса в духовно-экзистенциальный план, где собственно и происходит порождение символов и смыслов бытия.

9. В новых художественных проектах «новых рассказчиков» – трансгрессивном романе – проблематизируются границы культурных моделей, для которых характерна вненаходимость по отношению к конкретным ценностным ориентациям (целям, смыслу, морали, знаниям). В их романах решение проблемы самоидентификации и самореализации выводится в план необычайного, «невозможного опыта». В современном романе о художнике доказывается осуществимость проекта самореализации человека, но на апофатическом уровне, в особых, трансгрессивных переходах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В работе предпринимается попытка системно-целостного исследования новейшего романа в системе культурных парадигм. Выполненное исследование способствует продвижению в отечественном изучении немецкоязычного романа конца ХХ века, а также создает предпосылки для дальнейшего, более масштабного изучения художественных исканий нового рубежа веков.

Данные, полученные в ходе исследования, позволяют включить их в теорию западноевропейского романа и в дискурс научного описания новейшего романа для осмысления динамики современного литературного процесса и особенностей эволюции романического жанра второй половины ХХ века. Теоретические выводы и положения можно экстраполировать на другие национальные литературы, что поможет дополнить и уточнить теорию романа и концепцию истории зарубежной литературы ХХ века.

Материалы данного исследования могут быть полезными при подготовке академических и справочно-энциклопедических изданий по теории новейшего романа, проблемно-теоретических исследований, затрагивающих те или иные аспекты немецкого романа ХХ века, а также включить их в курсы лекций и спецсеминаров по теории романа и зарубежных литератур второй половины ХХ века на филологических факультетах высших учебных заведений.

Структура работы диктуется поставленными в ней целями и задачами и складывается из введения, четырех глав, заключения и списка библиографии (665 наименований).

Апробация работы. Результаты проведенного исследования и предварительные наработки использовались в спецкурсе «Немецкоязычный роман 1980-2000 гг.: Основные тенденции и художественные ориентиры», прочитанным автором на филологическом факультете специальности «Зарубежная филология» в Самарском государственном университете.

Основные направления работы обсуждались на научном семинаре «Граница и опыт границы в художественном языке» в Институте немецкой культуры при СаГА (директор проф., д.ф.н. Н.Т.Рымарь) и во время научных стажировок в Институте Германистики в 2002-2009 гг. в Рурском университете (проф. Г.Плумпе, ФРГ).

Кроме того, отдельные аспекты данного исследования неизменно получали поддержку известных отечественных и зарубежных литературоведов на научных конференциях разного уровня (Москва, С.-Петербург, Н.Новгород, Петрозаводск, Самара), а также на традиционных съездах Российского Союза Германистов (2002-2008 гг.).

Многие фрагменты предлагаемого исследования в форме монографического исследования и научных статей прошли квалифицированное рецензирование и опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы и научная новизна исследования, его цели и задачи, указываются объект, предмет и материалы исследования, методологическая основа исследования, а также положения, выносимые на защиту.

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

ПРОХОРОВА Татьяна Геннадьевна

ПРОЗА Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ

КАК СИСТЕМА ДИСКУРСОВ

Специальность 10.01.01 – Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Казань 2008

Работа выполнена на кафедре русской литературы

ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина»

Министерства образования и науки Российской Федерации

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Елина Елена Генриховна

доктор филологических наук, профессор

Голубков Сергей Алексеевич

доктор филологических наук, доцент

Тюленева Елена Михайловна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Защита состоится 30 января 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 081.14 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 35 (2-й учебный корпус), ауд. 1306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (Казань, ул. Кремлевская, д.35).

Автореферат разослан « » декабря 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук Р.Л.Зайни

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

Мельникова Татьяна Александровна

Новое и традиционное в культурной жизни

флорентийского городского общества

XIV—начала XV вв.

Специальность 07.00.03.—Всеобщая история

(средние века)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Девятайкина Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Эльфонд Ирина Яковлевна

доктор исторических наук, профессор

Краснова Ирина Александровна

Ведущая организация: Ивановский государственный

университет

Защита состоится « 21 » декабря в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410026 г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Читальный зал № 3

Автореферат разослан «______» ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т. В. Мосолкина

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

Федоров Игорь Владимирович

АНАЛИЗ ЭНТРОПИЙНЫХ МОДЕЛЕЙ РЕЖИМОВ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ С ГЕНЕРИРУЮЩИМИ ИСТОЧНИКАМИ, ВКЛЮЧАЯ РЕЖИМЫ ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО ХАОСА

Специальность 05.09.03 –Электротехнические комплексы и системы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Омск 2014

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» на кафедре «Электрическая техника»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

БУБНОВ Алексей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор, профессор

кафедры «Электроэнергетические системы и

электротехника» федерального

государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Новосибирская

государственная академия водного транспорта»

ГОРЕЛОВ Валерий Павлович

доктор технических наук, профессор, профессор

кафедры «Энергетика» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный университет»

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

Богачев Станислав Николаевич

Социально-трудовая адаптация в условиях социально – экономической трансформации современного российского общества (на примере Архангельского филиала ОАО «Ростелеком»)

Специальность 22.00.04 — социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Санкт-Петербург — 2012

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы

Северо-Западного института

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель	доктор философских наук, профессор Клюев Анатолий Владимирович
Официальные оппоненты	доктор социологических наук, профессор Овчинников Олег Владимирович кандидат социологических наук, доцент Кошкина Светлана Геннадьевна
Ведущая организация	Санкт — Петербургский Государственный технологический институт (технический университет)

Защита состоится 21 февраля 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.08 при ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002 г. Архангельск пр. Ломоносова д. 2 ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4.

Автореферат размещен на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (http://narfu.ru)

Автореферат разослан «___» января 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Л.А. Морщихина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

КОРОМЫСЛОВ

Виталий Валерьевич

Сущность человека и проблема всеобщего

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Пермь 2007

Работа выполнена на кафедре философии

Пермского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук

профессор Орлов

Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доцент Поросенков

Сергей Владимирович

кандидат философских наук,

доцент Жуланов

Александр Леонтьевич

Ведущая организация: Пермская государственная

медицинская академия

Защита состоится 13 ноября 2007 г. В 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.03 при ГОУВО «Пермский государственный университет» по адресу 614000, г. Пермь, ул. Букирева 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников Пермского государственного университета.

Поделитесь с Вашими друзьями:

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

АФАНАСЬЕВ Валерий Владимирович

ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА

Специальность 23.00.01 – “Теория политики,

история и методология политической науки”

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Москва 2007

Работа выполнена в секторе социально-политической философии Института философии РАН.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Залысин И.Ю.

доктор исторических наук Туполев Б.М.

доктор философских наук Иголкин М.В.

Ведущая организация:

кафедра философии, политологии и культуры

Дипломатической академии МИД.

Защита состоится ______________ в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.002.015.05. при Институте философии РАН по адресу: 119991 г. Москва, ул. Волхонка д.14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан _____________

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук Самарская Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к наследию Освальда Шпенглера в нашей стране постоянно возрастает, о чем свидетельствуют не только новые публикации его работ, но и современные аналитические исследования его творчества. Причина такого интереса состоит в том, что его политические идеи в России остаются малоизвестными. В то же время следует отметить, что Шпенглер обращался к анализу проблем демократии, которые представляют особый интерес для современной России. Некоторые зарубежные и отечественные авторы проводят параллели между Веймарской Германией, временем когда жил и работал Шпенглер, и современной Россией.

В своих работах Освальд Шпенглер уделяет большое внимание анализу либерализма, который стал в результате политических реформ девяностых годов государственной идеологией в России. Сегодня, когда в России происходит формирование нового партийно-политического спектра, большой интерес представляют трактовки понятий либерального и консервативного, содержащиеся в работах Шпенглера. Важное значение для современной политической мысли имеют и консервативные идеи Освальда Шпенглера, которого следует считать одним из видных представителей консервативной идеологии XX века¹.

В работах Шпенглера содержатся прогнозы мирового политического развития, которые выдержали проверку временем и в целом подтвердились последующим ходом истории. Кроме этого, Шпенглеру принадлежит важная заслуга в разработке методологического аппарата современной политической науки. Значительный вклад немецкий философ внес в исследование таких важных политических проблем, как проблема устройства государства, проблема наций и национальных отношений, проблема войны и мира, проблемы экономической политики. В работах Шпенглера мы находим интересные подходы к анализу политических партий, к исследованию политической роли современных средств массой информации, к решению проблемы соотношения политики и экономики. Особый интерес представляет анализ Шпенглером мировой политики и международных отношений.

Творчество Освальда Шпенглера приходится на начало XX века – время до и после Первой мировой войны, время мирового кризиса, ломки традиционных международных отношений, в результате которой Европа потеряла свое стратегическое положение в мировой политике. Именно в этот период начинается кризис национальных государств и переход к глобальной политике. Обладая обширной исторической эрудицией, Шпенглер смог взглянуть на современные ему события мировой политики с отдаленной перспективы. Используя аналогии с эпохой Римской империи, он сумел правильно выявить основные тенденции изменения системы международных отношений, поэтому его можно рассматривать как одного из основоположников новой науки о международных отношениях, которая возникает в это время и связана со становлением глобального мира. Особую роль идеи Освальда Шпенглера имели для формирования и развития школы реализма в международных отношениях, классиком которой он, безусловно, является. Борьба за выживание «мировых держав» должна, по его мнению, стать основным содержанием мировой политики. Отмеченные в работах Шпенглера современные тенденции развития международных отношений почти полностью воплотились в реальность.

Если перечислять проблемы, которыми занимается такая современная наука, как глобалистика, то можно заметить, что многие из них также были затронуты Освальдом Шпенглером. Это проблема войны и мира, предотвращения опасности мировой войны и гонки вооружений, это проблемы демографического кризиса и ухудшения здоровья людей, это проблемы безработицы и развития мировой экономики. Разработанная им концепция «высоких культур» позволила Шпенглеру подходить к анализу современных политических процессов с большой исторической перспективы.

Об актуальности наследия Шпенглера для современной мировой политики свидетельствуют слова известного американского политолога Збигнева Бжезинского, который полагает, что «теория Шпенглера… имеет непосредственное отношение к внешней политике президента Буша»².

Историческая концепция Освальда Шпенглера выглядела в начале XX века достаточно оригинальной, хотя аналогичные идеи высказывались и ранее. На основе своей философии истории и используя аналогии с уже исчезнувшими культурами, Шпенглер пытается заглянуть в будущее. При этом основной идеей у него остается идея культурной деградации, которой не может избежать ни одна их «высоких культур». Еще больший интерес, однако, для нас представляет анализ Шпенглером политической деградации «высоких культур» представленный во втором томе «Заката Европы». Здесь мы встречаем периоды распада, которые во многом напоминают периоды разложения государственной формы у Платона.

В первом томе «Заката Европы» (1918) Шпенглер пишет о проблемах искусства и науки, во втором томе (1922) обращается к вопросам религии, политики и экономики. Здесь он развивает свои политические идеи, выстраивает их в систему. Проблемам политики посвящена отдельная глава. В промежутке между первым и вторым томом «Заката Европы» Шпенглер публикует работу «Пруссачество и социализм» (1920), где рассматривает актуальные политические проблемы, высказывает свое отношение к революции 1918 года в Германии. В этой работе Шпенглер выступает зрелым политическим мыслителем, который не только показывает свою эрудицию в вопросах европейской истории, но и формулирует свой взгляд на новейшую политическую историю Германии. Здесь Шпенглер излагает основные идеи консервативных революционеров, высказывает целый ряд оригинальных трактовок политических проблем, выступает с критикой марксизма. Интерес Шпенглера к анализу политики не исчезает до конца его жизни. Об этом свидетельствует изданная им незадолго до смерти книга «Годы решения» (1933), посвященная анализу современных ему политических событий.

Эти работы оказали большое влияние на политическую науку в Германии перед началом второй мировой войны. Однако влияние политических идей Шпенглера не ограничилось Германией и приобрело международное звучание, о чем свидетельствуют исследования ученых из многих стран. В последнее время предметом многочисленных международных дискуссий стала концепция «столкновения цивилизаций» американского политолога С. Хантингтона, который не скрывает, что во многом опирался на политические идеи Шпенглера. Эти дискуссии возобновили интерес к политической философии Шпенглера.

Степень разработанности проблемы. Анализу политических идей Освальда Шпенглера в советский период не уделялось должного внимания, а исследования носили, как правило, критический характер. Причиной этому было утвердившееся в научной литературе мнение, что идеи Шпенглера связаны с фашизмом. Некоторые авторы прямо считали его одним из теоретиков фашизма. Здесь определенную роль сыграло незнание конкретных фактов из биографии Шпенглера, которые ясно показывают не только отказ самого Шпенглера сотрудничать с фашистским режимом, но и достаточно резкую критику его нацистами. Исследователи, отождествляющие Шпенглера с фашизмом, правы лишь в том, что некоторые идеи Шпенглера вошли в арсенал идеологов фашизма, правда, в искаженном и упрощенном виде.

Первые публикации о Шпенглере в России были реакцией на выход в свет «Заката Европы». Основное внимание в этот период уделялось историко-философской концепции Шпенглера, которая поражала многих исследователей своей необычностью. Среди российской интеллигенции его концепция пользовалась особой популярностью, поскольку в ней не только содержался тезис о закате Запада, но и шла речь о будущей российской цивилизации. Свой интерес к Шпенглеру сохранили на протяжении всей жизни такие видные представители российской интеллигенции, как Николай Бердяев и Питирим Сорокин. Начиная с 60-х годов, идеи Шпенглера переживают определенный ренессанс, вызванный ставшими популярными работами английского историка Арнольда Тойнби, открыто считавшего себя его последователем. С этого времени интерес к исследованию творчества Шпенглера постоянно нарастает, о чем свидетельствует рост количества публикаций, связанных с его творчеством в различных странах мира.

Сведения о Шпенглере в научной литературе советского периода были ограниченны, а его наследие часто оценивалось как реакционная философия, несовместимая с марксизмом. Здесь следует отметить работы таких исследователей, как С. С. Аверинцев, Э. О. Маркарян, Ю. Н. Давыдов, Ю. К. Мельвиль, А. С. Богомолов. В этих работах речь идет главным образом о философии истории Шпенглера, его концепции «высоких культур». Многие исследователи отмечают не только оригинальность шпенглеровского подхода к истории, но и интересный культурологический анализ античной и европейской культуры.

В 80-е годы наследие Шпенглера исследуется более интенсивно. Так, Г. М. Тавризян подробно анализирует взгляды Шпенглера на проблему техники. К. А. Свасьян в своих работах делает акцент на социально-политических взглядах Шпенглера. Ему принадлежит одна из первых работ, посвященных анализу политического мировоззрения Шпенглера. Здесь К. А. Свасьян отмечает недостаточность исследования политической доктрины Шпенглера в отечественной научной литературе, несмотря на то, что она, по его мнению, имеет первостепенную значимость среди профессиональных предпочтений Шпенглера.

Известный советский социолог Ю. Н. Давыдов опубликовал несколько критических работ о Шпенглере. Ему же принадлежит объемная работа «Шпенглер и война» – одна из первых публикаций, посвященных анализу политических взглядов Шпенглера. Работы Ю. Н. Давыдова отличает критика и неприятие основных идей Шпенглера, полное отождествление его с национал-социализмом.

Анализ философии Шпенглера велся в нашей стране главным образом на основе первого тома «Заката Европы», в то время как его основные политические идеи содержатся во втором томе и поздних работах, которые не были переведены на русский язык и поэтому часто оставались без внимания. В этом смысле издание перевода второго тома «Заката Европы» в 1998 году создало почву для более широкого обсуждения политических взглядов Шпенглера, кроме того, сегодня появилась возможность более беспристрастной оценки его вклада в историю политических идей.

В связи с многочисленными переизданиями в 90-х гг. «Заката Европы» наследие Шпенглера стало переосмысливаться. Кроме работы К. А. Свасьяна, это статьи А. П. Дубнова, Г. В. Драча и др. В отличие от советской литературы о Шпенглере анализ его идей теперь ведется более свободно от идеологических клише и все чаще речь идет не только о философии истории Шпенглера, но и о его философии политики. Так, например, Б. Л. Губман, анализируя историософскую концепцию Шпенглера, затрагивает и некоторые его политические идеи.

Особо следует отметить работы, анализирующие политическую философию Шпенглера в исторической науке. Хотя их немного и написаны они, как правило, в рамках исследований Веймарского периода в истории Германии, именно они внесли важный вклад в переоценку значения философии политики Шпенглера и способствовали смене критического отношения к ней на более беспристрастный научный поход. Историк А. И. Патрушев в своей статье «Миры и мифы Освальда Шпенглера (1880–1936)» отмечает недостаточность исследования политических взглядов Шпенглера, обращает внимание на необходимость поиска положительных идей в его творчестве. А. И. Патрушеву удалось написать очерк политических идей Шпенглера на фоне анализа исторической ситуации в Веймарской Германии. В работах историка Л. Ю. Люкса речь идет о связи Освальда Шпенглера с представителями консервативной революции в Веймарской Германии. Аналогичные исследования мы находим и у А. М. Руткевича.

Анализу консерватизма Освальда Шпенглера уделил большое внимание А. Н. Мочкин, который в своих публикациях не только указывает на связь Шпенглера с представителями немецкой «философии жизни», но и считает его важным представителем «неоконсерватизма». А. Н. Мочкин называет концепцию Шпенглера «политической мифологией». Как и многие другие исследователи, А. Н. Мочкин не ставит перед собой задачу проанализировать политическое мировоззрение Освальда Шпенглера и рассматривает его политические идеи лишь факультативно.

Большое внимание Освальду Шпенглеру уделяется как одному из основоположников культурно-цивилизационного подхода. В работах таких отечественных исследователей, как А. Н. Чумаков, К. С. Гаджиев, А. С. Панарин, С. Г. Киселев, И. А. Василенко и др., анализируются возможности использования предложенной Шпенглером и его последователями методологии исторического и политологического анализа для осмысления современных международных проблем.

Анализу политических идей Освальда Шпенглера в зарубежной литературе посвятили свои работы Антон Коктанек³, Эрнст Штуц⁴, Жилбер Мерлио⁵, Йоахим Петцольд⁶, Джон Фарренкопф⁷, Детлеф Фелкен⁸, Михаэль Тхондль⁹, Фрэнсис Лантинк¹⁰ и др. Детлеф Фелкен отмечает, что в западных странах интерес к Шпенглеру концентрировался главным образом вокруг его философии культуры, в то время как его политические идеи практически не рассматривались¹¹. Интерес к работам Шпенглера на Западе в 90-е годы возрос благодаря книге Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка» (1996)¹².

Цель и задачи исследования. Систематического анализа политических взглядов Освальда Шпенглера в отечественной научной литературе еще не проводилось, хотя многие авторы говорили о необходимости подобного рода исследований. Кроме того, недостаточно уделялось внимания анализу консервативных идей Шпенглера, которые сегодня приобретают особую значимость. Исходя из этого, целью данного диссертационного исследования является новое прочтение политической философии Освальда Шпенглера с учетом результатов отечественных и зарубежных исследований, а также выяснение ее методологического значения для современной политической науки. Особое внимание при этом уделяется анализу консервативных идей Освальда Шпенглера. Достижение этой цели предполагает критический анализ взглядов немецкого философа на политику в целом и на отдельные актуальные политические проблемы.

В качестве важных задач диссертационного исследования следует выделить следующие:

• 
  проанализировать истоки политической концепции Освальда Шпенглера и определить его влияние на политическую жизнь в Германии;
  

• 
  выяснить основные положения предложенного им культурно-цивилизационного подхода, его концепции «высоких культур»;
  

• 
  показать сходство взглядов Шпенглера и Платона на эволюцию государства;
  

• 
  исследовать особенности политического консерватизма Освальда Шпенглера и его критику либерализма;
  

• 
  определить вклад Освальда Шпенглера в исследование мировой политики и международных отношений;
  

• 
  рассмотреть взгляды Освальда Шпенглера на Россию и будущее ее культуры;
  

• 
  проследить судьбу политических идей Освальда Шпенглера в работах его последователей.
  

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой данного диссертационного исследования является сравнительный и системный анализ, позволяющий рассматривать политические идеи Освальда Шпенглера как единую мировоззренческую систему. Первостепенное значение имеют принципы историзма и объективности, единства логического и исторического.

Важную методологическую роль в представленной работе играет культурно-цивилизационный подход, который сегодня становится одной из ведущих парадигм в политической науке. Диссертация основана на результатах научных исследований в области философии, истории, политологии, теории международных отношений.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в разноплановом анализе политических идей Освальда Шпенглера на основе результатов отечественных и зарубежных исследований с учетом применимости их для решения актуальных политических проблем современной России. Особое внимание при этом уделяется проблемам мировой политики и международных отношений, анализу места России в современном мире. Новым в исследовании политической концепции Освальда Шпенглера является также более свободный от идеологических клише подход к оценке его консервативных идей. Кроме того, новыми являются следующие содержащиеся в диссертации положения:

• 
  установлена связь политической концепции Освальда Шпенглера с теорией культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского и политическим консерватизмом К. Н. Леонтьева;
  

• 
  доказывается соответствие этапов политической эволюции «высоких культур» у Шпенглера периодам распада идеального государства у Платона;
  

• 
  определяется место и роль Освальда Шпенглера среди представителей «консервативной революции» в Веймарской Германии;
  

• 
  раскрываются понятия консервативного и либерального в политической концепции Освальда Шпенглера;
  

• 
  выясняются основные черты консервативного подхода Освальда Шпенглера к анализу политики;
  

• 
  исследуется вклад Освальда Шпенглера в анализ современной мировой политики, оцениваются его прогнозы относительно будущего развития западной и российской цивилизаций;
  

• 
  делается попытка дополнить культурно-цивилизационный подход Шпенглера геополитическим подходом;
  

• 
  через анализ взглядов его наиболее известных последователей – Арнольда Тойнби, П. А. Сорокина, Л. Н. Гумилева и Самуэля Хантингтона – показаны судьбы политических идей Освальда Шпенглера;
  

• 
  в работе делается вывод о том, что идеи Шпенглера повлияли не только на теоретиков консервативного лагеря, но и на некоторые современные либеральные теории (О. К. Флехтгейм).
  

Указанные выше аспекты в исследовании творчества Шпенглера являются новыми в отечественной и зарубежной литературе и представляют особый интерес для российской науки.

В научной литературе ранее не использовалось сравнение политических идей Шпенглера с концепцией идеального государства Платона. Несмотря на различную терминологию, основные их моменты во многом совпадают, что достаточно убедительно показано в данном диссертационном исследовании. Поэтому в качестве одного из предшественников Шпенглера следует рассматривать и Платона.

Многочисленные публикации, анализирующие наследие российских евразийцев и их современных последователей, показывают близость евразийства к политическим взглядам Освальда Шпенглера.

Научная и практическая значимость исследования. Анализ политической философии Освальда Шпенглера дает не только представление об идеологических и политических реалиях Германии начала XX века, но и позволяет использовать целый ряд идей при исследовании современных политических процессов. Внеся большой вклад в развитие политической науки, Шпенглер создал методологический инструментарий для анализа современной политики. Особое значение его идеи имели для становления новой науки о мировой политике и международных отношениях.

Определение Освальдом Шпенглером основных черт консервативной политики, как и критика либерализма не потеряли своего значения и в наши дни. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы при подготовке лекций и спецкурсов по политологии, политической философии, истории политических учений.

Апробация работы. Различные аспекты диссертационного исследования использовались при чтении лекций, проведении семинарских занятий, выступлениях на научных конференциях, подготовке статей и монографий.

Тезисы, выносимые на защиту, прошли апробацию при чтении учебных курсов по философии политики, политологии, мировой политике, социологии международных отношений, а также в выступлениях на научных конгрессах и конференциях. На факультете социологии МГПУ был прочитан спецкурс по политической социологии Освальда Шпенглера. Основное содержание диссертации было опубликовано в научных журналах и трех монографиях.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. 
   Освальд Шпенглер может рассматриваться как представитель не только немецкой, но и российской философской традиции. Влияние идей Н. Я. Данилевского на его философию истории отмечают многие исследователи. Консерватизм, аристократизм, антидемократизм и эстетизм сближает политические идеи Шпенглера с идеями К. Н. Леонтьева.
   

2. 
   В своей периодизации политической жизни «высоких культур» Шпенглер во многом повторяет идеи Платона. Единственным существенным отличием является то, что правление буржуазии Шпенглер связывает с демократией, а не с олигархией, как это делает Платон.
   

3. 
   Выступая одним из видных представителей консервативной революции, Шпенглер является теоретиком национально ориентированного политического движения в Германии, которое способствовало приходу к власти нацистов.
   

4. 
   Как и национал-социалисты, Шпенглер поддерживал империалистические планы Германии, хотя критиковал как расовую теорию фашизма, так и его популизм, что не позволяет полностью отождествлять его наследие с нацистской идеологией.
   

5. 
   Консерватизм Шпенглера непоследователен, поскольку он выступает лишь за независимость государства от экономики, а не говорит о подчинении государства церкви, что составляет существо консервативного подхода в политике.
   

6. 
   В анализе международных отношений Освальд Шпенглер был одним из видных теоретиков так называемого реализма, хотя и понимал, что роль национальных государств в современной мировой политике постоянно уменьшается.
   

7. 
   Непризнание Америки в качестве центра новой мировой империи не помешало Шпенглеру высказать много верных предсказаний относительно развития системы международных отношений в XX веке.
   

8. 
   Несмотря на предвидение будущего развития российской культуры, Освальд Шпенглер, как и многие европейские авторы, в целом критически относился к России, считая ее представительницей Азии и относя русских к «цветным» народам.
   

9. 
   Идеи Шпенглера были восприняты и развиты представителями различных наук: истории (А. Тойнби), социологии (П. А. Сорокин), этнологии (Л. Н. Гумилев), футурологии (О. К. Флехтгейм).
   

10. 
    Наиболее известным последователем политической философии Шпенглера стал Самуэль Хантингтон, что говорит об актуальности его наследия для современной политической науки.
    

Структура диссертации. Для достижения вышеуказанных целей приспособлена и структура диссертационного исследования, состоящая из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе исследуются истоки философии Шпенглера и его концепция «высоких культур». Во второй главе анализируются понятия либерального и консервативного в политической философии Шпенглера. В третьей главе речь идет о проблемах мировой политики и возможностях использовать предложенную Шпенглером методологию для решения актуальных международных проблем. В четвертой главе рассмотрены последователи политической философии Шпенглера, определяется их место в современных научных дискуссиях.

Поделитесь с Вашими друзьями: