Месяц: Август 2019

Тест

10 класс

(в каждом задании один правильный ответ, время выполнения заданий – 60 минут)

За каждый правильный ответ – 1 балл.

1.Какие из перечисленных персонажей являлись ровесниками:

А) Онгегин и Ленский;

Б) Обломов и Штольц;

В) Печорин и Грушницкий;

Г) Базаров И П.П. Кирсанов?

2.Какое из перечисленных произведений осталось незаконченным:

А) «Герой нашего времени» М. Лермонтова;

Б) «Обломов» И. Гончарова;

В) «Бедная Лиза» Н. Карамзина;

Г) «Кому на Руси жить хорошо» Н. Некрасова?

3. Как называлось имение Кирсановых («Отцы и дети»):

А) Марьино;

Б) Никольское;

В) Павловское;

Г) Петровское?

4. Юбилей (150 лет со дня рождения) какого писателя мы отметили в уходящем году?

А) И. Тургенева;

Б) И. Гончарова;

В) А. Чехова;

Г) Ф. Тютчева.

5. Для какого литературного направления характерно следующее портретное описание:

Мы красоты в Конраде не найдем –

Лишь темный взор его горит огнем.

Он крепок, хоть не Геркулес, и стан

Его высок, хоть он не великан.

Но посмотревший на него смущен

Сознаньем, что от всех отличен он.

Лицо обветрено, на белый лоб

Густых кудрей спадает черный сноп,

Надменные мечтанья гордый рот,

Обуздывая все же выдает?

А) классицизм;

Б) сентиментализм;

В) романтизм;

Г) реализм.

6. Определите стихотворный размер:

Я тебе ничего не скажу,

И тебя не встревожу ничуть,

И о том, что я молча твержу,

Не решусь ни за что намекнуть…

А) 3-стопный анапест;

Б) 3-стопный амфибрахий;

В) 4-стопный хорей;

Г) 3-стопный ямб с пиррихиями.

7. Какой элемент является лишним:

А)«Женитьба»;

Б)«Женитьба Бальзаминова»;

В) «Невеста»;

Г) «Неравный брак»?

8. Какие понятия не являются парными?

А) анафора – эпифора;

Б ) пролог – эпилог;

В) анаграмма — эпиграмма

Г) клаузула – анакруза.

9. Какой из перечисленных жанров в наибольшей степени характерен для литературы классицизма:

А) элегия;

Б) повесть;

В) ода;

Г) житие?

10. Какое из перечисленных произведений Лермонтова относится к драматургическому роду литературы:

А) «Маскарад»;

Б) «Беглец;

В) «Демон»;

Г) «Три пальмы»?

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ

Фонд оценочных средств для проведения государственной итоговой аттестации обучающихся

по направлению подготовки 38.06.01 Экономика

профиль Экономика и управление народным хозяйством

(по отраслям и сферам деятельности)

Тип ОПОП: программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре

Владивосток 2017

Фонд оценочных средств для проведения итоговой аттестации обучающихся составлен в соответствии с требованиями ФГОС ВО по направлению подготовки 38.06.01 Экономика, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 898; Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № 227, Программой-минимумом кандидатского экзамена по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»

Составители: Ворожбит О.Ю. доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики

Шашло Н.В., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики

Утвержден на заседании кафедры экономики от 4 апреля 2017г., протокол № 14

Заведующий кафедрой (разработчика) _____________________ Ворожбит О.Ю.___

подпись фамилия, инициалы

«____»_______________20__г.

Заведующий кафедрой (выпускающей) _____________________ Ворожбит О.Ю.____

подпись фамилия, инициалы

«____»_______________20__г.

1 ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ

ФОС направлен на решение задач:

− оценка степени подготовленности выпускника к основным видам профессиональной деятельности: научно-исследовательской деятельности и преподавательской деятельности;

— оценка уровня сформированности у выпускника необходимых компетенций, степени владения выпускником теоретическими знаниями, умениями и практическими навыками для профессиональной деятельности;

— оценка готовности аспиранта к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Перечень компетенций отражен в таблице 1.

Таблица 1 – Перечень компетенций

2 ОПИСАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ ОЦЕНИВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ

Таблица 2 – Показатели и критерии оценивания компетенций

3 ПЕРЕЧЕНЬ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ

ФОС государственной итоговой аттестации обучающихся предназначен для оценки степени достижения запланированных результатов обучения по завершению освоения образовательной программы в форме государственного экзамена и представления научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы.

3.1 Вопросы к государственному экзамену. Критерии оценивания.

Проверка гипотез

В процессе принятия решений менеджеру приходится сталкиваться с ситуациями, когда нет очевидных и убедительных аргументов в пользу того или иного предложения. Кроме того, менеджеру часто бывает необходимо доказать обоснованность своих решений.

В этих случаях в качестве одного из компонентов процесса принятия решений выступает статистическая проверка гипотез, которая позволяет на основе имеющейся информации сделать окончательный выбор.

Гипотеза представляет собой некоторое предположение (утверждение) об окружающем мире, т.е. относится к генеральной совокупности. Такое предположение может быть либо истинным, либо ложным. Проверка позволяет ответить на этот вопрос.

В статистике рассматриваются две гипотезы, которые подлежат проверке: нулевая гипотеза (Н₀) и исследовательская (альтернативная) гипотеза (Н₁).

Нулевая и исследовательская гипотезы взаимно исключают друг друга. Нулевую гипотезу не нужно доказывать. У нее существует «презумпция доказанности».

Доказывать необходимо именно исследовательскую гипотезу. Причем, если доказательств окажется недостаточно, то принимается нулевая гипотеза.

Для того, чтобы сформулировать нулевую и альтернативную гипотезы, следует задать себе вопрос: «Какая из гипотез требует доказательства?». В результате проверки исследователь принимает одно из возможных решений:

1. Принять нулевую гипотезу (ввиду недостаточности доказательств);

2. Отклонить нулевую гипотезу и принять альтернативную.

Примеры гипотез.

1. Ситуация. Отобранная случайным образом группа из 200 человек посмотрела рекламу торговой марки. В течение следующей недели отмечено, что некоторая часть из этой группы приобрела рекламируемый товар.

Нулевая гипотеза. Реклама не имела никакого эффекта. (Процент покупателей в группе не отличается от генеральной совокупности).

Альтернативная гипотеза. Реклама имела эффект. (Процент покупателей в группе отличается от генеральной совокупности).

2. Ситуация. Вы изучаете добавку для бензина, позволяющую снизить расход топлива (так заявляет производитель).

Нулевая гипотеза. Добавка не оказывает влияния на расход топлива.

Альтернативная гипотеза. Добавка оказывает влияние на расход топлива.

3. Ситуация. Вашей фирме предъявляются претензии в несоответствии зарплат по гендерному признаку.

Нулевая гипотеза. Размеры заработной платы мужчин и женщин равны.

Альтернативная гипотеза. Размеры заработной платы среди мужчин и женщин не равны (присутствует закономерность).

В формализованном виде данные гипотезы примут следующий вид:

Н₀ : μ = μ₀

Н₁ : μ ≠ μ₀

где μ – неизвестное среднее значение генеральной совокупности (которое нас интересует);

μ₀ – заданное значение, в отношении которого проверяют гипотезу;

Х – среднее значение выборки (случайная величина), которое представляет μ.

Проверка гипотезы заключается в сравнении двух известных величин Х и μ₀ . Если эти значения «достаточно близки» между собой (Х = μ₀), то принимается нулевая гипотеза. Если значения «сильно отличаются» друг от друга (Х ≠ μ₀), то принимается альтернативная гипотеза. «Близость» значений определяется на основе значения стандартной ошибкой S_x .

Существует два различных метода проверки гипотез. Первый – метод доверительных интервалов. Второй метод носит название t-тест, который более распространен на практике, и основан на расчете t-статистики.

Метод «доверительных интервалов» заключается в построении диапазона значений на 95% уровне достоверности:

Если значение μ₀ находится за пределами доверительного интервала, то оно не может рассматриваться как возможное значение, т.е. равенство μ = μ₀ не выполняется. Соответственно, выполняется условие μ ≠ μ₀ , т.е. доказывается альтернативная гипотеза. В таком случае делается вывод о том, что нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная гипотеза на уровне достоверности 95%.

Пример 1. Предположим, изучается эффект от внесения добавки для увеличения выхода продукции. Средний выход продукции до использования добавки составляет 32,1 кг за день. По результатам 7 дней наблюдения после внесения добавки наблюдался средний выход продукции 39,6 кг. Стандартная ошибка при этом составила 4,2 кг (S_Х = ).

Вопрос заключается в том, имеется ли действительно эффект от внесения добавки, или результаты носят «случайный» характер?

Решение.

Нулевая гипотеза утверждает, что внесение добавки не приносит никакого эффекта (т.е. выход продукции до и после эксперимента не отличается). Н₀ : μ = 32,1.

Альтернативная гипотеза утверждает, что имеется эффект от внесения добавки (т.е. выход продукции до и после эксперимента разный).

Н₁ : μ ≠ 32,1.

Значение коэффициента Стьюдента находится по таблице: для выборки n=7, t = 2,447.

Доверительный интервал значений принимает вид:

39,6 – 2,447*4,2 ≤µ≤39,6 + 2,447*4,2

29,3 ≤µ≤49,9

Вывод: поскольку заданное значение 32,1 попадает в доверительный интервал, то результаты эксперимента не подтверждают исследовательскую гипотезу о том, что от применения добавки имеется эффект. Результат 32,1 является вполне возможным даже при использовании добавки. Поэтому альтернативная гипотеза отклоняется и принимается нулевая гипотеза: применение добавки не влияет на увеличение выхода продукции.

Пример 2. Изучается вопрос: действительно ли повышается качество работы, если наемным работникам передать некоторую часть акций компании? По результатам опроса 343 менеджеров различных фирм установлено, что средний балл по шкале «от -2 (отрицательное влияние) до +2 (положительное влияние)» составил 0,35 балла со стандартной ошибкой 0,14. О чем говорят такие результаты?

Решение.

Нулевая гипотеза утверждает, что передача акций не приносит никакого эффекта (т.е. качество работы не повышается). Н₀ : μ = 0.

Альтернативная гипотеза утверждает, что имеется эффект от передачи акций (т.е. оценка менеджеров отлична от нуля).

Н₁ : μ ≠ 0.

Значение коэффициента Стьюдента находится по таблице: для выборки n > 40, t = 1,96.

Доверительный интервал значений принимает вид:

0,35 – 1,96*0,14 ≤µ≤0,35 +1,96*0,14

0,076 ≤µ≤0,624

Вывод: поскольку значение «0» не попадает в границы доверительного интервала, это является доказательством того, что обладание акций предприятия у наемных работников ведет к увеличению качества работы.

Пример 3. Вы заинтересованы в том, чтобы не менее 10% выпускаемой продукции можно было отнести к классу «Люкс» по стандартам качества. После внедрения некоторых изменений на предприятии вы сформировали случайную выборку из 500 образцов, среди которых 58 соответствуют данному критерию, что составило 11,6%. Можно ли быть уверенным в том, что вы достигли желаемого результата?

Решение.

Нулевая гипотеза утверждает, что внедрение изменений на предприятии не принесло никакого эффекта (т.е. процент продукции класса «Люкс» остался равен 10%). Н₀ : π = 10%.

Альтернативная гипотеза утверждает, что имеется эффект от внедрения изменений (т.е. процент такой продукции изменился т.е. увеличился).

Н₁ : π ≠ 10%.

Доверительный интервал значений для доли признака (биноминального распределения) составляет:

ρ — t* S_р ≤ π ≤ ρ + t* S_р

11,6 — 1,96*1,43 ≤ π ≤ 11,6 + 1,96*1,43

8,8 ≤ π ≤ 14,4

Вывод: поскольку значение 10% находится в границах доверительного интервала, можно утверждать, что полученное значение 11,6% не значимо отличается от 10%. Другими словами, нет убедительных доказательств того, что будет обеспечен выпуск продукции класса «Люкс» не ниже 10%.

Таким образом, по результатам проверки гипотез, исследовательская гипотеза отклоняется и принимается нулевая гипотеза на уровне 95%.

д.и.н., профессор, руководитель Центра теории социального государства Института социальной политики Академии труда и социальных отношений

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ В РОССИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ

Социальное государство – это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Мировой опыт убедительно свидетельствует, что сущность социального государства находит свое выражение, прежде всего, в проведении в жизнь эффективной социальной политики, обеспечивающей максимально возможную занятость и достойную заработную плату, безопасные условия труда и непрерывное повышение квалификации работников, развитие доступного для всех качественного образования и здравоохранения, реализацию системы эффективного социального страхования и пенсионного обеспечения, проведение адекватной потребностям и возможностям широких масс жилищной политики, государственную поддержку семьи, материнства и детства, заботу о престарелых и молодежи, гарантии экологической безопасности населения, ничем не ограниченный для всех допуск к ценностям культуры и другие функции социального характера.

Необходимыми условиями для реализации социальным государством эффективной социальной политики являются:

— высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке;

— законодательная база, гарантирующая экономическую свободу человека, правовое и политическое равноправие всех граждан;

— развитое гражданское общество, способное отстаивать свои интересы и обеспечивать общественный контроль за действиями государственной власти.

Согласно действующей в России Конституции, Российская Федерация является социальным государством (ст. 7, ч. I), однако, эта конституционная норма пока не реализована, хотя процесс становления в России социального государства, по мнению экспертов, идет. ¹

Как свидетельствуют официальные данные и результаты исследований², за последнее десятилетие валовой внутренний продукт страны вырос практически вдвое, а реальные доходы населения увеличились почти в 2,5 раза.

С 2000 года по 2011 год среднемесячная заработная плата одного работника выросла в 10,5 раз (с 2223 руб. в 2000 году до 24 310 руб. в месяц в декабре 2011 года). Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) был увеличен в 55 раз (с 83 руб. 49 коп. в начале 2000 года до 4 611 руб. в месяц с июня 2011 года). Если в начале 2000 года отношение МРОТ к величине прожиточного минимума трудоспособного населения составляло 6,7%, то в 2011 году – 65,6%.

За период с 2002 по 2011 год средний размер трудовой пенсии увеличился в 6,8 раза (с 1256 рублей до 8522 рублей), а средний размер социальной пенсии — в 6 раз (с 878 рублей до 5223 рублей).

Число людей, живущих в России за чертой бедности, сократилось за вышеуказанный период более чем в два раза, уровень безработицы снизился на 35%, инфляция уменьшилась в три раза – с 20% в 2000 году до 6,1% в 2011 году.

Итак, прогрессивные тенденции, характеризующие уровень и качество жизни людей в России, не вызывают сомнения. Вместе с тем этот процесс, как считают эксперты, существенно затрудняют нерешенные проблемы.

По мнению, например, профессора Института экономики РАН Л.Ржанициной, «доля бедности в стране решительно сократилась, и это большой плюс. Но надо понимать, что последние 5 лет минимальные потребительские стандарты у нас не менялись, не пересматривался закон о потребительской корзине. А нормативы эти установлены на весьма низком уровне, который позволяет только поддерживать физиологическую жизнедеятельность».³

Анализ бюджетного финансирования социальных расходов в России, проведенный специалистами Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН, дает основание для следующих выводов.⁴

1. По доле расходов консолидированного бюджета на социальную защиту Россия отстает от стран ЕС в 1,3-1,7 раз (в этой области минимальные социальные гарантии явно недостаточны для нормальной жизни, особенно у пенсионеров без дополнительных доходов).

Борьба с безработицей в России занимает скромные 6% при 25,5% в США, что объясняется снижающим объем безработицы явлением полной или неполной вынужденной занятости, характерной для России в качестве феномена переходного и кризисного периодов. Использование опыта других стран по смягчению влияния кризиса (снижение либо молодежной безработицы за счет удлинения сроков обучения, либо стоимости жилья за счет участия государства и пр.) требует реального повышения соответствующих расходов государства.

2. Динамика общего объема расходов консолидированного бюджета РФ на социально-культурные мероприятия свидетельствует об их «остаточном» характере, что не соответствует мировой тенденции возрастания роли социальных проблем и росту расходов на их решение.

• 
  В сфере образования выявлена диктуемая «сверху» нацеленность на экономию расходов за счет частичного перекладывания их на семьи при росте платности образования, что затрудняет доступ значительной части населения к образованию на современном уровне.
  

• 
  В сфере здравоохранения (где организация финансирования, подобно Франции, Германии, Италии, имеет смешанный бюджетно-страховой характер): явная недостаточность российских госрасходов на здравоохранение – и, соответственно, уровня государственного здравоохранения при высокой (и растущей) стоимости «частного» лечения, недоступного для большинства населения РФ при не менее высокой (и растущей) потребности его в лечении из-за явного и существенного ухудшения здоровья.
  

3. По мнению экспертов, экономический кризис 2008-2009 гг. привел к усилению роста характерной для России сверхвысокой дифференциации доходов населения (благодаря, прежде всего, существенной денежной помощи государства и без того небедным банковским структурам, упорно не доводящим ее до реального сектора и перекладывающим часть своих долгов на плечи государства).

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю.Шевяков отмечает, что по состоянию на 2010 год «…рост объема реальных доходов 20% самых обеспеченных в процентах к общему объему за годы реформ составил почти 25%, в то время как для 20% «бедных» он снизился почти на 18% … в результате реформ в России выиграли только 20% наиболее обеспеченного населения. Группы населения со средними (близкими к медиане) доходами не только не разбогатели, но и не восстановили уровень благосостояния, который имели в 1990 году»⁵.

Директор Института социологии РАН, академик М.К.Горшков утверждает, что «за последние 10 лет материальное положение людей стало лучше». Вместе с тем он приходит к выводу, что в России малообеспеченные составляют почти половину всего населения страны⁶.

Первый вице-спикер Государственной Думы РФ А.Жуков «вынужден признать, что ни по продолжительности жизни, ни по смертности, ни по доходам населения мы пока не догнали европейские страны»⁷.

Согласно Концепции социального государства Российской Федерации⁸, разработанной на базе Академии труда и социальных отношений межведомственным творческим коллективом ведущих ученых и специалистов страны (руководитель – д.э.н., проф. Н.Н.Гриценко), реальное выполнение социальных обязательств государства перед своими гражданами определяется:

 состоянием и эффективностью государственного и частного секторов экономики;

 долей валового внутреннего продукта (ВВП), направляемой на развитие социальной сферы и удовлетворение социальных потребностей граждан;

 уровнем развития социальной инфраструктуры, материальной базы социальной сферы и эффективностью социального рыночного хозяйства.

Наиболее сложная задача при этом – соблюдение постоянного баланса между рыночной экономикой и устранением явного социального неравенства, порождаемого ею. А основная проблема – установление границ, пределов вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, которые определяются тем, что, с одной стороны, оно не должно стать тормозом развития экономики, а с другой – обязано правовыми мерами обеспечить каждому человеку реализацию его права на достойную жизнь.

На современном этапе становления социального государства в Российской Федерации получили общественное признание следующие приоритеты:

В сфере занятости: обеспечение гражданам России возможности трудиться на условиях свободно избранной, полной и продуктивной занятости; защита трудовых прав и интересов работников через систему социального партнерства.

В сфере обеспечения достойного уровня жизни: создание социально-справедливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, обеспечение роста реальной заработной платы и доходов населения.

В сфере социальной защиты населения: разработка и осуществление государственной программы преодоления бедности; создание эффективной системы защиты населения от социальных рисков.

В сфере социального обслуживания и обеспечения населения (здравоохранения, медицинской, легкой и пищевой промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, общественного питания, бытового обслуживания и др.): расширение сети соответствующих учреждений и предприятий и обеспечение высокого качества их работы.

В сфере формирования социокультурной среды: повышение роли и качества общего и профессионального образования; государственная поддержка системы образования и учреждений культуры.

В сфере охраны окружающей среды: сохранение природных систем, государственная поддержка их целостности и обеспечение экологической безопасности населения страны.

В сфере демографического развития: разработка и реализация государственной демографической политики, направленной на ликвидацию тенденций депопуляции (сокращения) населения страны, снижение смертности (особенно детской и в трудоспособном возрасте) и увеличение продолжительности жизни населения.

Любимова Т.Д.

к.п.н., доцент.

Существует две основных классификации видов перевода: по характеру переводимых текстов и по характеру речевых действий переводчика в процессе перевода. Первая классификация связана с жанрово-стилистическими особенностями оригинала, вторая с психо-лингвистическими особенностями речевых действий в письменной и устной форме. Жанрово-стилистическая классификация переводов в зависимости от жанрово-стилистических особенностей оригинала обуславливает выделение двух функциональных видов перевода: художественный (литературный) перевод и информативный (специальный) перевод. Информативным переводом называется перевод текстов, основная функция которых заключается в сообщении каких-то сведений, а не в художественно-эстетическом воздействии на читателя. К таким текстам можно отнести и тексты юридической направленности. В рамках этого функционального стиля можно выделить некоторые языковые особенности, влияние которых на ход и результаты процесса перевода весьма значительны (это лексико-грамматические особенности и, в первую очередь, ведущая роль терминологии и специальной лексики). Английские материалы этой тематики обнаруживают и целый ряд грамматических особенностей.

Юридическая тематика может быть представлена следующим образом: юридическая профессия; судебная система; виды преступлений; правоохранительные органы и полицейские силы; система наказаний; государственная система и правительство Великобритании; конституция, демократия и права человека; семейное право; право средств массовой информации; экологическое право; договорное право; международное право.

Профессиональная деятельность специалистов юридического профиля включает в себя следующие профессиональные функции: участие в международных переговорах, встречах с зарубежными партнерами, консультирование; анализ данных-досье на иностранных граждан; интервью, запросы, урегулирование конфликтов; участие в культурных программах между разными странами и поддерживание контактов; анализ зарубежной информации, организация запросов в зарубежные страны; работа с Интерполом; обеспечение правового регулирования деятельности международных общественных организаций и их освещение в Mass Media: информация, решение конфликтных ситуаций; перевод зарубежных изданий: передача неискаженной информации, точная передача смысла.

Перевод иностранного текста представляет собой сложный процесс и означает не только владение техникой и приемами перевода, но и способностью принимать мысль, выраженную на иностранном языке. Перевод текстов по специальности, в частности, текстов по юриспруденции, показывает, что для английских текстов характерен сложный синтаксис, что требует не только специальной подготовки в понимании терминологии и специальной лексики, но и умения анализировать сложные предложения.

Научные тексты отличаются наличием большого числа сложных конструкций, инфинитивных, причастных и герундиальных оборотов, придаточных предложений и т.д.

Основным приемом полного понимания смысла любого предложения является его лексико-грамматический анализ.

Грамматическое чтение – это деление предложения на отдельные смысловые группы. При этом, важно раскрыть связь, как между отдельными группами, так и между словами в пределах каждой смысловой группы. В процессе перевода все предложения разбиваются на смысловые группы в зависимости от наличия в нем членов предложения и по порядку их следования. Необходимо твердо знать порядок слов в английском утвердительном предложении, а также владеть необходимыми грамматическими навыками.

Английское утвердительное предложение имеет следующий порядок: первое место занимает подлежащее, второе – сказуемое, третье – дополнение, нулевое или четвертое – обстоятельство.

Следует понимать, что в начале каждой смысловой группы стоит то или иное служебное слово (артикль, предлог, союз, вспомогательный глагол и т.д.). Служебные слова осуществляют связь слов в пределах смысловой группы, а также указывает на связь данной группы слов с другими группами в предложении.

Определение обычно не имеет постоянного места в структуре предложения, оно входит в состав смысловой группы определяемого слова, располагаясь справа или слева от него.

Рассмотрим предложение:

About 594 B.C. Solon, the famous Athenian law0giver, provided a new code of law.

В простом предложении можно выделить три основные группы: подлежащего, сказуемого, куда входит дополнение и обстоятельство.

– About 594 B.C. – группа обстоятельства начинается с предлога about;

– Solon, the famous Athenian law-giver, — группа подлежащего выражена существительным и относящимся к нему определением;

– provided a new code of law – группа сказуемого с прямым дополнением.

Рассмотрим характерные признаки смысловых групп.

Подлежащее является обязательным членом любого английского предложения, кроме повелительных. Даже в безличных предложениях, таких как: «Необходимо…», «Следует упомянуть…» и т.д. подлежащим является местоимение it или one:

Например: It’s necessary…

One should mention…

В английском предложении подлежащее всегда стоит перед сказуемым, причем подлежащее очень часто бывает выражено существительным или сочетанием существительного с другими частями речи. Формальным показателем подлежащего является наличие артиклей «а» или «the», указательного, притяжательного или неопределенного местоимения, числительного и т.д.

Например: The members of the jury listened to …

One of the earliest systems of law is …

Some solicitors are also employed …

Подлежащее также может быть выражено местоимением, числительным, инфинитивом, герундием, придаточным предложением:

Being a lawyer is not as …

You will have plenty of time …

To be a competent lawyer means …

Сказуемое является вторым главным членом предложения. Вместе с подлежащим сказуемое дает законченное выражение высказываемой мысли. Сказуемое обозначает действие или состояние подлежащего. Показателем начала группы сказуемого является глагол-связка, вспомогательный глагол, модальный глагол или морфологический показатель личной формы смыслового глагола (-s, -es, -ed).

A lawyer never stops reading the law.

Следует отметить, что глагол имеет личную форму только в утвердительных предложениях во временах Present и Past Simple. Более распространенной формой сказуемого является сочетанием вспомогательного глагола со смысловым глаголом в соответствующей форме:

Laws are written by legislators …

Law firms can range from …

Из приведенных примеров видно, что большую помощь в определении группы сказуемого оказывает вспомогательный или модальный глагол. Следует помнить, что все вспомогательные и модальные глаголы сочетаются с другими глаголами и образуют смысловую группу сказуемого, в которую, кроме глагольных форм, могу входить любые части речи.

Например: In the USA a legal education / comprises four years of undergraduate study followed by 3 years of law school /.

В данном предложении на начало сказуемого указывает смысловой глагол, который имеет окончание – s.

Дополнение является второстепенным членом предложения и обычно занимает третье место в структуре английского предложения. Дополнение может быть прямым или косвенным. Прямое дополнение обозначает лицо или предмет, на который распространяется действие сказуемого. Прямое дополнение связано со сказуемым и образует с ним единую смысловую группу.

In America the Constitution outlines the most basic rules of the country.

Сказуемое outlines + дополнение – the most basic rules of the country составляет одну смысловую группу. Косвенное дополнение бывает беспредложным и предложным и также входит в смысловую группу сказуемого.

Обстоятельство представляет собой второстепенный член предложения, характеризующий действие (где, когда, почему, каким образом оно происходит).

Обычно обстоятельство относится к сказуемому, но иногда может относиться к другим членам предложения. В этих случаях оно не выделяется в отдельную смысловую группу.

Например: In France, until 1804, / each province had its own laws.

Следует заметить, что только обстоятельство может стоять перед группой подлежащего. Оно может быть выражено наречием, группой слов предлогом, придаточным предложением, инфинитивным или герундиальным оборотом. Например: Before entering law school, / there is some sense in talking with lawyers, attending criminal or civil trials, or even working as manager at l law firm.

Анализ сложноподчиненных предложений не отличается особыми трудностями, т.к. это фактически анализ двух или более простых предложений. При анализе сложноподчиненного предложения следует определить главное и придаточные предложения и разделить его на отдельные простые предложения. Придаточные предложения связываются с главным при помощи подчинительных союзов и союзных слов, таких как: that, which, who, when, after, before, since, if и т.д.

Овладение методикой лексико-грамматического анализа предложений позволяет студентам повысить эффективность коммуникации и работы с иноязычными текстами, быстро разобраться в структурных особенностях предложений, правильно отыскать нужные значения незнакомых слов, понять мысль автора и дать адекватный перевод предложения на родной язык.

Модели репрезентации знаний в контексте различных школ когнитивной лингвистики: интегративный подход // Когнитивные исследования языка. Вып. Ш. Типы знаний и проблемы их классификации: Сб. науч. трудов / Ред. Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев. – М.-Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – С. 61-74.

С.61

С.А. Жаботинская

МОДЕЛИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ЗНАНИЙ В КОНТЕКСТЕ

РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ: ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД

Когнитивная лингвистика известна как наука, изучающая способы получения, обработки, хранения и использования вербализованных знаний. Это знания о самом языке, а также обозначенные с его помощью знания о мире (см. [Кубрякова 1988, 1991]). Знания о мире, пребывающие в фокусе внимания когнитивной лингвистики, есть не сама «действительность», а ее образ, запечатленный в человеческом сознании. Согласно современной трактовке, какой бы системой мы ни пользовались для упорядочивания наших знаний о мире, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром. «Мир, воспринимаемый нашими органами чувств, – это не “реальный мир”, а конструкция, которую мы создаем. Наше собственное произведение искусства» (здесь и далее курсив мой – С.Ж.). [Уилсон 2000: 11-12]. Всё то, что мы ощущаем и переживаем, является интерпретацией [Чейф 2008: 163]. Существование ментальных конструктов, или интерпретаций, обусловлено такими основными факторами: 1) упорядочивание, структурирование фрагмента знаний как «базы данных», 2) использование различных когнитивных операций как своего рода «процессора», применяемого для преобразования структур «базы данных». В этой связи представляется целесообразным понятийно разграничить термины концептуальная модель и когнитивная модель, которые зачастую используются в когнитивной лингвистике как синонимы. Под концептуальной моделью (структурой) далее будет пониматься структура базы данных без учета примененных к ней когнитивных операций. Под когнитивной моделью (структурой) будет пониматься структура базы данных с учетом таких операций.

Целью данной статьи есть показ того, что различные школы когнитивной лингвистики (в частности, фреймовая семантика, когнитивная грамматика, конструкционная грамматика, теория иконизма, прототипическая семантика и теория перспектив), рассматривая информационные конструкты, явленные в семантике единиц языка и речи, обращаются к различным аспектам этих конструктов – к структуре базы данных, к когнитивным операциям либо же к результатам синтеза того и другого. Содержание статьи изложено по следующему плану. Вначале идет речь о самой «базе данных» и

с. 62

соответствующем ей понятии домена. Затем рассматриваются способы построения концептуальной модели домена, предложенные в контексте фреймовой семантики. Далее освещаются когнитивные операции, получившие описание в когнитивной грамматике. В завершение говорится о тех когнитивных моделях (являющих собой синтез концептуальной модели и когнитивной операции), которые обсуждаются в конструкционной грамматике и теории иконизма, а также в прототипической семантике и теории перспектив.

• Posted in АвторефератLeave a Comment on Модели репрезентации знаний в контексте

На правах рукописи

МИЩЕНКО Елена Владимировна

ДИАЛОГ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ

В ПОЭТИЧЕСКОМ МИРЕ И.А. БРОДСКОГО

Специальность 10.01.01 – русская литература

(филологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Новосибирск

2010

Работа выполнена на кафедре русской литературы и теории литературы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук

Шатин Юрий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Анисимов Кирилл Владиславович;

кандидат филологических наук

Москалева Анастасия Евгеньевна

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится 8 декабря 2010 года в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.172.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного педагогического университета по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, профессор Е.Ю. Булыгина

Примерные вопросы для оценки качества освоения дисциплины «История политических и правовых учений»

1. Предмет и метод истории политических и правовых учений.

2. Политические учения Платона.

3. Учение Г. Гегеля о государстве.

4. Просвещенный абсолютизм в произведениях С. Полоцкого, Ю. Крижанича.

5. Учение И. Канта о праве и государстве.

6. Развитие марксизма В. И. Лениным.

7. Итальянское просвещение (Ч. Баккариа).

8. Политическая полемика нестяжателей и иосифлян (стяжателей).

9. Политическое и правовое учение Ж.-Ж. Руссо.

10. Политические доктрины декабристов (П.И. Пестель, Н.М. Муравьев).

11. Политико-правовые идеи французских материалистов.

12. Учение Ш.-Л. Монтескье о государстве и праве.

13. Историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, К.Ф. Эйхгорн, Г. Пухта).

14. Политико-правовые взгляды С. А. Муромцева.

15. Просветительские идеи Вольтера.

16. Либеральная концепция государства и права и в России (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин).

17. Английское просвещение (Дж. Локк, Г. Болингброк).

18. Политико-правовая идеология западников и славянофилов (П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, С. С. Уваров, М. П. Погодин, К. С. Аксаков).

19. Учение о государстве Т. Гоббса.

20. План государственно-правовых преобразований М. М. Сперанского.

21. Государственно-правовая теория Б. Спинозы.

22. Республиканская теория А. Н. Радищева.

23. Естественно-правовая концепция Г. Гроция.

24. Консервативная политико-правовая идеология второй половины XIX в. (К. П. Победоносцев).

25. Разработка раннебуржуазной политико-юридической идеологии.

26. Русский анархизм (М. А. Бакунин).

27. Политико-правовая мысль в исламе.

28. Просветительские идеи в России.

29. Светская политическая теория Н. Макиавелли.

30. Модели ограниченной монархии в учениях М. М. Щербатова и С. Е. Десницкого.

31. Политические теории Реформации в Европе.

32. Правовая теория в СССР 20-40 годов XX в.

33. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского.

34. Обоснование абсолютизма в произведениях Ф. Прокоповича, В. Н. Татищева.

35. Органическая теория государства (Г.Спенсер).

36. Юридический позитивизм (Дж. Остин, К. Бергбом).

37. Политико-правовые идеи средневековых ересей.

38. Политические идеи христианства. Официальные учения.

39. Формирование основных положений марксистской теории.

40. Расцвет римской юриспруденции (I-III века н.э.).

41. Идеология старообрядчества.

42. Государственно-правовая доктрина Цицерона.

43. Развитие политической мысли в произведениях конца ХV-начала ХVI вв.

44. Политико-правовая теория Полибия.

45. Неоэлитизм (Х. Ласуэл, Дж. Сартори, Т. Дай, Х. Зейглер).

46. Особенности политико-правовой мысли Древнего Рима.

47. Политическая концепция Филофея «Москва — третий Рим».

48. Политическое и правовое учение Аристотеля.

49. Политические взгляды ранних греческих философов (Протагор, Антифонт).

50. Развитие государственно-правовых идей в 1848-1880 годах К. Марксом и Ф. Энгельсом.

51. Политические и правовые теории Древней Индии.

52. Политическое учение Б. Констана де Ребека.

53. Политические учения в Древнем Китае.

54. Становление концепции тоталитаризма.

55. Периодизация истории политических и правовых учений.

56. Социологическая юриспруденция (Э. Эрлих, Р. Паунд).

57. Консервативные идеи Э. Берка.

58. Теория элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс).

59. Консервативная теория Ж. де Местра.

60. Нормативистское направление в учении о праве (Г. Кельзен).

61. Либеральные идеи И. Бентама.

62. Консервативные воззрения Р. Пиля и Б. Дизраэли.

63. Психологическая теория права (Л. И. Петражицкий).

64. Влияние просветительской теории на формирование политико-правовой мысли в Америке XVIII века.

Я, ЛАВРОВ Алексей Владимирович, родился 28.09.1963 г. в г. Москве. В 1980 г. окончил московскую среднюю школу № 159, в 1985 г. Минское Высшее Инженерное Училище ПВО, в 1993 г. юридический факультет Военного института, подполковник юстиции запаса. Мои родители — ЛАВРОВ Владимир Петрович и ЛАВРОВА (ТИТОВА) Галина Ивановна (род. в Москве 10.06.1937 г.)

Родители Галины Ивановны родом из Ферзиковского района Калужской области. Мой дед – ТИТОВ Иван Григорьевич родился в 1900 году, умер в 1993 г., с начала 30-х годов и до 1976 года работал в Москве, в Южном порту. Бабушка – ТИТОВА (?) Анна Фёдоровна (1903-1995 г.г.)

Предметом изложения данного текста будет лишь “отцовская” (“Лавровская”) ветвь.

Отец родился в г. Вельске Архангельской области (ранее – Вологодской губернии) 27.09.1932 г. в семье ЛАВРОВОЙ (Голубцовой) Глафиры Александровны и ЛАВРОВА Петра Варсанофьевича. Его брат ЛАВРОВ Пётр Петрович, 1920 г., женат (жена — ЛАВРОВА (…) Клавдия Агеевна, 1921 г.), имеет двух детей: ЛАВРОВА Петра Петровича и ЮДИНУ (Лаврову) Татьяну Петровну.

ЛАВРОВ Владимир Петрович в 1949 г. поступил в МГУ, который окончил в 1954 г. Служил следователем, затем — в Высшей школе МВД СССР, Академии МВД СССР, в заочном филиале Академии МВД СССР, Московском филиале юридического заочного обучения Академии МВД СССР, Высшей юридической заочной школе МВД СССР, Юридическом институте МВД РФ, где работает и в настоящее время. Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

ЛАВРОВ Пётр Варсанофьевич родился 11.07.1895 г. (29.06 — по старому стилю) в селе Устькулое Устькулойского сельсовета Вельского р-на (в ином источнике  Устьвельской волости Вельского уезда Вологодской губернии). Несколько ранее 1932 г. он имел в Вельске “одноэтажный дом с баней и хлевами” № 4 по ул. Советской. Предположительно, на этом месте сейчас находится тюрьма. По муниципальной оценке дом стоил 4.060 руб. Городскими властями с П.В.Л. был заключён договор о передаче этого дома Коммунхозу в обмен на предоставление в пользование дома № 38 по ул. Сталина (ныне — Комсомольская), оцененного в 1.800 руб. с доплатой стоимостной разницы в течение трёх лет. Служил в Вельске в 30-е годы в должности народного следователя (должность в суде). Участвовал в Великой Отечественной войне, принимал участие в охране “Дороге жизни” на Ладожском озере, был ранен, умер 26.10.1950 г. в г. Вельске Архангельской обл.

ЛАВРОВА (ГОЛУБЦОВА) Глафира Александровна родилась в с. Режа Тотемского уезда Вологодской обл. 18.02.1897 г. (5.02 — ст.ст.). Работала учителем в г. Вельске. Была директором школы-интерната. Награждена медалью Ушинского. Умерла в 1979 г.

Отец ЛАВРОВА Петра Варсанофьевича — ЛАВРОВ Варсанофий Финеесович. Мать — ЛАВРОВА (Левитская, согласно написанию в документах XIX века) Мария Николаевна.

ЛАВРОВ Варсанофий Финеесович родился в 1859 г. в семье причётника Николаевской Чадромской (Вельского уезда) церкви. В 1880 г. окончил Вологодскую духовную семинарию с аттестатом 1 разряда.

Отец ГОЛУБЦОВОЙ Глафиры Александровны — ГОЛУБЦОВ Александр Николаевич.

Его жена — ГОЛУБЦОВА (Кириллова) Алевтина Алексеевна.

Александр Николаевич ГОЛУБЦОВ имел десять детей:

Глафира (дома — Граша), по мужу — Лаврова. 1897-1979.

Людмила, по мужу — Соболева. 15.11.1900  9.12.1981. Жила в Морозово, работала учительницей (с 50-х – 60-х годов), позднее и до смерти — в с. Пежма

Николай. Жил в с. Фоминском недалеко от станции Коноша. Умер в 1999 г.

Алексей. Живёт в Башкирии.

Феодосий. 12.12.1902  30.08.1986. Последние годы жил в Пежме.

Клавдия, по мужу – Притчина, 1896 — 1971 г., муж — Иван Давыдович.

Градислава, по мужу — Мальцева.

Сергей

Юлия, по мужу — Лукина. 31.05.1909 — 26.06.1978.

Александра. 28.05.1909 — 29.06.1970. Близнецы с Юлией, но неточности с указанием дат рождения в документах.

Жена Феодосия Александровича Голубцова — Фелицата, девичья фамилия — Нуромская. 1891 — 1966. В Вологодской области говорят о династии священников Нуромских, существовавшей, кажется, в Грязовецком (г. Грязовец) уезде.

Ориентировочная таблица, частично поясняющая генеалогию рода.

Вологодские епархиальные ведомости № 23 1.12.1888 г., а также церковная летопись Устькулойской Благовещенской церкви.

1888 г. На место выбывшего свящ. Евгения Соболева 6 ноября того же года через 3 дня перемещён священник Покровской Пуркаловской церкви Вологодского уезда Варсанофий Лавров, вступивший в служение с 25-го декабря.

* Данного села не существует. По словам жителей области, возможно, это место, где около 1970 г. ещё были брошенные дома д. Погост вблизи впадения Кулоя в Вагу.

1889 г. Упомянуты священники Пежемской Богоявленской церкви Николай Левитский, Ракулококшенской Покровской ц. Александр Лавров, Заручевской Воскресенской ц. Евгений Соболев, диакон Алексей Кириллов.

1894 г. 30 октября умер в Тотьме последний сын Устькулойского священника Уд/с Лаврова — Николай.

1897 г. 6 октября резолюциею преосвященного Алексия Епископа Вологодского и Тотемского Священник Варсанофий Лавров за проступки против должности и благоповедения и нетрезвую жизнь переведён к Покровской Шиленгской церкви Грязовецкого уезда на место священника Ивана Владимирова

(Иван Владимиров — в Успенскую Мащенскую ц. Грязовецкого уезда, откуда Александр Архангельский — в Устькулойскую. Указ от 5.12.1897 г. № 8593).

1897 г. Священник же Варсонофий Лавров, посланный в монастырь Семигородной Успенская Пустыни на три месяца поступил в него 14 октября 1897 г. и вышел 14 января 1898 г.

1897 г. В текущем году отношения между членами причта и последнего к прихожанам были … неблагоприятные, особенно для священника Лаврова, которого многие из них решили во что бы то ни стало очернить разными кляузными доносами епархиальному начальству и достигли своей цели тем, что подвергли вышеуказанному наказанию.

Вологодские Епархиальные Ведомости 1898 г. № 19 1.10.1898 г.

Священник Покровской Шиленгской ц. Грязовецкого уезда Варсанофий Лавров 3 августа по распоряжению Епархиального Начальства удалён от занимаемого места.

Священник Александр Николаевич ГОЛУБЦОВ.

1890 г. По окончании полного курса учения в Вологодской Духовной Семинарии причислен ко 2-му разряду в 1890 г.

1891 г. 6 марта — диакон Покровской Морозовской ц. Вельского у. (в наши дни – Верховажский р-н Вологодской обл.)

1894 г. С 1894 г. по 1896 — председатель церковно-приходского попечительства Морозовской Покровской ц.

1896 г. С 2.02. — Священник Режской Николаевской церкви Тотемского у. Заведующий и законоучитель Режской ЦПШ. Председатель церковно-приходского попечительства Режской Николаевской ц.

1905 г. Депутат по хозяйственным и следственным делам 2 благочиния Тотемского уезда до 1909 г.

1906 г. Законоучитель Розсохинского земского училища того же уезда. до 1909 г.

1908 г. Помощник благочинного 2 округа Тотемского у. по 1909 г.

1909 г. 30.01 — Священник Богоявленской Пежемской ц. Вельского уезда.

30.06 — законоучитель Пежемского земского училища.

1910 г. 2.05 по 3.05.1914 г. — Помощник благочинного I округа Вельского у.

2.05 — заведующий страховыми делами 1-го благочиннического округа Вельского у.

1911 г. — 1.09 Шелюбинское земское училище.

1913 г. — 1.09. Селивановское земское

Левитский Дмитрий Петрович. Родственных связей пока не установлено.

Священнический сын. Покровская Замошская ц. Кадниковского у.

1851 г. Окончил духовную семинарию.

1867 г. Николаевская Оларевская ц. Вологодского у.

1877 г. Эконом архиерейского дома.

1879 г. Протоиерей Верховажского Успенского собора.

1887 г. Илиинская Кубенская ц. Вологодского у.

1890 г. Протоиерей Сольвычегодского собора.

1898 г. Смотритель епархиального свечного завода.

Отдельная цитата

Николай Левитский умер 15.07.1900

* * *

Интересно установить: нет ли родственной связи с известным революционером-народником Петром Лавровичем Лавровым (1823 — 25.01.1900), род которого прослеживался с XV века и имел свой герб — золотую подкову с серебряным крестом на золотом фоне.

Отец — Лавр Степанович — полковник в отставке.

Мама — Елизавета Карловна.

Кроме Петра в семье были сестра — Катя, старше на 11 лет и брат — Миша, старше на 6 лет.

1837 — 14 — летний П.Л.Л. поступает в Петербургское артиллерийское училище.

1847 — женится на Антонине Христиановне Ловейко.

1853 — штабс-капитаном становится после смерти отца и брата хозяином 14 деревень с 297 крепостными и 2120 десятинами земли.

1858 — читает курс в Артиллерийской академии.

Ссылался в Тотьму, затем в Кадников. Из Кадникова совершил побег.

Часть рукописных материалов из последней поездки ещё сюда не занесена.

ФЕМИНИСТСКАЯ КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

1

Социология традиционно изучала “человека в обществе”: каким образом социальная структура и культура формируют его жизнь. К началу XXI в. социологи далеко продвинулись в постижении проблематики человеческой общественной жизни, но им нелегко признать, что социологическое знание во многом остается мужской точкой зрения на социальный мир, выдаваемой за объективную истину, и что интерес к опыту общественной жизни людей, который отличает социологов, на самом деле оказывается интересом исключительно к опыту мужчин как общественной группы. Исследований социального опыта и поведения женщин почти не было, и такое молчание предполагало, что “описания по существу мужского опыта — например, “общественный класс”, “промышленный труд”, “преступность” — могут применяться одинаково к женщинам, хотя о них упоминалось редко”¹. Одна из наиболее авторитетных социологов ХХ столетия Джесси Бернард в работе, посвященной влиянию женских исследований на социологию, отмечала: “Вопросы, поставленные в социологии – это те вопросы, ответы на которые хотели найти мужчины”². Социология, по выражению английских социологов Томпсон и Пристли, оставалась “практикуемым мужчинами предметом” до конца ХХ в., до тех пор, пока феминизм не стал оказывать влияние на общественное мышление³, а поднятые феминизмом вопросы о жизни в социуме, отношениях полов, ролях женщин и мужчин не начали восприниматься всерьез.

Феминистская критика традиционной социологии как науки, изучающей отношения между человеческим опытом и социальными структурами, началась на Западе в конце 60-70-х годах XX в. и связана с новой волной движения за освобождение женщин⁴, а также с массовым вхождением женщин в академические структуры, прежде всего в сферу гуманитарных и социальных наук. Как отмечает в своем обзоре феминистской критики науки Т.В.Виноградова, “в то время доминирующим был проект создания позитивистской социологии, которая видела свою задачу в отказе от умозрительных рассуждений об обществе, создании “позитивной” социологии, которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как и естественно-научные теории”⁵. Феминисткая критика социологии не была одинокой. Во второй половине ХХ в. представление о том, что познание социального мира аналогично познанию природного и подразумевает существование некоего объективного эксперта, дистанциированного от участников исследования, стало подвергаться критике со стороны ряда либерально настроенных ученых (включая ученых-феминистов), а также со стороны антипозитивистских течений: марксизма, феноменологии, этнометодологии, постструктурализма, постмодернизма, герменевтики и феминизма.

Стоит отметить, что в феминистской критике традиционного социологического знания, начавшейся в те годы, отразились антипозитивистские настроения таких авторитетных социальных мыслителей XX столетия как: М.Фуко, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер. Им была чужда идея создания объективной социальной науки, поскольку она игнорирует тот факт, что социальный мир конструируется людьми, чьи мысли и намерения существенны для нашего понимания этого мира. Критики позитивистского подхода (Фуко, Хабермас, Бодрийар и др.) подчеркивали иллюзорность жесткого разграничения “субъекта” и “объекта”, говорили о необходимости “диалога” между исследователями и респондентами⁶. Проблемы разделения полов и достижения феминистской мысли становились важными при реконструировании объяснительных категорий социальной теории, “поскольку в откровенном игнорировании этих проблем наиболее ярко проявилась ограниченность ведущих социологических подходов”⁷. Во второй половине XX в. академический феминизм бросил вызов мужскому контролю над содержанием университетских программ и курсов и поставил под сомнение само “объективное” знание о человеке и обществе.

Феминисткая критика началась с демонстрации андроцентризма науки и сексистских предрассудков в науках о человеке и обществе, заполнения “пустот” в традиционных дисциплинах по принципу “добавить женщин и перемешать”. При этом не подвергались сомнению существовавшие научные парадигмы, не пересекались границы традиционных дисциплин. Затем последовали критика традиционных теорий (“гендерно нечувствительных”) и методов исследований, а также междисциплинарные исследования женского и в целом гендерного опыта человеческого бытия на основе использования инновационных методов с целью создания более полного социального знания. В фокусе современных феминистских исследований оказалась также проблема неравенства и различий между женщинами.

Комиссия по изучению положения женщин при Американской социологической ассоциации составила в 1980 г. список 5 основных аспектов в процессе исследования, в которых проявились сексистские предрассудки:

• 
  отбор и формулирование проблем для исследования
  

• 
  обзор теоретических традиций в изучении общественных проблем
  

• 
  отбор примеров или групп населения
  

• 
  валидность проблемы
  

• 
  интерпретация результатов⁸.
  

Параллельно социологи А.Окли и Р.Окли обратили внимание на “гендерную нечувствительность” в статистике:

• 
  процесс сбора информации и использования статистики
  

• 
  сферы, которые выбираются для статистического анализа
  

• 
  концепции, используемые для презентации статистики⁹.
  

Социологи Марсия Миллман и Розабет М. Кантер в исследовании о феминистских взглядах на социальную жизнь и общественные науки отметили шесть типов феминистской критики в адрес социологии¹⁰.

1. Важные области социального исследования пропускались в связи с использованием конкретных общепринятых моделей, определяющих поле; альтернативные модели могут открыть новые области для изучения как женщин, так и мужчин.

2. Социология концентрируется главным образом на публичных, официальных, видимых акторах и / или исполнителях драматических ролей и определениях ситуации; однако неофициальные, вспомогательные, менее драматические, частные и невидимые сферы общественной жизни и общественного устройства могут оказаться в равной степени важными.

3. Социология зачастую говорит о “едином” в отношении женщин и мужчин обществе, в котором можно сделать необходимые обобщения относительно всех его участников; тем не менее, женщины и мужчины фактически могут обитать в разных социальных мирах и это необходимо принимать в расчёт.

4. В некоторых исследовательских областях пол не принимается в расчёт как фактор поведения, однако пол может находиться среди наиболее важных объяснительных переменных.

5. Социология зачастую занимается объяснениями статуса кво (и, следовательно, помогает обеспечить рациональное объяснение существующему распределению власти в обществе); тем не менее социальным наукам следует изучать необходимые социальные трансформации и поощрять развитие более справедливого, гуманного общества.

6. Отдельные методологии (зачастую количественные) и исследовательские ситуации (такие, как использование социологов-мужчин при изучении обществ, включающих в себя женщин) могут систематически препятствовать получению определённого рода информации, в то время как эта недополученная информация может оказаться наиболее важной при объяснении изучаемого феномена.

Комментируя эти тезисы, можно сказать, что феминизм указал на ограниченость социологического знания, связанную прежде всего с непредставленностью в нем опыта женщин. В феминистском критическом анализе социология выглядит в лучшем случае «гендерно-слепой», в худшем — сексистской наукой. В лучшем случае не признается важность пола как переменной, не придается значения тому, что положение женщин и мужчин в структуре общественных отношений далеко не одинаково. В худшем случае женский социальный опыт вообще игнорируется и даже искажается. Сферы и проблемы женской деятельности либо просто не представлены в социологическом знании, либо представлены как социально менее значимые. Женщины принимаются во внимание в связи с жизнью мужчин, а не благодаря собственной значимости. При объяснении социальных отношений полов социология придерживается понятия о принципиальном различии и противоположности мужской и женской природы.

Также игнорируется или рассматривается как богом или природой данный опыт мужского доминирования в социальных структурах общества. Американская социолог Дороти Смит в работе «Исключение женщин из мужской культуры» подчеркивает, что основная ограниченность традиционной социологии заключается в том, что женщине отводится второстепенная роль, ее часто игнорируют: “Женщины-социологи в той или иной мере согласны с таким положением вещей, и в соответствии с этим согласием они отчуждаются от своего собственного личного опыта. Они говорят на чужом языке и выбирают методы, которые их самих исключают”¹¹. По мнению Дороти Смит, женщины-социологи должны научиться исследовать, как выглядит мир, через призму женского взгляда. Вместе с тем понятно, что если женский взгляд на мир будет учитываться наравне с мужским, то под сомнение придется поставить многие существующие теории общественной жизни.

II

Нет ничего удивительного в том, что социология, несмотря на

постоянное провозглашение своей приверженности к объективности, отличается (наряду с другими социальными науками) предрассудками в отношении места и роли женщин в обществе. Социология как научная дисциплина стала развиваться в XIX в., интересуясь прежде всего политическими и экономическими изменениями, капитализмом, классовыми отношениями и их влиянием на человеческую жизнь. Эти изменения включали рост промышленного производства, новые классовые различия и взаимоотношения, рост политического сознания рабочего класса (мужчин), расширение политического участия населения (мужчин) и т.д. С самого начала социология концентрировала внимание на публичной сфере управления и рынка труда, игнорируя частную сферу семьи, быта, домашнего труда. Разделение труда между частной и общественной сферами представлялось тогда (под влиянием дарвинизма) вполне естественным, определяемым биологическими факторами. Сексистские предубеждения были встроены в социологию с самого начала: основой для производства истинного знания всегда считался мужской опыт, опыт публичной жизни мужчин; женский опыт привычно рассматривался как субъективный, внеобщественный.

Не было причин для социологии — науке об обществе — интересоваться женщинами, которые ассоциировались лишь с приватной сферой, не было причин объяснять гендерные различия, которые, как считалось, вполне объясняются биологией. Социология игнорировала не только женщин, но и всю сферу домашних отношений. Кроме того, социологическому объяснению подвергалось только то поведение мужчин, которое фиксировалось в публичной сфере. С феминистской точки зрения теории и исследования, которые игнорируют опыт и проблемы более чем половины населения, а также роль частной сферы в общественной жизни людей, не могут считаться адекватными. Таким образом, основная критика со стороны феминизма в адрес общей социологической теории состоит в том, что эта теория не учитывает женское видение социального мира. Она может быть более адекватной, включив в себя феминистскую социальную теорию, в частности феминистские теории гендерных отношений. Эмпирическая социология в той или иной степени признает необходимость включения пола/гендера как переменной, но теория — эта та сфера социологии, которая сопротивляется изменениям и остается невосприимчивой к гендерному подходу как одному из способов “постижения истории”, культуры и общества.

грязнейшая: для рыб -питательна, для людей -негодна)

Логос — основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бу укрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”

Однако,считае Г. большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.

ЭЛЕАТЫ. В 6-5 ввднэ центр дух. развития перемещ. в Ю.Италию.(земледельческая область). Прбл. бытия: бытие есть а небытия нет, бытие едино и неделимо, бытие познаваемо.

КСЕНОФАН. 6-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В конце жизни поселился в Элее, где под еговлиянием возникла школа элеатов. Критиковал представления о множесте богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразили бы своих богов в виде лошадей) . Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим, представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается и растет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания только мнение.

ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир — вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение.

из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении — льшь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям.

Учение П. полно ненаучных, мифол. представлений, В центре мира — богиня-правительница (или правда и необходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.

ЗЕНОН. Ученик Парм..Выдвинул ряд положений в защ. учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться.( Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр. месте и не находиться в нем. Но это противоречиво — невозможно) В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том, можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. (интересно что понятия актуально бесконечного было исключено из употребления в Г. и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бескон. делимость величин, но не призн. их составленность из беск. числа актуально данных элементов).