Месяц: Февраль 2020

кандидат экономических наук, доцент,

заведующий кафедрой экономической теории

СПб филиала ГУ-ВШЭ

Экономическая феноменология как метод политической экономии австрийской школы

«Ни один обзор философских течений этой эпохи (с 1870 по 1914 г.) не может позволить себе упустить из виду имя Эдмунда Гуссерля и начало феноменологии»

Й. Шумпетер. «История экономического анализа».

Отмечая высокую значимость феноменологии Э. Гуссерля для истории экономического анализа, Й. Шумпетер в вышеприведенной цитате из «Истории экономического анализа» все же не находит необходимым более детальное изложение проблематики взаимодействия и взаимовлияния феноменологии и экономической теории, останавливаясь, фактически, на упоминании Э. Гуссерля всего на одной странице (1024) своего полуторатысячестраничного magnum opus. На этой странице он утверждает, что феноменология является чисто философской наукой и какого бы то ни было влияния на конкретные науки она оказать не может. Обычная основательность в суждениях, столь характерная для Й. Шумпетера, видимо, в данном случае дала сбой, предмет рассмотрения, был «вынесен в скобки» и с тех пор на страницах всех историй экономической мысли и экономической методологии имя одного из величайших философов XX века даже не встречается. Бем-Баверк в своих «Основах теории ценности хозяйственных благ» во главу угла ставит первофеномен хозяйственной деятельности, и именно его обнаружение и исследование и должно быть верным обоснованием всей экономической теории, но последняя нуждается также в аподиктически достоверном основании, а именно в обосновании философском. Свою феноменологию Э. Гуссерль рассматривал как основную науку, которая дает чистое и безукоризненное обоснование всем наукам, в том числе и социальным. Если экономическая теория должна иметь научно-философское обоснование, то работы феноменологов могут послужить серьезным подспорьем для его формирования. В противном случае, лишенная основания, экономическая теория «висит в воздухе» и все ее положения могут оказаться совокупностью сомнительных гипотез или техникой комбинации знаков, техникой создания гипертекстов.

Данная статья призвана «навести мосты» между феноменологией Э. Гуссерля и экономической теорией для того, чтобы представители обоих наук могли повысить плодотворность своих исследований.

I

Истоки феноменологии могут быть найдены уже у Д. Юма, которого высоко ценил и считал непонятым Э. Гуссерль. Но, конечно же, задолго до Д. Юма французский философ Р. Декарт сформулировал тезис, породивший новоевропейский рационализм и соответствующую философию. Э. Гуссерль даже называл феноменологию неокартезианством. Но все же родоначальником феноменологии следует считать именно Э. Гуссерля, австрийского философа, большую часть жизни проведшего в Германии.

Феноменология Э. Гуссерля существенно отличается от феноменологии Гегеля тем, что у последнего нет беспредпосылочной теории познания, без которой по Э. Гуссерлю невозможна философия как наука, к которой стремился автор «Феноменологии духа». Феноменологию Э. Гуссерль понимал как «сверхзадачу» всей истории философии и всего новоевропейского духа, достичь того, чтобы философия стала особенной наукой об абсолютно достоверном познании, которая бы стала для остальных наук вернейшим основанием и источником рационального мировоззрения.

В данной статье совершенно невозможно по причинам ее недостаточного объема развернуто изложить содержание феноменологии, но необходимо сформулировать те фундаментальные положения феноменологии, которые позволят создать проблемное поле между полюсами феноменологии и чистой экономической теории, то есть тезисно изложить ее основные понятия.

Понятие, которое было впервые добыто философией посредством дескрипции априорного знания, стало понятие интенциональности сознания, которое является еще у Ф. Брентано одной из основополагающих характеристик сознания. Под интенциональностью Ф. Брентано и Э. Гуссерль понимали особенность сознания «не быть пустым», сознание характеризуется направленностью сознания на нечто, на предмет сознания, которое выделяет актом внимания (интенции) из окружающей среды те или иные предметы, которые становятся для сознания феноменами и наполняют его своим содержанием. Феноменология начинает свое исследование с рассмотрения интенциональных предметов, то есть тех, что конституируются самим актом внимания, самим субъектом познания. Именно субъект познания наделяет объекты той или иной характеристикой, придает им «индекс значимости», как говорил сам Э. Гуссерль.

В процессе познания сознание характеризуется направленностью на нечто, но такой акт восприятия не является чистым и аподиктически достоверным, так как включает в себя так называемые естественные установки, предпосылки, которые не позволяют нам достичь чистоты опыта и очевидности. Для достижения очевидности нам необходимо «вынести в скобки» все предпосылки, все наши знания, для того, чтобы не оно определяло наше сознание, а наше сознание, стремящееся к истине, непосредственно его восприняло. Такой акт вынесения в скобки Э. Гуссерль называл феноменологической редукцией, или эпохе, актом воздержания от суждения. В результате его последовательного осуществления мы достигает чистого сознания, которое направляется на нередуцированный остаток. Не осталось ли нечто неустранимое после осуществления феноменологической редукции? Если мы обнаружили нечто невыносимое в скобки, то именно это и является искомым первофеноменом сознания. Дальнейшая задача исследования заключается в том, чтобы подвергнуть этот объект сознания дескрипции, такая дескрипция будет эйдетической или априорной. Весь процесс в целом следует признать интроспекцией, которая, правда, строиться на некой строгой методике, которая приносит результаты только тогда, когда осуществляется предельно точно и последовательно.

Если мы подвергнем все наши естественные установки временному индексу обнуления, эпохэ, то нередуцированным остатком будет то, что наше сознание характеризуется временностью («длительностью» по А. Бергсону), это имманентное свойство сознания, характеризующееся качественной сменой состояний. Такое время принципиально отлично от объективного времени физико-математических наук.

Одной из категорий позднего Э. Гуссерля является категория жизненного мира. Под жизненным миром в «Кризисе европейских наук» понимается вся совокупность конкретных условий со всеми конкретными обстоятельствами индивидуума, характеризующиеся тесной связью с самим субъектом их восприятия, с тем «пространством» личного, в которое погружен и которое творит индивид. Один из путей выхода из кризиса Э. Гуссерль видит в создании науки о жизненном мире, другой путь – от дескриптивной психологии к трансцендентальной феноменологии.

Понятие идеации является одним из основополагающих в феноменологии Э. Гуссерля наряду с феноменологической редукцией. Идеация – это метод непосредственного, интуитивного, восприятия априорных структур различных регионов сущего, позволяющий посредством его применения схватывать сущность того или иного явления, его чистую, априорную сущность, сущность всеобщего. Воспринимая что-либо, мы практикуем идеацию, но делаем это несознательно. Задача заключается в том, чтобы сделать этот процесс «схватывания сущностей» ясным и сознательным.

Хотя мы непосредственно можем познавать действительность, созерцая эйдос феномена, но каждый конкретный момент времени мы знаем об объекте лишь то, на что было направлено наше внимание, остальная часть объекта оставалась для нас «темной», неясной. Прояснение, начинающееся с определенной точки, расширяется, охватывая все больше пространства смысла, региональные онтологии становятся возможными благодаря вниманию к тем сторонам объекта, которые ускользали от нас до этого. Некий регион, не географическое понятие, а понятие добытое посредством идеации. Феноменология позволяет наполнить региональные онтологии тем содержанием, которого не было до ее систематического применения в данной области, расширив горизонт восприятия.

генеральный директор НПФ «СКИБР»,

автор теории открытого

информационного общества России,

проект «Родная Земля»

Умственный труд – базовый источник энергии

открытого информационного общества

Научно-производственная фирма ООО «СКИБР» создана 25.04.2000г. Она является держателем, хранителем и разработчикомтехнологий бывшего ВПК СССР, реализованных в области материализации интеллекта, а именно: преобразование умственного труда и информации в инфраструктуру предприятий (общества), в новый вид орудий труда, отнесенных к категории интеллекта. Назначение – автоматизация производительных сил с целью выпуска товарной продукции, формирования у трудящихся глубинных Мирозданческих знаний, глубоких профессиональных знаний, высокой духовности и нравственности.

В связи с этим были созданы три базовых типа технологий: среды (СКИБР), системы (СТКС), теории (ТИО).

Первые раскрывают природу технико-технологического уровня и результат представляют виртуально с помощью средств высоких технологий в образах реальных физических объектов. Функции труда представлены имитационными моделями, которые затем образуют Компьютерный прототип (КП) виртуально отображающий изделие новой техники, которого ещё физически не существует. Суть и смысл компьютерный прототип – это программа автоматизированного выполнения работ с привлечением необходимых физических и трудовых ресурсов, а также полного комплекса возможностей промышленности, науки, формирования условий и возможностей для людей труда. КП решает стоящие перед людьми задачи.

Второй тип технологий – это система, суть и смысл которой – раскрытие природы Социума и формирование взаимосвязей между техникой, технологиями и людьми. Это также механизмы взаимодействия между технической средой, социальными системами, формирование необходимого образовательного уровня.

Третий тип технологий – это технологии теории, позволяющие объединять физику техники (природу) с физикой социума в единую созидательную систему.

Этот опыт был апробирован на пяти уровнях: практическом; прикладном (школа Главных конструкторов ВПК СССР); академическом – инициативная наука России; философском и мировоззренческом – Научная школа Русского космизма.

Результатом этой деятельности стало понимание техники и технологий создания открытого информационного общества России (ИО). Информационное обществосоздаётся как открытая система. Сущность этого общества – интеллектуально-информационная инфраструктура (ИИИ) и орудия труда, автоматизирующие производительные силы общества. Новое общество, как и старое – базируется на тех же двух формах собственности: частной и общественной – за исключением того, что частная собственность устанавливается на интеллектуальный ресурс трудящихся выраженный: инфраструктурой общества; орудиями труда; виртуальными средствами и инструментами выполнения работ по созданию Компьютерного прототипа. Это ресурс созданный умственным трудом людей, информацией, их знаниями и опытом. Поскольку этот интеллектуальный ресурс есть орудия труда, он широко используется трудящимися для решения стоящих перед ними задач. При этом каждому доступен не только достигнутый ими уровень, но и уровень передовых знаний общества с его возможностями и условиями на текущем этапе развития.

Общественная форма собственности распространяется на физические ресурсы Природы, и ресурсы созданные Социумом. Их суть – возможности людей.

Со временем в информационном обществе физические ресурсы будут составлять не более 10%, в то время как материализованный интеллект будет достигать 90%.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение Архангельской области

для детей и подростков с девиантным поведением

« Няндомская специальная общеобразовательная школа закрытого типа

Письма сыну…

Предисловие

Педагоги называют подростковый возраст трудным: он является таким, как для подростков, так и для их родителей. Это обусловлено рядом причин, в частности тем, что мальчики в 13-15 лет находятся в промежуточном состоянии: они уже не дети, но и не взрослые еще. Такое положение вызывает у подростков естественные противоречия между их реальными возможностями и притязаниями. А это, в свою очередь, ведет к частой смене настроения, необъяснимым поступкам и к другим особенностям поведения.

Ответственный период в воспитании сына – этот пресловутый подростковый возраст. Перед родителями чаще возникает вопрос, как правильно воспитать подростка-мальчика?

В подростковый период многие мальчишки попадают в дурные компании: они начинают курить, пропадают целыми днями на улице, употребляют алкоголь. Это может быть результатом упущений предыдущих лет воспитания. Но могут здесь отрицательно влиять на воспитание мальчика- подростка новые приятели с «улицы». Нередко такое « общение» приводит подростков на скамью подсудимых и как результат – помещение в закрытое

Нужно признать, что воспитательная миссия родителей весьма трудна. Им нужно постоянно учиться, чтобы не допустить ошибки в отношениях с сыном. Стоит читать много современной литературы. Психология подростка чаще не понятна родителям, и

Как сделать обучение ребенка в школе более эффективным, сохранив при этом изначальный энтузиазм и интерес детей к познанию? Да к тому же не усугубить в течение школьных лет и без того ухудшающееся под влиянием многих факторов детское здоровье? Размышляя над этими непростыми вопросами, педагогический коллектив нашей школы «Эврика» пришел к необходимости создания модели индивидуализированного образовательного процесса. По нашему убеждению, привычное разделение учащихся по предметным областям знаний мало приемлемо для небольшой провинциальной школы в силу острой нехватки кадров и постоянных финансово-материальных трудностей (а наша школа относится именно к таким учебным заведениям). Нас заинтересовала теория множественности интеллекта американского психолога Говарда Гарднера. (Она впервые была опубликована два десятилетия назад в его книге «Рамки ума: теория множественности интеллекта»). В ней мы увидели один из возможных способов индивидуализации образовательного процесса, приемлемый в любых условиях.

Я — учитель английского, восьмой год работаю завучем. Несколько лет назад, пытаясь найти для ребят возможность непосредственного общения на английском языке и организовать переписку, наткнулась в Интернете на сайт одной из американских школ, где впервые и узнала о существовании этой теории. Наша школа давно занимается проблемами индивидуализации образовательного процесса, но настал момент, когда мы с нашими попытками зашли в тупик. Что поделаешь, стандарт нужно выдавать всем, никуда от этого не денешься, а он, на мой взгляд, вступает в противоречие с самой идеей индивидуализации. Тут я вспомнила о теории Гарднера, тем более, что «Директор школы» три года назад опубликовал статью о ТМИ. Стала искать — в условиях провинции ничего не найдешь, в каталогах электронных библиотек тоже ничего не обнаружила (а, может быть, неправильно искала). Друзья по переписке по моей просьбе прислали мне из Америки несколько книг. Рассказала учителям о том, что прочитала. Решили попробовать. Расскажу о нашем небольшом пока опыте применения этой теории и о ее перспективах.