Месяц: Февраль 2020

На правах рукописи

КИСЕЛЕВА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ПОНЯТИЕ ГРАНИЦЫ:

РЕЦЕПЦИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

В АВСТРИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

(Ф. Кафка и Р. Музиль)

Специальность 10.01.03. — Литература народов стран зарубежья

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре Сравнительной истории литератур ИФИ РГГУ

Научный руководитель:

Доктор филологических наук, профессор Павлова Нина Сергеевна

Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук, профессор Жеребин Алексей Иосифович

Член-корр. РАЕН, доктор философских наук, кандидат филологических наук, профессор Кондаков Игорь Вадимович

Ведущая организация:

Институт мировой литературы Российской академии наук

Защита состоится «1» марта 2012 года в 15 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: ГСП-3, 125993 Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «16» января 2012 года

Ученый секретарь совета,

кандидат филологических наук, доцент В.Я. Малкина

Социальная работа как часть социального сервиса: проблемы и решения (к 15-летию социальной работы в России). — М.: МГУС, 2006. — С. 119 – 132.

В области изучения динамики жизненных ориентаций, притязаний, потребностей, ценностей молодежи накоплен богатый опыт проведения эмпирических и теоретических исследований, получены интересные результаты. Для современного знания о молодежи большое значение имеют исследования, которые проводились с середины 1960-х гг. Научные коллективы и отдельные ученые специализировались на различных тематических блоках, из которых наиболее активно изучались проблемы труда и трудового воспитания молодежи, идейно-политического воспитания, общественной активности, ценностных ориентаций молодежи, жизненного старта. В этих исследованиях сложился научный авторитет таких известных социологов как Н.М. Блинов, Б.А. Грушин, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Ф. Левичева, В.Т. Лисовский, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, В.Н. Шубкин и др.

Региональные исследования по молодежной проблематике проводились в республиках Башкортостан, Бурятия, Мордовия, Татарстан, Якутия (Саха), Белгородской, Волгоградской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Тульской областях, на Среднем Урале.

Наиболее плодотворным в реализации крупных исследовательских проектов молодежи стал 1997 г., когда одновременно были проведены четыре крупные общероссийские исследования: мониторинг «Молодежь России» НИЦ при Институте молодежи (проводившийся ежегодно с 1993 г.), «Социальное развитие молодежи» Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, «Молодежь России: три жизненных ситуации» Центра социологических исследований Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» Российского независимого института социальных и национальных проблем (Молодежь 97: надежды и разочарования, 1997; Молодежь новой России, 1998).

Социологические исследования в рамках общероссийского мониторинга «Социальное развитие молодежи» проводятся в 12 регионах с 1990 г. Выборка составила в 1990 г. — 10412 человек; в 1994 г. — 2612 человек; в 1997 г. — 2500 человек; в 1999 г. — 2004 человек в возрасте 15-29 лет. На эмпирическом уровне осуществлен целостный подход к изучению динамики изменения социального статуса молодежи и мотивационной структуры ее сознания в основных сферах общественного воспроизводства (в материальном и духовном производстве, в сферах распределения, обмена и потребления). В результате сравнительного анализа тенденций изменений, отмеченных в этих сферах за период 1990-1999 гг., исследовательским коллективом был выявлен ряд фундаментальных противоречий, отражающих изменение роли молодежи в воспроизводстве общества ¹.

Во-первых, противоречия, связанные с перераспределением молодежи между сферами производства. Занятость молодых людей в сфере материального производства постоянно сокращается. Если в 1990 г. в отраслях материального производства было занято 80% работающей молодежи, в 1994 г. — чуть больше 60%, в 1999 г. 44,2% ². К нулевой отметке приближается воспроизводственный потенциал молодежи в промышленности. В общественном плане это ведет к обособлению и к гипертрофии распределительных отношений в ущерб производству.

Изменилась мотивация труда молодежи. Каждый четвертый молодой россиянин имеет иную, не связанную с трудом, ориентацию жизненного самоопределения. В них присутствует широкий спектр установок на достижение «успеха» в жизни различными способами.    Тем самым расширяется пространство воспроизводства иррационального сознания: нежелание работать, даже если заставляет нужда; нежелание учиться, даже поступив в учебное заведение; нежелание отказывать себе в сиюминутных удовольствиях, занимаясь бизнесом. Происходит перераспределение интересов молодежи из сферы труда в сферу досуга и потребления.

Во-вторых, четко обозначилось противоречие между преемственностью и новаторством молодого поколения, между традиционными моделями воспроизводства молодежью исторического опыта и современными, отвечающими целям модернизации. Практически для семи из десяти молодых людей (71%) культура имеет самоценное значение, т.е. не рассматривается как средство достижения других целей. Однако существует группа молодежи (30%), отрицающей все или большинство духовных ценностей, что свидетельствует о рационализации сознания молодежи.

Как рационализм в сознании связывается с такими фундаментальным понятиям, как гражданственность, патриотизм, долг? Гражданство для современной молодежи идентифицируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. Вторую и третью позиции в структуре ее идентификаций занимают чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства.    Четвертую позицию занимает отождествление понятия «гражданства» с конституционными правами, чувство защищенности занимает пятую позиции. Завершает ранговый ряд идентификаций позиция гражданина — патриота.     То есть идентичности молодежи, соответствующие современным представлениям, как бы чередуются с традиционными. Отразилась эта тенденция и в отношении молодежи к своей стране. На вопрос «Гордитесь ли Вы своей страной?» получены следующие ответы: «скорее да» — 39,3%; «скорее нет» — 22,3%; «нет, не горжусь» — 9,6% ¹.

В-третьих, обострилось противоречие между стихийным и управляемым в реализации воспроизводственной функции молодежи. Современное поколение молодых людей, лишившееся надежных ценностных ориентиров, оказалось неспособным в полной мере реализовать свою воспроизводственную функцию. Утрачено многое из того, что составляло предмет национальной гордости в прошлом, и не обеспечено возрождение нового. В нынешних условиях в механизме общественного воспроизводства отсутствует важнейший элемент — критерий оценки его направленности и эффективности, без чего российское общество лишилось возможности адекватно оценивать перемены, происходящие как внутри страны. Как отмечает Чупров В.И., одним из таких критериев могла бы стать степень (мера) субъектности молодежи в общественном воспроизводстве, степень востребованности социального потенциала молодежи и соотношение преемственности и новаторства в нем ¹.

Исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 12-ти территориально-экономических рай­онах РФ, Москве и Санкт-Петербурге, ставило своей главной задачей выявление социального портрета молодежи и сопоставление жизненных установок «детей» с установками «отцов». Выборка составила 1974 человек в возрасте 17-26 лет и 774 человек в возрасте 40-60 лет.

Исследовательский коллектив отмечает, что в своих стремлениях, ценностях и жизненных целях молодежь очень близка к старшему поколению, хотя есть определенные отличия. В иерархии жизненных целей молодых на первое место выходят цели прагматические, материального плана. Например, такая цель в жизни, как создание хорошей семьи, важна для 11,3% молодежи, а приобретение дорогих вещей – для 21,3% ².

Материальное благосостояние молодежи становится всё лучше в отличие от благосостояния поколения их “отцов”. При этом различия между благополучной и неблагополучной категориями внутри молодежи углубляются и закрепляются. Интересно, что относительно благополучная молодежь тяготеет к либерально-рыночным ценностям, менее благополучная – к национал-патриотическим, неблагополучная — к социалистическим.

В работе главным и для молодого (83,1%), и для взрослого поколения (86,6%) становится хороший заработок, а также интересное содержание деятельности (64,8% и 61% соответственно) ¹.

Молодежь обладает заметно более высоким уровнем образования, чем старшее поколение. Однако только 51,2% молодых людей работают по специальности, которую они получили в учебном заведении. Из остальных половина сменила специальность после опыта работы по своей основной профессии, а половина вообще никогда по ней не работала, сразу начав осваивать другую специальность. С одной стороны это свидетельствует о потере квалификационного потенциала населения, с другой – о неспособности системы образования готовить специалистов в соответствии с запросами рынка труда.

Реальную основу и содержание жизни современной молодежи составляет её частная жизнь, где попытки выжить и как-то упрочить свое положение дополняются активным общением с друзьями, семейными проблемами, развлечениями и саморазвитием. Как показало исследование, следует вести речь не просто о молодежи как однородной демографической группе, а о принципиально различных типах современной российской молодежи внутри одного поколения. Попытка типологизации с учетом особенностей межличностного общения, развлекательно-рекреационных контактов и общественной деятельности позволила выделить шесть основных типов молодых россиян, различающихся характером, интенсивностью и направленностью их социальных связей:

— «семьянин» (12%) — ориентация в основном на устойчивые контакты с родственниками, соседями и знакомыми, простые и “домашние” формы досуга;

— «общительный» (30%) — ориентируется прежде всего на контакты с широким кругом друзей, использование более продвинутые формы досуга — компьютер, музыка, хобби;

— «развлекающийся» (25%) – для них значим развлекательно-потребительский аспект общения и досуга;

— «социально-активный»(25%) – акцент на развивающих формах общения и досуга (посещение спортклубов, музеев, выставок, занятия в кружках), один из наиболее богатых с точки зрения социального участия, близок со стилем жизни западной молодежи;

— «одухотворенный» (5%) — тенденция изоляции от собственно молодежной среды с неизбежным обеднением досуга, сама среда заменяется кругом духовных или мировоззренческих единомышленников;

— «гармоничный» (4%) — разносторонний образ жизни, который максимально задействует все формы социального общения и досуга.

В целом, в молодежной среде господствует толерантное отношение не только к различным стандартам поведения, но и к разным типам идеологий, включая религиозные взгляды. Подавляющее большинство среди молодежи предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни, нежели протест.

На основе данных некоторых исследований последних 2-3 лет, проведенных в различных городах России, можно дополнить представления о социальном портрете современного молодого поколения ¹.

Образовательные и трудовые мотивы поведения студентов столицы и провинции изучались в рамках исследования, проведенного в 2003 году, всего было опрошено 600 студентов Москвы и Вологды ¹. Результаты показывают, что среди молодежи преобладают интеллектуально-прагматическая (получение знаний и конвертация их в высокие доходы) и преимущественно интеллектуальная мотивация (29,7% и 31,8% соответственно), для 22,1% мотив образования преимущественно прагматический (получение высоких доходов в будущем), для 16,4% — «побочный», то есть получение образования как символического капитала, способ уйти от проблемы.

Постоянную работу имеют 27% студентов, столько же таких, кто ее не имеет и не испытывает в ней потребности. Распространенной формой занятости студентов также являются нерегулярные приработки. Думать о перспективах трудоустройства студенты начинают на старших курсах. Необходимость быстро найти работу острее ощущается студентами из менее обеспеченных семей (68%), студенты из хорошо обеспеченных семей так считают вдвое реже. 40% старшекурсников знают, где будут работать после окончания учебы. Приоритет отдается работе хорошо оплачиваемой, а не интересной. При этом студенты в обоих городах предпочитают вначале иметь невысокую зарплату, но с перспективой ее роста (80%), нежели сразу получать хорошие доходы, но с неизвестными перспективами (20%).

Изучение представлений студентов о возможностях собственной социализации в первые годы после окончания вуза и связанной с этим мотивацией учебной и профессиональной деятельности проводилось в г.Москве в 2001 году ². Выявилась тенденция: чем более выражена у студентов установка на высокий уровень социальной мобильности, тем более значимыми для них мотивы стать дипломированным специалистом в узкой области, приобрести полезные связи и знакомства, хорошо зарабатывать, материально обеспечивать себя и свою семью, занять высокую руководящую должность. У студентов со средним уровнем социальной мобильности (таких большинство) вышеуказанные стремления выражены слабее, они достаточно низко ценят возможности, предоставляемые высшим образованием, для открытия “своего дела”, занятий бизнесом, любимым делом, творчеством, наукой. Для студентов с низким уровнем социальной мобильности менее всего важно иметь связи, высокооплачиваемую работу, хорошую должность, для них интереснее расширить свой кругозор, заниматься любимым делом и творчеством, стать учеником и последователем крупного ученого.

Большинство студентов имеет высокие притязания на уровень заработной платы: 81,1% ожидает через 3 года после вуза заработок 300-1000 долл., 8,6% — не превышающий 300 долл., 10,3% — превышающий 1000 долларов.

Интересные данные получены в исследовании представлений молодежи о том, как «сделать» деньги, «сколотить» капитал ¹. Выборка составила 529 человек, в возрасте 17-22 года, студентов вузов городов Центрального Федерального округа – Иванова, Костромы, Москвы, Ярославля и Хабаровска. Представления молодежи представляют собой идеалистический и противоречивый сплав, где первое место занимает стратегия бездельника, ловца удачи, верующего в то, что деньги могут придти сами («Емеля»). Она основана на удаче, связях, образование и трудолюбие не играют в ней серьезной роли. Стратегия получения денег при помощи способностей, честности и порядочности, наличии образования и усердия, занимает второе место. На третьем месте оказывается пассивная стратегия «Скупого рыцаря», которая основана на сочетании терпения, бережливости и отсутствии желаний и амбиций.

Мотивы получения образования и дальнейшей трудовой деятельности молодежи малых городов российского Севера изучались в 2001 г. Было опрошено 700 человек в возрасте 14-29 лет, проживающей в Ханты-Мансийском автономном округе ². Как показывают результаты исследования, для большей части молодежи (51%) образование оказывается самоцелью, внутренней потребностью, у 28% инструментальный характер мотивации (средство карьеры, быстрейшего социального продвижения), 21% выбирает специальность по случайным признакам или по совету родителей.

Среди мотивов трудовой деятельности у 21,3 % молодых людей выделяются ценности, определяющие развитие и совершенствование профессионального мастерства работников (содержание специальности, возможность самореализации, развитие трудового потенциала, самостоятельность в работе), у 27,2% — мотивы социальной значимости получаемой специальности («возможность достичь признания, уважения», «возможность принести пользу людям», «высокий престиж профессии»), 51,5% характеризуют мотивы инструментальные или статусные («возможность получать большие заработки», «занять высокий пост, власть над другими людьми»).

Одним из ведущих ученых, занимающихся изучением молодежи, являлся В.Т.Лисовский. По вопросу о ценностных ориентациях молодого поколения в одной из публикаций он отмечает, что «сегодняшние молодые россияне поставлены в вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. Молодым приходится самим решать, что ценнее — обогащение любыми средствами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям; отрицание прежних морально-нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности; безграничная свобода межличностных межполовых взаимоотношений или семья как оплот успешного существования». Традиционные социальные ценности, которыми жили поколения «отцов», утратили практическое значение, стали непригодны для жизни, поэтому не наследуются «детьми». На вопрос: “Не хотели бы Вы в общих чертах повторить жизнь своих родителей?” 68% детей и 72% родителей сказали, что не понимают друг друга ¹.

Изучение ценностных ориентаций молодежи проводилось в г. Тюмени в рамках мониторинга (в исследовании 1992, 1996 и 1998 гг. принимало участие около 2600 человек; в исследовании 1999 г. приняло участие 574 старшеклассника и 510 родителей; в период с 1998 по 2000 гг. участвовало 1550 школьников) ². Цель исследования состояла в выявление особенностей ценностных структур поколенческих групп. Результаты исследования показывают, что родители видят смысл жизни в продолжении своего рода, а не в улучшении собственной жизни, на втором месте — человеческая доброта, на третьем — жизнь человека как высшая ценность, на четвертом — свобода человека, на пятом — содержательная работа, на шестом –вера в Бога, на седьмом – красота, на восьмом – соотношение правды и лжи.

Молодежь на первое место ставит свободу, на второе — веру, на третье — красоту, на четвертое — доброту, пятое — обеспечение достойного продолжения рода, на шестое — мысли о соотношении в жизни правды и лжи, на седьмое — содержательную работу, а жизнь как высшая ценность была поставлена на восьмое место. В вопросах о ценностях, важных для межличностного общения, молодые на первое место ставят друзей и семью, затем спокойную совесть и душевный покой. В труде, по их мнению, лучше взаимопомощь, чем состязание. Четвертое место занимает утверждение о стремлении к диалогу с теми, кто придерживается иных взглядов.

Система ценностей, в которой базовыми были понятия: индивидуальность, традиции, ориентации на поколение, Родина, экология, дала наиболее противоречивые ответы. Около 70% старшеклассников считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодых более привлекательна, есть стремление получать образование за рубежом. На вопрос о Родине даже родители (56%) указали на то, что “человек должен жить в той стране, где ему больше нравится”. Молодыми усвоен основной принцип рыночных отношений: “главное — инициатива, предприимчивость и поиск нового”.

Нравственные и гражданские позиции школьников были предметом исследования в г. Оренбурге в 1997 и 2001 гг. Было опрошено 1080 учащихся выпускников 9-х и 11-х классов и 300 человек экспертов — руководителей органов социальной сферы ¹. Исследователи отмечают, что сегодня высшей формой отношения молодежи к действительности провозглашается право на свою индивидуальность.

Ведущее место у выпускников занимают следующие цели: «научиться зарабатывать деньги, приумножать свой капитал» (82%), «наиболее полно реализовать себя в профессиональном отношении»(76%), «иметь любимого человека, верного друга» (74%), «создать счастливую обеспеченную семью» (68%). При этом только 6% выпускников ответили, что для них социально приемлемо заботиться о благе людей. К употреблению наркотиков, хамству, грубости, сквернословию большинство опрошенных относится отрицательно (70%). 90% ответили, что никогда не употребляли наркотиков, однако у экспертов совсем другие данные.

Кроме того, выяснялось, как воспринимается образ России в сознании молодежи, что такое патриотизм, как молодые относятся к победе в Великой Отечественной войне, перспективам развития России. Более 95% выпускников гордятся Победой, у большинства формируются элементы национального самосознания и патриотизма. Опрос показал, что 34% оценивают будущее страны пессимистически, многие считают, что страна еще долго не выйдет из социально-экономического кризиса.

В Башкортостане проводилось сравнительное исследование в 1993, 1995, 1997 и 1999 гг., изучались смысложизненные ориентации подростков 14-17 лет, в опросах участвовало от 600 до 1000 человек ². Выяснялся выбор подростками предпочитаемых человеческих качеств, как показали результаты, доминирует следующая иерархия ценностей:

— рост предпочтений добра и терпения, умения дружить и жертвовать ради друга;

— в течение шести лет идет устойчивое понижение рейтинга «физической силы»;

— повышается рейтинг интеллекта и образования с 10/11 места в 1993 г. на 6/7 в 1999 г.;

— значимыми выглядят введенные в 1997 и 1999 гг. показатели «духовная сила», сила характера, самостоятельность, независимость, честь, достоинство.

Выявились некоторые гендерные различия: девушки предпочитают ценности семьи, большой любви, профессии. Молодые ребята хотят иметь друзей, бизнес, стать сильными и независимыми. Получить хорошую профессию — это стержневая целевая установка большинства подростков.

Несколько другая ситуация с молодежью Дальнего Востока. Приморье, по данным Всероссийского центра уровня жизни, относится к регионам с бедным населением, высоким уровнем безработицы (1/3 безработных — это молодежь от 16 до 18 лет). Опрос, проведенный среди учащейся и работающей молодежи в этом регионе в 1996 и 1999 гг. (1000 человек и 1600 человек по годам), ставил перед собой задачи выяснить, что изменилось в молодежной среде в связи с социально-экономическими преобразованиями, как изменились модели поведения и ценностные ориентации ¹. Как показали результаты исследования, значительно возросла роль личностного ресурса (приобретений, умений, навыков). Основной мотив — стать конкурентоспособным, свести к минимуму риск неудачи при трудоустройстве. Молодежь намерена опираться на собственные силы, осознает, что осуществление жизненных целей зависит не от общества и везения, а от своих способностей, знаний и целеустремленности. Среди тех, кто осуществление своих жизненных целей связывает в первую очередь с собственной целеустремленностью и активностью, доля адаптированных более чем в 2 раза выше, чем среди уповающих главным образом на положение дел в обществе.

Молодые люди чувствуют себя слабую поддержку со стороны общества и государства, поэтому за содействием и помощью обращаются в основном к ближайшему окружению (30%), а 11% отмечают, что им удалось приспособиться, умерив свои запросы.

У молодежи отсутствует интерес к общественно-политической жизни. О наличии такового заявили не более чем 15% опрошенных, а свое желание быть членом какой-либо партии или движения высказали только 8%.

В досуговой деятельности замечено, что в связи с сокращением свободного времени, особенно у совмещающих работу и учебу преобладающими становятся виды занятий, мало связанные с интеллектуальным и художественно-эстетическим творчеством, в основном молодежь ориентирована на массовую культуру.

По данным опроса, у 80-90 % в ряду доминирующих ценностей остаются: родители, друзья, стабильность, безопасность в обществе, образование, свобода, семья, дети, любовь. В трудовых ориентациях на первом месте стоит зарплата, удовлетворенность работой, на последнем — содержание труда. В молодежной среде имеет место потенциал «бунтарства», 21% молодежи дезадаптирован. Именно эта часть молодежи является резервом для пополнения групп с отклоняющимся поведением и экстремистских движений.

В 1999 году в г. Зеленограде проводилось анкетирование молодежи в школах, вузах, средних специальных заведениях. Возраст респондентов от 12 лет до 29 лет. Исследовались ценностные ориентации, жизненные приоритеты, профессиональные предпочтения ¹. Наиболее значимыми для молодежи оказались: работа, досуг, общение со сверстниками, отношения с родителями. Менее значимыми — учеба, здоровье, семья, брак, любовь, секс. Самой низкой значимостью обладают религия, общество, страна, среда обитания.

Отношение к негативным действиям выглядят по-разному у различных возрастных групп:

— у детей до 15 лет наиболее серьезное отношение к моральным принципам, нормам, категоричность в оценках. В этот период идет активное формирование жизненных ценностных основ;

— молодежь в целом отрицательно относится к употреблению наркотиков, самоубийствам, управлению транспортом в нетрезвом виде, абортам, супружеским изменам, нейтрально относится к разводам; наибольшее осуждение у молодых вызывает «сокрытие налогов».

Каковы представления молодых о счастье? Каждый третий больше всего ценит семью, каждый пятый — материальный достаток и друзей, каждый шестой — работу и любовь. И только 10% указали на хорошее душевное состояние и 3% — на благополучие страны. 11% не смогли ответить, что для них счастье и 30% ответили, что для них счастье в будущем.

На первом месте в сфере трудовых ориентаций и профессиональных предпочтений стоит проблема поиска работы и трудоустройства, вплоть до возраста 26-29 лет. Молодым не хватает информации, где и как искать работу. Профориентационная информация актуальна для молодежи от 12 до 17 лет.

Желаемой сферой будущей работы чаще всего выбирают сферу интеллектуальных услуг (юриспруденция, психология, финансы и пр.) – 35,7%, далее выбираются торговля, культура, искусство и средства массовой информации. Считают, что для хороших заработков нужно много работать только 6% опрошенных, большинство предпочли работу скорее исполнительскую и хорошо оплачиваемую (24%), чем творческую со скромной оплатой (76 %).

На старших курсах ученье и работу сочетают 50-75% студентов очного обучения. Студенты занимаются созданием баз данных, работают диспетчерами, референтами, экскурсоводами, гидами-переводчиками, и далеко не всегда их сторонняя деятельность связана с будущей специальностью.

В основном молодежь интересуют пассивные формы досуга, лишь незначительная часть посвящает свободное время образованию, познанию и саморазвитию. Молодые люди разделяют взгляды родителей в отношении работы, но не разделяют в вопросах секса, солидарны с взрослыми в отношении социальных проблем и политики. Более ценны для молодых такие качества, как независимость, решительность, настойчивость; для родителей более ценны бережливость, экономное отношение к деньгам и вещам, послушание.

В отношении молодежных организаций около половины не знают, что ответить. 50% молодежи не знают, для чего нужны городские органы власти, очевидна общая низкая осведомленность о государственном строе страны.

В статье «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях» приводятся данные исследований 1999 и 2001 гг., проведенных в больших и малых городах России ¹. Опрос охватывал до 2,5 тысяч человек. Объектом исследования были три поколения молодежи: «шестидесятники» (дети «оттепели»), дети «застоя», дети «перестройки» (средний возраст респондентов — 26,1 года).

Автор делает основной вывод, что проблема «отцов» и «детей» существует, но пока не носит выраженного антагонистического характера. Кризисное состояние общества формирует «проблемную молодежь», и она осложняет социально-экономическую и духовную ситуацию в стране.

Для исследования были выделены 10 типов поколений: «надежд», «романтическое», «потерянное», «равнодушное», «циничное», «прагматичное», «отчаявшееся», «скептическое», «протестующее», «новейших русских». Исследование показало, что значительная часть молодежи причисляет себя к поколению «надежд» и «романтическому» поколению. Заметна доля «прагматиков», «скептиков», «отчаявшихся» и «потерянных». Так, среди молодых до 30 лет — около 53% «равнодушных» и «циничных», среди людей старше указанного возраста — свыше 45%; «потерянных» соответственно — 17,3% и 13,4%; «прагматиков»— 19,7 и 25,1%; «новейших русских» — 9,1 и 5,2%.

По независимости суждений, самостоятельности поступков и вере в будущее молодежь значительно опережает старшее поколение. Что же касается чувства долга, гражданственности, патриотизма, духовности и способности к самопожертвованию, впереди идут «отцы».

В заключение обзора результатов исследований хотелось бы обратиться к «Докладу о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год». Особый акцент в докладе сделан на молодом поколении, его экономическом и социальном положении, ценностях и приоритетах. Авторы материалов считают, что, несмотря на сложнейшие условия существования за последние 15 лет, в России конфликта поколений не наблюдается: «Разлома поколений не просматривается. Скорее демонстрируется умиротворенность, хотя и с некоторыми ассиметричными оттенками. Молодые в основном уважают, сочувствуют и выражают симпатию, тогда как старшие — сочувствуют с легким раздражением» ¹.

Молодые ориентированы на «материальное потребление, пусть даже самого низкого уровня…Такие ценности как «любознательность», «традиция», «почитание предков», «открытость миру» уступают место их суррогатам и заменителям, сохраняющим внешнее сходство с оригиналами, но “выхолощенные по своему содержанию». ²

Для молодых характерна пластичность, способность адаптироваться к любым социальным изменениям, что иногда трансформируется в парадоксальность, то есть сочетание несочетаемых характеристик и жизненных установок. Молодые склонны к «виртуализации», то есть неосознанному вхождению в мир всякого рода «симулякров», искусственных символических конструкций, не имеющих прямой связи с объективной реальностью. Внешним проявлением этого процесса становится подчиненность средствам массовой информации, рекламе, манипулятивным политическим процедурам. Культ телевидения, поп-культуры, рекламы, преклонение перед “звездами” сочетаются у молодежи с возникновением нового восприятия социального времени и уходом от фундаментальных знаний.

Происходит рассогласование нравственных ценностей, нарастание неопределенностей в отношении того, что считать правильным, а что — нет. Резко понизили свой статус в глазах российской молодежи такие ценности, как общественная справедливость, ответственность перед обществом, равенство, социальная терпимость, помощь ближнему, охрана природы. Тем не менее, молодежь сохраняет устойчивую ориентацию на знание, мудрость, устойчивые личные отношения, настоящую любовь, верную дружбу.

Анализ результатов исследований позволяет сделать следующие выводы:

1) Наблюдаются глубокие изменения в системе ценностных диспозиций молодежи России, произошедшие за последние 10–15 лет. Быстро идет процесс отказа от прежних ценностей, радикально видоизменяются даже наиболее консервативные и устойчивые структуры социального сознания и поведения.

2) В динамике изменения базовых ценностей можно выделить следующие этапы:

1990-1995 гг. — меняется устойчивый характер ценностей, связанных с душевной гармонией, свободой, интересной работой;

1996-2005 гг. — идет процесс вытеснения духовно-нравственных ценностных ориентациями материальными, прагматическими.

3) Молодежь сегодня не озабочена проблемами общества и государства, вопросами духовного развития, ее ценностный мир несет в себе мотивации иной плоскости: полноценная работа, досуг, вера в собственные силы, безопасность семьи, устойчивые личные отношения. Молодежь в большей степени ориентирована на ценности индивидуалистические.

4) Сместились акценты жизненных ожиданий молодежи, усиливается требовательность к себе в вопросах подготовки к жизни. Это заставляет молодежь ставить перед собой задачи по получению хорошего образования и овладению профессией. Тревогу вызывает усиливающаяся неразборчивость в средствах достижения жизненного успеха.

5) Наблюдается снижение социальной активности молодежи, снижаются культурные запросы, наблюдается кризис идеалов и утрата духовных ориентиров. В связи с этим хотелось бы привести высказывание В.О. Ключевского: «У каждого поколения могут быть свои идеалы, у моего свои, у вашего другие, и жалко то поколение, у которого нет никаких» ¹.

Список литературы.

1. 
   Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год // Зеленый мир. 2003. №15-16 (авг.)
   

2. 
   Журнал «Социологические исследования». Подшивка за 1998 — 2005 гг.
   

3. 
   Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. Ч.1 / Под ред. В.Л.Янина. – М.: Мысль, 1987.
   

4. 
   Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится? Аналитический доклад. – Российский независимый институт социальных и национальных проблем. – М., 1998.
   

5. 
   Чупров В.И. Проблемы социологии молодежи. Сайт Института социально-политических исследований РАН http://www.ispr.ru.
   

Е.Б.Шестопал

Политическое будущее России в среднесрочной перспективе (до 2015-2020 г.г.): взгляд из центра и регионов

За последние 20 лет Россия пережила несколько этапов политического развития. Попытки модернизации советской системы в рамках горбачевской перестройки, крах СССР и болезненное становление новых демократических институтов, наконец, принципиально «укрепление вертикали власти», — все эти политические вехи сменили друг друга в чрезвычайно сжатый, по историческим меркам, период времени. Последний период современной политической истории России часто описывают в понятиях «стабильности» и «предсказуемости», в противовес «бурным девяностым». Действительно, многим кажется, что «эпоха потрясений», кардинальных перемен в направлении внутриполитического курса осталась позади.

Так ли это на самом деле? Или в действительности существуют важные неопределенности, касающиеся как краткосрочной, так и среднесрочной перспективы? Представляется, что «динамический потенциал» российских политических процессов находится отнюдь не на нулевой отметке. Более того, страна уже фактически вошла в стадию новой трансформации, связанной с предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Насколько глубокой может стать такая трансформация? Останется ли внутриполитическое развитие страны в русле той траектории, которая сформировалась за годы пребывания у власти В.Путина? Каковы альтернативные пути развития и насколько высока их вероятность? Эти вопросы стали ключевыми для проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Внутриполитическая сфера общества». Он был реализован силами отделения политологии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова и исследовательских групп Межрегиональных институтов общественных наук в семи регионах России при организационной и финансовой поддержке ИНО-Центра. Целью проекта была разработка сценариев внутриполитического развития России на федеральном и региональном уровнях.

Некоторые предварительные замечания.

Задача, поставленная в проекте, предполагала разработку сценариев, как на национальном, так и на региональном уровнях. Однако, в силу ограниченности регионального представительства (в нашем исследовании приняли участие только 7 регионов), мы использовали метод кейс-стадиз и не претендуем на репрезентативное исследование для страны в целом, хотя некоторые тренды выделить нам удалось.

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет прикладной политологии

Кафедра политического поведения

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

На тему: Политические ориентации современной российской молодежи.

Студент группы № 443

Тагирова Ксения Артуровна

Руководитель ВКР

Ординарный профессор,

доктор политических наук

Урнов Марк Юрьевич

Москва – 2013

ПОКА ПОДРУЖКА В КОМЕ

Дуглас КОУПЛЕНД

Перевод с английского В.Правосудова. OCR: Марсель из Казани

Анонс

«Пока подружка в коме» — роман о конце света, который наступает сперва в духовном, а потом и в физическом смысле.

Современный канадский писатель Дуглас Коупленд пишет о поколении, чей активный возраст пришелся на 1980-90-е годы — эпоху, когда материальные проблемы стали легко решаемыми, а внутренние — почти неразрешимыми. История жизни семерых друзей, жителей одного из пригородов канадского Ванкувера, удивительно похожа на историю других наших современников: безумства и надежды юности, постепенное взросление и связанные с ним обретения и разочарования, выход в большой мир и возвращение в родительский дом. Да и путь их духовных исканий близок к пути всякого современного человека: от здорового любопытства до тихого цинизма.

Часть I

1. Все идеи верны

Меня зовут Джаред, я — призрак.

Четырнадцатого октября 1978 года, в пятницу, я играл в составе нашей школьной футбольной команды — «Спартан гарде». Это была выездная игра, в другой школе — Хэндсворт, в Северном Ванкувере. В самом начале мне дали пас, и я, обернувшись принять его, сам не знаю, с чего вдруг, отметил про себя, что небо чистое-чистое, прозрачно-голубое — как только что вымытое оконное стекло. В этот миг я и вырубился. По всей видимости, пас я прошляпил, что было дальше — не помню, хотя уже потом мне рассказали, что тренеры остановили игру. Вот это уже было просто глупо: ведь мы явно давили их, и впереди светило повторение позапрошлогоднего разгрома, учиненного нашей командой над тем же соперником.

Но — за те несколько часов, что прошли с моего упущенного паса до пробуждения в больнице Лайонс Гейт, мне был поставлен диагноз: лейкемия, что значит — рак костного мозга, а следовательно, и крови. Ровно через три месяца, четырнадцатого января 1979 года, я умер. Болезнь прогрессировала невероятно быстро. Перед смертью я облысел, а кожа моя приобрела цвет давно не мытой белой машины. Будь у меня возможность прожить все это заново, я бы обязательно поубирал подальше все зеркала месяца за полтора до конца.

У меня была счастливая, наполненная и — короткая жизнь; земной мир был ко мне благосклонен, а поединок с лейкемией стал моим Испытанием. Это, разумеется, если не считать оргии с Черил Андерсон, когда ее предки затеяли ремонт и все семейство перебралось на недельку в мотель. Но это так, к слову, а вообще-то я уверен, что человек, в жизни которого не было Испытания, прожил ее напрасно. Испытание вовсе не обязательно подразумевает особый героизм или мученическую смерть, и даже не обязано включать в себя Черил Андерсон; нередко тихая одинокая жизнь сама по себе становится Испытанием. А еще я вам вот что скажу: больницы — это настоящий магнит для девчонок. Моя палата очень быстро превратилась в выставку букетов, всякого печенья и вязаных штучек, не говоря уже о самих девчонках, которые перед визитом ко мне (и небезуспешно) не один час наводили красоту. Таково уж дурацкое устройство мира, что я был слишком слаб и не мог должным образом воспользоваться поступавшими на мое имя вагонами всяких Бетти и Вероник; исключение — все та же бесстыжая Черил Андерсон, предоставившая мне «мануальную терапию» в тот день, когда у меня вылезли брови; за вышеназванным мероприятием последовали горючие слезы и щелканье «полароидом», где я остался запечатленным в вязаной девчоночьей шапочке. Сплошные слюни.

Поделитесь с Вашими друзьями:

приглашает студентов всех факультетов на

курс по выбору

Математический кружок

“Современные приложения функционального

анализа и дискретной математики”

Занятия будут проходить по вторникам

с 17.00 до 20.00 в ауд. Б. ФИЗ. ЛК (кроме 6 сентября) —

еженедельно по две пары в течение осеннего семестра.

Курс будет засчитываться как годовой курс по выбору

Первое занятие – 6 сентября в 239 НК

Цель математического кружка — познакомить и научить студентов (на интересных примерах, имеющих прикладное значение) пользоваться важными математическими конструкциями, не вошедшими в стандартные курсы МФТИ. Выбранные фундаментальные вопросы и темы, на взгляд авторов курса, входят в “джентльменский набор” современного специалиста в области прикладной математики. Изучение предложенных тем в сочетании с основными институтскими и факультетскими курсами необходимо для формирования современного целостного представления о математике и её возможных приложениях. Кружок будет также полезен и аспирантам для подготовки к сдаче кандидатского минимума.

1. Поделитесь с Вашими друзьями:

ЯЗЫК. ПОЗНАНИЕ. КУЛЬТУРА

LANGUAGE. COGNITION. CULTURE

И.В. Гюббенет, Т.Л. Черезова

ПИСЬМА В ГАЗЕТУ: ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Gyubbenet Irina, Cherezova Tatiana

LETTERS TO NEWSPAPERS: PHILOLOGICAL APPROACH

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от «___»_________2015 г. №________

1. Утве?дить п?илагаему? Ст?атеги? ?????????-??????????????

? ????????????????? ??????????? ?????????? ????????? ?? ???????????

?? 2030 ???? (далее — Ст?атегия).

2. Феде?альным о?ганам исполнительной власти ?уководствоваться положениями Ст?атегии п?и ?аз?аботке и ?еализации госуда?ственных п?ог?амм ?оссийской Феде?ации и иных п?ог?аммных документов.

3. Мин?коном?азвития ?оссии совместно с Минобо?оны ?оссии, Минст?оем ?оссии, Минт?ансом ?оссии, Минп?и?оды ?оссии, Миноб?науки ?оссии, и д?угими заинте?есованными феде?альными о?ганами исполнительной власти п?едставить до «____» _________2015 г.

в П?авительство ?оссийской Феде?ации доклад об учете положений Ст?атегии в госуда?ственных п?ог?аммах ?оссийской Феде?ации

и феде?альных целевых п?ог?аммах.

4. ?екомендовать о?ганам госуда?ственной власти субъектов ?оссийской Феде?ации ?уководствоваться положениями Ст?атегии п?и ?аз?аботке ?егиональных целевых п?ог?амм и иных п?ог?аммных документов.

П?едседатель П?авительства

?оссийской Феде?ации

Д.МЕДВЕДЕВ

П?оект

???????????? ?????????????? ???????? ?????????? ?????????

??????????? ?????? ??????????????? ???????????, ???????? ? ???????????

Поделитесь с Вашими друзьями:

На правах рукописи

Шайгарданова Наталья Леонидовна

ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

И ВОПЛОЩЕНИЕ СОВЕТСКОГО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТА

24.00.01 – Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

Екатеринбург – 2014

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин

НОУ ВПО Гуманитарный университет (г. Екатеринбург)