Месяц: Август 2019

Курсовая работа

Философско-математические учения нового времени

Содержание

стр.

Введение 3

1. Философия нового и новейшего времени 5

2. Предметы и задачи философии Нового времени 11

2.1 Предмет философии Нового времени 11

2.2 Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени 14

2.3 Историко-Философское становление научной методологии в период Нового времени 16

3. Становление классической философии и ее особенности 20

3.1 Проблема человека и общества 20

3.2 Проблемы теории познания и методологии в философии ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм 22

3.3 Проблема человека и общества 35

Заключение 41

Список литературы 42

Введение

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт — автор выражения «подвергай все сомнению». Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. 

Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек познает всего лишь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы. 

Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа — есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигаются разумом, и оно является первейшим условием свободной деятельности человека.

Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.

В 17 веке широкое распространение получило «юридическое» мировоззрение. В его рамках развивалась теория «общественного договора» (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

В развитие социальных учений Нового времени в 18 веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 — 1794 гг. Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: «Раздавите гадину!», стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства. По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования.

Человек — природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия. 

Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские Материалисты 18 века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек — продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии.

1. Философия нового и новейшего времени

 Философия нового и новейшего времени — период в развитии философской мысли (17-19 вв.), давший созвездие выдающихся мыслителей различных стран и народов При всей уникальности творческого вклада каждого из них можно выделить главные идеи и типологические особенности философии этого периода.

Она “выражает в мыслях” масштабную историческую эпоху, цивилизационный смысл которой состоит в инициировании научно-технического развития на основе машинной техники, в последующей модернизации различных сторон человеческой жизнедеятельности, в постепенном освобождении индивидов от крепостной зависимости, сословных привилегий, в отстаивании и законодательном закреплении прав и свобод человека, защите достоинства личности, в развитии культуры на началах просвещения, в реформировании христианства и других вероучений. Ответом на потребности и запросы эпохи явились социально-философские, философско-правовые и социально-политические учения и идеи философов Нового и Новейшего времени:

1) Учение Ф. Бэкона о “великом восстановлении наук”, содержащее критику схоластики, высокую оценку “механических искусств”, призывы выработать дальновидную политику государства в отношении науки; бэконовский проект общества и государства, основанных на науке, и другие утопии, воплощавшие мечты о справедливом и разумном общественном устройстве;

2) Созданная философией концепция прав и свобод человека, которая легла затем в основу “Декларации прав и свобод человека и гражданина”, американской конституции, и в 19-20 вв. стала одним из краеугольных камней теории и практики демократии; формирование на уровне философской и политико-правовой теории антитезы либерализм-консерватизм, определившей развитие политической практики;

3) Теория общественного договора, фундаментальная для многих концепций 17-18 вв. (ее кульминация в демократической теории Руссо), в конце 20 в. вновь обнаруживающая свой актуальный теоретический и практический потенциал;

4) Теория разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), оказавшая глубокое воздействие на практику и теорию; начатки теории парламентарной демократии; концепция религиозной веротерпимости, противостоящая различным видам религиозного фундаментализма и фанатизма;

5) Оформившаяся в 18 в. социальная философия, философия науки и философия человека Просвещения (идеи “духа законов”, суверенитета и просвещения народа, общественного договора, здравого смысла и др.);

6) “Философия права” немецкой мысли 18-19 вв. как развернутая концепция свободы; теория гражданского общества, т. е. системы индивидуально-группового взаимодействия людей на негосударственном уровне, призванной формулировать и представлять конкретные интересы личностей и общественных объединений; теории правового государства; философия культуры и искусства;

7) Широкомасштабная нравственная философия — этика как фундаментальная философская дисциплина (Спиноза); исследование морального чувства (английские моралисты 18 в.), изучение связи морали и экономики (А. Смит); новая этика как философия практического разума в учении Канта — с приматом нравственного долга, принципом категорического императива, связующего воедино свободу выбора, долг, моральную ответственность индивида; перевод проблематики морали из сферы индивидуального действия в плоскость “объективного духа” (Гегель) — с различением сферы “морали” (объединяющей умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть) и “нравственности” (Sittlichkeit), объединяющей у Гегеля и гегельянцев проблематику семьи, гражданского общества, государства;

8) Политэкономические и социально-философские концепции, направленные на оправдание, регулирование и гуманизацию отношений труда и капитала, соответствующих больших и малых групп, социальных институтов, конкуренции и т. д.;

9) марксизм как альтернативный, антибуржуазный вариант социальной философии и идеологии, с точки зрения которого господствующие идеи (в т. ч. философские, художественные и т. д.) Нового времени как эпохи капиталистической общественно-экономической формации суть идеи господствующего, т. е. буржуазного, класса и в силу этого должны быть подвергнуты решительной критике;

10) Позитивизм, акцентирующий проблемы философии истории в свете научного и социального прогресса, выдвигающий на первый план принципы общества “индустриализма”, основанного на “позитивном”, т. е. проверяемом опытом и практикой, рациональном знании.

Философия Нового времени внесла значительный вклад в выработку фундаментальной картины мира, тесно связанной, с одной стороны, с математикой и естествознанием, а с другой стороны, с метафизикой. При этом в 17 в. Декарт, Паскаль или Лейбниц были одновременно математиками и естествоиспытателями, и созданная ими философская картина мира была естественно-научной. К середине 19 в. философская и естественно-научная картина мира в известной степени обособляются друг от друга, тем не менее на протяжении всего Нового и Новейшего времени философия, понимающая себя чаще всего в качестве целостной системы, включала философию природы как свою системно-методологическую часть.

Для философской картины мира Нового времени характерны следующие идеи и тенденции:

1) В 17 в., особенно для Декарта и картезианцев, типично такое объединение математики, физики и метафизики, при котором математика теснее, чем в античности, сближалась с физикой, благодаря чему обеспечивался логически плавный переход от субстанции к телу, а затем к “математическим”, т. е. так или иначе измеримым, единицам и облегчалась редукция одной-единственной материи, уподобляемой беспредельному телу, к протяжению. Декарт и картезианцы объясняли движение, не прибегая к допущению атомов и пустоты как философско-метафизических понятий (однако при допущении корпускул как частиц вещества) — одновременно с вытеснением понятия “сила” и с отрицанием постоянного места той или иной вещи (относительность движения, отрицание абсолютных точек отсчета);

2) Мир представал как упорядоченный, подчиненный строгим законам движения и изменения, как однородный, единый, но одновременно поддающийся аналитическому расчленению и последующему синтезированию;

3) Механицизм как подход, основанный на превращении механики в фундаментальную методологическую парадигму познания; взлет его приходится уже на 18 век (философия французского Просвещения). Естествоиспытатель (и философ) рассуждал как (подражающий Богу) механик-конструктор, изгоняющий из природы чудеса и сводящий ее явления к простым и очевидным началам (определение П. П. Гайденко).

Этому способствовало сближение “естественного” и “искусственного”: мир тел природы представал как созданный Богом мир “машин”, а человеческое тело — как самая совершенная и изумительная из них;

4) Вещи природы, Я как (мыслящая) вещь, “вещи” интеллекта уподоблялись друг другу в том отношении, что трактовались как фиксируемые, исчислимые, разложимые.

На основании идеи о равноценности реального и мыслимого строится популярная в 17 в. и весьма перспективная идея “mathesis universalis”, т. е. универсального математико-логического метода;

5) С философией природы и метафизикой Нового времени в целом тесно связано учение о Боге как первоисточнике движения, “примысливаемого” даже к естественно-научным законам движения (спор картезианцев и лейбницеанцев о том, должен ли Бог ежемгновенно “заводить” “часы мира”, как полагал Декарт, или он “заводит” их единожды и затем они работают сами по себе, как утверждал Лейбниц), как источнике внутренней активности в материи, как гаранте метафизического единства мира, и т. д.;

6) Критика картезианского понимания мира, оказавшего глубокое влияние на науку и философию Нового времени: защита (со стороны Гюйгенса или Гассенди) атомизма через критику принципа беспредельной делимости и утверждение о необходимости допущения пустоты во имя различения “тела” и “пространства”; критика сведения тела и пространства к протяжению и утверждение о “непроницаемости” как более общем и “первичном” качестве материи и тел (Гюйгенс, Лейбниц); попытка Лейбница преодолеть односторонность механицизма и утвердить более динамичную, живую картину мира (монадология);

7) Сильнейшее влияние механики Ньютона (в т. ч., в ранних работах Канта) в 18 и даже 19 в., особенно в трактовке таких понятий, как “материя”, “движение”, “пространство”, “время”, — с точки зрения всеобщего принципа действия и противодействия, закона всемирного тяготения;

8) Наметившееся уже в 1-й половине 19 в. у Шопенгауэра и Кьеркегора и воплотившееся затем в учении Ницше, в философии жизни, прагматизме противопоставление “классических”, традиционных, и неклассических тенденций в философском мышлении (в философской антропологии, учении о ценностях, этике, философии религии и др.).

В защиту философской классики выступили сторонники неотомизма, неокантианства, неогегельянства. Метафизические основания философской классики были подвергнуты критике представителями позитивизма и неопозитивизма. Одновременно ряд естествоиспытателей и философов выступил в поддержку метафизики, традиций систематической философии (Р. Г. Лотце, Ф. Тренделенбург и др.).

    Учение о человеке, ставшее ключевым в философии Нового и Новейшего времени, пронизано характерным противоречием. С одной стороны, оно рассматривает человеческое тело как одно из тел природы в физическом и биологическом (физиологическом, антропологическом) аспектах, так что человек предстает здесь как часть природы, подчиненная ее законам.

С другой стороны, в философии Нового времени было разработано специфическое учение о человеческой сущности, или человеческой природе (Спиноза, Гоббс, Локк, французские просветители): мощь природы понимается и как мощь всех индивидов, вместе взятых; утверждается “естественное” право индивида, отдельного человека на самосохранение и удовлетворение фундаментально-необходимых потребностей; постулируются как ценности врожденное равенство людей, “естественная свобода человека”, право частной собственности, “общественная сущность человека” (Д. Юм). При этом равенство понимается не как имущественное или сословное, не как равенство задатков и способностей, а как равное право индивидов на защиту жизни, собственности, на сопротивление насилию и подавлению.

Важнейшим признаком человеческой сущности считается разумность, понимаемая широко (от рассудка как способности суждения, доказательства, аргументации до разума как мышления, интеллекта, научного познания). Человек наделен не только чувствами и разумом, но и страстями, аффектами, откуда проистекает проблема противоборства разума и страстей и возможностей их обуздания с помощью разума.

    Философия Нового времени в целом может быть охарактеризована как рационализм в широком смысле: уверенность в способности разума разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и, в конечном счете, преобразовать природу, переделать общество и человека на разумных началах. Высшей целью рационализма считалось рациональное же постижение Бога. В пределах рационализма боролись два подхода — эмпиризм и рационализм (в узком смысле).

Не отрицая роли разума, сторонники эмпиризма подчеркивали исходное значение чувственного опыта, выдвигали на первый план, наблюдающий и экспериментальный разум.

В свою очередь сторонники рационализма, не отрицая значения чувственного познания и опыта, исходными и фундирующими считали идеи разума (например, в качестве врожденных идей или разумных устремлений, изначально заключенных и в самой природе, и в чувственном познании).

В 18 в. и особенно в 19 в. возник настоящий культ разума. Решающей (хотя и не единственной) тенденцией философии Нового времени была ориентация на науку и научное познание как самую высокую форму культуры.

Философия стремилась консолидироваться в науку, разработать для себя и других наук “подлинно научный” метод. Это дало основание говорить о “классической” (нововременной) рациональности как о крайнем сциентизме.

Между тем в философии этого периода существовала и другая тенденция — критическое отношение к разуму, которое нашло яркое выражение в широкомасштабной критике разума (его неизбежных заблуждений и антиномий) Кантом и его последователями.

Заслугой философии Нового и Новейшего времени является широкомасштабное исследование проблем познания и метода, включавшее, во-первых, учение об очищении разума, о “призраках” (идолах), о сомнении как начальном шаге на пути достижения ясного и отчетливого знания, и, во-вторых, собственно гносеологический и методологический анализ.

На границе между общей метафизикой и теорией познания располагалось философское учение о субстанции, модусах, атрибутах, велись споры о том, следует ли принять одну субстанцию (монизм), или две (дуализм), или следует объявить субстанцию одновременно единой и множественной (“плюральность” субстанций в монадологии). Возникла инициированная Декартом тенденция к (относительному) обособлению “тела” и “души”, понятие которой наполнялось нетрадиционным содержанием и вылилось в дальнейшем (особенно в немецком идеализме 18-19 вв.) в многостороннее исследование понятий “дух”, “разум”, “рассудок”, “рассуждение”, “мышление”, “интеллект”, “интуиция” и т. д.

Менее употребительным в 17-18 вв. было понятие “сознание”, хотя тематика его рассматривалась большей частью в рамках понятия “рефлексия”. Но со времени Канта, Фихте, Гегеля понятия сознания и самосознания оказались в центре философских исследований: как индивидуальное сознание и его всеобщие структуры; как тематика “Я”, или индивидуального субъекта (трансцендентализм); как вопрос о способных к объективированию и отчуждению от конкретных индивидов формах (“гештальтах”) сознания и самосознания, приобретающих трансисторическое значение (например, в “Феноменологии духа” Гегеля); как перешедшее в экспериментальную психологию и физиологию изучение различных форм и структур сознания в их взаимосвязи с реакциями тела; как анализ “противочлена” сознания — бессознательного (Э. Гартман, ранний Фрейд).

Большую роль в гносеологии Нового и Новейшего времени играло учение о методе, тесно связанное с философией науки, логикой, концепциями языка. Начавшееся с устремлений Ф. Бэкона и Декарта разработать несколько простых и ясных правил метода, это учение затем все более усложнялось, превратившись у Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и их последователей в концепцию диалектических категорий. Вместе с этим изменялись отношения между логикой и гносеологией. Если вначале логика выступает как интегральная, но относительно самостоятельная часть философского знания (у Лейбница), а затем преобразуется в содержательную теорию познания (диалектика категорий), то в конце периода (формальная) логика вновь уходит из-под опеки философии, все более сближаясь с математикой (математическая логика) и лингвистикой. Философское осмысление логики, ее законов и форм (равно как и языка) — постоянный предмет исследования мыслителей Нового и Новейшего времени.

Споры о сущности и специфике философии Нового и Новейшего времени, или “эпохи модерна” (нем. die Moderne, англ. modernity), начались еще в самой этой философии. Ю. Хабермас считает, что наиболее зрелое ее самосознание можно встретить у Гегеля, который выделил такие ее черты, как беспокойство, внутреннее брожение, динамика, дифференциация и обособление, сочетающееся с устремлением к объединению и интеграции, утверждение принципа “субъективности”, расшифровываемого через свободу, индивидуализм, рациональность, автономию деятельности. Наряду с этим Гегель и другие мыслители 19 в. подчеркивают отчуждение индивидов от общества и от самих себя — моменты, ставшие главными у Маркса и в неомарксизме.

Критически настроенные Кьеркегор и Ницше акцентируют такие негативные моменты “проекта модерна”, как инструментально-манипуляторская власть разума, науки, официальной религии, лицемерие морали, и т. д.

Критика “классической” мысли была подхвачена в 20 в. Туссерлем, Хайдеггером, Расселом, Патером и др., наконец, “постмодернизмом”.

В отечественной мысли наиболее глубокое осмысление кризиса классической философии начинается в последние десятилетия 19 в., прежде всего в работах Вл. Соловьева, и продолжается в сочинениях других выдающихся русских философов серебряного века, ряд идей которых оказались предвосхищением тех новых тенденциий, которые в западной мысли обозначились позднее (онтологизм, персонализм, экзистенциальные акценты).

В нач. 70-х гг. 20 в. отечественные философы М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев усмотрели основополагающее различие между классическим (нововременным) и неклассическим философским мышлением в том, что если для классики характерна утопия абсолютной прозрачности (и принципиальной постижимости) бытия и сознания для рефлектирующего субъекта (лозунг классики: не “все в субъекте”, но “все через субъекта”), то для не-классической философии, напротив, типична идея о непроницаемости, плотности бытия и сознания, концепция бессубъектной философии. На исходе 20 в. поиски новых парадигм, отличающихся от философии Нового и Новейшего времени, а в известной степени и противопоставляемых ей, продолжаются.

2. Предметы и задачи философии Нового времени

2.1 Предмет философии Нового времени

Предметом философии является всеобщие свойства и связи (отношения) действительности — природы, общества, человека, отношения объективной действительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия и мышления. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место, и предназначение человека в мире? Что лежит в основе всего существующего материальное или духовное? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими.

Центральные мировоззренческие проблемы (отношение мышления к бытию, человека к миру, сознания к материи, духа к природе, психического и физического, идеального и материального, что является первичным) формируют общие вопросы философии, т. к. через отношение человека, его мышление, сознание, духовная и психическая деятельности осознается место человека в мире, его предназначение, смысл существования.

Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философов заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания.

Гносеология — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Чувственное восприятие человеком конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере содержание понятий освоено данным человеком.

Следовательно, речь идет о зависимости чувственного опыта и восприятия от языка, от понятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности. Однако эта зависимость не является односторонней.

Понятие является результатом исторического опыта человечества. Усвоение конкретными людьми уже существующих понятий, роль этих понятий в их сознании и деятельности — все это зависит от непосредственного контакта людей с объективной реальностью. В ходе таких контактов понятия многократно проверяются, обогащаются, дополняются новым смыслом.

Таким образом, чувственное и рациональное мышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии обнаруживается два типа деятельности:

1. Практическая деятельность в широком смысле;

2. Деятельность, специально направленная на создание знаний, на

продуцирование понятий, т. е. теоретическая деятельность как особый вид умственного труда.

В ходе физического воздействия на конкретные предметы и явлениячеловечество приобретает многочисленные знания об отношениях (междуразличными типами материальных объектов и процессов, между различными свойствами объектов). Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов, между самими предметами и процессами, данные отношения становятся объектами познания.

Процессы, в ходе которых постепенно и последовательно образуются понятия, отражающие общие свойства предметов и явления окружающего мира, измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей обретет обобщенную форму и благодаря этому приобретет понятийное выражение, должны миллиарды раз осуществиться процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения и физического видоизменения объектов. Должны остаться в стороне все несущественные моменты данной связи. Знание должно приобрести обобщенную форму и в том смысле, что оно должно приобрести объективное значение для множества людей.

Когда слово выступает в единстве с более или менее полным знанием общих свойств объекта, их отличия от других объектов, оно как раз и выступает в форме понятия. Понятия — это такие воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый человек в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каждую конкретную вещь, факт, явление.

Обратим внимание на действия, которые имеют место в процессе образования чувственных понятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставления, выделение того общего свойства, которое присуще необозримому множеству предметов и целым классам предметов, в философии именуется абстрагированием, а результаты абстрагирования — абстракциями.

Абстрагирование есть превращение отношений в объект познания. Тут

существуют два важных момента: при абстрагировании человек исходит из объективных, действительных свойств объектов и явлений и из их реальных отношений друг к другу, фиксируется их действительное, независимо от сознания существующее единство. Но при этом деятельность отвлечения и объединения свидетельствует об активности человеческого познания, о возникновении особого типа деятельности, особого типа познания, направленного на фиксирование отношений.

Теория познания различает структурные объяснения (отвечают на вопрос, как устроен объект), функциональные объяснения (как действует и функционирует объект), причинные (почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию). При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других.

Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения.

Знания, которые служат основанием для объяснения, называются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются – объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как закономерности, так и отдельные факты. Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществить предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов. Чем же отличается понимание от объяснения? На всех этапах человеческой деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание, о чем у нас отсутствует. В данных случаях мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необходимости решать подобные проблемы возникла герменевтика (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикер) — наука о понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, который им придавали авторы. Но с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получила название — “герменевтический круг”.

Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры как:

1. Интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения;

2. Реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения;

3. Ковергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;

4. Дивергенция — разъединение единого смысла на отдельные под смыслы;

5. Конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.

Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур, обеспечивающих преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее.

Иррационализм — философское учение, настаивающее на ограниченных возможностях разума, мышления и признающее основным видом познания интуицию, чувство, инстинкт – считает действительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчиненной игре случая, слепой воле (иррациональным в частности является экзистенциализм).

Рационализм – учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки всеобщего знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (Декарт), либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположении ума. Опыт стимулирует их проявление (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг).

2.2. Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: Что представляет собой окружающий мир и каково место, и предназначение человека в мире? Что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания.

Проблемы философии: начальный период характеризуется космоцентризмом – стремлением понять мир как целое, его происхождение и сущность; следующий период: антропоцентризм — проблема человека, этики, общественного устройства; средневековье: теоцентризм — природа и человек как творение Бога.

Новое время: проблема познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит в изучении отношения “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

1. Идеалистический эмпиризм (представители Беркин, Юм). Эмпирический опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

2. Материалистический эмпиризм (представители Бекон, Гоббс) — источник чувственного опыта, существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т. д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т. д.

В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка понятий «субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической.

Субъект – носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направлено действие. Каковы же основные качества субъекта, отличающие его от объекта? Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии.

Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она характеризуется и самосознанием.

Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее преобразование действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, — субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект. Познание как отражение действительности.

Отражение – это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своими специфическими характеристиками. Рассмотрим особенности отражения в познавательном процессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями, отражающей системы, т. е. сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т. е. несут в себе определенные характеристики субъекта.

2.3 Историко-Философское становление научной методологии в период Нового времени

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку и научную методологию. Данный раздел работы посвящен историко-философским аспектам становления научной методологии.

Рационализм (от лат. ratio — разум) — философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.

Рене Декарт (дуалист) — математик, физик (1596-1650). В философии: учение о субстанции, материя равна протяженности. Пустота нематериальна. Понимание человека — бездушный телесный механизм, в котором присутствует мыслящая душа и воля. Животные — живые автоматы. Бог — сущность, которая является причиной всего существующего и не более того. Главная задача человека – господство над другими автоматами, когда человек достигнет истинного знания. Это возможно при понимании естественной очевидности, а также того, что знание подчинено единому универсальному методу познания. Спиноза развил материалистическую сторону учения Декарта, противопоставив дуализму материалистический монизм (философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа). Г. Лейбниц развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир состоит из мельчайших элементов или монад – духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт — идеалист. В теории познания Декарт объявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления: “Я мыслю, следовательно, Я существую”. В учении о бытии он не только признает существование духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

В познании главную роль играет разум — рационализм. Декарт полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения – аксиомы. В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, каждое следующее звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.

Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом. Метод Декарта состоит из 4-х требований:

1. Допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности;

2. Расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы;

3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4. Не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

Бенедикт Спиноза (материалист) — (1632 — 1677). Основная цель философии — завоевание господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы. Развивая эти идеи предшественников, он дополнил их учением о свободе.

Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция – природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой — природой сотворенной. Как природа творящая — она есть субстанция, или, что, то же самое, — бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверх природного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не совпадает с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (природы) может быть доказано, т. е. существование бога может быть выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно, т. к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция — едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же — бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой.

Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции).

Человек как предмет познания, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело) соответствует модус мышления (душа). В любом случае человек — часть природы.

Г. В. Лейбниц (1646 — 1716). Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжения могут быть выведены лишь геометр, но не физические свойства тел: их движение, действие, сопротивление. Поэтому необходимо предполагать в субстанции такие свойства, из которых могли бы быть выведены основные физические характеристики тел. То, что вещи обладают собственным действием приводит Лейбница к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь – субстанция, следовательно, число субстанций бесконечно. Каждая субстанция или сила – есть единица бытия или монада. Монада – духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешним выражением духовной сущности монады, выражением ее пассивности, ограниченности.

Однако пассивность – производный момент монады. Первичные качества которой: самостоятельность, самодеятельность. Благодаря монаде материя обладает способностью вечного самодвижения. Каждая монада одновременно – форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форма нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело – это механическая сила.

Поэтому природу нельзя объяснять только законами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий, и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга, однако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад. Т. к. действия монады — это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют механического объяснения, т. е. объяснения через “действующие причины”. А т. к. действия эти — есть действии развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объяснения при помощи целесообразности, т. е. “конечные” (целевые) причины.

Понятие развития у Лейбница очень широко. В природе все находится в развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения). Отрицает возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа.

Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т. е. как представление.

Таким образом, сила, лежащая в основе развития всех монад есть сила представления — перцепции.

Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному способностью самосознания (апперцепции) – человеку. Т. к. способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод о том, что природа одушевлена. Монада Лейбница не только подобие атома, но и подобие микроорганизма – это “сжатая вселенная”.

В теории развития Лейбниц дает схему перехода неорганического мира в органический. Монады представляют различные ступени развития, определяемые различиями в способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем монады со смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высшая ступень – отчетливое представление.

Центральное понятие теории Лейбница – понятие о “малых перцепциях”, т. е. о бесконечно малых разностях между ступенями развития сознания.

Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда чревато будущим и обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ее начального состояния.

3. Становление классической философии и ее особенности