О пермской философской школе (К 70-летию профессора В. В. Орлова)

Д. филос. н., проф. С.И. Рудаков^{^}

Воронежский государственный университет

(К 70-летию профессора В.В. Орлова)

Зрелая эвристическая функция свойственна лишь научной философии. После временного поражения советской власти вопрос о природе научной философии приобрел особую остроту, поскольку многие авторы просто-напросто отшатнулись от диалектического материализма. В этой связи следует подчеркнуть историческое значение школы профессора В.В.Орлова, созданной им в Пермском университете и только теперь в полной мере обозначившейся в российском общественном (а не только философском) сознании.

Современный методологический кризис в отечественной философии стал прямым следствием упрощенных трактовок диалектического материализма, господствовавших в Советском Союзе в предшествовавшие десятилетия. Фактически диалектический материализм понимался во многом с домарксистских позиций. В 20-е гг. философы грешили уступками механицизму ХVII в., в 30-50-е – классическому метафизическому материализму французских просветителей, в 60-80-е гг. – немецкой классической философии. И как после Гегеля начался процесс разложения абстрактного рационализма с креном в вульгарный эмпиризм, так и у нас «советское гегельянство» привело к всплеску субъективизма и иррационализма вплоть до отказа от диалектического материализма.

Поэтому сегодня на передний план жизнь выдвинула таких ярких мыслителей, как В.В.Орлов, которые попытались объяснить происходящий в стране процесс и нащупать новую форму диалектического материализма. Впрочем, множественное число здесь не очень уместно. Из известных авторов, кроме В.В.Орлова, можно назвать только профессора В.А.Вазюлина, который также с позиций диалектического материализма пытается осмыслить развернувшуюся буржуазную Реставрацию в стране.

В.В.Орлов правильно определяет суть настоящего момента. Он писал еще в 1994 г.: «… В настоящее время марксистская философия должна перейти на новый, более высокий уровень развития, к новой форме материализма и диалектики, которые базируются на классической философской концепции диалектического материализма, достижениях ленинского этапа развития научной философии, но идут дальше, с учетом новейших достижений естествознания и новых социальных реальностей» (1).

В рамках пермской философской школы намечены первые контуры современной марксистской философии. Конкретно-всеобщая теория развития, выдвинутая В.В.Орловым и его учениками, обозначила ту перспективу, реализация которой должна вывести философию на новые открытия. В.В.Орлов справедливо упрекает предыдущую советскую философию за ее абстрактно-всеобщий характер. Даже у ильенковцев законы диалектики выступали трафаретами, которым должна соответствовать любая реальность, независимо от уровня сложности. Принцип развития применялся ко всему, кроме самого диалектического материализма. На самом деле единый закономерный мировой процесс развития предполагает развитие и самой объективной реальности, и теории, отражающей ее.

В классическом диалектическом материализме отличительной особенностью была способность к самокритике и самоизменению. История дала опыт отношения к наследию Маркса и Энгельса со стороны В.И.Ленина, подчеркивавшего различие духа и буквы марксизма в споре с меныпивиками. Советский же марксизм сделал шаг назад по сравнению с Лениным, хотя в то же время стал подготовительной ступенью к сегодняшнему переходу к новой форме диалектического материализма.

Концепция единого, закономерного мирового процесса получила развитие в исследованиях В.В.Орлова и его учеников и последователей. В своей работе «Материя, развитие, человек» (Пермь, 1974) В.В.Орлов развил идею, что человек как «высший продукт материи» (2) венчает объективный процесс развития материи. Хотя легко, педалируя эту мысль, соскользнуть в своеобразный антропоцентризм, главное ее содержание состоит в другом. Человека, а следовательно, и общество, нужно рассматривать как объективный продукт, подчиняющийся объективным законам, не зависящим ни от абсолютного, ни от субъективного произвола. Отсюда вытекает, что поступательное изменение человека и общества определяется не кем-то или чем-то извне, а внутренними закономерностями развивающейся сущности человека и общества.

Пермские ученые под руководством В.В.Орлова глубоко исследовали основные формы материи: физическую – А.И.Коблов, химическую – Т.С.Васильева, биологическую – О.А.Барг, социальную – Т.С.Васильева, А.В.Ласточкин, Н.Б.Оконская и др.

Важнейшим теоретическим достижением пермской школы является осознание того факта, что мир в наши дни вступает в новую историческую фазу, связанную с громадным прогрессом информационных технологий. Объективные материальные процессы в производстве ведут неизбежно к «размыванию» феномена стоимости. Мир подходит к границе товарно-капиталистических отношений. Общественная жизнь становится зрелой всеобщей социальной связью, устраняющей отчуждение человека от человека. В.В.Орловым на научной основе сделан вывод о тупиковости проводимых в России реформ. «Проводимые в России реформы, – писал он, – находятся в прямом противоречии с магистральными тенденциями мирового развития, уровнем технологического, экономического, социального развития России» (3).

Правда, философ, как представляется, отчасти изменяет своему же конкретно-всеобщему методу, когда причины поражения социализма в СССР сводит к «с одной стороны, неспособности руководства КПСС предложить обществу новую, современную модель социализма, с другой, – действию внешних и внутренних прокапиталистических сил» (4).

Очень важной заслугой школы В.В.Орлова является тесная связь с политэкономическим учением марксизма. Казалось бы, вся отечественная философия строилась на «Капитале» Маркса (А.М.Деборин – М.М.Розенталь – Э.В.Ильенков и др). Однако для философов предыдущих десятилетий «Капитал» был лишь материалом, иллюстрирующим «хитрые» диалектические категории. Сегодня речь идет о новом единстве не только материализма и диалектики, но и философии, политэкономии и политического учения. Без доведения материализма до материальных производственных отношений, закономерно развивающихся до обобществления производства при политической власти трудящихся, не может быть научной философии, указывающей перспективу социальным и естественным наукам.

В.В.Орлов и его ученики сделали пока первые шаги на пути к зрелому диалектическому материализму. Не все идеи бесспорны. Так, представляется, что увязывание конкретно-всеобщего характера диалектики с Гегелем недооценивает степень взаимообусловленности его метода и идеализма. На наш взгляд, гегелевская диалектика, как и Платон, Аристотель, Лейбниц, находится в рамках абстрактно-всеобщей диалектики. Она относится к зрелой материалистической диалектике примерно так же, как абстрактно – количественная теория стоимости Рикардо относится к теории стоимости (качественной теории товара) Маркса.

Главная заслуга школы В.В.Орлова заключается в выведении научной методологии на принципиально новый уровень открытости. Перспектива, обозначенная школой, ведет к новой научной революции и в естествознании, и в социальных науках. Возрождение отечественной философии возможно лишь на этом пути. Оно связано со зрелым социализмом, мировоззрением которого станет научный материализм.

________________________

1.Новые идеи в философии. Пермь, 1994. Вып.2. С.3.

2.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С. 149.

3.Новые идеи в философии. Пермь, 1995. Вып.3 С.6.

4.Там же. С. 6-7.

©^ С.И. Рудаков, 2002