Рубрика: Лекция

Поделитесь с Вашими друзьями:

Лекция 4. Брак и семья

Вопросы:

1. 
   Брачный союз
   

2. 
   Брачный и семейный состав
   

3. История развития семейной структуры.

4. Семейная политика

1. Брачный союз

Основу семьи составляет брачный союз между женщиной и мужчиной. Брак — исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

Брак как демографическая категория — это исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

В современном праве брак — свободный, добровольный, равноправный союз женщины и мужчины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов и имеющей целью рождение и воспитание детей.

Регистрация брака — акт государственного признания создания семьи. Это не формальный акт, а действие, имеющее правовое значение как для супругов, так и для их детей.

Законом всех стран оговорен не только сам брак, но и условия заключения брака. Первое и самое главное условие — взаимное согласие лиц, вступающих в брак, второе — достижение брачного возраста. С какого возраста можно вступить в брак, определяет закон.

Знакомство с законодательством некоторых стран, устанавливающим минимальный возраст вступления в брак, позволяет обнаружить довольно «занятную» пестроту в определении его границ. В целом они колеблются от 9 до 18 лет для женщин, и от 14 до 22 лет для мужчин, к тому же закон разрешает некоторые исключения, а местные обычаи делают эти исключения более или менее частыми¹.

Поделитесь с Вашими друзьями:

НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ И ЧЕЛОВЕКА

Наталья Герви

Методики по лекциям

2009-2010г.

Москва

2010

Некоторые определения понятий:

Судьба – определение состояний. Включает в себя Пространство и Время. Как мы строим свою Судьбу? Мы строили и построили свою Судьбу такой, какая она есть, сами. Основываясь на чем? На своих состояниях. Все. Логика и жизненный опыт каждого, четко. Было такое состояние – сделали. Не было этого состояния…

Жизнь – преодоление состояний. Включает в себя Время, Материю, Вещество и Оболочку.

Оболочка – ограничение Объема Жизни.

Пространство – ограничение состояний. Любой объем, ограничивающий состояние.

Время – скорость течения процессов в любом состоянии. Это константа Жизни.

Любовь – это Душа Жизни.

Материя – часть Жизни включает в себя элементарные частицы.

Вещество — элементарные частицы, переходящие в химические элементы.

Душа – константы Жизни. Включает в себя Время, Оболочку и Материю.

Антидуша (сокращенно АД) — распределяющая и устанавливающая взаимосвязи в структурах.

Мужской принцип – точечно-объемный принцип действия. Это касается Материально-пространственного мира.

Женский принцип – линейно-плоскостной принцип действия.

Сознание – это принцип твердости пространства. Включает в себя 5 уровней:

Ум — первичное, гибкое, подвижное излучение Сознания, основано на 7 группах симметрии;

Поделитесь с Вашими друзьями:

«Философия»

Тема: Предмет, цель и задачи философии

Лектор: кандидат философских наук,

старший преподаватель Атамуратова Ф.С.

Ташкент 2011

ТАШКЕНТСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра общественных наук № 1

Текст лекции по философии на тему «Происхождение, сущность и исторические этапы развития этический мысли»

Лектор: доцент Ш.Ж.Абдукасимов.

Ташкент — 2007

Тема № 16. Происхождение, сущность и исторические этапы развития этический мысли

План:

1. 
   Конфуцианство.
   

2. 
   Этика мусульманского средневековья.
   

3. 
   Краткие сведения о представителях эпохи Возрождения в Центральной Азии.
   

Конфуцианство это целая система религиозных, философских, социальных и этических представлений. Особую ценность в конфуцианстве представляет теория гуманного управления. Как нередко наблюдается в литературе по этике, учение Конфуция построено в виде диалога, оно обращено к правителям, «благородным мужам». Конфуций считал, что учение о «великой морали» — «да дэ» — имеет «небесное происхождение» и поэтому адресовано прежде всего «благородным мужам». И в обыденном сознании бытует мнение, что от этичности «власть предержащих» атмосфера в обществе зависит больше, чем от нравственности/безнравственности рядовых граждан.

Учитель («Кун») утверждал, что власть от Бога и правитель – «Сын неба». Небо само предопределяет, кому быть правителем, кому – простолюдином: «Государь должен быть государем, поданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном». Но тем не менее: «Быть человечным или небыть – это зависит только от нас самих». Если государь хочет, чтобы ему повиновались подданные, он должен стать для них отцом, примером высоконравственного поведения.

Принцип «жэнь» — «гуманность», выдвигается в качестве главного принципа взаимоотношений в обществе. Достигается он соблюдением «ли» — этикета, строгим и точным исполнением предписанных норм поведения, которые приобретают формы ритуалов: подданные почитают правителей, сын –отца, жена – мужа; все проявляют уважение к старшим п о возрасту и положению, вежливость и т.д.

Несмотря на предопределенность положения каждого человека. Конфуций допускал, что и простолюдины могут попасть в высший слой, если смогут учиться и сдать специальный государственный экзамен. Благородный муж « Цзюнь цзы» становится таковым не в силу своего знатного происхождения, а в силу высоких нравственных качеств.

Конфуция от многих философов отличает то, что он предпринимал усилия для реализации своих идей на практике, воспитывал своих адептов. Организовал школу для изучения премудростей управления, и даже некоторое время сам управлял одной из провинций.

До сих пор учение Конфуция широко распространено в Китае, оно оказало влияние на формирование духовно в Китае, оно оказало влияние на формирование духовно – нравственной культуры всех азиатских государств, во многом детерминируя ментальность и стереотипы поведения этих народов вплоть до нашего времени.

Этика мусульманского средневековья.

В эпоху мусульманского средневековья большое значение придавалось проблемам этики, нравственности, нравственного воспитания. Трудно найти философа, ученого, поэта, художника, не написавшего специального тракта по этике или не затрагивавшего в своем творчестве вопросов нравственности. Вот некоторые из них: Абу Бакр Ар – Рази (Х в.) «Духовная медицина», «Философский образ жизни»; Аль Фараби (Х в.) «Указания пути к счастью», «Тракт о взглядах жителей добродетельного города»; Абу Али Ибн Сина (Х в.) «Этика», «Домоводство»; Ибн Мискавейх (Х в.) «Исправление нравов», «Вечные ценности»; Кайковус Каспий (XI в.) «Кобуснамэ»; Носири Хусрав (ХI в.) «Книга счастья», «Книга света», «Газали», «Элексир счастья»; Насриддин Туси (XIII в.) «Насирова этика; Убайд Закони (XIV в.) «Этика аристократии»; Али Хамадани (XIV в.) «Царские сокровища»; Джалолиддин Давони (XV в.) «Джалалова этика»; Воиз Кашифи (XVI в.) Мухсинова этика»; Табоби Кошони (XVI в.) Врачебная этика; Ахмад Дониш (XIX в.) «Редкостные события» и др.

По представлением этих мыслителей, подобно тому, как теоретическая физика состоит из метафизики, математики и физики, так и практическая философия распадается на этику, домоводство и политику.

Наиболее полно теоретически и в плане системности разработка проблем этики велась в перипатетической философии (от гр. Peripatetikos — «прогуливающийся». По преданию, Аристотель преподавал философию во время прогулок; перипатетики – последователи Аристотеля). Восточные перипатетики разделяли этику на две части «Хикмати назари» — теоретическую и «Хикмати амали» — практическую. Если теоретическая сила способствует познанию добра и ступеней бытия, то практическая сила – познанию внутренних порывов человека и позволяет управлять ими, благодаря чему возникает добродетель.

Практическая философия должна изучать основы волевого движения и производительной деятельности человека, чтобы способствовать упорядочиванию его жизни и достижению желаемого совершенства. Она есть наука об управлении обществом, семьей, и самим собой для отдельного человека.

Главным теоретическим источником этики мусульманского средневековья служила греческая этическая мысль. Этика восточных перипатетиков имеет с ней очевидную преемственную связь. Воззрения Демокрита, Эпикура, Платона, Аристотеля оказали благотворное влияние на учения вышеперечисленных мусульманских мыслителей эпохи средневековья. Это вовсе не означает, что они игнорировали региональные традиции нравственности и философской культуры. Они творчески использовали труды Платона и Аристотеля.

Аль Фараби, Ибн Мискавейх, Ибн Сина, Насриддин Туси видели в нравственности начало человеческой духовности как в личной/семейной сфере, так и в гражданской жизни каждого индивида. Согласно их учетнию, этика должна учить человека познавать самого себя, свои внутренние силы и возможности, согласовывать их между собой, и научить управлять ими.

Только тогда нрав человека становится добрым. Человек учится самообладанию, умению владеть собой и таким путем достигнет совершенства. Аль Фараби четко определяет этику как совокупность правил и норм поведения, способ достижения счастья, а политику – как знания об управлении обществом (Аль Фараби. Социально – этические трактаты. Алма – Ата, 1970. С. 35). Он писал: «Высшее благо находится на земле, и только человеческий разум решает, что хорошо и что плохо» (Очерки истории этики. М., 1969. С. 79-80). Аль Фараби подчеркивал, что нравственность отличается от познания, представляет собой срез отношения человека к действительности; т. е. Всегда выделял практико – поведенческую ориентированность этики.

Знания приобретаются в процесс обучения, нравственные добродетели свободного выбора, опыта и привычки. Аль Фараби утверждает, что «Все нравственные качества, как прекрасные, так и безобразные, приобретаются. Когда человек не обладает сложившимся нравом то, соприкасаясь с хорошим или плохом нравом, он может по своей воле перейти к противоположному нраву» (Аль Фараби. Социально – этические тракты. А лма – ата, 1970, С. 12). По Аль Фараби нравственное преображение человека невозможно без знания этических норм.

Категория добра в мусульманском средневековье больше других привлекала внимание мыслителей. Многослойность понятия создавала трудности для определения его содержания и некоторую расплывчатость при использовании в качестве норматива в практической этике. По их представлениям, категория добра концентрирует все представления обо всех сторонах поведения человека. Благодаря добру человек становится человеком.

В чем отличие категории добра от категории благоразумия? По Мискавейху «благоразумие» тесно связано с удовольствием. Философ различает телесное и духовное удовольствия. Первый вид удовольствия у человека и животных проявляется одинаково. И он называет его низменным, скотским, оно основано на ощущениях, чувствах. Духовное удовольствие является благоразумным удовольствием, т.к. основано на разуме. Благоразумие связано с умеренностью, мерой. Анализируя свободу воли человека. Мискавейх приходит к выводу, что это способность действовать мудро, взвешенно, со знанием дела, а не под влиянием «слепых» чувств и предрассудков.

В этике Ибн Сины человек находится в гармоничных отношениях с окружающей природой, с обществом. По Ибн Сине, основная цель нравственного развития человека – стремление к совершенству. Он указывает на 4 основные добродетели: воздержанность, смелость, мудрость и справедливость. Эти добродетели находятся посередине между остальными этическими качествами: смелость – между безрассудством и трусостью, справедливость между угнетенностью и склонностью угнетать и т.д. Другие добродетели являются комбинациями основных или их производными.

На взгяд Ибн Сины, чувства подчиняются разуму, и поэтому человек всегда должен быть рассудительным. Рассудительность нельзя сводить только к способности рассчитывать варианты, взвешивать возможные решения с точки зрения их истинности и ложности. Рассудительность связана с нравственными ценностями и есть путь к человеческому благу. Рассудительность – причастность к верному суждению.

Подобно тому, как путем закалки организма можно укрепить физическое здоровье, нравственное здоровье укрепляется воспитанием правильного поведения. Хотя по Туси добродетели не подходят ни под понятия чувств, ни под понятия их причины, они суть приобретенные состояния души.

Этические сочинения на средневековом Востоке сыграли огромную роль в обогащении духовной и нравственной культуры его народов, и служили в течение ряда столетий основным учебным пособием в медресе (школах). Сочинения мыслителей мусульманского Востока служат одним из ценнейших источников развития теории этики, и практики самосовершенствования личности и весьма актуальны в условиях нашей современности.

Краткие сведения о представителях эпохи Возрождения в Центральной Азии.

Абу Наср Фараби (873 — 941). Основные философские произведения: «Книга об управлении городом», «Добродетельный город», «Книга о жизни и войне», «О достижении счастья», «Указания пути к счастью», «Афоризмы государственного деятеля». Исследовал категории «счастье», «добродетель», «разум». Фараби выступал за гармоничное сочетание учености (ума) и высоких нравственных качеств. Счастье в его понимании это овладение знаниями о природе и мире. Истинное счастье наступает тогда, когда устранено всякое зло, человеческая душа и разум сольются с мировым разумом и душой. Высокие нравственные качества (например мужество, щедрость, дружелюбие) – результат воспитания и самовоспитания.

Бируни (973 – 1048). Основные философские произведения: «Индия», «Минералогия», Исследовал категории «долг», «честь», «достоинство», «добро и зло», «справедливость», «совесть». Бируни считал, что благородство – исполнение обязательств перед близкими. Смысл жизни по Бируни в достижении счастья, а также в познании. Он подчеркивал тесную связь морали и типа устройства общества, морали и интересов людей, а также зависимость типа общества от природно – географических условий и образа жизни данного народа. Сторонник учения о свободе воли, Бируни утверждал, что человек сам осуществляет свой выбор. Благодаря самовоспитанию, с помощью приобретения знаний можно избавиться от нищеты и невежества.

Абу Али ибн Сина (980 – 1037). Основные философские произведения: «Повесть о Хайе ибн Якзане», «Повести о Саламане и Ибсоле», «Рисолат ат – Тайяр», «Тадбири манзел». В трактате «Аксам аль улум ал аклини» дает определение этики как науки, согласно которой человек познает, каким должно быть его поведение и деяния, чтобы жизнь стала прекрасной. Ибн Сина считал, что как бы не развит человек, если его знания не озарены нравственным светом, то он не может считаться полноценным членом общества. Нравственность – не врожденное свойство, а результат воспитания. И основной предмет воспитания. Человек должен признавать общественный интерес.

Стремление к совершенствованию Ибн Сина называет добром. Главными качествами ученый определяет выдержку, мудрость и храбрость. Они в единстве создают умеренность и справедливость. Благодаря им человек может обуздывать свои инстинкты и испытывать настоящее духовное наслаждение. Для воспитания положительных качеств и искоренения отрицательных Ибн Сина предлагал развивать волю. Он сторонник идеи «справедливого правителя». Высоконравственные качества правителей считал важнейшим фактором положительного нравственного климата в обществе.

Омар Хайям (1049 – 1131). Хайям придерживался гедонистических позиций, и в своих поэтических произведениях писал, что человек должен проводить в счастье каждую минуту своей жизни. Он считал, что человек достоин личного счастья, но счастье отдельного человека неразрывно связано со счастьем всего общества.

Саади (1203 – 1292). Свои взгляды выразил в художественных произведениях в виде афоризмов и наставлений: «Бустан», «Гулистан». Основная цель воспитания – привитие благонравия и целомудрия, искоренение злонравия и низости. Лучшая добродетель человека – скромность. Большое значение Саади придавал вопросам воспитания воли и трудолюбия. Человек всегда должен стремиться к достижению цели, а любую работу выполнять своевременно. Большое внимание уделял культуре речи и правилам ведения беседы.

Давани (1427 – 1502). Давани критиковал тех ученых, которые признавали лишь врожденные качества, а мораль считали вечной и неизменной. Исследовал категорию воздержанности и понимал ее как подчинение чувственной силы разумы, обуздание страстей при помощи разума. Основные виды воздержанности: довольство малым, стыдливость, щедрость и терпение. При этом Давани имел в виду не аскетическое отрешение от всех благ, а умеренность и отсутствие излишеств.

Алишер Навои (1441 – 1501). Отождествлял понятие человечности с понятием нравственности. Человек – самый ценный дар Вселенной. Центральная категория его творчества – категория справедливости, которая есть принцип и политики, и нравственности, и означает восприятие других равными себе. Мораль и разум являются критериями истины. Неустанное стремление к совершенствованию – качество идеального человека. Идеальный человек трудолюбив и патриотичен. В основе его представления о добре и зле лежит идея, что человек в процессе духовного совершенствования борется со своими порочными наклонностями и, тем самым, со злом. Добро Навои расматривает конкретно: это предметы и явления, полезные для человека, и его поступки, соответствующие общепринятым нормам. Добро – все то, что избавляет народ от нужды, соблюдение принципа справедливости, великодушия. Все, что противоречит этому, есть зло. Навои очень много внимания уделял этике высокопоставленных государственных лиц. Они могут нанести ущерб обществу, если не обладают высокими нравственными качествами. Человек не может полноценно жить вне сообщества, поэтому поэт придавал большое значение таким категориям, как дружелюбие, верность, великодушие, милосердие, благородство, честность, скромность. Они приобретаются личностью в борьбе с их антиподами, с пороками.

Главные пороки – невежество, надменность, пренебрежение к другой личности, лживость, болтливость и алчность. Человек свободен в выборе между добром и злом. Умеренность в стремлении к наслаждениям – добродетель, мера, необходимая во взаимоотношениях людей. Навои считает нравственным любой труд, в отличие от предшественников которые таковым считали прежде всего интеллектуальный труд. Человек, обладая определенной свободой воли, сам выбирает цель и средства достижения цели.

Мирза Бедиль (1644 – 1721). Родился в Индии, но его творчество оказало огромное влияние на духовную жизнь в Центральной Азии. Смысл жизни Бедиль видел в служении обществу, человечеству. Выдвигал идею создания справедливого общества, которое построит мудрый правитель при помощи воспитания, просвещения и труда всех членов общества. Воспитание, просвещение и труд – главные категории Бедиля.

Ахмад Дониш (1829 – 1897). Он не идеализировал человека. Считал, что ему свойственны стремления к богатству и к власти, но вместе с тем, ему свойственны милосердие, терпение и честность. Выступал против канонов ислама в вопросе равноправия женщин и мужчин. Смысл жизни в том, чтобы творить, любить жизнь и стремиться к счастью.

Творчество двух последних авторов хронологически выходит за рамки Восточного Возрождения, но с предшественниками их роднит общность идей и гуманистических традиций.

Литература:

1. Введение в философию. М.: Политиздат, 1989.

2. Балашов Л. Е. Философия. М.: 2003.

3. Саифназаров И. и.др. Основы философии. Т.: Шарк, 2005.

4. Основы философии. Т.: Фан, 2005.

5. Абилов У.М., Бурнашев Р.Р., Нигай С.Л. Логика. Т.: 1995.

6. Умаров Э., Загрытдинова Ф.Б. Этика. Т.: 2006.

7. Загрытдинова Ф.Б. Основы биомедицинской этики. Т.: Университет, 2005.

8. Умаров Э. Эстетика. Т.: Маънавият, 1995.

9. Из истории общественно философской мысли в Средней Азии. Т.: Фан, 1995.

10. Фалсафа қомусий луғат. Т.: Шарқ, 2004

Поделитесь с Вашими друзьями:

Что такое прагматизм?

Лекция

[c. 224] Несколько лет тому назад мне пришлось быть с целой компанией в горах. Вернувшись раз с прогулки, я застал все общество ведущим ожесточенный философский спор. Объектом спора была белка, обыкновенная живая белка. Предполагалось, что она сидит на дереве, а на прямо противоположной стороне дерева находится человек. Этот человек желает увидеть белку, для чего и быстро двигается вокруг дерева, но напрасно: как скоро ни бежит он, белка с той же скоростью движется в противоположную сторону, так что дерево все время закрывает ее от человека, и он никак не может ее увидеть. Отсюда возникала метафизическая проблема: движется ли человек вокруг белки или нет? Конечно, он движется вокруг дерева, на котором расположилась белка; но движется ли он вокруг белки? При неограниченном свободном времени, которое имелось в этом пустынном месте у спорящих, аргументация была под конец вся исчерпана. Всякий составил себе определенное мнение, на котором и стоял упорно. Так как голоса разделились пополам, то, когда я появился, обе стороны обратились ко мне, чтобы с моей помощью получить большинство. Помня схоластическое правило, что там, где встречается противоречие, там надо установить различение, я стал искать таковое и сейчас же его нашел. «Вопрос о том, какая из сторон права, — сказал я, — зависит от того, какой практический смысл вы вкладываете в выражение «двигаться вокруг» белки. Если «двигаться вокруг белки» значит переходить от ее севера к востоку, затем к югу, западу, потом опять к северу, то, разумеется, человек движется вокруг белки, ибо он последовательно занимает все эти положения. Если же, наоборот, употребляя это выражение, вы имеете в виду, чтобы быть сперва перед ней, затем с правой стороны от нее, затем сзади, затем слева и, наконец, снова перед ней, то точно так же разумеется, что человек не движется вокруг белки, ибо, благодаря производимым ею компенсирующим движениям, она все время показывает человеку свое брюхо и прячет от него спину. Установите это различение, и тогда не будет никаких оснований для дальнейшего спора. Обе стороны правы или не правы в зависимости от того, в каком практическом смысле они употребляют выражение «двигаться вокруг».

Лишь один или двое из более пылких спорщиков нашли в моем решении софистическую уловку, говоря, что им дела нет до разных схоластических тонкостей и что они имели в виду просто то, что буквально понимается под словом «вокруг». Большинство же, по-видимому, [224225] признало, что сделанное мной различение устраняет предмет разногласия.

Я привел этот незначительный анекдот как особенно простой образчик применения прагматистского метода, о котором собираюсь теперь говорить. Прагматистский метод — это прежде всего метод улаживания метафизических споров, которые без него могли бы тянуться без конца. Представляет ли собою мир единое или многое, царит ли в нем свобода или необходимость, является ли он материальным или духовным? Все это одинаково правомерные точки зрения на мир, и споры о них бесконечны. Прагматистский метод в подобных случаях пытается истолковать каждое мнение, указывая на его практические следствия. Какая получится для кого-нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае, когда мы можем указать на какую-нибудь практическую разницу, вытекающую из допущения, что права какая-нибудь одна из сторон.

Взгляд, брошенный на историю этого учения, покажет нам еще лучше, что такое прагматизм. Название это произведено от того самого греческого слова pragma, означающего «действие», от которого происходят наши слова «практика» и «практический». Впервые оно было введено в философию Чарлзом Пирсом в 1878 г. В статье под заглавием «Как сделать наши идеи ясными» («Нow to makе Оur Ideas Сlеаr»), помещенной в январской книжке журнала «Рорuiar Scienсе Моnthlу» за 1878 г. [Переведена в «Revue Philosophiquе» за январь 1879 г. (т. VII)]. Пирс указывает сначала, что наши убеждения (beliefs) суть фактически правила для действия; затем он говорит, что, для того чтоб выяснить смысл какого-нибудь утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия (соnduct), которое оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значение данного утверждения. В основе всех находимых нами между нашими мыслями различий — даже самого тонкого свойства — лежит следующий конкретный факт: ни одно из них не настолько тонко, чтобы выражаться как-нибудь иначе, чем в виде некоторой возможной разницы в области практики. Поэтому, чтобы добиться полной ясности в наших мыслях о каком-нибудь предмете, мы должны только рассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете, т. е. каких мы можем ожидать от него ощущений и к какого рода реакциям со своей стороны мы должны подготовиться. Наше представление об этих следствиях — как ближайших, так и отдаленных — и есть все то, что мы можем представить себе об этом предмете, поскольку вообще это представление имеет какое-нибудь положительное значение.

В этом состоит принцип Пирса, принцип прагматизма. В течение Двадцати лет он оставался никем не замеченным, пока я в докладе, прочитанном перед философским кружком проф. Хоуисона в Калифорнийском университете, не воспользовался им и не применил его специально к религии. К этому времени (1898) почва была, по-видимому, [225226] подготовлена для восприятия нового учения. Слово «прагматизм» начинает широко распространяться, и в настоящее время им пестрят страницы философских журналов. Со всех сторон говорят о прагматическом движении, говорят иногда почтительно, иногда пренебрежительно, но редко с точным пониманием сути дела. Ясно, что это название отлично подошло к целому ряду философских направлений, которым до сих пор не хватало общего имени, и что прагматизм пустил уже прочные корни.

Чтобы понять все значение принципа Пирса, надо научиться применять его в конкретных случаях. Несколько лет назад я заметил, что Оствальд, знаменитый лейпцигский химик, превосходно пользовало» принципом прагматизма в своих лекциях по философии природы, хотя он и не называл его этим именем .

«Все виды реального, — писал он мне, — влияют на нашу практику, и это влияние и есть их значение (meaning) для нас. На своих лекциях я обыкновенно ставлю вопрос следующим образом: что изменилось бы в мире, если бы из конкурирующих точек зрения была верна та или другая? Если я не нахожу ничего, что могло бы измениться, то данная альтернатива не имеет никакого смысла».

Иначе говоря, обе конкурирующие точки зрения означают практически одну и ту же вещь, а другого значения, кроме практического, для нас не существует. В одном напечатанном докладе Оствальда мы находим пример, хорошо поясняющий его мысль. Химики долгое время спорили о внутреннем строении некоторых тел, называемых «тавтомерными». Свойства их, по-видимому, одинаково хорошо согласовались как с предположением, что внутри них находится в колебательном движении неустойчивый атом водорода, так и с гипотезой, что они представляют собой неустойчивые смеси из двух тел. Завязался ожесточенный, не приведший ни к чему определенному спор. «Спор этот, — замечает Оствальд, — никогда бы и не начался, если бы спорившие спросили себя, какая окажется разница на опыте, если допустить, что верна та или иная точка зрения. Тогда бы ясно обнаружилось, что никакой такой фактической разницы не может получиться, и оказалось бы, что весь этот спор столь же нереальный и мнимый, как препирательство каких-нибудь первобытных людей о том, благодаря кому подымается замешенное на дрожжах тесто — эльфам или гномам». [Тheoriе und Рrахis. Zеitschrift des Оеsterreichischen Ingenieuren u. Аrchitekten-Vereines. 1905, № 4 и 6. Еще более радикальный и резко выраженный прагматизм, чем у Оствальда, я нахожу в одной речи проф. У. С. Франклина: «Я думаю, что крайне неправильно то представление о физике — даже если оно разделяется учеными, — согласно которому она есть «наука о массах, молекулах и эфире». И я думаю, что самое правильное представление о физике — даже если оно не вполне разделяется учеными — это то, что она наука о способах получать в свое распоряжение тела и приводить их в движение» («Scienсе», 2 января 1903)].

Любопытно видеть, как теряют все свое значение многие философские споры, раз только вы подвергнете их этому простому методу испытания и спросите о вытекающих из них конкретных следствиях. Не может быть разницы в одном каком-нибудь пункте, которая бы не составила разницы в каком-нибудь другом, — не может быть разницы в абстрактной истине, которая бы не выразилась в конкретных фактах [226227] и в вытекающем отсюда для кого-нибудь, как-нибудь, где-нибудь и когда-нибудь способе действия. Вся задача философии должна была бы состоять в том, чтоб указать, какая получится для меня и для вас определенная разница в определенные моменты нашей жизни, если бы была истинной та или иная формула мира.

В прагматистском методе нет ничего абсолютно нового. Сократ был его приверженцем. Аристотель методически пользовался им. С помощью его Локк, Беркли и Юм сделали важный вклад в истину. Шэдуорт Ходжсон настойчиво повторял, что действительность есть лишь то, за что она «признается». Но все эти предшественники прагматизма пользовались им лишь случайно, урывками: это была как бы прелюдия. Только в наше время метод прагматизма приобрел всеобщий характер, осознал лежащую на нем мировую миссию и заявил о своих завоевательных планах. Я верю в эту миссию и эти планы и надеюсь, что под конец воодушевлю вас своей верой.

Прагматизм представляет собой отлично знакомое философское направление — именно эмпирическое направление, но он представляет его, как мне кажется, в более радикальной форме и притом в форме, менее доступной возражению, чем те, в которых выступал до сих пор эмпиризм. Прагматист решительно, раз навсегда, отворачивается от целой кучи застарелых привычек, дорогих профессиональным философам. Он отворачивается от абстракций и недоступных вещей, от словесных решений, от скверных априорных аргументов, от твердых, неизменных принципов, от замкнутых систем, от мнимых абсолютов и начал. Он обращается к конкретному, к доступному, к фактам,; к действию, к власти. Это означает сознательный отказ от рационалистического подхода и признание господства эмпирического подхода. Это означает открытый воздух, все многообразие природы, противопоставленные догматизму, искусственности, притязаниям на законченную истину.

Прагматизм в то же время, не выступает, в пользу каких-нибудь, определенных специальных выводов. Он только метод. Но полное торжество этого метода повлечет за собой колоссальную перемену в том», что я на первой лекции назвал. «темпераментом» философии. Сторонникам ультрарационалистического метода придется тогда плохо, как приходится плохо царедворцам в республиках или священникам-ультрамонтанам в протестантских странах. <Имеются в виду клерикалы, требовавшие предоставления папе римскому неограниченного права вмешательства в светские дела всех государств. – Прим. Р.К. Медеведевой, с. 415>. Наука и метафизика сблизятся между собой и сумеют на деле работать дружно, рука об руку.

Метафизика обычно прибегала к довольно первобытному методу исследования. Вы знаете, что люди всегда имели склонность к незаконной магии, и вы знаете также, какую роль в магии играли всегда слова. Дух, гений, демон, вообще всякая сила находятся в вашей власти, если вы только знаете ее имя или связывающую ее формулу заклинания. Соломон знал имена всех духов и благодаря этому держал их у себя в полном подчинении. Иначе говоря, мир всегда представлялся первобытному уму в виде своеобразной загадки, ключ к которой нужно искать в некотором всеозаряющем, приносящем власть имени или слове. Это слово дает принцип мира, и владеть им значит, в некотором роде, владеть самим миром. «Бог», «Материя», «Разум», «Абсолютное», «Энергия» — все это подобные, решающие загадку мира имена. Раз вы [227228] их имеете, вы можете быть спокойны. Вы находитесь тогда у конца своего метафизического исследования.

Но если вы оперируете прагматистским методом, вы никогда не увидите в подобном слове завершения своего исследования. Из каждого слова вы должны извлечь его практическую наличную стоимость (practical cash-value), должны заставить его работать в потоке вашего опыта. Оно выступает не столько как решение, сколько как программа для дальнейшей работы, в частности как указание на те методы, с помощью которых может быть изменена данная нам действительность.

Поделитесь с Вашими друзьями:

1.Возникновения философии.Миф и логос. (полис).

миф – слово, эпос-сказания, песни, логос

В мифе дается ответ, откуда возник мир. В миме нет вопросов, на которые нет ответа. Основа мифа – общинная организация жизни. Полис – организация дуалистического типа. Ключевая проблема – человек.

Ф. рождается в:

-Милете – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен

-Эфесе – Гераклит

-Абверы – Левкипп, Демокрит

Сицилия – Пифагор

Элея — Парменид.

Миф – объект социально-историческая реальность. Ритуал – статус присутствия человека в мире, связь с людьми, которые ушли.

Противоречивое положение человека в мире – рождение философии.

Фалес

Есть 1 реальность, из которой происходит все, эта реальность – ВОДА. Душа есть нечто движущее. Все существующее возникло из воды. Вся вещественная природа одушевленная. Попытка разобраться в строении вселенной, определить порядок планет.

Анаксимандр

Источник рождения всех вещей первовещество АПЕЙРОН, из которого обособляются противоположности, дающие начала всем веществам.

Анаксимен

Начало – ВОЗДУХ. Из воздуха образуются все вещества – вода, земля, камни, огонь. Воздух – дыхание обнимающее весь мир.

Эфесская школа – Гераклит

«О природе»

«Все движется и ничего не покоится. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Непрерывны движение и изменчивость.

«Этот мировой порядок не создал никто ни из людей, ни из богов, но он всегда был есть и будет вечно живым огнем, местами разгорающимся и местами гаснущим». Все возникает из ОДНОГО и все становится ОДНИМ.

НЕСОЗДАННОСТЬ мира и РИТМИЧНОСТЬ.

Осн. Х-ка бытия – БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, Противоположности переходятдруг в друга, но имеют общую основу.

Мир замкнут, ограничен познавательно. ОДНО – мера перехода из незнания в знание.

Космос – мера упорядоченности мира. ЛОГОС СУЩЕСТВУЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ, Космос имеет свой язык – логос. В самих вещах заложена основа структурирования.

Лекция 2

540-500 Пифагор

Число – нематериальный мир, а мир мысли. Все подражает числу, может быть описано в количественном соотношении. Оно начало всего, вечно, сущность всех вещей, может быть гармонически организовано. Мир гармоничен, так как подражает гармонии чисел. Число устойчиво. Монада – единица. ВСТ_

Монада – движение точки, диада – линии, триада –плоскости, тетрада –объем.

О душе – душа – это триада. 1) чувство 2)рассуждение 3) разум

Вся античная мысль

1)космологическая

2)субъективный, антропологический – Софисты, Сократ

3)Платон, Аристотель.

570-470 Элея – Ксенофан

Одно=Единое=мысль=бытие

Зенон 490-430 ВСТ_

Софисты – мудрецы Протагор, Горгий

«Человек – мера всех вещей, существующий и не существующих».

Горгий – «Бытия нет, а если есть, то не познаваемо, а если познаваемо, то не передаваемо». Истина в самом человеке. Истин столько, сколько людей. Нет объективной абсолютной истины. Релятивизм – относительность истины. Кто докажет, тот и прав – ораторское искусство. Горгий – о природе, т. е. о том, чего нет.

Поделитесь с Вашими друзьями:

1. 
   обучающая – закрепление полученных теоретических знаний по основным понятиям и месту социологии науки в системе социологических знаний;
   

2. 
   развивающая – расширение представлений студентов об объект и предмете, задачах и функциях социологии науки;
   

3. 
   воспитательная – формирование критичного отношения к взаимоотношениям науки с обществом, социальными институтами, социальными группами, о социальных отношениях.
   

Задачи лекции:

— изучить объект, предмет, задачи социологии науки, ее место в системе социологического знания;

— ознакомиться с функциями социологии науки;

— рассмотреть социологию науки как социологическую теорию о взаимоотношениях науки с обществом, социальными институтами, социальными группами, о социальных отношениях.

Формируемые компетенции:

ПК-1 — способности обобщать и критически оценивать результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями, выявлять перспективные направления, составлять программу исследований.

Учебные вопросы лекции:

Поделитесь с Вашими друзьями:

Курс: _______.

Семестр: _________.

Раздел 1. Проектирование как специфический вид деятельности.

Количество часов: _________.

Дата: ____________

Лекция: №3.

Преподаватель: Хаматгалеев Э. Р.

Цель: обоснование системно-деятельностной модели проектирования.

Оборудование: мультимедийная презентация.

Ход урока

1. 
   Организационный момент.
   

2. 
   Повторение пройденного материала.
   

• 
  В чём особенности модели проектных работ, предложенной Ф. Ханзеном?
  

• 
  Опишите системные модели проектирования, данные: 1) П. Хиллом, 2) Д. Джонсом, 3) Я. Дитрихом.
  

• 
  Охарактеризуйте наглядно, как эволюционировала рефлексия проектных работ с конца XIX в. по настоящее время.
  

3. Каталог: Ped
   Ped -> Субкультура детства как источник экологического развития детей в дошкольном образовании
   Ped -> А. А. Андреев Педагогика высшей школы (Новый курс) Москва, 2002 ббк 74. 00 А 49
   Ped -> Социология семьи
   Ped -> Методические рекомендации по организации внеучебной деятельности учащихся начальной и основной школы
   Ped -> Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с
   Ped -> Когнитивно – деятельностный подход к формированию лингвосоциокультурной компетенции в обучении немецкому языку в языковом вузе
   Ped -> В поисках смысла жизни…

   Поделитесь с Вашими друзьями:

   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

И.Н. Гурвич

Методология эмпирических исследований социального поведения

Конспект лекций

Санкт-Петербург — 2007 г.

Оглавление

Поделитесь с Вашими друзьями:

Языковая игра

Термин «языковая игра» принадлежит австрийскому философу Людвигу Витгенштейну и имеет в современной науке двоякое толкование: первое — широкое, философское (вслед за автором), второе — узкое, собственно лингвистическое.

Л. Витгенштейн понимал под языковой игрой вовсе не то, что делают люди, когда хотят развлечься. Философ относил к языковой игре любые человеческие действия, которые сопровождаются использованием языка: люди общаются не только повествовательными предложениями, но и отдают приказы и выполняют их, описывают объекты, выдвигают и проверяют гипотезы, играют в театре, распевают хороводные песни, острят, решают арифметические задачи, просят, благодарят, проклинают и т.д. т.о., по Витгенштейну, вся человоческая жизнь представляет собой совокупность языковых игр.

В лингвистике существует более узкое понимание феномена языковой игры. Под общим термином «языковая игра» объединяются все «явления, когда говорящий «играет» с формой речи, когда свободное отношение к форме речи получает эстетическое задание, пусть даже самое скромное». Результатом особого внимания говорящего к форме речи являются осознанные отступления от нормы. Сюда можно отнести все виды шуток, острот, каламбуры, разные виды тропов. Языковой игрой являются все случаи использования продуцентом речи средств языковой выразительности. Диапазон явлений языковой игры весьма широк. Говорящий, играя, ставит перед собой прежде всего задачу «развлечь себя и собеседника, а для того выразиться необычно». Языковая игра представляет собой отступление от нормы, нечто необычное, причем это отступление должно четко осознаваться и намеренно допускаться говорящим (пишущим). Слушающий (читающий), в свою очередь, должен понимать, что «это нарочно так сказано», чтобы не оценить соответствующее выражение как ошибку, тем самым он принимает эту игру и пытается вскрыть глубинное намерение автора. Необходимо отметить, что для адекватного понимания языковой игры адресатом автор должен учитывать наличие определенных знаний у реципиента, а также то культурное пространство, в котором происходит коммуникация.

Языковая игра – определенный тип речевого поведения говорящих, основанный на преднамеренном (сознательном, продуманном) нарушении системных отношений языка, т.е. на деструкции речевой нормы с целью создания неканонических языковых форм и структур, приобретающих в результате этой деструкции экспрессивное значение и способность вызывать у слушателя/читателя эстетический и, в целом, стилистический эффект. Чаще всего языковая игра связана с выражением в речи комических смыслов или с желанием создать «свежий, новый образ». Иногда у языковой игры могут быть и другие цели. В приведенном ниже примере речь идет о языковой игре, но никак не о языковой шутке, игра используется с целью убедить судей в невиновности человека и тем самым спасти его:

… один петербургский адвокат выступал по делу об убийстве мальчика. Убийца (25-летний горбун) признал, что он убил дразнившего его мальчика. И адвокат добился для убийцы оправдательного приговора! Свою речь он построил так. «Господа! Господа! Господа! Господа!…» — и так несколько минут. И реакция зала менялась — сначала легкое недоумение, потом смех, потом негодование, крики: «Это издевательство! Вон! » И тогда адвокат закончил свою речь: «Так вот, господа. Вы пришли в бешенство оттого, что я повторял вежливое обращение к вам. А мой подзащитный 25 лет выслушивал, как ему кричали «Горбун», без конца напоминая о его несчастье».

Феномен языковой игры встречается преимущественно в разговорном, публицистическом и художественном стилях речи.

Языковая игра всегда основана на эффекте обманутого ожидания. Исследователи отмечают, что в структуре поведения человека можно выделить его способность использовать информацию, имеющуюся в его прошлом опыте, для прогноза предстоящей ситуации. Это справедливо и для воспринимающего языковую игру. Одни события (а в нашем случае — высказывания) ожидаются с большей вероятностью, другие с меньшей, при этом субъективная вероятность ожидаемого события может не совпадать с объективной. Чем более неожиданна ситуация для человека, тем сильнее эмоциональное потрясение, переживаемое им. Это происходит по закону количества информации, открытому К.Э. Шенноном. Как известно, закон этот гласит, что наибольшую информацию несут нарушения ожидаемого порядка. Психологи подтверждают его тезисом о том, что все необычное привлекает больше внимания и лучше запоминается.

В случаях языковой игры также рушатся наши представления о привычных понятиях. Так, в примере Он был элегантен и пьян (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев.) в однородный ряд совершенно неожиданно объединяются слова, характеризующие предмет с разных сторон (внешний вид и состояние). Это так называемая зевгма, которая заключается в соединении разноплановых элементов в качестве однородных членов, что обычно привлекает внимание и создает комический эффект. Подобное же эффект производят необычные определения или сравнения: Малопьющий — это тот, кто пьет, пьет, и ему все равно мало.

Но не всякие необычность и неожиданность направлены на комизм. Заголовок «Сын просил поесть, и я его… ПОВЕСИЛА» («Комсомольская правда», 30 января 1998 г.), построенный по принципу обманутого ожидания, вызывает оцепенение и шок, заставляя задуматься об ужасе сложившейся в стране ситуации.

Иногда жизнь вносит коррективы в значения уже существующих слов. Возьмем название публикации в «Комсомольской правде» (25 июля 1992 г.): «На Кубани началась уборка». Вполне тривиальный заголовок, который, наверно, можно было бы встретить в любой газете советского периода. Обратившись к собственно тексту статьи, а начало публикации гласит: «Первым решили убрать губернатора», мы понимаем, что речь-то идет совсем о другом — о криминальных «разборках».

В настоящее время можно встретить широкое использование обманутого ожидания в текстах рекламы, объявлений. Конструкции с обманутым ожиданием являются мощным фактором привлечения внимания и производят сильный воздействующий эффект, что особенно необходимо названным жанрам.

Понимание языковой игры вне креативной деятельности невозможно, т.к.

1) способность субъекта к яркому, необычному, эффектному употреблению слова (или выражения) всегда вторична по отношению к знанию языковой системы и владению ее нормативными связями, т.е. умение «играть словом» предполагает владение стилистическим аспектом языка;

2) «игровой» момент в речевом общении может появиться лишь тогда, когда говорящий осуществляет целенаправленный поиск приемов разрушения конвенциональных языковых структур и связанных с ними стереотипов речевого восприятия;

3) языковая игра всегда адресна: будучи целенаправленной и продуманной именно как эффектный вариант языкового употребления, она не может состояться как таковая без понимания ее адресатом;

4) языковая игра всегда направлена на создание в языковой (речевой) структуре нового смысла, незнакомого ранее слушателю/читателю.

Языковая игра может быть реализована на всех уровнях языка. На фонетическом уровне это анаграмма, палиндром, звукоподражание, звукосимволика, а также фоносемантические сближения слов:

анаграмма (высказывание, характеризующееся тождеством звукового состава лексем при различии сочетаемости и последовательности фонем) – На дворе трава, на траве дрова; Купи кипу пик;

палиндром (сохранение одного и того же смысла слова/фразы при чтении слева направо и справа налево) – Ишак ищет у тещи каши; А роза упала на лапу Азора;

омофоническое сближение слов (эффект «ослышки», основанный на омофоническом переразложении слов в потоке речи) – Бабушка дочитывает сказку внуку: «Стали они жить-поживать и добра наживать». Дослушав, внук спрашивает: «Бабушка, а какого они жевали добрана?»;

омонимическое сближение слов (несоответствие значений сопоставляемых слов, основанное на омонимии) – Когда мальчика называют женским именем? – Когда он соня; Какой город летает? – Орел; «Ты, Петька, что пишешь?» – «Оперу, Василий Иванович». – «Какому такому оперу?!» (анекдот); кролик – пловец, специализирующийся в плавании кролем;

паронимическое сближение слов (сдвиг в оценочной квалификации обозначаемого, выявляющий оценочный парадокс) – Прихватизация (ассоциативное объединение разных значений при осмыслении приватизации как стремления схватить, украсть, присвоить); календурь (вместо ‘календарь’ при подчеркивании его комического, шутливого содержания); Дрязги шампанского (вместо ‘брызги’); Бредни губернатора (вместо ‘будни’) и т.п.

На морфологическом уровне языковая игра основана на сознательном нарушении фономорфологического восприятия лексических единиц, например: супостат – ‘остатки супа’; папазол – ‘трезвый отец’; барсук – ‘бар для собак’; Музыкайфная волна – ‘молодежная музыкальная волна’ и т.п. Рассечение на части слова треволнения остроумно обыгрывается Н.С.Лесковым в рассказе «Полунощники»: Николай Иванович к наpоду был пpоще, но зато стpасть какой пpедпpиятельный: постоянно он в тpех волнениях, и все спешит везде постанов вопpосу делать.

Нередко обыгрывается невежественное осмысление иностранных имен собственных на -а, -я как обозначающих лица женского пола: Подумаешь, Спиноза нашлась! …Мария Сергеевна, я вас любил без нахальства, вежливо, как Данте свою Петрарку.

Комический эффект производит образование сравнительной или превосходной степени от слов, ее не имеющих: Пусть ты черт. Да наши черти / Всех чертей / В сто раз чертей (А.Твардовский. Василий Теркин).

[Разговор детей]:

– Мне сам папа сказал…

– Мне сама мама сказала…

– Но ведь папа самее мамы… Папа гораздо самее (К.Чуковский. От двух до пяти).

На лексическом уровне языковая игра создается благодаря несовпадению семантического наполнения мотивирующей и мотивированной основ в акте словообразования, например: Опять уже остограмились!; Здесь в городе он совсем обынтеллигентился; Обычайное дело (от ‘необычайное происшествие’); Желтопресная газета (от ‘желтая пресса’); Фешемебельные апартаменты (от ‘фешенебельные’) и др.

В ряде случаев шутка строится на намеренном нарушении принципов сочетаемости слов: Уехал поездом, вернулся ослом. Сегодня вечерней лошадью я возвращаюсь в мою милую Одессу.

На синтаксическом уровне некоторые конструкции допускают двоякое понимание, что позволяет их удачно обыгрывать: «Ты что это там, Маничка, так гpомко читаешь!?» – «Истоpию, мама». – «Так читай пpо себя». – «Да в Истоpии, мамочка, пpо меня ничего не написано». Какой-то господин, участник похоронной процессии, обратился к соседу: «Вы не скажете, кто покойник?» – «Точно не знаю. Думаю, что как раз тот, что едет в передней карете».

На стилистическом уровне комическое впечатление производит использование специальной терминологии – спортивной, военной, научно-технической и т.п. при описании обычных бытовых ситуаций:

На свадьбе спортсмена женщина обращается к молодому человеку:

– Простите, это Вы жених?

– Нет, я выбыл в четвертьфинале.

[Признание в любви студента-математика]: Наташа, родная, желанная! / Изранил меня треугольник страстей / Заела любовь многогранная (М.Исаковский. Формула любви).

Комический эффект может создаваться пародированием особенностей стиля: С богатой добычей вернулся в родное стойбище охотник Черттезнаев. Каково же было удивление 60-летнего охотника, когда оказалось, что мех двух убитых им лисиц – искусственный! Это уже не первый случай отстрела в Якутии лисиц с искусственным мехом («Литературная газета», 13-я страница). Нелепость содержания подчеркивает особенности газетного стиля, в частности, его склонность к штампам и претензию на достоверность и точность информации.

Поделитесь с Вашими друзьями: