|
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данная книга посвящена методам современной психологии, которые впервые в отечественной социально-психологической литературе описываются здесь в таком развернутом виде. В то же время авторы книги — преподаватели и сотрудники кафедры социальной психологии Ленинградского университета, естественно, не претендуют на исчерпывающий обзор всех ныне применяемых социальными психологами методов.
Прежде всего, в работе рассматриваются методы, методологические и процедурные вопросы эмпирического социально-психологического исследования, а также проблемы моделирования и аппаратурно-технического обеспечения в социальной психологии. При этом авторы опирались не только на свой исследовательский опыт, но и учитывали современный уровень использования аналогичных методов в нашей стране и за рубежом. В книге делается попытка упорядочить методы социальной психологии, некоторые из них описываются впервые в нашей социально-психологической литературе или излагают не так полно и обстоятельно.
Как известно, почти все методы, применяемые в социальной психологии в настоящее время, фактически являются междисциплинарными. Тем не менее, специфика теоретико — методолоческого аппарата каждой науки накладывает достаточно выраженный отпечаток на практику любого междисциплинарного метода в своей сфере. Авторы в первую очередь пытались подчеркнуть особенности применения описываемых методов именно в социальной психологии. Однако они затрагивают немало вопросов, интересных и для представителей других отечественных наук. Книга предназначается студентам, аспирантам, научным сотрудникам и преподавателям, занимающимся социальной психологией, а также представителям смежных наук, прежде всего социологии, педагогики и журналистики.
Авторами глав и разделов являются: глава I — кандидат психологических наук, доцент А.Л. Свенцицкий, кандидат психологических наук В.Е. Семенов; глава II, § 1 — кандидат психологических наук А.А. Ершов, § 2 — кандидат психологических наук В.В. Бойко; глава III— В.Е. Семенов; глава IV — А.Л. Свенцицкий; глава V, § 1 и § 3 — кандидат психологических наук, доцент И.П. Волков, § 2 — кандидат психологических наук, доцент В.Н. Панферов, кандидат психологических наук Э.С. Чугунова; глава VI— В.Н. Панферов, кандидат психологических наук В.П. Трусов; глава VII — доктор психологических наук, профессор Е.С. Кузьмин, научный сотрудник В.А. Богданов; приложение, § 1 — кандидат психологических наук Н. Н. Обозов, § 2 и § 4—инженер Н. А. Васильев. § 3 — В.В. Бойко.
Редакторы благодарят сотрудников кафедры социальной психологии О.С. Михалюк и А. Ю. Шалыто за активную помощь в работе над книгой.
Г л а в а I.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
(вопросы методологии и процедуры)
Марксистская социальная психология как наука входит в систему современной психологии наряду с другими ее отраслями. В силу этого социальная психология опирается на основные методологические принципы марксистской психологической науки: принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития сознания в деятельности. Фундаментом этих принципов является диалектико-материалистическая методология.
В соответствии с принципом детерминизма сознание человека обусловлено общественным бытием. Применительно к социальной психологии это означает, что социальное окружение, существующее в виде «микросреды» и «макросреды», оказывает определяющее влияние на сознание личности и группы, формирование потребностей, установок, отношений, интересов, ценностных ориентаций индивидов и группы в целом. Рассматривая вопрос о соотношении воздействий микро- и макросреды в каждом конкретном случае, необходимо, прежде всего, подчеркнуть роль общественно-экономической формации, в условиях которой находится общество. «Совершенно очевидно, что во взаимоотношениях микро — и макроусловий, непосредственных и опосредованных влияний, решающее значение имеют макроусловия и опосредованные влияния. Однако специфика микро- и непосредственной сферы общения накладывает свой узор, определяет конкретную инструментовку и механизм формирования социально — психологических явлений».1
Принцип единства сознания и деятельности означает, что они образуют органическое целое — не тождество, но единство. Сознание и деятельность взаимосвязаны и взаимообусловлены.
1 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л., 1967, с. 15
2 Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М., 1935, с. 51
Человек осуществляет ту или иную деятельность на основе соответствующих актов сознания, обеспечивающих целенаправленность его действий и постоянный контроль за их осуществлением. В то же самое время деятельность человека оказывает формирующее влияние на сознание. Отсюда следует, что сознание человека можно изучать посредством анализа его деятельности, образцов поведения, и такой исследовательский подход осуществляется как в общей, так и в социальной психологии.
Принцип развития сознания в деятельности означает, что сознание каждой отдельно взятой личности представляет собой продукт, как исторического развития человечества, так и индивидуального развития данной личности. «Диалектико-материалистическое понимание психического развития устанавливает зависимость последнего от трудовой деятельности, обучения, игры. Усвоение общественного опыта, которое при этом происходит, и выступает в качестве специфической для человека формы психического развития».3 В рамках социальной психологии этот принцип также находит свое применение, например при изучении формирования личности в зависимости от ее официальных и неофициальных ролей.
Наряду с указанными общими методологическими принципами марксистская социальная психология имеет в своей основе и собственные специфические принципы, которые еще находятся в стадии формулирования и дискуссионного обсуждения.4
Рассматривая социальную психологию как психологическую науку, нельзя игнорировать ее тесные связи с марксистской психологией. Отсюда следует, что «система понятий марксистской социальной психологии должна быть согласована с системой понятий общей психологии и социологии».5 Построение такой системы понятий является сейчас одной из важнейших проблем марксистской социальной психологии. Для решения этой проблемы необходимо рассматривать марксистскую социальную психологию как систему научного знания, выделяя ее структурные элементы и анализируя их функциональные взаимосвязи.6
Несмотря на дискуссионность вопроса о предмете марксистской социальной психологии, число исследований, проводимых в области социально-психологической проблематики, из года в год неуклонно растет.
3 Общая психология. Под ред. А. В. Петровского. М., 1970. с. 70.
4 См.: Кузьмин Е. С. К вопросу о социальной психологии. — В кн.: Проблемы общей и индустриальной
психологии. Л„ 1963, с. 144—146; Парыгин Б. Д, Социальная психология как наука, Л., 1965. с. 80—84;
Ковалев А, Г. Курс лекций по социальной психологии». М„ 1972, с. 12—15.
5 Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии—В кн.: Методологические проблемы
социальной психологии. М.. 1975, с. 72.
6 Заслуживающая внимания попытка построения системы социальной психологии как науки предпринята Б.
Д. Парыгиным (с«.: Парыгин Б, Д. Основы социально-психологической» теории. М., 1971, с. 26—38).
При этом важно подчеркнуть, что современный этап развития марксистской социальной психологии характеризуется все большим вниманием к методологическим аспектам социально-психологического исследования. Наиболее плодотворный путь развития системы социально-психологического знания — это сочетание исследовательской практики и рефлексии этой практики самим исследователем».7
В социальной психологии различают три уровня исследования: экспериментально-эмпирический, теоретический и философско-методологический.8
Экспериментально-эмпирический уровень представляет собой процесс сбора первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических построений.
Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение данных экспериментально-эмпирического изучения путем соотнесения их с результатами других научных работ. На этой ступени строятся концептуальные модели социально-психологических процессов. Обоснованность модели зависит от того, насколько в ней сочетаются индуктивный и дедуктивный выводы, т. е. построение модели не только на экспериментально-эмпирической, но и теоретической основе.
Философско-методологический уровень социально-психологического исследования затрагивает всю систему общественной психологии как объекта исследования, рассматривает структуру этой системы и ее элементы. На этой ступени определяется соотношение социально-психологических категорий, что в итоге обеспечивает связь и взаимовлияние всех трех уровней исследования. Философско-методологический уровень исследования дает мировоззренческое обобщение полученных результатов на основе классового партийного подхода.
Несмотря на то, что современная социальная психология располагает весьма обширным арсеналом методов, проблема методов остается чрезвычайно актуальной.9. До сих пор нет удовлетворительной их классификации. Авторы предлагают скорее простые перечни методов, причем разные авторы предлагают различные перечни. Так, Е. С. Кузьмин, уделивший наибольшее внимание методам социальной психологии в отечественной литературе, выделяет такие методы, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетирование, интервью, социометрию и полярные профили). 10
7 Андреева Г.М. Методологические проблемы социально-психологического исследования. — «Вопросы
психологии», 1975, № 2. с. 56.
8 См.: Социальная психология. Краткий очерк. Под ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. М.,1975, с.29.
9 Бодалев А. А. Социальная психология и психологическая теория.— В кн.: Социальная психология и
социальное планирование. Л., 1973, с. 99 – 100.
10 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии, с. 27-44.
Некоторые авторы вообще выделяют только две группы методов — экспериментальные и различные виды наблюдения. Характерно, что во всех случаях, по сути, не выдвигается каких-либо обоснований того или иного списка методов и рассматриваются только методы эмпирических социально-психологических исследований, точнее, методы сбора первичной информации.
По нашему мнению, прежде всего, необходимо более четко систематизировать методы современной социальной психологии. При этом представляется спорным выделение в специальный класс методов обработки и анализа первичных данных, так как они принадлежат к сфере логики и математики, и относятся скорее к технической стороне тех или иных социально-психологических методов. В сущности любой метод сбора первичной информация в социально-психологическом исследовании уже несет в потенции ту или иную программу обработки, хотя бы минимальную (например, частотные и процентные распределения выделенных единиц содержания документов или ответов на вопросы анкеты и т. п.). Учитывая выше сказанное, попытаемся упорядочить методы современной социальной психологии следующим образом:11
1. Методы эмпирического исследования:
1. Наблюдение.
2. Изучение документов.
3. Опрос (интервью; анкетирование) .
4. Специализированные социально-психологические методы (социометрия; экспертная или групповая оценка личности и т. д.).
5. Тесты.
6. Эксперимент.
2. Методы моделирования.
3. Управленческо-воспитательные методы.
В нашей схеме все методы социальной психологии подразделяются на тря группы — методы эмпирического исследования, методы моделирования и управленческо-воспитательные методы, — образуя систему добывания социально-психологических фактов, их теоретического осмысления и практического применения полученных знаний в целях управления и воспитания. Еще раз отметим, что в данной схеме методы эмпирического исследования понимаются шире, чем просто методы сбора первичной информации. В идеале они включают и адекватные способы обработки полученных первичных данных (например, социометрия уже имеет свой специфический стандартизированный аппарат математической обработки данных), т. е. представляют собой определенный процедурный алгоритм.
11 Данная схема методов социальной психологии предлагается В. Е Семеновым.
В отличие от группировок эмпирических методов, предложенных: другими авторами, мы пытаемся упорядочить эти методы, ранжируя их на некоторой комбинированной суммарной шкале, по которой они следуют от более давних к более новым, современным, от фиксирующих внешнее поведение к устанавливающим внутренние личностные характеристики, и казуальные зависимости, от менее контролируемых стандартизированных к более контролируемым стандартизированным.
Начиная с наиболее старого универсального метода — наблюдения (в данном случае за «живым» поведением, деятельностью людей), мы переходим к изучению документов, которое является как бы наблюдением в сфере документов, продуктов деятельности людей. Затем следует переход к опросу, при помощи которого обычно пытаются выявить более глубокие внутренние характеристики личности, хотя и более субъективным способом по сравнению с предыдущими методами. Далее нами выделяется группа специализированных социально-психологических методов (например, социометрия, экспертная или групповая оценка), которые имеют свои особые частные задачи, процедуру и технику, отличающиеся от других более обобщенных методов, в частности эти методы обычно более стандартизированы, чем опросные. Стандартизация роднит их с предельно алгоритмизированными методами тестов. И, наконец, завершает методы эмпирических социально-психологических исследований эксперимент как высшая форма эмпирического познания, метод, позволяющий выявить причинно-следственные связи и закономерности.
Моделирование следует за методами эмпирического исследования, так как может выступать и в качестве источника эмпирической информации, и в качестве средства для теоретических построений. Таким образом, продвигаясь от сбора первичной информации, через ее теоретическое осмысление, мы закономерно приходим к методам практического применения полученных социально-психологических знаний, которые мы условно назвали управленческо-воспитательными методами (к ним можно отнести, например, так называемые ситуационно-ролевые игры, «групповую дискуссию» и т. п.). Эти методы направлены на выработку понимания и навыков эффективных совместных действий и общения, на корректировку конфликтов и напряжений в группах и коллективах, а также на формирование и изменение социальных установок личности.
Почти все перечисленные методы в настоящее время благодаря усилившимся связям между общественными науками практически являются междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках (например, в социологии, педагогике). Однако специфика социально-психологической теории, ее понятийного аппарата и задач накладывает особый отпечаток на использование и конкретные формы данных методов в социально-психологических исследованиях. Причем следует отметить, что некоторые их разновидности возникли и были введены в практику именно как социально-психологические (например, социометрия, «групповая дискуссия», включенное наблюдение).
Для современного этапа развития эмпирических социальных, в том числе и социально-психологических, исследований и их методологии характерны некоторые общие тенденции.
Одной из таких основных тенденций является распространение системного подхода к изучаемым объектам. Социально-психологический объект в качестве системы предполагает прежде всего рассмотрение его как некоторой целостности, выявление его внутренней структуры, составляющих элементов, установление их взаимосвязей, характеризующих особенности объекта, а также рассмотрение объекта как элемента более широкой структуры и выявление его взаимосвязей с ней.12 Так, когда мы изучаем первичный производственный коллектив социалистического предприятия, мы рассматриваем его как некое единство входящих в него людей, исследуем взаимоотношения между ними, их официальную и неофициальную структуру и динамику и в то же время учитываем влияние на первичный коллектив более широкой структуры вторичного производственного коллектива с его официальной и неофициальной структурой и динамикой взаимоотношений, которые, в конечном счете, определяются социалистическим общественным строем.
Еще одной особенностью современных социальных исследований является принцип формализации, который проявляется в уточнении изучаемого предмета, в операционализации (эмпирической интерпретации) употребляемых исследователем понятий, в однозначности и единообразии задаваемых правил сбора первичной информации. Не случайно такие традиционные методы, как наблюдение, беседа, изучение документов, в наше время получили второе рождение в более формализованном, строгом виде так называемых методов «структурированного наблюдения», «стандартизированного интервью» и «контент-анализа».
Из стремления к формализации исследовательских методов закономерно проистекает и требование повышения надежности, достоверности получаемых при их помощи данных. Поэтому в современных эмпирических исследованиях большое внимание уделяется проведению пробного (пилотажного) исследования, проверке конкретных методик на надежность (т. е. на обоснованность и устойчивость получаемых данных), контролю за достоверностью собираемой информации.
12 О системном подходе в эмпирическом социальном исследовании см.: . Лекции по методике
конкретных социальных исследований. Под ред. Г. М. Андреевой. М„ 1972, с. 26—32.
Так, становится традицией обсуждение разработанных методик экспертами (компетентными судьями) как специалистами по методам, так и специалистами по данной изучаемой проблематике (с точки зрения соответствия методики поставленным задачам и изучаемым объектам). Все чаще в процессе исследования применяются вспомогательные методы для проверки результатов, полученных основным методом (например, данные анкетного опроса проверяются данными наблюдения и выборочного интервьюирования). Для повышения устойчивости собираемой информации употребляются однозначные точные инструкции сборщикам, при наблюдении или изучении документов используется
несколько независимых наблюдателей или кодировщиков, работающих над одними и теми же эмпирическими объектами. При опросах в целях повышения достоверности получаемых данных осуществляется контроль за анкетерами и интервьюерами, за соблюдением правил анонимности и добровольности в ходе опроса обследуемых и т. д.
Для современных эмпирических социальных исследований чрезвычайно характерной является математизация на всех стадиях исследований. Уже на начальной стадии, при разработке программы, делаются попытки схематизировать и систематизировать предмет изучения, символически представить гипотезы на языке математической логики (особенно при планировании эксперимента). Широко применяются статистические методы для определения выборки эмпирических объектов изучения. Инструментарий сбора информации предусматривает ее первичное измерение, осуществляемое при помощи шкалирования. Постоянно расширяется арсенал математических приемов и методов обработки полученных данных (корреляционный и факторный анализ, таксономия, статистика проверки гипотез и т. п.). Растет использование вычислительной техники, включая электронно-вычислительные машины, которые иногда употребляются даже на стадии сбора информации (например, в так называемом «машинном контент-анализе»).
Следует также обратить внимание на наметившийся в современных социально-психологических исследованиях сдвиг к возрастанию роли методов, которые позволяют свести к минимуму влияние исследователя на объект изучения, т. е. на обследуемых людей. Поэтому все чаще применяются такие методы, как скрытое невключенное и включенное наблюдение, изучение документов, естественный эксперимент, по сравнению
с прежним повсеместным господством опросов и лабораторного эксперимента. Причем исследователи все шире используют различные технические средства и приборы (кино- и фототехнику, звуко- и видеозапись, перфокарты и т. д). В то же время продолжает совершенствоваться и обогащаться аппаратура и техника лабораторного эксперимента. Распространение подобных методов ставит перед социальными психологами и ряд этических проблем, связанных с возможностью и допустимостью открытого вторжения в жизнь людей. При этом советские ученые, прежде всего, должны руководствоваться принципами марксистской этики и гуманизма.
В согласии с указанными тенденциями оказывается также стремление алгоритмизировать процедуру современного эмпирического социально-психологического исследования. Обобщая выделяемые разными авторами процедурные стадии, представим их в следующей последовательности:
1. Разработка программы исследования (постановка проблемы, задач, определение объекта и предмета изучения, уточнениё основных понятий и т. д.).
2. Определение эмпирических объектов исследования (выборка).
3. Разработка методики данного конкретного исследования.
4. Проба (пилотаж) методики, ее доработка, проверка надежности.
5. Сбор первичной информации, сопровождающийся контролем надежности и достоверности получаемых данных.
6. Логическая и количественная обработка собранных данных.
7. Интерпретация результатов, выводы, отчет.
Мы не будем подробно останавливаться на отдельных процедурных стадиях, которые практически являются общими для эмпирических социальных исследований вообще и неоднократно и достаточно полно описаны в советской литературе.13 Обратим внимание лишь на некоторые важные, с нашей точки зрения, особенности процедуры. В первую очередь, вслед за многими авторами, подчеркнем роль хорошо продуманной программы исследования, которая позволяет получить более надежные, репрезентативные и достоверные данные наиболее экономным и кратким путем. В то же время понятно, что не во всяком, особенно в прикладном, исследовании программа может включать все рекомендуемые компоненты (например, не всегда удается сформулировать четкие гипотезы или запрограммировать исчерпывающий план обработки первичной информации), иногда что-то исследователь чувствует лишь интуитивно, но именно эти полудогадки могут привести к успеху. Тем не менее, несомненно следует стремиться к полноте и четкости программы, обращая особое внимание на возможно более тонкое однозначное определение понятий исследования.
13 См.: Ядов В. А. 1) Методология и процедуры социологических исследований. Тарту, Ш68; 2)
Социологическое исследование. М., 1972; 3дравомыслов А. Г. Методология и процедура
социологических исследований. М., 1969; Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой.
Например, что конкретно понимается под социально-психологическим климатом коллектива в данном исследовании, каковы эмпирические референты, индикаторы этого понятия (характер взаимоотношений по горизонтали и вертикали, стиль руководства, удовлетворенность своей работой и т. д.). Круг замеряемых признаков климата должен быть строго очерчен.
Социальным психологам необходимо более внимательно относиться к соблюдению принципа репрезентативности при отборе эмпирических объектов исследования. Порой выборка формируется совершенно стихийно, что отнюдь не равнозначно действительно случайному отбору по жребию. Репрезентативность не следует также отождествлять лишь с количественными показателями (не всегда, чем больше обследуемых, тем лучше). Так, сравнительные исследования различных типологических групп при четких гипотезах могут быть очень экономными (например, изучение различий в характеристиках социально-психологического климата в коллективах рабочих и служащих).
Разрабатывая конкретную методику, нельзя обойтись без пилотажа, хотя, к сожалению, на практике это требование нередко игнорируется. Однако не вызывает сомнений положение о том, что методика, не проверявшаяся на надежность (т. е. на обоснованность и устойчивость), по сути не имеет права называться таковой. Нет никаких гарантий, что мы получим именно ту информацию, которую хотим получить. Так, опрашиваемые могут неправильно понимать адресованные к ним вопросы, а в ходе эксперимента может оказаться неконтролируемым существенный фактор, оказывающий влияние на реакции испытуемых. На стадии пилотажа следует проиграть, прорепетировать весь процесс сбора и обработки информации. Это значит, что нужно испытать не только исследовательский инструмент, но и самих исследователей исполнителей, их компетентность, пригодность для той, или иной конкретной работы (интервьюирование, наблюдение, шифровка данных опроса для машинной обработки и т. п.), а также проверить оптимальность ситуации, места и времени проведения исследования (например, не стоит интервьюировать или тестировать людей на работе во время обеденного перерыва, когда они торопятся на обед). Таким образом, необходимо проверить всю организационную систему исследования.
В ходе сбора первичной информации должна строго соблюдаться научная этика (принцип добровольности участия обследуемых в исследовании, использование полученных данных только в научных целях, обязательное устранение недостаточно качественной информации и т. д.). Главное в любом исследовании — прежде всего, получить надежную и достоверную информацию. При отсутствии таковой дальнейшие процедурные стадии теряют смысл. В результате сбора первичных данных исследователь обычно имеет некоторое nое количество определенных доброкачественных документов (анкеты, кодировальные карточки при контент-анализе, протоколы наблюдения или эксперимента и т. д.), которые затем обрабатываются и анализируются.
В отношении обработки первичных данных напомним, что в настоящее время, когда в социально-психологических исследованиях используются почти только одни порядковые шкалы, не следует забывать об адекватных способах обработки полученной информации, т. е. можно применять лишь ограничённый набор статистических приемов (например, вычисление медианы и квартильных отношений, но не средней арифметической и квадратических отклонений, четырехклеточной и ранговой корреляции, но не корреляции Пирсона и т. п.). Собранные эмпирические данные, в зависимости от их количества, поставленных задач и технических возможностей исследователя, можно обработать либо вручную (по возможности используя различные вспомогательные счетные устройства), либо при помощи счетно-перфорационных машин и ЭВМ. При этом очень важно обеспечить надежные вычисления, в том числе путем правильной шифровки и кодирования данных для машинной обработки (как и при сборе первичной информации, следует организовать выборочный контроль этих процессов).
Интерпретация полученных после обработки и анализа данных является творческим процессом, который не подчиняется четкой алгоритмизации и часто требует привлечения многих других данных теоретических и эмпирических исследований. Скажем, мы обнаружили при контент-анализе современных фильмов определенной страны значительное количество сцен жестокости и насилия. Чтобы правильно истолковать это явление, мы, очевидно, должны иметь данные о количестве подобных сцен в фильмах прошлых лет, о целях создателей подобных фильмов, о реальной социальной действительности, которую они отражают, о вкусах и запросах аудитории и, наконец, обязательно должны учесть социальный строй того или иного общества, общественные ценности и нормы (см. также гл. 3). Только тогда мыс может правильно объяснить наплыв подобных сцен в фильмах.
Исследование нельзя считать законченным до тех пор, пока не написан достаточно полный отчет о нем (научная публикация является только частным случаем такого отчета).
В зависимости от типа исследования, различаются и отчеты. Социально-психологические эмпирические исследования можно разделить на преимущественно научно-исследовательские (проверка теоретических положений и гипотез, поиск новых общезначимых фактов и закономерностей, разработка исследовательских методов и т. д.), преимущественно практико-прикладные (связанные с конкретным социальным планированием на предприятиях и в учреждениях, с совершенствованием деятельности тех или иных коллективов и т. д.), а также смешанного типа. Исследования первого типа чаще всего проводятся специализированными научно-исследовательскими учреждениями, второго типа — теми же учреждениями на хоздоговорных началах по заказу различных организаций либо социальными психологами, работающими на предприятиях и в учреждениях (как известно, в настоящее время во многих организациях социальные психологи работают в отделах кадров, НОТ и социологических лабораториях).
Как показывает опыт, отчет об исследовании любого типа должен содержать следующие разделы:
1. Введение (в нем излагаются предпосылки работы, ее условия, перечисляются участники и т. п.).
2. Программная часть (литературный обзор, задачи исследования, гипотезы и т. п.).
3. Объект и методы (описание эмпирических объектов исследования, методов, процедур пилотажа, проверки надежности получаемых данных, сбора первичной информации).
4. Результаты (описание и анализ полученных данных в соответствии с логикой поставленных задач и гипотез, используя достаточно компактные таблицы, графики и т. п.).
5. Выводы и рекомендации.
6. Заключение (краткое обобщение материалов отчета и возможные планы на будущее).
7. Приложения (инструментарий, использованный в исследовании, т. е. анкеты, схемы наблюдения, кодировочные матрицы, инструкции, большие таблицы, статистические выкладки и т. п.)
Однако в зависимости от типа исследования меняется значение различных разделов отчета. В научно-исследовательском отчете особенно основательно излагается программа исследования, тщательно обосновывается выбор конкретных объектов и методов, результаты подвергаются углубленной математической обработке. Важное место уделяется осмыслению результатов.
В то же время в отчете по прикладному исследованию главный акцент делается на изложении конкретных результатов и на раздел выводов и рекомендаций. Особое значение имеют рекомендации. Начинающие исследователи нередко сосредоточиваются главным образом на технике исследования, на количественной обработке данных, забывая, что основная цель прикладной работы — именно рекомендации. В конечном итоге прикладное исследование имеет значение ровно настолько, насколько полезны его рекомендации. Следует также подчеркнуть, что отчет по прикладному исследованию должен быть написан языком понятным и для неспециалиста. Все специальные термины должны поясняться, таблицы и графики — быть достаточно простыми и легко воспринимаемыми.
Что касается научной публикации, то она, в сущности, является лаконичным научным ответом и содержит те же разделы. В настоящее время отечественные социально-психологические публикации, к сожалению, лишены единообразной организации материала и нередко страдают пропусками существенных данных.14 Особенно точно и тщательно нужно описывать объект и методы исследования (например, социально-демографические данные обследуемых, какой характер имеет выборка, проводились ли пилотаж и испытание на надежность, какие конкретно способы корреляции применялись и т. д.). Короче говоря, по словам проф. В. Я. Ядова, «итоговый документ следует составить так, чтобы дать возможность читателю самостоятельно проанализировать обоснованность и достоверность всех выводов, а также при желании воспользоваться эмпирическими данными для постановки иных задач».15
Чтобы выполнить эти требования к научной публикации или отчету, исследователь должен быть предельно добросовестным и точным. Кроме всего прочего, в отчете или публикации необходимо по возможности упомянуть всех участников исследования.
В заключение следует добавить, что личность исследователя, его этические нормы имеют огромное значение при проведении социально-психологического исследования. И это не удивительно: ведь он имеет дело с наиболее тонкими эмоциональными и духовными проявлениями людей. Социальный психолог должен помнить об этом всегда: и в том время, когда он разрабатывает программу изучения, и в ходе исследования, когда он непосредственно работает с людьми, и, наконец, тогда, когда он пишет отчет или статью об исследовании.
14 В качестве примера четкой организации материала в социально-психологических публикациях можно
привести статьи И. П. Волкова (см.: Волков И. П. 1) Опыт социометрической диагностики социально-
психологической организации студенческих групп. – В кн.: Человек и общество. Вып. 6. Л., 1969, с. 99-
108; 2) Исследование лидерства как функции групповой задачи. – В кн.: Экспериментальная и прикладная
психология. Вып. 4. Л., 1971, с. 17-22).
15 Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 226.
Г л а в а II.
НАБЛЮДЕНИЕ
Поделитесь с Вашими друзьями:
|
