Месяц: Февраль 2020

1. 
   Риторика: границы понятия, предмет изучения.
   

Риторика – это искусство убеждать. Это не часть филологии (как и герменевтика). Изучает то, как текст убеждает читателя в том, в чем хочет его убедить. (Риторика Аристотеля). Иными словами, риторика – наука о том, как текст должен сформулировать свою рецепцию. Здесь связь с герменевтикой. Герменевтика – наука о возможных путях интерпретации текста, рассматривает проблемы влияния на реципиента исходя из сознания реципиента (в этом близка к философии). А риторика изучает проблемы правильной рецепции с точки зрения текста. Риторика ставит вопрос: какую цель преследует художественный текст? Задача текста: убедить реципиента в том, что это художественная литература (вызвать эстетическое переживание). Но это задача текста, а не автора. Риторика крайне емкое, крайне расплывчатое понятие. Её можно изучать в разных аспектах. Долгие годы полагалось, что риторика – наука навсегда ушедшая. Полагалось, что риторика закончилась в 18 веке и преобразовалась в современную философию. Но в конце 20 века произошёл риторический взрыв, который был в 30-е годы во Франции. Риторика становится востребованной. Изменилось отношение к ней, стало ясно, что она не заканчивалась, а лишь спала, это был период её редукции. В соответствии с этим надо иначе взглянуть на историю риторики. Риторика всегда существовала в европейской культуре, но в разных видах. Классификация:

1) классическая риторика (Аристотель – 18 век),

2) неоклассическая риторика (18 век — современность).

Для нас второй (короткий период) не менее важен, чем большой классический. Т. о. риторика существует в двух очень разных вариантах. Мы изучаем риторику в контексте неоклассической, но не можем не связать её с классической риторикой. В нашем курсе 2 задачи в связи с этим, мы не можем их решить одновременно: историческая (как развивалась, что несла) и практическая. (Европейская риторика знала 2 периода расцвета: античная и барокко). Историческая часть нужна, чтобы увидеть преемственность от классической в неориторику; понять, что такое риторика; показать объём понятий и раскрыть их исторический контекст; познакомиться с историей (интересно же!); изучить теоретическо-риторический контекст для понятия литературоведения. Практическая ставит 2 проблемы: проблема поэтического языка (почему слово в художественном тексте показывает нам, что произведение именно художественное) и то, как элементы поэтического текста связаны между собой (композиция). Обе проблемы близки к стилистике, но при близости рассмотрения, в стилистике и риторике есть различия. Отличия стилистики и риторики: стилистика занимается элементами текста, а риторика автором, текстом и реципиентом – изучает сам процесс.

2. 
   Зарождение европейской риторики: риторика в античную эпоху.
   

Риторика возникает в классический период Греции в 7-6 вв до н э. Но ранние трактаты до нас не дошли. Первый риторический трактат, дошедший до нас – книга Аристотеля, конец 5 – начало 4 века до н э. С него начинается европейская риторика. Риторика появилась именно в Греции по 2 причинам: из-за агонических (соревновательных) моментов греческой жизни, в частности словесных упражнений, и из-за греческой демократии. В эпоху классической Греции формируются основные требования к речи:

— речь должна соответствовать своему предмету (основы учения о трех стилях, стилистическая дифференциация языковых средств),

— речь должна соответствовать пониманию слушателя (вопросы типологии слушателя),

— речь должна соответствовать образу оратора (автора). Связано, в основном, с публичным красноречием, но в любом дискурсе на самом деле то же самое.

Таким образом, риторика — искусство/ремесло, которое учит создавать правильные речи, соответствующие этим критериям. Риторика Аристотеля – первый памятник. Состоит из 3 книг, их проблематика часто перекрещивается (1,2 книга), но понятия в них рассматриваются несколько по-разному (особая внутренняя противоречивость). 1 книга посвящена предмету: что такое риторика, место риторики в системе человеческих знаний. Риторика — искусство, соответствующее диалектике. Классификация речевой деятельности, 3 типа речей: совещательные (цель – благо), судебные (справедливость), эпидейктические (красота, оценка). 2 книга распадается на 2 части, взаимоотношения автора и реципиента: какими качествами должен обладать оратор, чтобы его речи убеждали; те чувства, которые автор может стремиться вызвать у своих реципиентов, без этих чувств речь не может быть воспринята; разные типы слушателей (зрелая душа к 49 годам), нужно строить речь в зависимости от характера слушателя; логические доказательства. Вначале нужно привести слушателей к определенному эмоциональному состоянию, а потом пользоваться доказательствами. Т. о., она делится на 2 части: функциональная (о чувствах) и о доказательствах, которыми мы должны пользоваться. 3 книга: стиль, языковые факторы, речевые приёмы – кратко. Много внимания уделяется не речевым, а убеждающим проблемам, проблемам аудитории, вопросам развития мысли. Главное свидетельство успеха нашей речи в её убедительности – вызвать нужную реакцию. Поэтому учение об украшении и тропах у Аристотеля кратком, не касается теории разделения на три стиля, мало о тропах и риторических фигурах. Но это не значит, что Аристотель закрывает глаза на языковую составляющую риторики, она важна тоже. Риторика – искусство, которое обращается ко всем сторонам человеческой жизни и является общим искусством, и в этом отношении родственно диалектике. Риторика самая ёмкая и синтетичная наука, касается всей человеческой жизни в целом. Внутренние противоречия – принцип книги. 1. Риторика — соответствие диалектики, примененной к речевой деятельности. Риторика не равна диалектике (Р. – чувство + разум, а д. — разум). 2. Р. – искусство находить доводы (логика) vs. Р. – искусство убеждать (не логика). Риторика (в конце первой книги) – искусство, которое учит человека быть счастливым, т. е. благу, справедливости и красоте, по существу они одно и то же, все это — истина, риторика указывает путь к истине. 3. Р. учит убеждать в чем угодно vs. Р. – ремесло, техническая наука, для истины. 4. Р. связана с логикой vs. Р. связана с языком.// Риторика для Аристотеля – важнейшая сфера человеческого знания. Как и диалектика, она обращается ко всем знаниям и обращается к истине. Диалектика ищет истину, а риторика убеждает реципиентов в истине. Риторика с одной стороны учит убеждать, но для этого надо обладать механизмом убеждения, поэтому риторика и дидактическая наука, учащая принципам убеждения. Поэтому мы можем научиться убеждать противоположно. Но тут Аристотель добавляет, что нужно не просто убеждать, а находить аргументы, связь с истиной. Противоречивость предмета позволяет охватить широкий материал. Главное противоречие – между логикой и языком. Язык сверхлогичен. Аристотель разделял поэтику и Р. Самое важное в Р. – краткость.

В 5 – начале 4 в до н э античный мир переживает огромную метаморфозу, связанную с Александром Македонским. Это фигура грандиозная, кровавый дикарь, но в то же время он был одним из наиболее полных проявлений абсолютного духа истории. Через него европейская история наполнилась величайшими событиями (походы Македонского), они носили помимо разрушительного и созидательный смысл, возникло представление о единстве, сообществе людей. Новый тип культуры эллинизма — люди одинаковы. Риторика Аристотеля находится на сломе. Меняется государственная система в Греции, возникает царство. Власть принадлежит самому божеству (Македонский олицетворяет себя божеством). У риторики сокращается главная роль – царя не нужно убеждать, царю надо понравиться. Возникает идея – сделать речь привлекательной за счёт красоты речи, чтоб она нравилась людям. Третья книга Аристотеля становится самой важной, именно ей уделяют внимание авторы риторики. Ученики Аристотеля — Теофраст и Дионисий Галикарнасский. Они полагают, что задача риторики – указать людям счастье. Как и Аристотель, они считают, что риторика должна вести по этому пути доказывая. Но центр у них перемещается с логических доказательств к красоте, главное явить красоту. Галикарнасский – интерес к тропам и риторическим фигурам, проблемы чистоты речи, теория трёх стилей. Риторика становится наукой украшения. Убедительность продолжала иметь значение, но была не единственным и не главным критерием оценки речи. Теперь речь должна убедить как можно более красиво. Теорию надо разделить на 2 части: аттическое красноречие и азиатское. Аттическое больше сохранило логическую составляющую. Азиатское красноречие о красоте. Но в целом это единая риторическая теория и практика, которая в 1 веке до н э воздействует на новый центр – Рим, культурный доминирующий центр. Римская культура дочерняя по отношению к греческой. Риторика начинает проникать в римскую культуру через греческую, учат греческие рабы. Римская риторика возникает из эллинистической, но она оказывает совершенно в ином культурно–государственном контексте, ибо Рим – республика, живущая по закону. В этом пространстве главное убедить, а не понравиться. В итоге риторика красивой речи начинается уделять больше внимания логической. Марк Тулий Цицерон – величайший русский оратор, показывает нам, как греческая риторика в римском контексте видоизменяется. У него это художественное произведение, в отличие от Аристотеля, у которого трактат. Но понимание риторики всё-таки во многом близко к Аристотелю. Почти единство двух начал (убеждение красотой). Наступает эпоха принципата (принципсу не нужно убеждать), римская империя, проявляются эллинистические качества, направленность на услаждение — Марк Фабий Квинтиллиан. Автор самого главного сочинения. Риторика Аристотеля очень свободна, Цицерона считали величайшим оратором, а учились по учебнику Квинтиллиана, состоящего из 12 книг. После него риторически трактатов, по сути, нет. Его принцип – убеждать посредством красивой речи. До Квинтиллиана они сильно отличались друг от друга. После него поэтика считается частным случаем риторики, учение убеждением посредством красивой речи. Общие черты в античной риторике, конструирующие главный стержень всей риторики:

— осознание связи риторики и диалектики.

— в основе риторики положен метод дедуктивного рационализма.

— все риторические трактаты учат создавать речь.

— структура из 5 частей:

1. Инвенцио – изобретение (определение поставленной цели в соответствие с аудиторией, подбор аргументов, выбор доказательств). 2. Диспозицио – распределение (линейное построение текста. Логическиое и словесное построение. Энтимема – силлогизм (Аристотель) или усеченный силлогизм (Дионисий) – главный способ выражении логической мысли). 3. Элокуцио – украшение (как украсить речь). 4. Мемориа – память (как запоминать речь – практическая часть. Чтение на память). 5. Акцио – как поведением и дикцией (жесты, артикуляция, одежда) усилить воздействие своего слова.// Сформировались части, методы и цели риторики. Риторика как наука, обращенная к истине – традиционная/классическая риторика. В эпоху поздней античности была очень востребована христианством (необходимость убеждать окружающих в истине). 3, 4, 5 в н э – заканчивается античная риторика, начинается Средневековье (С вторжения варваров и падения Римской империи).

3. 
   «Риторика» Аристотеля.
   

Риторика Аристотеля – первый памятник. Состоит из 3 книг, их проблематика часто перекрещивается (1,2 книга), но понятия в них рассматриваются несколько по-разному (особая внутренняя противоречивость). 1 книга посвящена предмету: что такое риторика, место риторики в системе человеческих знаний. Риторика — искусство, соответствующее диалектике. Классификация речевой деятельности, 3 типа речей: совещательные (цель – благо), судебные (справедливость), эпидейктические (красота, оценка). 2 книга распадается на 2 части, взаимоотношения автора и реципиента: какими качествами должен обладать оратор, чтобы его речи убеждали; те чувства, которые автор может стремиться вызвать у своих реципиентов, без этих чувств речь не может быть воспринята; разные типы слушателей (зрелая душа к 49 годам), нужно строить речь в зависимости от характера слушателя; логические доказательства. Вначале нужно привести слушателей к определенному эмоциональному состоянию, а потом пользоваться доказательствами. Т. о., она делится на 2 части: функциональная (о чувствах) и о доказательствах, которыми мы должны пользоваться. 3 книга: стиль, языковые факторы, речевые приёмы – кратко. Много внимания уделяется не речевым, а убеждающим проблемам, проблемам аудитории, вопросам развития мысли. Главное свидетельство успеха нашей речи в её убедительности – вызвать нужную реакцию. Поэтому учение об украшении и тропах у Аристотеля кратком, не касается теории разделения на три стиля, мало о тропах и риторических фигурах. Но это не значит, что Аристотель закрывает глаза на языковую составляющую риторики, она важна тоже. Риторика – искусство, которое обращается ко всем сторонам человеческой жизни и является общим искусством, и в этом отношении родственно диалектике. Риторика самая ёмкая и синтетичная наука, касается всей человеческой жизни в целом. Внутренние противоречия – принцип книги. 1. Риторика — соответствие диалектики, примененной к речевой деятельности. Риторика не равна диалектике (Р. – чувство + разум, а д. — разум). 2. Р. – искусство находить доводы (логика) vs. Р. – искусство убеждать (не логика). Риторика (в конце первой книги) – искусство, которое учит человека быть счастливым, т. е. благу, справедливости и красоте, по существу они одно и то же, все это — истина, риторика указывает путь к истине. 3. Р. учит убеждать в чем угодно vs. Р. – ремесло, техническая наука, для истины. 4. Р. связана с логикой vs. Р. связана с языком.// Риторика для Аристотеля – важнейшая сфера человеческого знания. Как и диалектика, она обращается ко всем знаниям и обращается к истине. Диалектика ищет истину, а риторика убеждает реципиентов в истине. Риторика с одной стороны учит убеждать, но для этого надо обладать механизмом убеждения, поэтому риторика и дидактическая наука, учащая принципам убеждения. Поэтому мы можем научиться убеждать противоположно. Но тут Аристотель добавляет, что нужно не просто убеждать, а находить аргументы, связь с истиной. Противоречивость предмета позволяет охватить широкий материал. Главное противоречие – между логикой и языком. Язык сверхлогичен. Аристотель разделял поэтику и Р. Самое важное в Р. – краткость.

4. 
   Европейская риторика в средние века и эпоху гуманизма.
   

В сформировавшейся в античности системе и 5 составляющих риторики, после краха Римской империи (во время императора Юстиниана) риторика пережила слом. Вопрос о судьбе риторики в средние века представляет интересно во многом. Это огромный и нам гораздо более близкий период. В конце средних веков формируется картина современного европейского образа культуры. Что же было с риторикой? Существует невежественное представление о том, что христианство плохо относилось к риторике. Блаженный Августин, Василий Великий, Григорий Богослов – эти теологи не редко отзывались о риторике негативно, и поэтому можно сделать поспешный вывод о негативном отношении христианства. Но это были вырванные из контекста отдельные фразы. Но риторика – это не только дидактическая, хотя она и учит доказывать всё, что мы захотим, но основная задача – проповедовать истину. Эти теологи против использования риторики в неправильных целях. Нет оснований полагать, что христианство относилось негативно к риторике и о том, что она в средние века была менее значима. Более того, значение было важнее, чем в античное время. Риторика вместе с диалектикой была не просто центром античной культуры, но и лежала в основе воспитания. Риторика была всё-таки в тени диалектики, т. к. нужен был поиск истины. Но в средние века ситуация изменилась, истина была всем известна (христианство!). Поэтому главным был не поиск истины, а её проповедь. Риторика выходит на первый план, пропаганда истины, риторика наряду с диалектикой входит в состав первого этапа средневекового образования, входит в состав тривиума (гуманитарной части университета). Сохранились большие риторические сочинения. В 6-7 веках было относительно спокойно в плане войн. Но в начале 8 века автор саксонских риторик Бэда, когда были непрерывные войны, писал риторические трактаты. В Византии патриарх Фотий написал обширнейшее риторическое сочинение в 5 частях «Нирио библио», середина 9 века. Сочинение 6 века Георгия Хераовско (?) – трактат, который знали восточные славяне. Риторика писалась и преподавалась, писалась по латыни и по-гречески. Но риторика находилась в странном состоянии. Главная особенность риторики в средние века – она абсолютно не развивалась (консервация опыта античной риторики). Риторика – способ сохранения античного наследия. Двойственное отношение к этой науке: с одной стороны, она очень выгодно для христианства (для убеждения), с другой – нет, потому что иначе можно доказать все, что угодно, даже отсутствие Бога. Для христианской культуры Р. намного важнее диалектики (в античности было наоборот). Истина оказывается данной в материальном виде. В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе — Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем (посланий) и проповедей. Так – до эпохи Возрождения. Лучше пользоваться понятием «эпоха гуманизма». Гуманизм охватывает всю Европу. В 15-16 веке он стал ощущаться в разных странах по-разному. С началом гуманизма связана казнь Г, жёсткое уничтожение инакомыслящих. Ведущая сила – человек. Утверждение величия человека как образа Божьего (человек теперь не просто воспринимает информацию от творца, он — полноправный участник диалога). Переводы священного писания на национальные языки приводит к появлению Р. на этих национальных языках (с сохранением латинских и древнегреческих традиций). Первая риторика на французском языке. Риторика на нац. языке требует больших размышлений. Важно личное отношение человека к Богу. Возвращение к античному антропоцентрическому идеалу, бога изображают как антропоцентрический образ. Гуманизм – такой тип мировосприятия, где всё в мире антропоцентрических форм. Это начало приходит к новым литературным формам. В эпоху Возрождения и классицизма риторика перерабатывалась в теорию, применимую ко всякой художественной прозе. Жёстко-нормативный характер утверждается за европейской риторикой особенно в Италии, где, благодаря встрече латинского языка учёных и народного итальянского языка, лучше всего находит себе применение теория трёх стилей. В истории итальянской риторики занимают видное место Бембо и Кастильоне, как стилисты. Законодательное направление особенно ярко выражается в деятельности академии делла Круска, задача которой состоит в охранении чистоты языка. В произведениях, например, Спероне Сперони заметно подражание приёмам Горгия в антитезах, ритмическом строении речи, подборе созвучий, а у флорентийца Даванцати замечается возрождение аттицизма. Только в эпоху Возрождения заново становится известен Квинтилиан, чьё творчество было утрачено в Средние века. Из Италии это направление передаётся Франции и другим европейским странам. Создаётся новый классицизм в риторике, находящий самое лучшее выражение в «Рассуждении о красноречии» Фенелона. Всякая речь, по теории Фенелона, должна или доказывать (обыкновенный стиль), или живописать (средний), или увлекать (высокий). Согласно с Цицероном, ораторское слово должно приближаться к поэтическому; не нужно, однако, нагромождать искусственные украшения. Надо во всём стараться подражать древним; главное — ясность и соответствие речи чувству и мысли.

5. 
   Барочная риторика в Европе.
   

Эпоха Барокко – одна из самых ярких. Вторая по значимости риторическая традиция после античной. В античности зарождение понятий, основных риторических идей, концепций, стратегий, в средние века это консервировалось, в эпоху гуманизма начинает приспосабливаться к нуждам новых европейских языков, а в эпоху барокко начинает обновляться, впервые появляется новое. Для эпохи барокко главное обнаружение гармонически совершенной основы мира, бытия. Взлет риторики, ее грандиозный расцвет (15-18 вв). Риторика, прежде всего, исходит из центральных представлений эпохи барокко. Учение об остроумии — чтобы обнаружить сущность начала бытия надо взглянуть на мир остроумно-с необычной стороны (фундаментальная идея барокко). В барочной риторике теория трёх стилей, но три стиля — это не дихотомия. Она предполагает лексическую, грамматическую конструкцию. Каждой теме соответствует определённый стиль: высокий, низкий, средний. Но это не дихотомия. В общем виде противопоставление прозрачного языка (прямая информация) и языка непрозрачного (понять сложно, важна многозначность). Дихотомия важна для современной неориторики, много барочные теоретики почувствовали и описали, современная риторика следует за барочной (Тынянов, Ларин). Барочная риторика представляет собой динамичный период обновления, расширения теоретической мысли, создаются наиболее интересные формы. Средневековые риторики, риторики возрождения не интересны. После барокко риторика начинает распадаться.

Проблема классической риторики у восточных славян. Когда мы обозреваем новую европейскую культуру, то мы видим, что вся эта европейская культура строится на риторической основе. Это касается двух центров конца 15 века – Западный мир и Византийская культура. Культура Византии в 15 веке активно развивалась. Был один регион, который не был захвачен риторической мыслью — мир православного славянства. Это очень существенно отличает его от других частей европейского и христианского культурного мира. Отсутствие риторики в мире православного славянства нуждается в комментарии. В Болгарии, Сербии, Румынии и т. д. риторики не знали. На самом деле они знали, но сами об этом не знали  Они (Владимир Мономах, например) следуют риторическому правилу в том смысле, что подражают произведению, написанному по риторическому правилу. Риторика существовала в виде образцов, а не в виде развитой теории. Восточные славяне сознательно отвергли риторическую теорию, это связано с болгарами. Болгарская культура не очень продуктивна в европейской культуре, и из-за этого мы не учитываем огромную роль Болгарии в формировании нашей культуры. Болгария оказалась первой устойчивой системой, которая приняла христианство от Византии. Византия пыталась подчинить болгар, но они этого не хотели, и было много войн. В этот момент они решают креститься и принять христианство от Византии, непонятно по каким причинам. Это ставит Болгарию в подчинение византийской культуре, испытывает военное и внутреннее культурное давление. Только часть Болгары берут у Византии: болгарская культура – чисто христианская, тогда как византийская – частично языческая. У Византии взяли только духовно-аскетическую составляющую культуры, тогда как интеллектуальная составляющая не была принята. Вслед за Болгарами эту модель восприняли и восточные славяне. Болгары стали парадигматическими образцами. Были отдельные авторы, которые, возможно, знали риторическую теорию (Максим Грек). Но в целом риторике не учили восточных славян. Попытки привлечь иностранцев ни к чему не приводили, т. к. не было образования, не было почвы. Риторика появляется у восточных славян — рубеж 16-17 в. Главным двигателем и центром была Западная Русь (Украина и Белоруссия). Это важное событие, изменившее во многом характер культурного существования православия. Западная Русь входила в состав Речи Посполитой: Польши и Великого государства Литовского. Это было своеобразное государство, отличающееся крайней религиозной толерантностью, там были остатки язычества, католики и православные. С момента гуманизма толерантность закончилась, в 16 веке начинается реформация. Католическая церковь в состоянии глубокого кризиса. Жесткая борьба с еретиками и православными. 1596 – Брестская уния (создание греко-католицизма). Православная церковь согласна подчиниться католической. Необходимость защищать свою идеологию и веру. Необходима способность убеждать. Православные решили, что пора учиться риторике, чтобы противостоять католичеству. Риторику изучают в братских школах на Украине. 1632 год — Петр Могила создаёт Киево-Могилянскую Академию – первое высшее учебное заведение в мире православия. Оттуда риторика, занимавшая важное место, просачивается в Московскую Русь. Значение усвоенной риторики грандиозно. 1. Изменение отношения к слову. 2. Изменение отношения к античности. 3. Обязательность риторики для развития науки (над речевой деятельностью). 4. Слово приобретает знаковое содержание: в Др.Руси слово выражало только один смысл, теперь появилось явление многозначности. Слово стало означать, а не являть.

*Особое внимание-силлогизмы; проблемы, связанные с изображением идей (в основе мира-идея, их можно постигнуть умозрительно, разбить на более простые идеи и, их комбинируя, создать необходимые для мысли речи).*Элокуцио. Учение о двух типах стиля: 1. Обычный, нейтральный – для передачи фактов. 2. Высший, зашифровывающий некую тайну. Используется в богословии и поэзии. Поэтический язык должен быть сложным. Особое место – за метафорой, которая рождает остроумие.

К концу 17 века на Руси риторика стала распространённой и стала воздействовать на литературу. Один из главных центров риторики Славяно-греко-латинская Академия. Сформировалось некое единое риторическое пространство (русское или восточнославянское). Но мы видим дифференциацию между отдельными риторическими центрами.

Тезауро. «Подзорная труба Аристотеля». Активное развитие риторики в Польше. Н. Сарбевский. Это был последний период классической риторики. Постепенно она отходит на 2 план. В 18-19 вв. ее, кажется, совсем уже и нет. «Риторика» Феофана Прокоповича, несомненно, близка эстетике барокко. Непременным компонентом барочных поэтик и риторик было учение об остроумии. В русскую литературу оно, по-видимому, попало через посредство Польши. В польских коллегиях XVII в. это учение обычно излагали по Сарбевскому.

6. 
   Pax Slavia Orthodoxa и риторическая традиция.
   

Проблема классической риторики у восточных славян. Когда мы обозреваем новую европейскую культуру, то мы видим, что вся эта европейская культура строится на риторической основе. Это касается двух центров конца 15 века – Западный мир и Византийская культура. Культура Византии в 15 веке активно развивалась. Был один регион, который не был захвачен риторической мыслью — мир православного славянства. Это очень существенно отличает его от других частей европейского и христианского культурного мира. Отсутствие риторики в мире православного славянства нуждается в комментарии. В Болгарии, Сербии, Румынии и т. д. риторики не знали. На самом деле они знали, но сами об этом не знали  Они (Владимир Мономах, например) следуют риторическому правилу в том смысле, что подражают произведению, написанному по риторическому правилу. Риторика существовала в виде образцов, а не в виде развитой теории. Восточные славяне сознательно отвергли риторическую теорию, это связано с болгарами. Болгарская культура не очень продуктивна в европейской культуре, и из-за этого мы не учитываем огромную роль Болгарии в формировании нашей культуры. Болгария оказалась первой устойчивой системой, которая приняла христианство от Византии. Византия пыталась подчинить болгар, но они этого не хотели, и было много войн. В этот момент они решают креститься и принять христианство от Византии, непонятно по каким причинам. Это ставит Болгарию в подчинение византийской культуре, испытывает военное и внутреннее культурное давление. Только часть Болгары берут у Византии: болгарская культура – чисто христианская, тогда как византийская – частично языческая. У Византии взяли только духовно-аскетическую составляющую культуры, тогда как интеллектуальная составляющая не была принята. Вслед за Болгарами эту модель восприняли и восточные славяне. Болгары стали парадигматическими образцами. Были отдельные авторы, которые, возможно, знали риторическую теорию (Максим Грек). Но в целом риторике не учили восточных славян. Попытки привлечь иностранцев ни к чему не приводили, т. к. не было образования, не было почвы. Риторика появляется у восточных славян — рубеж 16-17 в. Главным двигателем и центром была Западная Русь (Украина и Белоруссия). Это важное событие, изменившее во многом характер культурного существования православия. Западная Русь входила в состав Речи Посполитой: Польши и Великого государства Литовского. Это было своеобразное государство, отличающееся крайней религиозной толерантностью, там были остатки язычества, католики и православные. С момента гуманизма толерантность закончилась, в 16 веке начинается реформация. Католическая церковь в состоянии глубокого кризиса. Жесткая борьба с еретиками и православными. 1596 – Брестская уния (создание греко-католицизма). Православная церковь согласна подчиниться католической. Необходимость защищать свою идеологию и веру. Необходима способность убеждать. Православные решили, что пора учиться риторике, чтобы противостоять католичеству. Риторику изучают в братских школах на Украине. 1632 год — Петр Могила создаёт Киево-Могилянскую Академию – первое высшее учебное заведение в мире православия. Оттуда риторика, занимавшая важное место, просачивается в Московскую Русь. Значение усвоенной риторики грандиозно. 1. Изменение отношения к слову. 2. Изменение отношения к античности. 3. Обязательность риторики для развития науки (над речевой деятельностью). 4. Слово приобретает знаковое содержание: в Др.Руси слово выражало только один смысл, теперь появилось явление многозначности. Слово стало означать, а не являть.

К концу 17 века на Руси риторика стала распространённой и стала воздействовать на литературу. Один из главных центров риторики Славяно-греко-латинская Академия. Сформировалось некое единое риторическое пространство (русское или восточнославянское).

7. 
   Усвоение восточными славянами риторики.
   

Проблема классической риторики у восточных славян. Когда мы обозреваем новую европейскую культуру, то мы видим, что вся эта европейская культура строится на риторической основе. Это касается двух центров конца 15 века – Западный мир и Византийская культура. Культура Византии в 15 веке активно развивалась. Был один регион, который не был захвачен риторической мыслью — мир православного славянства. Это очень существенно отличает его от других частей европейского и христианского культурного мира. Отсутствие риторики в мире православного славянства нуждается в комментарии. В Болгарии, Сербии, Румынии и т. д. риторики не знали. На самом деле они знали, но сами об этом не знали  Они (Владимир Мономах, например) следуют риторическому правилу в том смысле, что подражают произведению, написанному по риторическому правилу. Риторика существовала в виде образцов, а не в виде развитой теории. Восточные славяне сознательно отвергли риторическую теорию, это связано с болгарами. Болгарская культура не очень продуктивна в европейской культуре, и из-за этого мы не учитываем огромную роль Болгарии в формировании нашей культуры. Болгария оказалась первой устойчивой системой, которая приняла христианство от Византии. Византия пыталась подчинить болгар, но они этого не хотели, и было много войн. В этот момент они решают креститься и принять христианство от Византии, непонятно по каким причинам. Это ставит Болгарию в подчинение византийской культуре, испытывает военное и внутреннее культурное давление. Только часть Болгары берут у Византии: болгарская культура – чисто христианская, тогда как византийская – частично языческая. У Византии взяли только духовно-аскетическую составляющую культуры, тогда как интеллектуальная составляющая не была принята. Вслед за Болгарами эту модель восприняли и восточные славяне. Болгары стали парадигматическими образцами. Были отдельные авторы, которые, возможно, знали риторическую теорию (Максим Грек). Но в целом риторике не учили восточных славян. Попытки привлечь иностранцев ни к чему не приводили, т. к. не было образования, не было почвы. Риторика появляется у восточных славян — рубеж 16-17 в. Главным двигателем и центром была Западная Русь (Украина и Белоруссия). Это важное событие, изменившее во многом характер культурного существования православия. Западная Русь входила в состав Речи Посполитой: Польши и Великого государства Литовского. Это было своеобразное государство, отличающееся крайней религиозной толерантностью, там были остатки язычества, католики и православные. С момента гуманизма толерантность закончилась, в 16 веке начинается реформация. Католическая церковь в состоянии глубокого кризиса. Жесткая борьба с еретиками и православными. 1596 – Брестская уния (создание греко-католицизма). Православная церковь согласна подчиниться католической. Необходимость защищать свою идеологию и веру. Необходима способность убеждать. Православные решили, что пора учиться риторике, чтобы противостоять католичеству. Риторику изучают в братских школах на Украине. 1632 год — Петр Могила создаёт Киево-Могилянскую Академию – первое высшее учебное заведение в мире православия. Оттуда риторика, занимавшая важное место, просачивается в Московскую Русь. Значение усвоенной риторики грандиозно. 1. Изменение отношения к слову. 2. Изменение отношения к античности. 3. Обязательность риторики для развития науки (над речевой деятельностью). 4. Слово приобретает знаковое содержание: в Др.Руси слово выражало только один смысл, теперь появилось явление многозначности. Слово стало означать, а не являть.

К концу 17 века на Руси риторика стала распространённой и стала воздействовать на литературу. Один из главных центров риторики Славяно-греко-латинская Академия. Сформировалось некое единое риторическое пространство (русское или восточнославянское).

8. Основные риторические центры у восточных славян

К концу 17 века на Руси риторика стала распространённой и стала воздействовать на литературу. Один из главных центров риторики Славяно-греко-латинская Академия. Сформировалось некое единое риторическое пространство (русское или восточнославянское). Но мы видим дифференциацию между отдельными риторическими центрами. Отличалась атмосфера центров. Но также отличаются и языки, на которых создаются трактаты.

Западный (Украина, Белоруссия): Киевская метрополия. Интеллектуальная атмосфера. Церковный центр – Чернец 1.Важны религиозные центры, церковная, богословская, догматическая полемика. Интеллектуальный характер. Создано наибольшее число риторических трактактов.2.Латинский язык. Чтобы изучать риторику, многие ехали в Зап.Европу читать труды на латыни (нек-ые становились греко-католиками, потом каялись, возвращались на Украину). Раз учились на латыни — преподавать тоже проще на латыни. Стефан Яворский «Рука риторическая», Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский. Их деятельность – служение богу. 3.Прокатолические симпатии -бессознательные. Риторика по своей природе связана с религиозным пониманием жизни.

Московский: 1.центр – царский двор. Придворный, парадный характер. Участие в политической борьбе.2.центр существовал в контексте абсолютного невежества.3. церковнославянский или греческий (грекофильство, патриарх Никон). Высокая степень невежества духовенства (тогда как на Украине было образование). Редкость латинской риторики, преимущественно на древнегреческом и старославянском. Риторические трактаты используются для государственной деятельности, решения политических проблем.

Северный: старообрядчество. Старообрядцы в пределах Выговского окружения. Для них Р. – бесовское наваждение, но она существовала как средство борьбы с никонианами. Братья Денисовы 1730 – «Риторика». // Сходства между центрами: Р. была одна, просто написана на разных языках.

(не имеет смысла выделять, по мнению Бухаркина) Северо-Западный (Новгород, Чернигов).

9. 
   Восточнославянские риторические трактаты XVII – нач. XVIII вв.
   

Восточнославянская риторическая традиция, трактаты XVII-XVIII вв.( Митрополит Макарий, Ян Белободский, Ф. Прокопович, С. Яворский). Митрополит Макарий. Первый рит. текст. Вопросы о тем, когда написан. 2 предположения: 1. Аннушкин: написан в Новгороде во втором десятилетии 17 века, потому что в Новгороде создавалось много текстов, и язык не напоминает украинский. 2. Буланина: нет потребности создавать Р. в Новгороде (Петр Евгеньевич ЗА!!!). Борьба за европеизацию Украины (Львов), затем пошло на север. Написано в форме катехизиса. Перевод Р. Филиппа Меланхтона. Состоит из 2 книг: 1. Об украшении словом: 1). Образец или воображение. 2). Воображение с фигуры. 3). Последование образцам. 4). Учение о 3 стилях. 2. По изображению дел. 1). 4 рода дел. 2). Описание риторики. 3). Начальное постановление дел. 4). 6 частей речи и слова. Р. – наука, пропагандирующая истину. Она определяет тип отношения к миру. Этот текст – добарочная Р. Он познакомил славян с классической Р.

Ян Белободский. В православии – Андрей Христофоров. Много занимался философией и Р. Представитель неоплатонизма. Учился во Франции, Италии. Принял православие. Роман «Льюй». Очень популярный в эпоху барокко. Идея противостояния двух языков, высокого и простого. 2 разума: буквальный (исторический сенс) и таинственный (аллегорический сенс – иносказание, тропологический сенс; нравоучительный, аллегорический сенс). Сенс – частичные явления двух разумов.

Риторика приличия и риторика нарушения. Остроумие в центре теории, метафоризация речевой деятельности. Чем остроумнее текст, тем глубже проникновение в суть мироздания. Но одновременно нарушение. Декорум – система «приличий»: сдерживание остроумия, оно должно быть в меру. 2 типа барочной риторики: риторика приличия и нарушений приличия. Связаны с самой природой риторической барочной теории. Барокко – остроумие, метафоризация речевой деятельности. Понятие декора – приличия – для сдерживания остроумия (иначе – произведение почти непонятное).

Феофан Прокопович. Курс лекций в Киево-Могилянской академии(1706-1707). Пример осторожной Р. главное – здравый смысл, сдерживающий остроумие, метафоричность. Не классицистическая, но сдержанная Р. Разнообразие (активное развитие Р.). «Недостаток» в том, что нет связи с реальной речевой деятельностью. Разрыв между теорией и практикой. Мягкое понимание: декорум не пагубен для меры.

Степан Яворский. 1705 – перевод выполнен Ф. Поликарповым на старославянский. «Рука риторическая». Метафоричность самого названия. Текст – развертывание метафоры. 5 частей – 5 пальцев (указательный-указывает путь к звездам, средний – научает средству, перстневый (безымянный)). Жесткое понимание: декорум пагубен для меры.

10. «Краткое руководство к красноречию» М. В. Ломоносова.

«Устройством родного языка» Ломоносов занимался всю свою жизнь. Начав с разработки теории русского стихосложения в «Письме о правилах российского стихотворца» в 1739 году, он уже в 1743 году создал первый рукописный вариант русского учебника по риторике, который носил название «Краткое руководство к риторике». В 1747 году учебник под названием «Краткое руководство к красноречию» был напечатан, но тираж издания пострадал во время пожара 4 декабря 1747 года. И лишь в июне следующего, 1748 года, это произведение Ломоносова было опубликовано впервые. До Ломоносова авторами руководств и ученых пособий по красноречию, как правило, выступали представители духовенства. Печатались и преподавались руководства на старославянском или латинском языках. Ломоносов впервые отступил от этой традиции и написал руководство к красноречию на русском языке. Это была первая риторика на русском языке. У М.В. Ломоносова, оформившего научную классификацию «словесных наук», ясно различены термины риторика и красноречие. «Риторика есть наука о всякой предложенной материи говорить и писать…» (1743), а «красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем других преклонять к своему об оной мнению» (1747). Таким образом, риторика — это наука, учение, правила, а красноречие — искусство, способность, умение говорить и писать. Составленная на основании классических авторов и западноевропейских руководств и дающая в подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке, книга представляет большой интерес для логиков, поскольку искусство красноречия Ломоносов рассматривает, прежде всего, в связи с законами мысли, т. е. с законами и правилами логики. «Прежде, нежели покажем мы правила к изобретению доводов, — пишет он, — должно истолковать части и сложение оных из логики». Для красноречия, по Ломоносову, необходимы, прежде всего, душевные и телесные дарования. К первым относились острый ум и память, а ко вторым — громкий голос, «долгое» дыхание, приятная внешность и осанка. Одним из важнейших требований теории красноречия является знание элементов и структуры публичной речи Ломоносов предлагает строить речь из четырех частей: вступление, пояснение, утверждение, заключение. Много внимания уделено им логической значимости аргументов, а также средствам усиления эмоциональности речи. Оратор должен влиять и на разум, и на чувства слушателей. Для этого необходимы образность речи, выразительность стиля и убежденность оратора. Чтобы разбудить чувства, нужно глубоко знать «нравы человеческие», учитывать состояние, возраст и пол слушателей. В книге помещено множество отрывков и даже целых произведений в стихах и прозе, оригинальных и переводных. Выбор этих образцов и примеров был сделан Ломоносовым с замечательным литературным вкусом, что свидетельствует о широком образовании и громадной начитанности автора. Ломоносов приводит много метких и полезных наблюдений, советов оратору, предвосхитив целый ряд закономерностей, которые спустя многие десятилетия будут сформулированы филологами. «Краткое руководство к красноречию» предназначалась для нужд просвещения. Оно связывало риторическую систему со стилями речи. М.В. Ломоносов ратовал за научное содержание речей, за их богатство и глубину, за то, что придает смысл «сладкоречию». У данного произведения столько достоинств, что становится понятным восторг современников и потомков, а, также, то значение, которое оно приобрело в нашей литературе. Язык, которым была написана книга, настолько стоял выше ему современного, что и сейчас «Риторика» Ломоносова продолжает вызывать восхищение. В библиографии зафиксировано четыре издания «Риторики», датированных 1748 г., но вышедших в свет в 1765, 1776 и не ранее 1784 года.

Плюсы риторики Ломоносова в том, что этот простой научный труд содержит большое количество примеров стихотворных и прозаических. Ломоносов систематически излагает риторическую теорию, соединяя тенденции в единую концепцию. Достоинства: полнота, системность, последовательность, ясность изложения. К одним и тем же проблемам обращается в разных частях. Здравость смысла: отказ от классификаций. Тропы делит только на 4 группы. Соединение риторической теории с языковой практикой того времени.

11. 
    Переход от культуры «готового слова» к культуре «неготового слова». Завершение классической риторической традиции.
    

После Ломоносова в конце 18 века в риторике возникают наиболее современные, содержательные трактаты. После Ломоносова риторика достигла высокого уровня, большое количество риторических сочинений. Риторика не уступает Западной Европе. Создаются университеты, гимназии. В нач. 19 в университеты в Харькове и Петербурге. Русские ученые, преподаватели. Выдающиеся риторические сочинения: А. М. Мерзляков, книга «Краткая риторика», Рижский, граф Сперанский. В их сочинениях много новых идей, представлений, в риторику начинают как-то проникать факты современной литературной жизни. Риторика связана с вопросами чистоты стиля. Но, несмотря на все эти активные проявления риторического подъёма, в 20-30 годы внезапно происходит обвал риторики. В это время уделял внимание риторике только В.В. Виноградов (интересовался прозой). Сдвиг происходит и в литературе в отношении слова. Происходит завершение главного периода в истории русской литературы – рефлективного традиционализма (культуры готового слова). Культура готового слова – особое отношение между тремя участниками любого коммуникативного акта: автор, слово и читатель. Автор не имеет прямого доступа к действительности, он не мог изобразить действительность прямо так, как он хочет. Риторика была стержнем всей речевой деятельности человека. 18 век – готовое слово для определенного жанра, сила традиции. Нужно быть на кого-то похожим (исключение – роман). Пострефлективный период – распад культуры готового слова. После рушения культуры готового слова на смену приходит культура неготового слова: каждый человек отвечает сам за своё слово, слово – личностный поступок человека перед лицом речи. Человеку открыты огромные возможности, теперь автор обращается к действительности и, исходя из своего видения, подбирает свои неповторимые слова. Автор стремится выразить взгляд на действительность в своем оригинальном слове. Собственное видение предполагает собственное слово. Оригинальность как достоинство. Риторика оказывается ненужной, она начинает исчезать, утрачивать свое значение. Ведь иначе слово не будет так свежо. Новое осмысление риторики, она получает дидактическое, практическое назначение. Она перестает быть живой наукой, но остается вполне достойным учением о тропах и риторических фигурах. Почти полностью риторика перешла в теорию или историю литературы. Используется в литературоведении.

11. 
    Реабилитация риторики во второй половине XX в.
    

После спада риторики в 18 веке считалось, что она навсегда исчезла, вплоть до 70-х годов 20 века. Тогда она начала возрождаться и стала одной из самых развитых гуманитарных дисциплин. Существует множество сочинений по риторике. Стало ясно, что и в 19 веке, и в начале 20 века риторика до конца не исчезала, например, риторика сохранилась как дидактическая дисциплина, она определяла всё общественное красноречие, политическое красноречие во Франции, в России… Риторику преподавали и в Александровском лицее. Она сохранилась и во французских, и в английских университетах. В каких-то моментах риторика сохраняется и в комплексе гуманитарных дисциплин. Поэтому, сказать, что риторика совсем иссякла, было бы неправильно. «Морфология сказок» Проппа выполнена в духе риторических методологий, каждый новый текст строится по данной модели. Статья Тынянова «Ода как ораторский жанр» — ода рассматривается с точки зрения риторики: задача + описание языковых стратегий. В 60 годы начался риторический взрыв. Интерес возник, когда талантливый литератор и учёный Роланд Барт начал интересоваться риторикой и писать о риторике как об одном из главных фундаментов новой постструктуральной науки. Начинается активная реализация риторики, Якобсон, Бахтин, Трубецкой начали заниматься ею и создали риторику нового типа. 1970 – первый фундаментальный труд «Общая риторика группы МЮ». Было 2 обстоятельства, которые заставили учёных 60-х годов обратиться к новой риторике: 1) изменение литературного круга, попытка найти новую форму для уже известного содержания, уничтожение возможности идентификации текстов в какой-то парадигме. Вновь возникают проблемы нового слова, и постмодернизм требует вновь обращение к риторике. 2) развитие наук, филологическая наука находилась под воздействием идей Ферденанда де Соссюра. Особое внимание употреблялось системе и языку. Начинают заниматься именно речью, и возникает наука – лингвистика текста. Возникла теория речевых актов – как слово влияет на человека. Без риторики невозможно изучать речевую деятельность в целом. Трансформация риторики: классическая -> неклассическая/неориторика.

11. 
    Неориторика в ее соотношении с классической риторикой. Виды риторики.
    

1960е гг. – риторика вновь активно развивается. Изменение представлений о мире – относительность любой истины. Ограничены возможности логического доказательства. Вместо логики – риторика, т.к. она не доказывает, а убеждает. Меняются представления о речевой деятельности. Трансформация риторики: классическая->неклассическая/неориторика.

Что их соединяет:

— Они обращаются к одному и тому же предмету: коммуникативному акту с точки зрения авторских интенций и к тому, как автор стремится реализовать их (Как автор и его текст воздействуют на реципиента). Объём предмета тоже один и тот же.

— Рассматривают один и тот же круг проблем. Проблемы разделов инвенцио, диспозицио, элокуцио.

— Неориторика сама осознаёт себя как риторика. Неориторика – восстановление риторики на современном этапе.

Различия:

— Классическая риторика – единая европейская риторическая традиция. Она преследовала дидактические цели и никогда не анализировала. Неориторика разнообразна: дидактическая и аналитическая. У нас больше развита дидактическая неоритрика.

— Классическая риторика продуцирующая, а неориторика – аналитическая и продуцирующая.

— Классическая риторика связана с философией и языковой стихией. А неориторика связана только с языком, игнорируя логику.

Неориторика есть общая и частная. Общая занимается изучением вообще механизмов, как мы актуализируем язык в речи и наделяем его всеми способами убеждения. Частная – как мы актуализируем тип речи в определённый дискурс.

23. Проблема речевой композиции. Поэзия и проза как формы речевой композиции. Поэтический тип речевой композиции.

Проблемы речевой композиции. М выделить 2 разн типа реч разверт текста (они часто взаимод-т):

1) Поэтический

2) Прозаический

Поэз и проза – 2 разн типа речев комп. Писали Виногр, Якобсон («О прозе Пастернака»). Не связ с дихотоминей Стих-Проза.

С т зр реч комп-ии «Илиада», «Одиссея», «Тилемахида», «Вас Теркин» и др – прозаические тексты.

Черты поэтич реч комп-ии

1. Повыш ассоциативность (роль семной стр-ры сл особо значима)

2. Мн-во аллюзий и реминисценции

3. Мотивы, больш удельн вес словесн тем, их обыгрывании; в рез-те возн сеть эквивалентности (см Виногр «О Пиковой даме»)

4. Развертывание тропов. Ларин. Тынянов. Шмид («Проза Пушк. В прот прочтении»)

Особ вним к парадигм осн текста.

Эткинд ЕГ «Разговор о стихах» — источн «Материи стиха» (на основе первой). Его разборы вскрыв особ-ти поэт яз.

Поэтич ф реч комп-ии наиб полн предст в стихах.

Эткинд «Разговор о поэзии» «Домби и сын» — анализир ст-е. Оно обнаруж все особ-ти поэзии, в т ч и поэт комп-ю.

Особ много ассоциат ряд. Больш удельн все мотивов и ассоц тем, мн-во тропов и реминиссценций.

В ст-ях легко сразу обозреть реч ком-ю (из-за малого объема).

Поэт ф реч комп-ии (Шмид) – ее развертывание мотивировано.

В «Анне Карениной» многие ученые отмечали наличи неравн поэтич реч композ.

И у Дост этого много

Почему???

1. Символизм ху сл усилив употр-е (зн-е) парадигм отнош-й внутри текста.

2. Особая информац насыщенность: содержат емкость в поэт комп-ии оч большая (за счет аллюзий, реминисценций). Много имплицитно.

3. Способств многозначности и альтернативности => больш поле для разн толкований.

Текст по семант стр-ре стан-ся оч глубоким. Не менее важна и прозаич комп-я (синтагм – линейн – развертывание текста). Прозаич ф реч комп-ии свойственная и поэт текстам. Ех) «Россииада» Хераскова, «Василий Теркин», «Кому на Руси жить хорошо». Поэзия как ф речи комп-ии наиб часто исп-ся в поэзии (ст-х), проза – в прозе.

Э Асадов – ех) прозаич ф реч ком в стихах.

24. Прозаический тип речевой композиции. Композиционно-речевые формы.

Композиционно-речевые формы (КРФ)

*1 В общем виде это эквивал др другу по своей фо эл-ты, повторяющиеся независимо.

*2 КРФ – относит стабильн комбин-ии эл-в в стр-ре текста, причем они не связ с функц стилем.

Хрест Галахова – отд типы текстов: рассказ, описание, хар-ка.

Виноградов – «О худ прозе» 3 гл

В 30е годы КРФ вызыв интерес нем филологов.

Ибсен. «КРФ литры» — он ввел этот термин.

Кайперт. «Литра как искво слова».

Пик изуч-я в рус науке – 1970е.

Брандес. «Стилист Анализ»

КРФ – двойств образование, сущ в 2 разн плоскостях

1) Прям проекция ф мышл-я на речь. (мы мыслим комплексом понятий). Когда мы мыслим, то мы выраж нариц мысль в опред КРФ. Т.о. КРФ – это продукт речемыслит деятельности человека

В тексте мы обнаруж повторяющиеся стр-ры кот соотв КРФ

2) Это эл-ты, на кот членятся текст. Они игр особ роль тогда, когда исп-ся линейн постр-е текство. Особ в прозе.

Домашнев. «Анализ худ текста».

Осн КРФ

1. Описание – статич картина

2. Рассуждение – рацион анализ

3. Сообщение ( пов-е, наррация) – рассказ в динамич процессах.

Выдел и

4. Комментарий

5. Ф. повеления – интерес к перформативн ф глаг.: слово – действие.

Важен сам принцип присутств КРФ.

НМГерасимова: ф летописн пов-я, выделенные Ереминым – КРФ.

Важность КРФ

Если 1 ф нач доминировать, то пов-е стан-ся скучным => гл: ф-я КРФ – разнообразие. Они приводят к тому, что пов-е лишается монотонноти, они явл ф оживл-я реч комп-ии.

Когда мы гов о КРФ, мы имеем ввиду в перв очерд монолог.

? можно ли выделить КРФ внутри диал?

Совр теор: диалог мб КРФ, если он не разделен на реплики – предст собой единое высказывание.

В траг классицизма – так.

Но в принц монолог и диалог лишены КРФ: пробл монолога и диалога нах вне пробл диал/монол текста, пробл автова, пробл интертекстуальности – осн совр ?

С самого нач в реч комп (РК) выд-ся прозаич и поэт ф.

В пределах текста эти 2 принципа РК обычно соед-ся, хотя 1 из принц доминир, а др явл подчиненным ему.

25. Монолог и дилог. 26. Внешнетекстовые стратегии речевой композиции. Двухголосое слово, его маркированные формы (стилизация, сказ, пародия).

Наиб выризт и маркир, хотя и первичн эл-т этой дихотомии – диалог – описан больше.

ИПСмирнов: проза – не стихи, легче назвать призн стихотв речи, а не прозаич

Так же с диал.

Ахманова: диалог – 1 из ф речи, при кот кажд выск-е прямо адрес-ся собеседнику и оказ-ся огранич тематикой разговора.

Якубинский: «О диалогич речи». Выделил гл призн диалог речи:

1) диалог обладает ситуативностью (неразрывно связан с сит-й)

2) диалогич речь недоговоренна

3) обрывочность

4) ассоциативность

Ф-ии диалога:

1) способств гибкости, разнообр-ю линейного развертывания – способств динамичности.

2) Усиливает парадигм начало.

3) Диалог – гл способ передать слово героя. (*)

Монолог

Щерба: «О лит яз»: монолог 0 продуманная речь, кот треб спец подготовки, неситуативна, треб сложн реч стр-ры.

Сб Риторика монолога под ред Зеленщикова. Ст – «Монолог о диалоге». Больший интерес вызыв мон и диал как 2 разн ф мышл-я. (* это очень важно очень часто речь героя передается в виде монолога:Несобств-прям речь – по ф монологич речь автора с мыслями героя (речь героя по сод-ю).

Не может ли диалогич сознание быть предст в монологич речи? Это вопрос о слове автора.

Некрасов «В полном разгаре страда деревенская» по ф – монолог, речь автора.

БОКорман: это диалог речь – зд несобств-прям речь, но в лир виде (=> ролевая лирика).

Т.о. диалог и монолог – это еще и ф созн-я.

М видеть монолог речь, выраж в диалог ф. Ех) трагедия классицизма.

В драмах часто тоже монолог ех) Софокл, Еврипид

В драмах шекспира тоже. Пьесы шекспиа оч диалогичны.

На реч уровне – сочет-е стихотв и прозаич ф речи. Это усил диалогиченость. Но если вдуматься в мир Шекспира, то его тексты – огр монологи. Есть тропы (особ метафоры). В гл пьесах н выделить набор метафор, кот разворач в монолог поле.

МихМорозов писал об этом. Вся пьеся Шекспира объед-ся вокруг неск метафор, кот разворач вне завис-ти от реплие персонажей.

Т.о. пьесы Шекспира – монологи.

«Антоний и Клеопатра»

Доминир метаф гибельности любви => монолог об этом.

Но м рассматр пьесы Ш и как исключит диалогич текст.

Монол и диалог м выраж в (не)адексв ф.

Монолог и диалог как формы сознания.

Ясперс, Бахтин, Хайдеггер – рассматр диалогизм как ф созн.

Иудаист .

Что лежит в основе текста?

Эта пробл не вполне освоена. Она гарандиозна.

Виноградов. Бахтин. Т.зр Виноградова развертываалась в его концепции автора. Но она оч неясна. Что такое автор, внятно не сказ.

«Язык Пушкина». «Стиль Пушкина».

В самом общем виде автор – не имплиц нарратор и т.п., это центр, из кот рожд текст.

Автор – концентр воплощ сути пр-я, объединяющ всю сист рег стр-р перс-й в соотношений в пов-м, рассказч или _________ и через них явл-ся идейно-стилист средоточием.

С тзр Виноградова люб пр-е – монолог автора, кот мб выраж в люб диалог ф.

Бахтин . «Проблема поэтики Дост». Он вперв отчетл формир свое понятие типов слов:

1) Прямые – прямо направл на изобр-е мира (учебники)

2) О-тное – слово принадл о-ту опис-я – прям речь героя особ в драматург одноголосн сл.

3) Двуголосье – 2 цели (описать и адресовать рецепиента к др сл, кот раньше описывался этот предмет) – (Фаулз «Любовница фр лейтенанта» — отсылка к викторианск роману).

Двуголосн сл – гл особ Дост. Но в нов литре все слово двуголосн (с эпохи просвещ-я).

Романизац мира: в мира стало преоблад и двуголос слово.

В основе текста – диалог => обращение к другому (автор и герой).

Восприятие мира в обращений челка к Богу и Бога к челку – основа христ культуры.

Для ритор более правильной явл конц Бахтина. В основе текста лежит свернут диалог: он убеждает читателя в нужном ему.

«Риторики и авторы риторич конц» 2000 США – зд упомянут только 1 рус – Бахтин.

Текст сразу задум, как правильно обдумать свою рецепцию. В нем всегда есть двуголосн сл. Слово полифоническое.

2 вар:

1) Маркированное подчерк свою двуголосность.

 Стилизация

Двуголосн сл, кот не столько воспроизв предмет, сколько исп-т опред приемы опис-я. Необходима маркированность: чуж стить д исп-ся как чужой,сознательно

Ех) «Пиковая дама» Чайковского. Если стилизац не ощущается, то это воспринимается как подделка – эпигонство.

Особ пронизана стилизаторством эпоха модернизма (кон 19-нач 20вв), даже проза символистов.

Ех) Флобер «Саламбо» — фиктивн стилизация (не понятно, под что) – псевдостилизация. Берхес (?) , Эко (?) – стилизации.

 Пародия

Автор тоже гов чуж сл, но вводит в слово смысл направленность, кот прямо противоп уж напр-ти.

Ех) Прутков. Сущ разн ф обнажения много смысла. Обычно в финале обнаруж пародийность – пуант (пуакт???).

Иногда «абсурдность» распред-ся по всему ст-ю – не благодаря пуанту, а благодаря сгущенности пародийн эл-в.

«Бесы» — Кармазинов.

О пародий писал Бахтин, Тынянов (оппонент Бахтина), ДИЧижевский, ААМарозов (знаток Ломоносова и барокко), Хворостьянова (О нет Боже… и тут она!), НМГерасимова «Имя. Миф. Сюжет» (сб).

Пародия игр орг зн-е в лит эвол-ии, это 1 из осн механизмов.

2 концепции

1) Тынянов «Архаисты и новаторы»

Автоматиз приемв – литра нач искоренять устаревш жанры. Дескридитировать уст жанры через пародию.

«Стих ф Некрасова» : Некрасов – автор, утвержд нов тип поэзии через пародию. Дост не писал пародии на Гоголя.

2) Блум (йеильск шк) «Страх влияния», «Великий канон» (фрейдиск линия)

1. Пародия – разрушительн средство борьбы.

Тынянов обр-е через поко..

2. Бахтин, Чижевский: более … амбивалент понимание.

пародия разруш тем, что расшат норму – устоявшееся слово, омертвевш сл надел-ся нов силой.

Обращ-е к нар смех культуре.

«Энеида» Котляревского. 1 текст нов унр яз (???)

Это маркир дуголосн слова, двунаправл, объектные слова.

 Сказ

Чуж сл исп-ся для решения мимисемич(?) задач. Всегда сохр-ся объектность сл. Одновр направл на воспроизв стилист атмосф.

Ех) Лесков. В стилиз (всегда обращ-ся к литре) имитир опред лит стиль, а в сказе – разг речь опред соц-ист гр людей.

ВасБелов «Привычное дело»

Солжен «1 день Ив Ден» — реч мышление.

Слово в сказе реш и др задачу – дать предст о реч облике говорящей группы.

Эйхенбаум первый употр понятие сказа.

Бахтин. Виноградов

«Поэтика сказа».

Дрозда М, Шмид В.

В сказе отчетл проявл поэт ф р к

Мнение: сказ – типично рус манера.

Бухаркин: нет

У Фолкнера 1/2 пр-й написано сказом.

Особ в 20в оч попул сказ.

В 19в преобл ф пов от 1 лица, о-тность… слово, кот рассказ-т, не противост тем, кого описывает.

2) немаркированное предст

 топика

 интертекстуальность

27. Топика.

ЭРКурциус теоретич осмыслил пробл топики. Он внес в это понятие много своего как лит ведч понятие отлич от рит.

Топика – логич часть рит или способ аргументауии.

Одноврем это стил прием, способ описания той/др темы. -> набор свойственных этой Т клише. Ех) город – женщ, битва – пир, мироздание – книга.

Клишир хар-р. Но избитость топосов не делает их нетворч они сохр его нетворч стр-ру.

Особенности:

1. Скорее рамки, чем точн ф (Чижевский)

2. В основе лежит троп

Особ велика роль топики в культуре готов слова (рит) раб автора отраж общий механизм топики.

Топос – и есть гот сл в чист виже. Описание действительности через готов сл.

Кажд жанру соотв своя топика.

Ех) ДРЛ

АСОрлов. (1ый стал исп-ть, открыл…) ученик ВИМалышева – собрал списки – он открыл иск-во нов старообрачество.

Адрианова-Перетц. Поэтич стиль древн руси – тоже о топике 1946г.

ОВТвогоров

ВВКолесов (написал целый шкаф книг) ДРЛЯ – о том, что у кажд жанра свой топос, а ДРЛЯ нет.

Пумпянский – о Тютчеве и «Медн всаднике» с лит XVIIIв.

Есть ли топика в нов литре?

Курцсус: топоса в нов литре нет.

Гфридлендер(?) (наст марксист) К Маркс и вопросы литры. Издал акад собр соч Достоевского. «Поэтика рус реализма». Подним вопрос топики. Реализм для него – культура неготов слова / роман (Бахтин) – нериторич культура.

В ритор эпоху существ топика. Реальизм стремится к бесконечн разообразию исслед-ся топика применительно к дореалист литре.

Посл исслед-я показ, что это не совсем так. (? Р Л – топос ананаса, Тирген – топос халата … в рус литре).

Сборник:

Гуськов. Мир как театр – состязание певцов как топос (о тург)

Бухаркин. Алексеева. Душечкина. Топосы в постриторич культуре присутств.

В риторич эпоху текст указыв вектор своего поним-я. Сюда включ и нетекстовые эл-ты: стиль, жанр, подлеж эл-ты.

Пресу(?) позиция в рит культуре существовала: знаем , что трагедия -> не б смеятья текст репрезентир…

В пострит эпоху этого нет.

Читатель м проверить соотв ли его понимание интенции текста.

Ех) Некрасов – ст-е…

Топос тишины – нельзя обличать тьму крест – это опред правильность нар жизни.

Этот же топос в «Бородине», «В и М», «На поле Куликовом…», «Тихая моя родина» — истино гармон жизнь. Это т родины у Блока.

Но топика изменяется, приобрет опред черты. Топика в лит неготов сл дб мало. Она сущ в 2 вар:

1) Отчетливо узнаваевом (ех) сирень, халат, кипарис…

2) Проявл неявно, маскируется (он треб усилий для опознания (ех) «В и М» — топос («В и М» и твво Толстого – апофеоз культуры неготов сл – действит-ть сама будто гов от себя) но Толстой к топике относ настороженно. Готов топику он исп-л к отриц героям, кот не меняются (наполеон и др). Элен – уст лейтмотивы сопров ее образ, сист мотивов дана с некот настойчивостью:

А) спокойствие (неподвижмость)

Б) предельно обнажена

В) мраморность (особ плечи и грудь)

=> топос ожившей статуи.

2 модуса:

1) миф о Пигмалионе и Галатее (парал с «Обрывом» Беловодова). Есть и в ст-ии Баратынского.

2) (негативн) оживание статуи – вторжение чего-то жуткого, неживого.

На это обратил вним Веселовский. Статуя богини ожив и несет с собой смерть парал с Гейне, Мериме(?). связь с христом: статуя- демон => противник христ культ.

Этот топос в стран виде оказ чрезвыч важен для Пушкина (оживл стат, связ с сеск нач, несет уничтожение, разражение -> «Медный всадник», «Сказка о Царе Салтане», «Каменный гость»

Сюда подключ «В и М»: Элен – неживая, кот нач двигаться и несет зло (связь с секст началом (Ф-е пресупрозиции)

Зн-е топоса – созд правильн пресупозиц для поним теста (его интенции). Эту же ф-ю немаркиров двуголосн сл выполн интертекстуальность. Лит теор XXв прошла под ее знаком. В нас 80-х гг Лотман издал сб, посв интертест (заним в Тартуск шк) Гаспаров. Лит леймотивы.

28. Интертекстуальность.

Интертекстуальность – это ориентация текста на другой текст. Это не использование штампа/стереотипа, а использование фрагмента другого текста, или попросту цитация.

Об этом писал Мандельштам («В разговорах о Данте», кн «Ст о поэзии» 1920г).

К.Тарановский – о Мандельштаме, 3 варианта 1ой книги:

1) англ «Эссе о Мандельштаме» (1976)

2) сербск «О Мандельштаме»

3) рус «О Мандельштаме»

1гл 2 понятия:

1) Контекст – необходим д/ понимания текста

2) Подтекста – в целом ряде случаев контекст приобретает обязательность, ибо без него не понять ст-е. Ех) Тютчев «Я встретил вас» -> надо учесть «Я помню время золотое» — такие случаи Тарановский предложил назвать ПОДТЕКСТОМ.

Эти случаи и есть предмет изучения интертекстуальных связей.

Резонанс вызвали идеи Бахтина среди франц семиотиков (Рбарта и др). Идели двуголос сл Кристева в кн «Интертекстуальность. Введение в семиот»: текст не мыслим без своего подтекста.

На практике это продемонстр Рбарт. Барт «SZ» — продемонстр анализ расск Бальзака. Гл проблема связ 1) Что такое интертекстуальность, каков ее объем? 2) Как мы должны выделять отношения.

2 точки зрения

1) Структуралисты предлагали рассматр исходя из замысла текста. Огранич знанием, кот обладает автор текста

Ех) Блок не мог ориентироваться на кит японск арабск поэзии и на то, что после него.

2) Барт. Текст не зависим от тех знаний, кот он облазает в момент создания.

в течение своей «жизни», текст бесконечно обогащает свои смыслы.

Рецептивная эстетика (Яус.(?), Щер.(?)), тж Пинский: текст обладает горизонтом ожидания (семантическим потенциалом). Он раскрыв параллельно с жизнью во вр. Разн эпохи могут не вносить нового, а раскрыв существующий текст. Но мы не вклад в текст свое. С теч вр он расскрыв свой смысл.

Аверинцев: смысл не дан, а задан.

Надо использовать приемы для актуализации тех смыслов, кот неясны.

— семант вилка (?)

— макагоненко, кот на не плотоядно (кивает на портрет) смотрин, досадовал, что Татьяна не ушла с Онегиным

— если мы будем сидеть, как мышь в сыре, не видеть солнца, мы сможем знать примерив то же, что Пушкин (б ясно он знал не так уж много, а Гоголь тем более

Если бы Татьяна ушла с Онегиным – это написано в «Анне Карериной».

Надо обязательно учитывать связь с поздними текстами.

Роль интертекстуальности:

2 т зр

1) Они способств больш проясн худ смысла

2) Кристева, де Ман, Барт, деконструктивисты: интертекстуальность бесконечно расшир смысл текста -> (текст – бесконечно текст явл, бескон набор смысл связей, возможность создания текстов благ инстертекстуальности, пуст ячейка).

Если мы полаг 1), то возник вопрос об иерархии интертекст связей (они направл в разн стер): 1) «полутона рябины и малины» (Г Иванов) (посвящ Вл Маркову) NB! «Как хороши, как свежи б розы» — зд есть! Тургенев, Северянин.

Баллада Гете –«Коринфская невеста», «дорога жизни» Баратынский и «телега жизни» Пушкин, Лермонтов и т.д.

2) «Концерт на вокзале» Мандельштам «Смычок и скрипка» Анненский

1. гл интесту связи оказы те связи (интертест), кот соотн с внутритекст

2. н учитывать ст авторитетн источн, кот появл в этом тексте

3. н учитывать связи интертест перекличек друг с другом

Еще одна проблемы – можно ли говорить об интертекстуальности по отношению к литературе рит эпохи. Интертекстуальные связи – диал текста с текстом. А был ли там диалог в рит эпоху? В эпоху готов слова тест не был собственностью: это использование ужесозданного как хор, красив фразы и т.п.

Но это больш пробл. Отсутств диал м/ конкр текстами. Вопрос о типах интертекст отнош.

Эпиграф – интертекстуальность

? гл романа Мастера – интертест или нет?

2 т зр:

1) ИВАрнольд. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Люб проявл др текста – это все интертекст. Ех) письмо Татьяны Онегину, роман Мастера.

2) Перекличеп реально существующих текстов: т.е. текстов вне этого текста. -> письма Татьяны Онегину – не интертекстуальность. Оно существ только в Онегине.

Классиф интертекст:

1) По объему

2) По характеру

4 вида интертекстуальн связей

1) Текст, послуживший импульсои к созданию некот текста/образа; он мб разной структуры. Ех) «ПиН» Дост – Поль Бурже «Ученик». Державин «Памятник» — «Памятник» Пушкина. «На севере диком» — Стефанович.

Тест сложн структ мб импульсом – гипертеста (Лотман) ех) Мальдельштам «Домби и сын» <- Диккенс «Домби и сын». Гиванов «А еще недавно было все, как надо» <- Тургенев (гипертекст).

2) Заимствования по ритму и звучанию (это связь с интонацией стиха) ех) (Затасканный) «Выхожу один я на дорогу» — Тарановский «Семантический ореол Я5».

3) Текст объясняется и поддерживается смыслом предшествующего текста. Ех) Соснора «Я вас любил» Бродский «Я вас любил» Ткибиров «Амур …»

4) Текст настроен полемически по отношению к своему претексту (он его переворач) ех) Стефанович «Я в жизни счастлив не был ни минуты» — зеркальное отражение стихотвор Анненского «Гаромония» («В тумане волн…»)

Поддьяков А.Н. Неопределенность в решении комплексных проблем // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. Гос. ун-т – Высшая школа экономики. М.: ТЕИС, 2007. С. 177-193.

В настоящее время одной из наиболее интенсивно развивающихся междисциплинарных областей психологии является изучение способностей человека к решению комплексных проблем и задач по изучению сложных динамических систем и управлению ими. Развитие общества характеризуется все возрастающей динамичностью, человечество создает и вовлекает себя во все новые, более широкие и сложные сети различных взаимодействий (экологических, технологических, информационных, социальных, политических и т.д.). Поэтому интерес психологов стал закономерно перемещаться с анализа решения задач в какой-то одной изолированной дисциплине или области (например, с решения шахматных задач, логических задач, математических, инженерных и т.д.) на проблемы другого типа. Возникла необходимость понять, как человек решает такие проблемы, где необходимы знания сразу многих научных и практических областей, учет намерений и действий других людей – партнеров, союзников и противников, способность собирать разнообразную информацию из множества источников и принимать сразу много решений в условиях ограниченного времени. Подзадачи, входящие в комплексную проблему, характеризуются не только разнородностью представляемых ими предметных областей, но также разными уровнями формализации и разработанности: от стандартных, корректно поставленных и алгоритмически разрешимых задач до совершенно новых и плохо сформулированных. Примеров деятельностей по решению комплексных проблем в современном обществе очень много – начиная с того, как дети осваивают компьютерные среды, и кончая тем, как большие коллективы высококвалифицированных специалистов пытаются реализовать новейшие проекты: космические, ядерные, военные, гуманитарные и т.п.

С психологической точки зрения, решение комплексных проблем (РКП) характеризуется следующим (Васильев, WWW Document; Дернер, 1997; Короткова, 2005; О’Коннор, 2006; Орлов, 2005; Поддьяков, 2000; Пушкин, 1965; Функе, Френш, 1995; Frensch, Funke, 1995).

Комплексные проблемы являются новыми для решающего и содержат множество нечетко сформулированных условий и целей. Объектом деятельности решающего являются динамически изменяющиеся системы и среды, содержащие большое число компонентов с неизвестными и неочевидными, «непрозрачными» множественными связями, «создающих в своей совокупности большую неопределенность в выборе оптимального действия» (Дракин, Зинченко, 1965, с . 349). Эти связи организованы по принципу причинных сетей, а не отдельных цепей. Как пишет Д.Дернер (1997, с. 106), в сложной системе имеет место переплетение зависимостей по типу пружинного матраса: если потянуть в одном месте, в движение приводится практически все, если надавить в другой точке, произойдет то же самое. Соответственно, процесс решения комплексной проблемы – это многоступенчатая практическая и познавательная деятельность, направленная на преодоление большого числа заранее неизвестных препятствий между множественными, нечеткими, динамически изменяющимися целями и условиями (Frensch, Funke, 1995). Эта деятельность осуществляется путем разнообразных исследовательских воздействий на систему с целью выявления скрытых причинно-следственных сетей и путем анализа и интеграции получаемой в ходе этого исследования информации. Здесь требуется гибкая переключаемость с отражения одних свойств объекта на другие, лишь потенциально существенные (Моросанова, 1998); условие, несущественное в одной ситуации, может стать существенным в другой (принцип потенциальной существенности любого компонента действия) (Завалишина, 1985).

Решение комплексных проблем требует от человека, соответственно, и комплекса способностей: когнитивных, эмоциональных, личностных, социальных и др.

Цель данной статьи – показать роль неопределенности в решении комплексных проблем.

Теоретические представления о решении комплексных проблем

Необходимо подчеркнуть, что подходы к изучению решения комплексных, полисистемных проблем формировались в определенной мере под влиянием противостояния с анализом решения проблем другого, моносистемного типа. Моносистемные проблемы (задачи) удовлетворительно описываются в рамках какой-либо, пусть весьма сложной, но одной системы. Прежде всего, сюда относятся задачи четко сформулированные, корректно поставленные, не только максимально удобные для алгоритмического представления, но при этом и алгоритмически разрешимые. Комплексные проблемы содержат в себе множество нечетко сформулированных, некорректно поставленных задач, а также корректно поставленных, но алгоритмически неразрешимых. Из-за этого противостояния подходов некоторые принципы решения комплексных проблем формулируются как отрицания того, что при решении моносистемных проблем допускается, и как разрешения на то, что при решении моносистемных проблем запрещается.

Ниже приводится составленный нами на основе анализа литературы и наших собственных исследований перечень представлений, лежащих в основе динамического подхода к решению комплексных проблем.

1. Структура связей и зависимостей в комплексной динамической системе представляет собой изменяющуюся сеть, охватывающую все ее компоненты. Определенная, весьма существенная часть законов реагирования, функционирования и развития такой системы не может быть установлена в принципе – из-за объективного строения области, к которой относится система, а также из-за принципиальных ограничений познавательных возможностей. В поведении и развитии комплексной динамической системы всегда есть доля неопределенности и непредсказуемости. Иначе говоря, комплексная динамическая система – это такой «черный ящик», который в принципе нельзя сделать достаточно прозрачным для его однозначного описания; она требует множества разнообразных описаний, отличающихся друг от друга и дополняющих друг друга.

2. Комплексная система характеризуется внутренней динамикой существенного – изменениями собственных системообразующих свойств и зависимостей, то есть изменениями не только на уровне конкретных проявлений, но и на уровне своей сущности. В силу этого невозможно выявить исчерпывающий и надежный инвариант системы – общую модель ее устойчивых неизменных характеристик, позволяющую исследовать и контролировать все конкретные ситуации. Любая закономерность может быть при определенных условиях существенно изменена или отменена другой закономерностью, а значит, носит локальный характер. Использование инвариантов возможно, но лишь в ограниченных пределах, причем описать эти пределы точным и полным, исчерпывающим образом нельзя.

3. Принцип динамики существенного относится не только к самой системе, но и к деятельности с ней человека: характеристики этой деятельности также обладают варьирующей существенностью и подчиняются принципу потенциальной существенности любого компонента. В сложных системах в принципе не может существовать инвариант структуры эффективной деятельности (неизменная общая схема, план, алгоритм, применимые к любым ситуациям и позволяющие либо безошибочно решать любую задачу, либо доказывать ее неразрешимость). Необходимо рассмотрение множества возможных разнообразных и разнотипных структур деятельности, которые в принципе не могут быть содержательно объединены в каком-либо одном общем универсальном виде.

Из вышеизложенного вытекает следующее.

4. В областях комплексной динамики в принципе не могут быть построены на универсальной инвариантной (неизменной) теоретической основе, в виде обобщенных и одновременно точных общепонятных предписаний следующие важнейшие компоненты деятельности по исследованию сложных систем и управлению ими. Это: постановка целей; планирование; установление критериев достижения цели; оценка отклонения полученного результата от ранее выбранных критериев; выявление причин рассогласования и их устранение. Эффективные правила могут быть выделены, но они будут с неизбежностью достаточно локальны и принципиально зависимы от контекста.

5. Эффективным орудием познания сложных систем, характеризующихся комплексностью, динамичностью, неопределенностью, непредсказуемостью, являются не только знания, зафиксированные в виде теоретических понятий разной степени абстрактности, строгости и точности. Не менее эффективными орудиями являются понятия нестрогие и нечеткие, построенные на основе эмпирических, а не теоретических обобщений, а также динамические образные представления, которые трудно, невозможно, а также и нецелесообразно фиксировать в виде строгих и точных понятий и устойчивых классификаций.

6. Рассуждения по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, выведения частного из универсального общего (дедуктивные выводные рассуждения) имеют ограниченную применимость. Не меньшее значение имеет хорошо известная индукция, а также менее известная абдукция (гибкие рассуждения, направленные на последовательное осмысление и интеграцию поступающих данных в такую модель ситуации, которая дает наилучшее на текущий момент объяснение).

7. Алгоритмы деятельности (строгие однозначные предписания по ее выполнению) рассматриваются как самый частный вид исследовательских стратегий. Более общее значение имеют эвристики разной степени неопределенности.

8. Теоретические модели сколь угодно высокого уровня принципиально ограничены. Для эффективного исследования сложных динамических систем необходимы разнообразные поисковые пробы – реальные взаимодействия с системой, а не только теоретическая деятельность с ее абстрактными моделями. Результат этого поиска не может быть известен заранее.

Часть проб должна осуществляться в виде поиска, не подчиняющегося строгой системе, в том числе случайного поиска внутри системы, а также в виде разнообразных выходов в иносистемное. Это необходимо не менее чем поиск последовательный, упорядоченный, осуществляемый в соответствии с выбранной системой любой степени общности.

9. При исследовании сложной системы необходимо множественное целеполагание – постановка разнообразных, разнотипных и разноуровневых целей, которые могут конкурировать между собой. Постановка одной цели принципиально недостаточна, сколь бы конкретной или, наоборот, общей она ни была.

10. Мотивационной основой успешного исследования сложных систем человеком является его любознательность и познавательная активность, в том числе активность бескорыстно познавательная.

Одним из основных эмоциональных состояний человека при исследовании сложных систем является неуверенность, сомнение, готовность принять двоякие (прогнозировавшиеся и непрогнозировавшиеся) результаты действий, и т.д. Эти эмоциональные состояния отражают принципиальную невозможность нахождения единственного обоснованного, «самого правильного со всех точек зрения» выбора: выбора единственного общего подхода, единственной цели, единственной гипотезы, единственного метода, единственного критерия оценки результата и т.д.

11. Результаты деятельности человека со сложной системой, результаты взаимодействия с ней не могут быть предсказаны полностью, исчерпывающим образом. Для этого взаимодействия характерна множественность результатов. Получение продуктов с заранее заданными свойствами, и только их одних, невозможно. Наряду с прямыми, прогнозируемыми результатами образуются разнообразные побочные, непредсказуемые продукты. Так, следствием непредсказуемости результатов поисковых проб являются: а) неожиданные открытия ранее не известного и не предполагавшегося; б) ошибки разной степени тяжести (в ряде случаев – фатальные).

В ходе взаимодействия с комплексными динамическими системами изменяется и сам субъект, причем также в значительной мере непредсказуемым и комплексным образом: развиваясь (или, наоборот, деградируя) в социальном, познавательном, эмоциональном и личностном отношении.

Больше книг в Библиотеке скептика

И. С. Кон

Психология предрассудка

О социально-психологических корнях этнических предубеждений

Оглавление

Предисловие.

Когда рыцарь Ланцелот прибыл в город, порабощенный жестоким Драконом, он, к своему удивлению, услышал о доброте Дракона. Во-первых, во время эпидемии холеры Дракон, дохнув на озеро, вскипятил в нем воду. Во-вторых, он избавил город от цыган. «Но цыгане — очень милые люди», — удивился Ланцелот. «Что вы! Какой ужас! — воскликнул архивариус Шарлемань. — Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные. Это бродяги по природе, по крови. Они — враги любой государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи разрушительны. Они воруют детей. Они проникают всюду». Обратите внимание: Шарлемань сам не видел цыган, но их плохие качества не вызывают у него никаких сомнений. Даже реальный Дракон лучше мифических цыган. Кстати, источником информации о «цыганской угрозе» был не кто иной, как сам господин Дракон…

Антифашистская сказка Е. Шварца очень точно фиксирует связь между политическим деспотизмом и расовой дискриминацией. Предубеждения против «чужаков», укоренившиеся в обществе, превратившиеся в норму общественного поведения, разделяют людей, отвлекают их внимание от коренных социальных проблем и тем самым помогают господствующим классам удерживать свою власть над людьми.

Какова же природа этнических предубеждений? Коренятся они в особенностях индивидуальной психологии или же в структуре общественного сознания? Каким образом передаются они из поколения в поколение? Каковы пути и условия их преодоления?

Вопросы эти очень сложны, и мы не претендуем ни на полноту их охвата, ни на окончательность выводов. В качестве главного объекта мы возьмем Соединенные Штаты Америки. Во-первых, это ведущая капиталистическая страна. Во-вторых, в ней расовая и национальная проблемы стоят особенно остро. В-третьих, прогрессивные ученые США уже давно и основательно исследуют эти проблемы, и (хотя, как мы увидим дальше, многие концепции буржуазных социологов, психологов и этнографов односторонни или ложны) накопленный ими материал, если рассматривать его с марксистских позиций, имеет большую научную ценность.

Разумеется, в разных странах проблемы эти носят различный характер. Американские авторы больше всего интересуются негритянским и еврейским вопросами. Но то, что достоверно установлено в данном случае, может, с соответствующими коррективами, способствовать пониманию и более общих проблем.