Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентации. М.: «Смысл», 1992. 17 с

Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентации. — М.: «СМЫСЛ», 1992. — 17 с.

ЦО является техникой, направленной на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. Особенность ЦО состоит в том, что шкалирование фиксированного и заранее известного набора объектов (ценностей) по задаваемым инструкцией шкалам (например, «наиболее характерные для Вас», «наиболее характерные для Ваших друзей» и т.п.) происходит с помощью процедуры ранжирования или, а некоторых версиях методики, с помощью парного сравнения. Обычно при проведении методики предполагается, что в ситуациях, когда у респондента нет оснований для фальсификации результатов, ранжирование действительно отражает реальное соотношение между субъективными значимостями соответствующих ценностей;

Ценностные ориентации как предмет психологического исследования и психодиагностики занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации, с одной стороны, и мировоззренческих структур сознания, с другой. Они являются одной из самых личностно значимых «зон», в которые приходится вторгаться психологу. Помимо этого, они сильно варьируют у разных людей не только по степени выраженности, но и по конкретному их «набору». Все это существенно осложняет разработку стандартизированных методов, направленных на диагностику этой сферы внутреннего мира. В исследовательских целях используются, как правило, громоздкие многоступенчатые процедуры, позволяющие выявить ценностные ориентации в формулировках самих испытуемых, однако такие процедуры непригодны для решения повседневных прикладных задач.

Наиболее известной и признанной методикой диагностики ценностных ориентации является тест ценностных предпочте­ний Г. Олпорта, Ф. Вернона и Г. Линдзи (Allport-Vernon-Lindzey «Study of Values»). Этот тест, созданный в 1931 году и усовершенствованный в 1951 г., опирается на теорию Э. Шпрангера, выделяющего шесть типов личности по направленности ее интересов: теоретический, экономический, эстетический, политический, социальный и религиозный. Сам тест состоит из двух частей. В первой части испытуемым предлагается выбрать один из двух вариантов ответов на вопрос и оценить степень своего предпочтения; во второй части требуется проранжировать по степени предпочтения четыре предложенные. альтернативы на каждый из вопросов. Результат представляется в виде профиля ценностных предпочтений, отражающего сравнительную значимость для испытуемого каждой из шести групп ценностей или интересов. Тест ценностных предпочтений обладает хорошими показателями надежности и валидности и получил широкое распространение; вместе с тем, основным его недостатком является ограни­ченность шестью выделенными чисто теоретически типами направленности ценностных предпочтений. Долгое время этот тест оставался практически единственной общеупотребительной стандартизованной методикой диагностики ценностных ориента­ции. Наряду с ним использовались также разного рода шкалы субъективного оценивания тех или иных объектов, рассматриваемых как ценности.

Методика изучения ценностных ориентации (The value survey) разработана М. Рокичем (Rokeach, 1973) и основана на приеме прямого ранжирования списков ценностей. Специальное исследование, в котором сравнивались пять стандартизованных методов изучения ценностей — три разновидности оценочных шкал, прямое ранжирование списка и парное сравнение — показало, что наиболее надежные результаты позволяют получить два последних метода, в особенности метод парных сравнений (Саганенко, 1969). Однако возможность его применения связана с величиной списка ценностей: если для 7 ценностей нужно произвести 21 сравнение, то для 12 ценностей — 66, а для 18 ценностей — 153 сравнения! Метод парных сравнений годен лишь для небольших списков, где еще не начинают влиять факторы утомления и насыщения; более удобным поэтому является метод прямого ранжирования, незначительно уступающий ему по надежности.

М. Рокич рассматривает ценности как разновидность убеждения, определяя ее как «…устойчивое убеждение в том,. что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» (Rokeach, 1973, с. 5). Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и. личности; 5) влияние ценностей прослежи­вается практически во всех социальных феноменах, заслужива­ющих изучения (там же, с.З).

М. Рокич различает дна класса ценностей — терминальные и инструментальные. Терминальные ценности М. Рокич опреде­ляет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индиви­дуального существования (например, счастливая семейная жизнь, мир во всем мире) с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные ценности — как убеждения в том, что какой-то образ действий (например, честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях (Rokeach, 1972, с.160). По сути, разведение терми­нальных и инструментальных ценностей воспроизводит уже достаточно традиционное различение ценностей-целей и ценностей-средств.

Стимульным материалом в методике Рокича служат два списка по 18 ценностей — терминальных и инструментальных — с краткой расшифровкой содержания каждой. Эти списки полу­чены путем исключения синонимичных форм из более объем­ных перечней, которые формировались в ходе анализа интер­вью и литературных данных (для терминальных ценностей) и лингвистического анализа (для инструментальных ценностей).

Методика известна в нескольких формах. Наиболее разработанные формы Д и Е теста Рокича различаются тем, что в варианте Е списки ценностных категорий отпечатаны на листах бумаги в алфавитном порядке и испытуемым предла­гается проставить против каждого обозначения соответствующее ранговое число от 1 до 18. В варианте Д названия ценностей напечатаны на отдельных карточках, форма Д дает более надежные результаты, чем форма Е. В отечественных адаптированных вариантах методики также применяются обе формы предъявления. При работе с карточками важно, чтобы их размеры позволяли испытуемому без труда охватывать взглядом одновременно все 18 карточек. При этом эстетичность или неряшливость размещения текста на карточках могут влиять на выбор ценностей. Учет этих соображений и размеров шрифта определяет оптимальные размеры карточек (приблизи­тельно 100х30 мм при использовании стандартного машинопис­ного шрифта или 60х15 мм при изготовлении типографским способом). Испытуемому вначале предъявляется набор терми­нальных, а затем набор инструментальных ценностей. Стандартная инструкция испытуемому (при варианте предъявления на отдельных карточках):

«Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначениями ценностей. Ваша задача — разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни.

Каждая ценность написана на отдельной карточке. Внимательно изучите карточки и выберите ту, которая для Вас наиболее значима. Поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставши­мися карточками. Наименее важная останется последней и займет 18-е место.

Работайте не спеша, вдумчиво. Если в процессе работы Вы измените свое мнение, то можете исправить свои ответы, поменяв карточки местами. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию».

Ранжирование обоих наборов занимает, как правило, от 10 до 20 минут. С заданием справляются даже малообразованные люди и дети, начиная с 11 лет. Процент отказов при обсле­довании на американской общенациональной выборке очень мал. Отказов по причине слишком личного характера задания не встречалось вовсе.

Адаптация теста Рокича на русском языке (см. Саморегуляция, 1979) была выполнена А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки некоторых ценностей (в основном терминальных).

В 1984-1986 гг. на базе общего практикума факультета психологии МГУ проводилась работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей методики изучения ценностных ориентации. В частности, известно, что необходимой предпосылкой корректности результатов, полу­чаемых с помощью прямого ранжирования, является примерно равный уровень обобщенности всех сравниваемых ценностных категории (Саганенко, 1969). Некоторые данные, приводимые М. Рокичем, позволяют считать, что для исходных наборов это требование соблюдается (Rokcach, 1973, с.48). Вместе с тем это требование нарушалось в списке терминальных ценностей А. Гоштаутаса, А. А. Семенова и В.А.Ядова, в котором, в частности, наряду, с ценностями, способными выступать в качестве мотивов индивидуальной деятельности (любовь, интересная работа, познание, свободе и др.), присутствовали также более абстрактные ценности, имеющие смысл только в контексте больших социальных групп (например, равенство). Для достижения большей однородности списка терминальных ценностей были проведены опросы специалистов, знакомых с методикой, и студентов, работавших с методикой в позиции испытуемых. Также были проанализированы результаты выполнения методики по стандартной инструкции и с инструкцией произвести благоприятное впечатление. По результатам анализа и экспертных опросов в списке терминальных цен­ностей были заменены несколько категорий, что, как показала последующая работа с методикой, привело к повышению одно­родности списка и, тем самым, к повышению информативности и достоверности методики.

О последнем свидетельствуют, в частности, некоторые дан­ные, полученные в исследовании Д. А. Леонтьева, О. Э. Калашни­ковой и М. О. Калашникова на московских ИТР. В частности, терминальные ценности по усредненным данным выборки почти не обнаружили однозначных корреляционных связей. Так, из 153 корреляций между всеми возможными парами терми­нальных ценностей лишь 6 положительных и 26 отрицательных достигли 5%-го уровня значимости.

По результатам факторного анализа объединенных вместе терминальных и инструментальных ценностей было выбрано 7-факторное решение для женской выборки и 6-факторное — для мужской. Все 7 факторов, выделенных у женщин, были биполярными, и все, за исключением последнего, включали в себя на обоих полюсах как терминальные, так и инструментальные ценности. Вот краткие обозначения факторов:

1. Индивидуальная — конформная позиция в жизни.

2. Открытость миру (экстраверсия) — сдержанность.

3. Активность с выходом за рамки социальных требований — активность в рамках социальных требований.

4. Требовательность к жизни — легкое отношение к жизни.

5. Независимость от социума — ориентация на социум.

6. Жизнь для себя — жизнь для общества.

7. Абстрактное человеколюбие — межличностные связи (толь­ко терминальные ценности).

Из шести факторов, выделенных у мужчин, все, кроме последнего, были биполярными и все включали в себя обе группы ценностей, хотя не всегда равномерно. Так, факторы 4 и 5 образованы преимущественно инструментальными ценностями с минимальным вкладом терминальных. Вот краткие обозначения факторов:

1. Индивидуальная — конформная жизненная позиция.

2. Альтруизм-самодостаточность.

3. Мужской тип ориентации — женский тип ориентации.

4. «Умеренность и аккуратность» — результативность.

5. Сдержанность — протест.

6. Полнота жизни (униполярный).

При содержательной интерпретации этих результатов необходимо, однако, учитывать, что исследование проводилось в 1988 г., и есть все основания полагать, что сегодня результаты были бы иными.

Надежность М. Рокичем проверялась устойчивость ценностной структуры к ретестированию через временные интервалы от 3 недель до 14-16 месяцев на выборках студентов колледжей. Были получены следующие результаты для формы Д теста (коэффициент Спирмена):

	3 нед.	7 нед.	2-4 мес.	14-16 мес.
Терминальные ценности	0,78	0,78	0,76	0,69
Инструментальные ценности	0,72	0,71	0,65	0,61

Для отдельных ценностей при ретестировании с интервалом 3-7 недель показатель устойчивости варьирует от 0,51 до 0,88 (терминальные ценности) и от 0,45 до 0,70 (инструментальные ценности) (Rokeach, 1973). Для адаптированного варианта методики при ретестировании с интервалом в 2 недели были получены средние показатели надежности 0,82 (для терми­нальных ценностей) и 0,79 (для инструментальных) (Саморегуляция, 1969). В целом, как по американским, так и по совет­ским данным устойчивость терминальных ценностей оказалась выше, чем инструментальных, примем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность. Кроме того, по данным Рокича, устойчивость терминальных ценностей связана с устойчивостью инструментальных невысокой, но значимой корреляцией. Наиболее устойчивыми оказались ценности, . имеющие самые высокие и самые низкие ранги.

О валидности методики косвенно свидетельствуют резуль­таты, полученные при обследовании различных социальных групп. Различия в оценках одних и тех же ценностей мужчинами и женщинами достигают статистически значимых пределов для 12 из 18 терминальных ценностей и для 8 инструментальных. В частности, мужчины более высоко ставят материальную обеспе­ченность, свободу, социальное признание, высокие запросы, эффективность в делах, рационализм и .воображение. Жен­щины, напротив, дают более высокие оценки внутренней гармонии, самоуважению, спасению души, жизненной муд­рости; терпимости, жизнерадостности, аккуратности, чуткости (Rokeach, 1973, с.57-58). По отечественным данным, получен­ным на выборке ИТР в г. Москве, мужчины выше ценят здо­ровье, материальную обеспеченность, интересную работу, продуктивную жизнь, а также твердую волю и жизнерадост­ность. Женщины, в свою очередь, выше ценят уверенность в себе и творчество, а также чуткость, терпимость, широту взгля­дов, образованность (Д. А. Леонтьев, О. Э. Калашникова, М. О. Калашников, в печати).

Ряд ценностных ориентаций связан монотонными зависи­мостями с уровнем дохода. В частности, при повышении уровня дохода повышается ранг таких ценностей, как жизненная муд­рость, ощущение успеха, любовь, и снижается таких, как материальная обеспеченность, спасение души, терпимость, аккуратность, готовность помочь. Частично эти сдвиги обусловлены уровнем образования, с которым положительно связаны ощущение успеха, любовь, жизненная мудрость, широта взглядов, ответственность, независимость, воображение и отрицательно связаны ценности спасения души, удовольствия, жизнерадостности, вежливости и исполнительности.

Относительно невелики различия ценностных ориентации у белых и чернокожих американцев, уравненных по уровню дохода и образованию. Белые выше ценят семейное благополучие, красоту природы и искусства, чуткость; чернокожие амери­канцы — материальную обеспеченность, равенство, аккуратность и исполнительность.

С возрастом повышается ранг таких ценностей как истинная дружба и готовность помочь и снижается — любви и чуткости. Остальные ценности демонстрируют неоднозначную динамику.

М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ори­ентации от целого ряда других факторов: от религиозных и политических убеждений, от расистских и антикоммунисти­ческих установок, связь ценностных ориентации с участием в демонстрациях за гражданские права и в движении хиппи. Методика нашла широкое применение также в кросскультурных исследованиях.

Интерес представляют данные о связи ценностных ориента­ции с различными характеристиками личности. Так, в част­ности, было показано, что люди, склонные к догматизму, ставят выше ценности спасения души, социального признания и исполнительности и ниже — свободу, равенство и широту взгля­дов. Испытуемые с внутренним локусом контроля (опросник Дж. Роттера) ставят выше внутреннюю гармонию, националь­ную безопасность, образованность, высокие запросы; испыту­емые с внешним локусом контроля — самоуважение, готовность помочь, жизнерадостность (Rim, 1970). По отечественным данным (Д. А. Леонтьев, О. Э. Калашникова, М. О. Калашников) у мужчин практически не обнаружилось значимых корреляций ценностных предпочтений с локусом контроля (опросник УСК). Напротив, у женщин общая интернальность значимо коррели­рует с предпочтением активной жизни и познания, а общая экстернальность — развлечений. Экстернальность в области достижений сочетается у них с ценностями материальной обес­печенности и развития, а экстернальность в области неудач — с ценностью уверенности в себе. Интернальность в области неудач коррелирует с жизненной мудростью. В том же исследовании были выявлены значимые корреляции ряда ценностных предпочтений с осмысленностью жизни для объеди­ненной выборки мужчин и женщин: положительные для «ак­тивной деятельной жизни» и «общественного признания» и отрицательные для «развлечений», «свободы» и «уверенности в себе». Некоторые из этих корреляций на первый взгляд противоречат здравому смыслу (низкая значимость свободы и уверенности в себе для людей с высокой осмысленностью жизни и уверенности в себе для людей с интернальным локусом контроля). Эти результаты объясняются, однако, тем, что уверенность в себе и свобода являются для них во многом уже достигнутыми, реализованными и не актуальными в качестве целей; по сути, для них они уже выполняют роль не терминальных, а скорее инструментальных ценностей. Этот феномен возможной «инструментализации» терминальных ценностей необходимо учитывать при качественной интерпретации результатов методики.

Поделитесь с Вашими друзьями: