Месяц: Февраль 2020

Военный потенциал и проблемы национальной безопасности России в условиях системных реформ (1992-2000 гг.)

Е.В. Штурба, кандидат исторических наук, доцент Кубанского государственного университета

_О

бращаясь к противоречивым событиям периода радикальных реформ 1990-х годов, следует признать, что в связи с распадом СССР и утратой прежнего военного могущества державы проблемы национальной безопасности приобрели для России особенно важное значение.

Эволюция внешнеполитического курса России показывает, что возобладавшее в первой половине 90-х годов мнение о необходимости политического альянса и даже идеологического руководства российскими реформами со стороны Запада оказалось несостоятельным. Настроившись на партнерские и даже союзнические отношения с государствами Запада и в первую очередь с США, российская дипломатия утратила идею защиты российских национальных интересов, стала рассматривать другие направления внешней политики как направления неприоритетного и второстепенного значения, что имело неблагоприятные последствия для международного статуса страны. Утратив прежнее военно-политическое влияние в мире, Россия не сумела достойно войти в новое международное пространство. Напротив, произошло ослабление позиций страны. По сути, она оказалась вне магистрального направления развития.

При любом сценарии международного развития в 1990-е гг. гарантом безопасности Российского государства являлась эффективность его Вооруженных Сил. Именно перед ними стояла задача в мирное время обеспечить надежную защиту страны от воздушного нападения и отразить агрессию в локальных войнах. Именно на Вооруженные Силы возлагалась задача «нанесения заданного ущерба любому государству-агрессору или коалиции государств в любых условиях военно-политической обстановки» [1]. Иначе говоря, вооруженные Силы России должны были решать основной объем задач по обеспечению военной безопасности Российской Федерации как в условиях мирного времени, так и в условиях ведения войны [2].

Вместе с тем анализ динамики и результатов военного строительства за 1992–2000 годы (годы непрерывного реформирования), оценка качественно-количественных характеристик российской армии позволяет сделать вывод о том, что Вооруженные Силы России пришли в критическое состояние. По основным показателям боеспособности (размеры и структура военных расходов, численность войск, состояние вооружений и военной техники) они значительно уступали военным ведомствам ведущих стран мира.

В области военных расходов Россия осуществила, по данным ежегодника «СИПРИ», самое значительное сокращение объемов оборонного финансирования среди всех развитых стран: в 1993 году военный бюджет оставлял 30,5 млрд. долларов, в 1997 году – 17,4 млрд. долларов, в году – 11,1 млрд. долларов, в 2000 году – 4,7 млрд. долларов США. Доля военных расходов в государственном бюджете России неуклонно снижалась: с 5,56% в 1992 году до 2,63% от ВВП в 2000 году. Для сравнения: в 1998 году доля военных ассигнований от ВВП ведущих стран мира составляла: в США – 3,2% (266 млрд. долларов), во Франции – 2,8% (40 млрд. долларов), в Великобритании – 2,8% (37 млрд. долларов), в Китае – 5,3% (37 млрд. долларов), в Японии – 1% (37 млрд. долларов), в Турции – 4,4% (8,2 млрд. долларов), в Иране – 6,5% (5,6 млрд. долларов США) [3].

Низкий уровень финансирования ВС РФ отразился на уровне технического оснащения Российской армии. К концу 1990–х гг. доля современных образцов вооружения и военной техники в Вооруженных Силах не составляла и 30%. Около трети основных образцов вооружения и военной техники (боевых самолетов – менее половины, ударных вертолетов – 80%, танков – 50%) по своему техническому состоянию не были готовы к боевому применению. Более 40% основных образцов вооружения требовали среднего и капитального ремонта. Сохранение такого низкого уровня финансирования привело к тому, что уже к концу 2000 году основу боевого парка вооружений составляли устаревшие образцы.

Кризис постсоветской России и ее военной организации в первую очередь отразился на численном составе Вооруженных Сил. Начиная с 1992 года, Россия быстрыми темпами сокращала армию и флот. Доставшиеся в наследство от СССР вооруженные Силы в 3,2 млн. человек уже в 1996 году составили 1,7 млн. человек, а в 1999 году – 1,2 млн. человек.

Таким образом, в военной сфере Россия безнадежно отставала не только от ведущих стран мира, но и от развивающихся стран. Не удивительно, что реальные возможности Вооруженных Сил страны в решении всего спектра задач по обеспечению военной безопасности страны прямо ставились экспертами под сомнение.

Как следствие, с одной стороны, для России объективно возрастали роль и значение ядерного потенциала, а с другой – объединения усилий стран СНГ в защите общей национальной безопасности.

Так, еще в период формирования СНГ последний министр обороны СССР Е. Шапошников предложил концепцию трансформации советских ВС в Объединенные вооруженные силы (ОВС) СНГ. Однако «План Шапошникова» не нашел поддержки у руководства ряда независимых государств и не был реализован. Вместо этого сохранение единого контроля за военным пространством бывшего СССР предполагалось обеспечить на основе концепции сил общего назначения (СОН), одобренной в феврале 1992 года восемью государствами СНГ и не исключавшей перехода части общего военного наследия под юрисдикцию отдельных государств в более сжатые сроки [4].

Однако начавшееся формирование национальных вооруженных сил уже к весне 1992 года подорвало концепцию СОН. К этому времени изменились и функции Главкомата ОВС – теперь он руководил фактическим разделом Советской Армии, который в основном завершился к 1993 году. Окончательный распад единой военной системы бывшего СССР сопровождался кризисом военного сотрудничества стран СНГ.

С 1994 года многостороннее военное сотрудничество стран СНГ реализовывалось главным образом в рамках Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 г. и вступившего в силу 20 апреля 1994 г., сроком на пять лет. Договор предусматривал не столько создание системы коллективной безопасности, сколько формирование оборонительного союза с целью сдерживания и отражения внешней угрозы [5]. Угрозы национальной безопасности России и странам СНГ на фоне ослабления военно-политического могущества союза привели к созданию Совета коллективной безопасности (СКБ), который собрался на первое заседание в декабре 1993 года. Тогда же был назначен его генеральный секретарь. Секретариат СКБ приступил к работе в октябре 1996 года. В феврале и мае 1995 года были приняты Основные направления углубления военного сотрудничества государств – участников ташкентского Договора и План реализации Концепции коллективной безопасности и основных направлений углубления военного сотрудничества. Однако этот план так и не был выполнен в полном объеме.

Между тем в 1990-е гг. значительно усилились не только внешние, но и внутренние угрозы военной безопасности, одной из которых являлась деятельность международных террористических организаций и групп. В соседних с Россией регионах проходило создание оснащенных современным оружием и новейшими средствами связи организованных группировок с участием граждан нескольких государств, щедро финансируемых лидерами международного терроризма. Анализ ситуации после завершения первой активной фазы широкомасштабной контртеррористической операции в Чечне в 1994-1996 гг. показал, что реальная опасность данной группы военных угроз к концу 1990-х гг. сохранится, а возможно, и еще более усилится, что было подтверждено последующей практикой.

Борьба с новыми угрозами во второй половине 1990-х гг. приняла затяжной характер, вновь со всей остротой поставив вопрос о необходимости укрепления обороноспособности страны. В данном контексте особенно заметным оказались подрыв кадрового состава Вооруженных Сил, фактический развал системы военных училищ, в массе которых закрытыми (или заметно ослабленными) оказались училища, осуществлявшие подготовку специалистов по технически сложным специальностям. В частности, это относится к летным училищам (Ейское, Армавирское и др.).

Литература

1. Вооруженные силы зарубежных стран. Справочник. // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 1.

2. Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. … канд. полит. наук. Н.-Новгород, 2000.

3. Ежегодники СИПРИ 1998-2001 гг.; Уткин А.И. Мировой порядок ХХI века. М., 2001.

4. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

5. Текущий архив Министерства иностранных дел РФ.

Духовно — нравственное воспитание школьников в рамках реализации ФГОС.

Важнейшей целью современного отечественного образования и одной из приоритетных задач общества и государства является воспитание, социально педагогическая поддержка становления и развития высоконравственного, ответственного, творческого, инициативного, компетентного гражданина России.

Обеспечение духовно нравственного развития и воспитания личности гражданина России является ключевой задачей современной государственной политики Российской Федерации. Законопослушность, правопорядок, доверие, развитие экономики и социальной сферы, качество труда и общественных отношений — всё это непосредственно зависит от принятия гражданином России общенациональных и общечеловеческих ценностей и следования им в личной и общественной жизни. Законом Российской Федерации «Об образовании» (ст. 9, п. 1) установлено, что «основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учётом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся».

Сфера общего образования призвана обеспечивать духовно нравственное развитие и воспитание личности обучающегося для становления и развития его гражданственности, принятия гражданином России национальных и общечеловеческих ценностей и следования им в личной и общественной жизни. Духовно нравственное развитие и воспитание личности начинается в семье. Ценности семейной жизни, усваиваемые ребёнком с первых лет жизни, имеют непреходящее значение для человека в любом возрасте. Взаимоотношения в семье проецируются на отношения в обществе и составляют основу гражданского поведения человека. .

Душа каждого человека -зародыш прекрасного цветка, но расцветет ли он, зависит от духовности воспитания и образования, полученного человеком в семье и школе. О необходимости духовно- нравственного воспитания с яркой очевидностью говорят наши дни.

Этот вопрос является одной из ключевых проблем, стоящих перед каждым родителем, обществом и государством в целом. Из страны детства все мы уходим в большую жизнь, насыщенную радостью и страданием, минутами счастья и горя. Способность радоваться жизни или умение мужественно переносить трудности закладывается в раннем возрасте. Дети чутки и восприимчивы ко всему, что их окружает. Поэтому возникла необходимость говорить как о проблемах в духовно-нравственном воспитании, так и о колоссальной работе учителей в данном направлении.

Методологической основой разработки и реализации ФГОС является Концепция духовно- нравственного развития и воспитания.

Реализация ФГОС предполагает выполнение трех действий:

-Требования к структуре и содержанию

-Требования к условиям

-Требования к результатам

В числе важнейших проблем воспитания серьёзную тревогу вызывают вопросы духовного и нравственного воспитания молодёжи. Чему учить и как воспитывать, как научить ребёнка любить Отечество, свою национальную культуру, самобытность и традиции своего народа? Этот вопрос не раз задавал себе каждый из нас.

В 90-е гг. прошлого столетия в России произошли как важные позитивные пере- мены, так и негативные явления, неизбежные в период крупных социально- политических изменений. Эти явления оказали отрицательное влияние на общественную нравственность, гражданское самосознание, на отношение людей к обществу, государству, закону и труду, на отношение человека к человеку. В период смены ценностных ориентиров нарушается духовное единство общества, меняются жизненные приоритеты молодежи, происходит разрушение ценностей старшего поколения, а также деформация традиционных для страны моральных норм и нравственных установок. В России указанный период был обусловлен быстрым демонтажем советской идеологии, поспешным копированием западных форм жизни.

В 90е гг. в России сформировался идеал свободной в своём самоопределении и развитии личности, «освобождённой» от ценностей, национальных традиций, обязательств перед обществом.

В 2007 и 2008 гг. в посланиях Президента России Федеральному собранию Российской Федерации было подчеркнуто: «Духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность…»

В ситуации безнравственности во многих сферах жизни, окружающих ребёнка, — в быту, во дворе и на улице – в том мутном потоке, что льётся на него с экранов телевизоров, всем, а особенно ребёнку, приходящему в этот мир не в самое лучшее, доброе время, необходимы нравственные опоры, чистые источники Добра и Красоты, которые всегда спасали человечество, и припадать к этим живительным ключам человек должен уже с детства. Ведь именно в детстве, когда формируются представления ребёнка о том, «что такое хорошо, а что такое плохо», закладывается нравственный фундамент личности. Что делать, где искать ребёнку сегодня эти нравственные опоры и образцы? Не будем разбираться в причинах и искать виноватых, подумаем лучше о том, как противостоять этим негативным тенденциям, что можем и должны сделать сегодня мы – школа и учитель.

Ценности личности формируются в семье, трудовых и других коллективах, в сфере массовой информации, искусства, отдыха и т.д. Но наиболее системно, последовательно и глубоко духовно – нравственное развитие и воспитание личности происходит в сфере общего образования, где развитие и воспитание обеспечено всем укладом школьной жизни.

Ребенок школьного возраста наиболее восприимчив к эмоционально – ценностному, духовно – нравственному развитию, гражданскому воспитанию. Пережитое и усвоенное в детстве отличается большой психологической устойчивостью. В то же время недостатки развития и воспитания в этот период жизни трудно восполнить в последующие годы.

Общеобразовательные учреждения должны воспитывать гражданина и патриота. При этом образовательные учреждения должны постоянно взаимодействовать и сотрудничать с семьями обучающихся опираясь на национальные традиции.

Таким образом, духовно – нравственное развитие и воспитание обучающихся является первостепенной задачей современной образовательной системы и представляет собой важный компонент социального заказа для образования.

Целью работы по духовно – нравственному воспитанию является духовно – нравственное развитие личности в условиях обновления системы образования, которая найдёт своё воплощение в таких задачах:

• 
  содействие самореализации, саморазвитию и, в конечном счете,
  

самоутверждению личности каждого ребенка;

• 
  создание условий для развития у школьников ценностного отношения к духовным традициям русского народа, русским святыням, природе родного края;
  

• 
  обеспечение развития художественного мышления и творческих способностей ребенка, умения ставить перед собой цель и планировать свою деятельность;
  

• 
  формирование у ребенка сознания собственного «я»;
  

• 
  повышение эффективности системы мер, направленных на предупреждение правонарушений среди подростков;широкое использование в воспитательном процессе в соответствии с программой развития учреждения информационно – коммуникационных технологий.
  

Воспитательный процесс планируется и строится во взаимосвязи всех основных видов деятельности:

• 
  урочной;
  

• 
  внеурочной (культурные практики);
  

• 
  внешкольной (социальные практики);
  

• 
  семейной;
  

• 
  общественно полезной.
  

Параллельные миры и детерминизм

Во времена Джордано Бруно под «множественностью миров» понимали прежде всего множественность обитаемых планет. В эпоху, когда рассуждения о расположении солнца, луны и земли были рассуждениями об устройстве мира, утверждение существования других солнц с другими планетами выглядели действительно как умножение числа миров. Сегодня понятие «мир» расширилось, мы уже довольно легко относим иные звезды и планеты к своему миру, и поэтому, чтобы вообразить «иной мир» нам приходится думать о некой параллельной Вселенной, с другим временем и другим пространством. Однако, с параллельными пространствами может произойти то же самое, что за последние триста лет произошло с соседними звездными системами. Мы настолько можем привыкнуть к существованию (или, к возможности существования) параллельных Вселенных, что они тоже станут, частью нашего мира. Вообще, с понятием мира происходит примерно тоже самое, что с понятием «армия». Раньше армией называли все вооруженные силы страны, или, по крайне мере, все ее силы, собранные на данном театре военных действий. Сегодня армиями называют только определенный вид войсковых объединений, которые входят в другие, более крупные группировки.

Так или иначе, но всегда, когда мы вводим понятие «иного мира» или идею «множественности миров», мы автоматически вводим некое родовое понятие, объединяющее и наш мир, и все иные миры. Множественность миров предполагает понятие «супермира», который будет представлять собой абсолютную тотальность, и сам ни в какую общность более высокого порядка уже не входит. Михаил Эпштейн предлагает называть эту тотальность термином «мультиверсум», определяя его как «мироздание в целом как совокупность миров с разными физическими законами и числом измерений»¹.

То, что со времен Джордано Бруно объем понятия «мир» несколько расширился, никакой философской или логической проблемы не представляет. В любом случае ясно, что существует некое тотальное и единственное бытие, которое иерархически подразделяется на части и регионы. Будет ли назван тот или иной регион тотального бытия «миром» — смысла в этом вопросе не больше, чем в проблеме, назвать ли данное войсковой объединение «армией» или «армейским корпусом». Правда, на это можно возразить, что отличие «параллельного мира» от названной «иным миром» другой планеты заключается именно в том, что он параллелен, то есть абсолютно не взаимодействует с нашим миром. Возможен подход, когда мирами называют абсолютно замкнутые в себе и никак не взаимодействующие сущности. Преимущество данного подхода в том, что он дает четкий критерий отличия «мира» от других регионов бытия, а, кроме того, он до некоторой степени возвращает миру статус единственного и тотального – во всяком случае, мир становится тотальным и единственным для своих обитателей.

Однако из теории непересекающихся миров следует, что тотальность бытия (мультиверсум) представляет собой чисто механическое единство, состоящее из разрозненных, разделенных пустотой частей. Мультиверсум начинает напоминать Вселенную Демокрита, где отдельные миры выполняют роль атомов. Представление о таком «механическом» бытие противоречит духу большинства имеющихся у человечества мировоззрений. Тема параллельных миров и параллельных измерений активно разрабатывается в фантастике, но там эти миры и измерения «параллельны» отнюдь не в буквально-геометрическом смысле: между параллельными мирами идут войны и происходит активный обмен посланцами. Закономерности развития культуры просто не позволяют долго существовать представлению о чем-то, между чем нет никаких связей. Как только мы вводим представление о нескольких сущностях, мы сразу начинаем думать об их соотношении. Даже если миры строго параллельны, должен существовать некто, кто имеет дело со всеми мирами сразу, это может быт Бог, а может быть – теоретический разум, размышляющий о параллельных мирах. Один тот факт, что мы мыслим параллельные миры, является неким свидетельством того, что какое-то взаимодействие между ними все-таки есть.

2. Важное преимущество представления о существовании параллельных и замкнутых в себе мирах заключается в том, что делает хоть сколько-нибудь осмысленным вопрос о детерминизме и индетерминизме. Единственность и уникальность нашего мира делает различие между двумя противоположными взглядами на причинность удивительно незаметными. Ведь как в случае железного детерминизма, так и в случае полной независимости причин от следствий у всякой причины все равно будет одно и только одно следствие. Разумеется, понятием причинности легко пользоваться, когда мы имеем дело с ограниченным числом факторов, и при этом рассуждаем, как на последствия данных факторов будут влиять иные факторы, помешают ли они или нет наступить данным последствиям. Но ситуация меняется, когда мы пытаемся размышлять о связи между состояниями всего универсума в целом в разные моменты времени. После состояния мира А так или иначе суждено наступить состоянию Б. Понимая всю фатальность этого, совершенно непонятно, какой смысл мы вкладываем в понятие «предопределенности» будущего прошлым, и какая возможна альтернатива этой предопределенности. Жесткий детерминизм означает, что при фиксированном прошлом отсутствует возможность наступления иного будущего, кроме данного, предопределенного этим прошлым. Однако, когда мир единственный и уникальный, когда цепочка следующих друг за другом событий в любом случае будет представлять собой единственную «мировую линию», и эта линия будет единственной даже если ее нельзя назвать «единственно возможной», то в любом случае нет и не может быть иных вариантов будущего, кроме того, что так или иначе наступит.

В единственном мире и будущее единственное – вне зависимости от того, какое значение мы придаем причинности и взаимосвязи прошлого с будущим. Можно сказать, что в единственном мире вступает в силу семантический парадокс, сформулированный Гоббсом: «необходимым мы называем такое действие, наступлению которого нельзя помешать; поэтому всякое событие, которое вообще наступает, наступает в силу необходимости»². Иными словами, в единственном мире необходимость необходима – поскольку, в силу его единственности, в нем нет сослагательного наклонения, и невозможно сказать, что наступившим событиям можно было помешать.

К анализу этой странной ситуации можно применить введенное Боэцией разделение «простой» и «условной» необходимости. «Простоя» необходимость вытекает из естественной взаимосвязи причин и следствий, между тем, как «условная» необходимость имеет скорее логическую природу: «Никакая необходимость не заставляет идти идущего, хотя, когда он идет, необходимо, что он идет»³. Вселенная, понимаемая как совокупность всех произошедших и имеющих произойти в будущем событий, является условно-необходимой – в том смысле, что она необходимо такова, какова она есть. Но если эта Вселенная представляет собой единственный и лишенный альтернатив вариант событий, то оказывается невозможным отличить условную необходимость от простой, поскольку сам факт существования именно данного варианта развития событий в единственном безальтернативном экземпляре выступает для нас как сила, принуждающая события быть именно такими, а не другими.

Пожалуй, значительная доля вины за то, что люди обычно не замечают этой логико-семантической трудности лежит на писателях-фантастах, придумавших машину времени. В неком умозрительном эксперименте можно себе представить, что мы вносим в прошлое нашего мира изменения, и прослеживаем влияние этих изменений на будущее. Наличие этих влияний могло бы быть доказательством существования причинности. Проблема, однако заключается в том, что когда мы мысленно вносим изменения в наш мир, мы фактически придумываем другой, не наш мир. А другой мир будет представлять собой просто другую последовательность состояний, о которых, так же как и последовательных состояниях нашего мира, нельзя сказать, предопределяют они друг друга или нет. Разумеется, фантасты утверждают, что машина времени уносит нас в прошлое именно нашего мира. Однако реальное путешествие во времени нашего мира сопряжено с такими парадоксами, и настолько противоречит принципам логики, что поверить в его гипотетическую реальность всерьез невозможно. Любой фантаст, который серьезно, а не ради одного только развлечения читателей задумывается о возможности путешествия во времени, вынужден признать неполное онтологическое тождество разных вариантов развития одного и того же мира. В конце концов, когда мы вносим изменение в прошлое, мы как бы позволяем миру просуществовать еще раз, во второй версии, то есть мы присутствуем при творении второго мира. Создание другого, отличного от нашего мира ничего не может сказать о причинности или ее отсутствии в нашем мире.

Наоборот, помощь в этом вопросе могло бы оказать наличие другого, но абсолютно одинакового с нашим мира. Если в другом мире существует фазовое состояние А’, которое было бы абсолютно одинаковым с состоянием А нашего мира, и если эти состояния в обоих мирах порождают абсолютно одинаковые комплексы последствий – соответственно В и В’, то мы можем утверждать, что причинность существует, и что А предопределяет В – в противном случае, после А’, могло бы наступить не В’, а какое-нибудь C’. Если бы произошло последнее, это означало бы, что причинности либо нет вообще, либо что она носит вероятностный характер.

Разумеется, наличие второго одинакового мира не может быть абсолютно достоверным доказательством детерминизма, ведь совпадение двух миров могло бы быть и случайностью, индетерминизм не запрещает случайное совпадение следствий у совпадающих причин ( вернее – совпадающих предшествующих состояний). Но каждый параллельный мир, имеющий состояние, совпадающее с одним из состояний нашего мира, можно считать экспериментом, поставленным ради доказательства наличия детерминизма.

Опровержением детерминизма стала бы ситуация, когда параллельный мир до какого-то момента развивался бы абсолютно одинаково с нашим, а после данного момента стал бы от него отличаться – несмотря на полное тождество всех предшествовавших данному моменту причин. Чем больше абсолютно одинаковых миров существовало бы в рамках мультиверсума, тем больше было бы оснований верить в причинность, хотя верить в нее можно было бы не в большей степени, чем в законы физики, которые основываются на фактах, и всегда могут быть опровергнуты новыми фактами.

3. Идея параллельных, и невзаимодействующих миров также позволяет вести логически непротиворечивую концепцию индетерминизма. Понятие детерминизма предполагает, что существует жесткая и однозначная связь между следующими друг за другом состояниями вселенной. Соответственно, философия индетерминизма должна утверждать, что такой связи нет. Состояние вселенной в каждое данное мгновение никак не связано ни с предыдущим ее состоянием, ни с последующим. По сути дела, сосуществование разных состояний Вселенной на оси времени представляет собой чисто формальную совокупность, и ничто не мешает назвать их расположение случайным и произвольным. То есть, состояния Вселенной в разные моменты времени оказываются замкнутыми в себе мирами. По классификации Николая Лосского теорию такой индетерминистческой вселенной следует называть «неорганическим актуализмом», как говорит Лосский, неорганический актуализм «раздробляет мир на события, вспыхивающие и исчезающие во времени независимо друг от друга. Для него мир есть только множество событий, не объединенных друг с другом ни какой более глубокой связью, кроме времени, т.е. кроме того, что они образуют во времени пучки сосуществования, или ряды смены во времени»⁴.

В рамках такого мировоззрения видимость существования естественных закономерностей развития мира объясняется исключительно сходством последовательных состояний Вселенной. Кстати, когда Бертран Рассел анализировал подчиненность физического мира законам, он прибегал именно к категориям смежности и сходства. По Расселу, события в мире тем больше сходны друг с другом, чем ближе друг к другу в пространстве-времени они находятся. Такое же сходство – при полной независимости друг от друга – существует между последовательными кинокадрами. Данная теория позволяет Богу крайне просто совершать чудеса: не надо насиловать никакие природные законы, надо просто сделать «киномонтаж», то есть вставить между сходными между собой кинокадрами-состояниями некоторое количество чуть менее сходных. В этом случае, когда в человеческом кинематографе пытаются изобразить чудеса средствами монтажа, то действительно подражают истинным чудесам Божественного режиссера.

Тогда, когда каждое из состояний Вселенной является отдельным миром, никакой проблемы не представляет собой существование альтернативных Вселенных: просто, разрозненные «мгновенные» миры укладываются в несколько параллельных временных последовательностей. И пересечение этих последовательностей в любом количестве точек, наличие пересечений у параллельных миров, их раздвоение, или наоборот – схождение в некоторой точке времени, также не будет чем-то особенным или даже интересным. Более того, можно себе представить, что каждое мгновение нашей Вселенной одновременно входит в цепочку событийной последовательности некоторой другой Вселенной, которую на этом основании можно назвать не параллельной, а наоборот, перпендикулярной нашей. То есть совокупность мгновенных срезов-миров могут образовывать грандиозную матрицу, и образующие Вселенные цепочки мгновений могут быть внутри этой матрицы прокладываться в любом направлении. Данная матрица совсем не обязательно будет двухмерной, поскольку одно и тоже мгновение может быть составной частью любого количества взаимно-перпендикулярных вселенных-цепочек.

Сразу же хочется спросить: если данная констелляция фактов мира не вытекает из предшествующей констелляции, то откуда она взялась? Легче всего этот вопрос решается в рамках религиозного мировоззрения. Бог сотворил мир – и значит, он создает каждое следующее состояние этого мира. Существование мира в рамках религиозного индетерминизма есть непрерывное Творение, окказионализм Мальбранша. Если отвлечься от религии, можно заявить более формально: тот же фундирующий акт, которым объясняется существование Вселенной, должен быть индивидуально направлен на каждое из мгновенных состояний Вселенной. Поскольку мы придали мгновенному состоянию Вселенной статус мира, то проблема возникновения этого состояния становится тем же самым, чем до сих пор была проблема возникновения мира. В рамках индетерминизма всякое состояние мира берется оттуда же, откуда в детерминистическом мировоззрении берется весь мир в целом.

Проблема, однако, в том, что детерминизм не может объяснить происхождение мира, поскольку все причинные связи существуют внутри мира. Тезис о вечности мировой субстанции снимает проблему происхождения мира в хронологическом плане, но только осложняет ее на онтологическом уровне. Даже о вечном мире можно спросить: «почему он существует?», и «почему он существует именно таким?», однако для вечного мира ответом на эти опросы не может служить отсылка к моменту творения. Причинность объясняет все, но сама ничем не объясняется – это просто факт, исходная данность, с которой приходится считаться. Как говорил Хайдеггер, бытие является основанием для любого сущего, но само основания не имеет, и даже само себя не обосновывает, ибо «Всякое обоснование и даже любая видимость обоснованности должны были бы низводить бытие до некоего сущего»⁵. Можно сказать, что в рамках детерминизма существование мира есть единственная настоящая случайность – если под случайностью понимать событие, не имеющее однозначной причины. Такой же случайностью в рамках индетерминизма становится всякое из состояний мира.

Здесь нужно вспомнить что у понятия случайности есть еще одно значение связанное с теорией вероятности – случайность есть реализация одной из альтернативных возможностей. В свете этого тезис «мир есть случайность» автоматически требует введения представления о спектре возможных миров. С точки зрения этого спектра, мир есть случайность, мир не имеет однозначной причины хотя бы потому, что он мог бы быть другим, но стал именно таким. И тут на первый план выходит еще один критерий, отличающий понятие мира, допускающее введение паралелльных миров от понятия мультиверсума как тотальности бытия. Мир сосуществует с возможностями других миров, в то время как мультиверсум содержит в себе все эти возможности, он исчерпывается ими. Именно поэтому, в отличие от мира, мультиверсум не случаен. Как замечает Юзеф Тишнер, «мир был бы совершенно иррациональным, не имей случайное (конечное) бытие своего обоснования в Бытии обязательном (бесконечном)»⁶. По сравнению с мультиверсумом наш мир действительно является конечным – в том смысле, что он воплощает конечное число возможностей, и его «случайное» существование кажется куда более обоснованным и рациональным, если оно является не более, чем элементом существования бесконечного бытия мультверсума.

В то же время вполне можно допустить, что наш мир действительно является во всех смыслах единственным – однако это не будет означать, что понятия мира и мультиверсума совпали: мультиверсум кроме нашего – реального – мира, будет включать в себя еще нереализованные возможности других миров.

3. Вопрос об альтернативных мирах в свете различия детерминизма и индетерминизма можно также обсудить, переведя его в более близкую науке плоскость об управляющих миром закономерностях и константах. Научные законы представляют собой описания взаимосвязей между ограниченным числом явлений, их буквальная реализация происходит «при прочих равных условиях». Законы физики не нарушаются, но условия их реализации могут быть искажены действием различных экзогенных факторов. Вода может не закипеть при 100 градусах, если повысится давление. Шар может не покатиться по наклонной плоскости из-за сильного встречного ветра. Разумеется, физический разум, может пытаться учесть все большее и большее количество факторов. Поэтому идеалом детерминистической мысли должен быть стать закон, описывающий – в духе «демона Лапласа» — результат взаимодействия всех вещей и событий во Вселенной. По этому закону из состояния Вселенной А должно строго и однозначно следовать состояние В; теоретическая мысль обладает описывающим данный переход законом А`В`. Но надо иметь в виду, что в каждый из моментов существования Вселенной констелляция вещей и событий уникальна. Таким образом, для каждого из мгновений существования Вселенной должен существовать отдельный закон, описывающий переход этого состояние в следующее. Такие идеальные законы будут всегда наглядно и буквально реализовываться: ввиду их тотальности, будет просто неоткуда взяться экзогенным факторам, искажающим их действие. Но знанием такого идеального закона можно будет воспользоваться только один раз: второй раз учтенная в этом законе комбинации факторов уже не повториться. Развитие мира закономерно, но в истории мира мы видим бесконечную вереницу сменяющих друг друга закономерностей.

Конечно, дух естествознания требует заявить, что эти закономерности сменяют друг друга не случайно, что законы переходят друг в друга тоже по определенному закону, и что в основе мира лежат самые фундаментальные из законов – этакие формулы бытия. Наличие этих фундаментальных законов обеспечивает единство мира во времени в рамках детерминистической картины мира. Но индетерминизм в таком единстве не нуждается, и следовательно, он вполне может допустить, чтобы в каждый следующий момент чудо, случай или божественный произвол учреждал бы новую систему законов, так сказать, на ходу меняя для мира правила игры.

Представление о таких постоянно и беспричинно меняющихся законах заставляет вспомнить, что понятие случайности является противоположностью одновременно для двух различных категорий: причинности и закономерности. Поскольку, обычно причинность не мыслима без закономерности, то и случайность обычно развдваивать не приходится. Но в смоделированной нами выше Вселенной с изменяющимися законами такое раздвоение произошло. Причинность в этой Вселенной есть: у каждого события есть причины в предыдущем моменте времени. Но проходящая сквозь история Вселенной цепь причин и следствий не подчиняется никаким закономерностям. Это, так сказать, непериодическая причинность. И в этой Вселенной царствует случайность как антизакономерность. Что же касается случайности как антипричинности, то она переместилась из области изменения материи мира в область изменения законов, управляющих изменением материи. Материя развивается незакономерно, поскольку управляющие ей законы изменяются беспричинно.

Возможно и прямо противоположная картина – когда в мире присутствует закономерность без причинности. В философии эту ситуацию называют предустановленной гармонии – когда между двумя невзаимодействующими сущностями тем не менее в силу чуда, случайности или божественного решения существует согласованность, как если бы они взаимодействовали. Собственно говоря, именно такая предустановленная гармония существует между разными мгновенными состояниями вселенной в нарисованной нами выше индетерминистической картине мира.

4. Все вышесказанное исходило из скрытого предположения, что каждому миру должны соответствовать свои индивидуальные законы. Именно из за этой скрытой аксиомы, когда мы пытались представит себе индетерминистическую картину мира, мы были вынуждены разделить вселенную на миры-срезы – но в каждом из параллельных миров оставался господствовать свой микродетерминизм (если только можно говорить о «законах», в отношении сущностей, существующих мгновенно). Однако, даже если мы признаем существование законов, являющихся для данной Вселенной вечными, это еще не будет достаточным условием, чтобы объявить специфический характер данной Вселенной жестко детерминированным и не случайным. Признаем: вполне основательным является мнение, согласно которому мир предопределяется закономерностями, и учреждение параллельного мира может – или даже должно – сопровождаться введением альтернативных законов и констант. Но можно себе представить и иную ситуацию – когда альтернативные миры существуют в рамках единых фундаментальных законов (которые, таким образом, получают статус фундаментальных законов мультиверсума).

Когда физика описывает движение бильярдного шара, она исходит с одной стороны из законов механики – вечных и универсальных, а с другой стороны – из факта удара кием по шару, который представляет собой «историческое событие», и научным закономерностям не подвластен. То, что удар кия по шару произошел именно в данный момент, то, что кий послал шар именно в данном , а не в ином направлении законами физики на ее нынешнем этапе развития объяснить нельзя, хотя любой удар кия посылает шар в соответствии с универсальными законами механики. В сущности, именно на этом различении естествознания и истории Лосев создает теорию чуда, не нарушающего законов природы. Ситуацию кия и шара можно применить к возникновению мира. Да, мир развивается в соответствии с фундаментальными законами. Но, быть может, имел место некий иррациональный, божественный — одним словом вне-мирный первоначальный толчок, который придал специфический характер существования нашего мира в рамках фундаментальных законов. Для простоты дело можно представить таким образом, что уже до возникновения вселенной были ее фундаментальные законы, в которых было предопределено все, кроме одного параметра, который должен быть как-то выбран, выбран даже произвольно – для того, чтобы мир обрел плоть и начал существовать. К слову, возможность произвольного выбора одного из элементов бесконечного множества является самой спорной из аксиом теории множеств. Должен быть иррациональный фильтр, субъект выбора. Но если такового нет – значит, вернее что исключительный выбор не сделан, и все решения сосуществуют. У фундаментальных законов бытия могут быть переменные параметры. Спектр касающихся этих параметров альтернативных решений, преломляясь в законах всеобщих и неизменных, порождает спектр альтернативных миров. Если спектр возможностей иных миров существует, то у нас нет оснований считать, почему одна из этих возможностей должна реализоваться с большей вероятностью, чем другая; все возможные миры имеют равные основания стать актуальными; но поскольку хотя бы один из возможных миров, а именно наш мир, все-таки существует, то есть резон предположить, что и все остальные возможные миры также существуют.

«Основы философии» и «Православная психология».

Круглый стол «Образ России в философском наследии

Ивана Александровича Ильина»

Кутепова Татьяна Николаевна

заместитель директора по воспитательной работе, преподаватель высшей категории

БПОУ ВО «Воронежский базовый медицинский колледж»

Авдеева Галина Анатольевна, преподаватель высшей категории

БПОУ ВО «Воронежский базовый медицинский колледж»

Цель круглого стола — познакомить студентов с философским творчеством выдающегося русского религиозного философа И.А. Ильина (1883- 1954).

Участники круглого стола: Кутепова Т. Н., заместитель директора по ВР, преподаватель предмета «Основы философии»; Авдеева Г.А., преподаватель предмета «Православная психология»; Павел Семёнов, священник Вознесенского Храма Воронежской и Лискинской епархии; Гарбузова Ю., студентка 226 гр., Григорьев С., студент 122 гр., Головина М., студентка 227 гр., Кнапов И., студент 133 гр., Першин А., студент 132 гр., Федюк О., студентка 214 гр, а также преподаватели и студенты колледжа.

Темы выступлений и презентаций: «Жизнь и творчество русского философа И.А. Ильина», «Выдающиеся сыны России в эмиграции», «И.А. Ильин об особенностях и уникальности России», «И.А. Ильин о русском национальном характере», «Иван Ильин о русском языке». Стихи русских поэтов-эмигрантов И. Северянина, К. Бальмонта., И. Бунина, С. Бехтеева.

Водительница под Звездою Матери Мира

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

ЕЛЕНА ИВАНОВНА РЕРИХ… О жизни этой замечательной во всех отношениях русской женщины мы по-прежнему знаем до обидного мало. А время открытия её выдающегося вклада в мировую культуру наступило. «Другиней, спутницей, водительницей и вдохновительницей» называл свою жену всемирно известный художник, мыслитель и путешественник Николай Константинович Рерих, в тени которого долгие годы она находилась для широкого круга людей. Неизменно восхищаясь её неиссякаемым трудолюбием, мужеством, благородством, широчайшим кругозором, Рерих считал, что его произведения по праву должны носить два имени. Родные считали её добрым гением своей семьи. «Ведущая» – так многозначительно назвал одну из своих картин художник: женщина ведёт своего спутника по крутым обрывистым тропам на светящуюся вершину. Картина посвящена Елене Ивановне. Сюжеты самых лучших произведений Николая Константиновича подсказаны именно Еленой Ивановной. «Учителем» – любовно и бережно звали её многочисленные друзья и сотрудники в самых разных странах мира.

Имя Елены Ивановны нерасторжимо связано с Последним Учением Иерархии Сил Света – Агни Йогой, или Живой Этикой. Много разного и зачастую несправедливого говорится о Великих Учителях Востока, о Шамбале. Отрицается и сама эта сказочная для нас страна Мудрецов, и сами Великие Учителя – ведь так удобнее и безответственнее жить. Но известно, что в 1926 году Рерихи приезжали в Советскую Россию с Посланием от Махатм – такие предложения от Старших Братьев делаются для той или иной страны лишь единожды. В Послании предлагалось сотрудничество и духовная помощь, назывались даты великих свершений в Новой Стране. Но помощь эта была отвергнута теми тёмными силами, что под флагом Нового Мира пришли к управлению страной. Был упущен уникальный исторический шанс, который уберёг бы Россию от ужасающих бедствий тридцатых годов.

А ведь именно для России в первую очередь предназначалось Учение «Агни Йога», данное «как последний огонь, как последняя влага, как последняя пища» для обнищавшего духовно человечества. Агни Йога синтезировала все культурные достижения человечества в сфере духа, она логически продолжила так и не принятое заблудившимся человечеством Учение Сил Света – «Тайную Доктрину», данное через другую замечательную русскую женщину – Елену Петровну Блаватскую. Но если «Тайная Доктрина» обращалась непосредственно к интеллекту человека, то Агни Йога прямо воззвала уже к сердцу: между разумом и сердцем наметилась ужасающая пропасть, которая при дальнейшем бессердечном технократическом прогрессе готова была поглотить всё человечество. Новое Учение предполагало вывести человечество на новый виток духовного совершенствования и эволюции Космоса. В Агни Йоге не надо искать каких-то магических приемов овладения сверхъестественными способностями; это Учение заповедует простую естественную жизнь без всяких прыжков и скачков, но просветленную светом высшего Знания. Это Учение о том, как жизнь свою окружить явлениями достойными и сделать её бесстрашным служением Красоте, Правде и Любви. Это – Доктрина Труда, Знания и Красоты.

Елена Ивановна Рерих – не автор Учения «Агни Йога», как это часто пишут поверхностные исследователи и просто борзописцы, гоняющиеся за модой дня и очередной сенсацией. Она принимала Учение от Наивысшего, Которого мы привыкли называть Господом Богом и дочерью Которого она являлась. Да, она была Матерью Агни Йоги на земле, но в Учении говорится, что было бы грубейшим невежеством приписывать авторство этого Учения какому-то одному человеку. Это Учение – плод трудов многих эпох, многих тысячелетий, бесконечных Воплощений Наивысшего. И Елена Ивановна первая с возмущением отвергла бы всякие нелепые домыслы о своём авторстве. Да, её можно назвать сотворцом, потому что для того, чтобы принимать Учение, ей пришлось пройти через огненную трансмутацию (преображение) всех психических центров. Она не была просто передатчицей (и ранее много было механических записчиков) – она сотворила вместе с Учителем, каждая буква и строка Учения насыщены и её огненным духом, пропущены через пламень её сердца; и она, претворившая все положения Учения в себе, в своём поведении, в своём отношении к близким, к гражданскому и человеческому долгу, истинно, могла бы сказать – «Моё Учение», ибо оно стало её ЖИЗНЬЮ, её СМЫСЛОМ, её ПУТЁМ, её СЛУЖЕНИЕМ. Огненная трансмутация центров Елены Ивановны выполняла и другую задачу – благодаря этому она стала Проводником Высшей Энергии от Иерархии Сил Света на Земле, разбивая, рассеивая и трансмутируя низшие энергии, выпивая бездну яда самостных человеческих мыслей и чувств, уберегая Землю от приготовленного ей Князем Тьмы взрыва.

Правда всегда оказывается невероятнее самых фантастических домыслов и сказок. Так и жизнь Елены Ивановны, истинно, стала чудесной и сказочной – среди невежественной толпы, глубоко убежденной в существовании смерти и отсутствии всякого бессмертия, в отсутствии Иерархии Сил Света – Невидимых Друзей человечества; она познала великую Истину существования Белого Братства, Бессмертия, Надземных Миров: с малых лет она имела Невидимого Покровителя – Великого Учителя – это такое счастье, которое не выразить никакими словами. Уже поэтому о Елене Ивановне писать трудно – только знающий и видевший кого-либо из Представителей Белого Братства воочию или в видении ночном может понять, насколько это невыразимо. Это счастье не столько даже земное, сколько НАДЗЕМНОЕ, ибо оно прямо выводит в Беспредельность, в Красоту.

Весь Восток верит в Пришествие Владыки Майтрейи, Который и есть Владыка Таинственной Шамбалы, Глава библейской Лестницы Иакова, известный христианам как Архистратиг Михаил или Георгий Победоносец. Но Пришествие Его нельзя понимать по-обывательски – как появление во плоти среди земных условий. Широкое распространение Учения «Агни Йога», очищение им заплесневевших догматов земных Церквей, возвращение земных религий к первоначальной чистоте и возвышенности Небесной, заповеданной ещё Первоучителями, – и явится залогом пробуждения человеческого духа, наступления Новой Эры – Матери Мира или Женщины и Появления в Огненных Телах Иисуса Христа, Благословенного Будды и Майтрейи, или нашего Преподобного Сергия Радонежского. «Жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига!» – возглашено в Учении Света. И всю свою яркую жизнь, вплоть до октября 1955 года, Елена Ивановна была ОГНЕННОЙ ВЕСТНИЦЕЙ ШАМБАЛЫ, передавая Учение «Агни Йога» человечеству, ободряя близких и дальних, укрепляя их на борьбу с мировым злом.

Елена Ивановна призывала относиться к Живой Этике как к путевому пособию. Книги Учения зовут к подвигу непрерывного самоусовершенствования, Служения Общему Благу, Иерархии Сил Света. Но для этого сперва надо очистить своё сознание от дичайших предрассудков и обывательских понятий, открыть своё сердце. Это Учение о безграничной мощи мысли, мощи самого человека, соединенного сотрудничеством с Силами Света. Это Учение о неизведанных энергиях, которыми человечеству необходимо овладеть, чтобы получить доступ к дальнейшей эволюции. Это Учение содержит всеобъемлющее знание об универсальных космических законах, эволюционных процессах, Дальних Мирах, это Учение о смысле и назначении человеческой жизни, подготовлении её к сотрудничеству с Белым Братством, к Надземному плодотворному существованию после так называемой «смерти».

Одной из задач Елены Ивановны было дать импульс к освобождению женщины, сделать её полноправным духовным товарищем мужчины. Ведь многие беды Земли и её человечества исходят от нарушенного равновесия двух Начал – Женского и Мужского.

Истинно, ПЛАМЕННА жизнь Елены Ивановны, и не случайно, что одним из её предыдущих воплощений было воплощение Жанной Д’Арк, своим патриотическим порывом и мученической гибелью на костре поднявшей всю Францию для освобождения от захватчиков. И не случайно Елена Ивановна называла себя ВОИТЕЛЬНИЦЕЙ. Её письма, её труды – яркое свидетельство того могучего неукротимого и ярого духа, который заключался в этой скромной русской женщине. Она работала с утра до ночи, разрешая себе только короткий необходимый отдых. Николай Константинович говорил молодым: «Именно такую неустанную трудовую жизнь, в подвиге каждого дня, в доброжелательстве и строительстве, нужно иметь перед собою всей молодежи».

Елена Ивановна своими трудами над собой выковала тот дивный ДУХОВНЫЙ МАГНИТ, некоторый потянулись десятки учеников из разных стран. Она призывала неустанно трудиться над собой во имя Общего Блага. Не бояться трудностей. Ведь без закала духа на опасностях и трудностях невозможно стать носителями подвига. «Полюбите трудности!». «Благословенны препятствия, ведь ими растём!» – часто напоминала она сотрудникам в письмах. Она считала каждое препятствие как невыученный урок, и без таких испытаний человек не сможет найти себя, и благо ему, если на его долю выпадают испытания. Но горе, когда человек нежится в благополучии, ибо оно есть истинная смерть для духа. «Пришло время стать героями и творить героев.» Самоотречение от всего низшего и самоотверженное служение Общему Благу – вот что требуется от каждого из нас.

Елена Ивановна яро воевала со всякого рода псевдооккультистами и психистами. Овладеть психической энергией, а значит и новыми необыкновенными для нас возможностями и способностями, можно только «путём преображения духовного, путём раскрытия сердца, без всяких магий и насильственных приемов. Несчастье современных псевдооккультистов в том, что они игнорируют высшие свойства человеческой души, её нравственную чистоту, главное и непременное условие всех духовных достижений». «Какое невежество, – писала она в своих письмах, – что высшее и тончайшее может быть достигнуто механическим путём, хатха-йогическими упражнениями, пранаямой. Психическая энергия может действовать, когда сердце горит чистым устремлением».

Много сил и энергии Елена Ивановна отдавала борьбе с религиозными предрассудками и суевериями. Религиозные учения выродились и стали «порождением человеческого невежества и корысти». «Никакими индульгенциями, отпущением грехов святыми отцами, денежными подношениями в лоно церкви не очистить человеческой совести». Ибо «лишь открытому сердцу открывается истина».

Многие годы оторванная от России, трусливо не допущенная туда советской правящей бюрократией, тем не менее, она всем сердцем принадлежала ей. Она знала мировое, космическое предназначение Новой Страны: «В безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и поте, Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех. Россия – в искании и в борении, во взыскании Града Нездешнего. Россия вступила на новый исторический путь». Вместе с Николаем Константиновичем она решительно защищала имя России от всяких недругов и клеветников, призывала друзей к «защите Родины всеми средствами». Её Миссия, мировая по своему значению, по духу своему была русской.

Вся жизнь Елены Ивановны Рерих – ПРИМЕР ярчайший Служения Истине, Красоте, Человечеству и Родине. До самого последнего мгновения она самоотверженно несла эту пламенную чашу своей Надземной и земной в то же время Миссии. И сейчас она в рядах Белого Братства незримо помогает всем жаждущим прикоснуться к свету Истины и Красоты, жаждущим подвига во имя Общего Блага. Она нежный УЧИТЕЛЬ и верный ДРУГ.

ОГНЕННАЯ ПОРА НАЧАЛАСЬ….

Прежде чем писать о жизни Елены Ивановны Рерих, необходимо понять, что за чрезвычайные обстоятельства побудили Иерархию Сил Света к тому, чтобы сперва дать Учение «Тайная Доктрина», а затем логическое продолжение его – Учение Огня, или Агни Йогу, посвященную нравственно-этическим проблемам возрождения человечества и установлению космического Сотрудничества с Высшими Силами. Дело в том, что человечество, самообольщенное технократическим прогрессом, целиком и полностью обратилось к внешней стороне своей жизни и начисто забыло про внутреннюю и главную цель – нравственное совершенствование. Вплотную приблизились решающие космические СРОКИ, подводящие итог всей нашей Пятой Расе Четвертого Планетного Круга. Как известно, эти отрезки эволюции начинаются и заканчиваются космическими катаклизмами глобального масштаба. К этим срокам приурочивается и развитие тех или иных этапов человеческого общества. Как некогда цивилизация Лемурия сгорела в пламени, так же огненное крещение ожидает и нашу Расу, Арийскую. Вот почему на протяжении последних тысячелетий, не нарушая Закона Кармы, Белое Братство всё активнее вмешивалось в жизнь земного человечества, стараясь направить его эволюцию в спасительное русло и обеспечить гармоничное развитие интеллекта и сердца. Но разрыв этот между интеллектом и сердцем всё более нарастал. Человеческая мысль устремилась к саморазрушению, столь ярко проявившемуся в массовых войнах, создании оружия всеобщего уничтожения, в губящей всё живое механической цивилизации. Окончательно было утеряно всякое понимание смысла и назначения человека на Земле, забыто представление о его космичности, бессмертии, необходимости сотрудничества с Высшими Силами; земные религии и философские системы, которые некогда давались либо самими Великими Учителями, либо Их учениками, с неизбежностью вырождались в свою противоположность, погрязли в предрассудках и суевериях, вместо служения в духе Общему Благу они оправдывали служение земной самости, и, в конечном счете, стали служить Иерархии тьмы. На Земле появились целые злобные нации, целые страны оказались населенными разрушителями. В Агни Йоге сказано: «…уже говорилось о времени, когда мысль о Золоте станет настойчивой и покажет, как близко время Огня, явленного антипода Золота. Люди часто читали об огненной гибели планеты. Уже две тысячи лет тому назад было указано, что Огонь пожрёт Землю, уже многие тысячи лет тому назад Патриархи остерегали человечество от огненной гибели». И идея получения ПРИБЫЛИ всё более сводит с ума людей.

«Можно припомнить, как Мы в разное время предупреждали разные страны и Наши советы были отвергнуты. Свободная воля предпочла гибель и медленное разложение. Сопоставьте, как со времени предупреждения менялся характер народа. Мельчали подвиги, люди отвергали защиту лучших ценностей, превращаясь в базарных глашатаев. Можно видеть разложение, которое вползает во все области жизни. Можно уже писать целые книги о разложении народа.»

Как сказано, «дух человеческих исканий обращён вниз». Поддаваясь развращающим соблазнам Тьмы, человечество подменило понятие эволюции понятием научно-технического прогресса, торговля стала сущностью того процесса, который можно назвать инволюцией. Служение своим самостным запросам, низшим желаниям и вожделениям стало целью человечества. Братья тьмы сумели внушить человечеству ту мысль, что благополучие тела и есть искомая цель эволюции. Братья Тьмы – не плод досужей выдумки, они есть порождение самого человечества. Сказано: «Они очень многочисленны, и не удивительно, ибо путь их – удовлетворение низших страстей. Процент истинных тружеников Света ничтожен, также и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки в неведении своём и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу братьев Тьмы. Трудно даже представить себе, насколько изощрены духи, принадлежащие к большим, среди сознательно работающих на разъединение братьев Тьмы. Как сказано, они очень любят пользоваться подошедшими к Учению Света и приобщившимися к ячейкам добра, но шаткими в преданности и убеждениях своих. Играя на шаткости и внушая им сомнения, они могут через них вносить смуту и разложение… Братья Тьмы очень любят большие интеллекты, развившиеся за счет сердца, ибо через них можно особенно тонко действовать. Ведь только самые грубые духи набрасываются и пользуются низшими сознаниями…

…Многие наивные люди полагают, что тёмные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые силы и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходит под личиною Света Учения».

«Невежество, отсутствие чувствознания толкает многих в объятия тьмы и лишает надолго, если не навсегда, благотворного воздействия и притяжения лучей Великой Твердыни. Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за самое существование своё, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь Мира сего имеет много талантливых, сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканны и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены терпимости и теплоты сердца. Так переплетается на Земле тьма со Светом. …наиболее крупные центры являются и центрами главных тёмных сил. Невежественные массы их лучшее оружие… Только сила преданности и устремления к Служению Великой Иерархии Света может спасти от широко расставленных сетей Князя Мира сего.»

Много раз Силы Тьмы выступали против Иерархии Сил Света. В Четвертой Расе (Атлантов) произошел Великий Бой между Сынами Света и Тьмы. Битва эта закончилась победой Сил Света. Но с того времени прошли многие сотни тысяч лет. Силы Тьмы неустанно набирали в свой лагерь последователей, ориентируясь на невежество, самость и страх. И, надо сказать, они здесь преуспели.

С середины прошлого столетия об эволюции человечества стало невозможным говорить:

дух человеческих исканий окончательно обратился вниз. Человечество избрало сугубо материалистическую эволюцию, олицетворенную технократическим прогрессом. «Но можно ли представить себе эволюцию лишь материалистическую или только идеалистическую? Ни та, ни другая – не жизненны. Только полная эволюция всех понятий может преобразить жизнь. Это не назовем синтезом, ибо синтез предполагает сложение некоторых частей, но в случае с эволюцией не будет механического сложения, мускулы и нервы эволюции представляют один организм. Уродливо будет воображать, что организм может жить лишенным одного из двигателей. Потому в истории человечества можно проследить, как недолговременно были даже расцветы государств и народов. Пока не найдена гармония всех основ эволюции, до тех пор человечество будет хромать.»

Но люди своей свободной волей избрали самое отвратительное преступление – борьбу против эволюции. «Люди начинают противиться тому, что приходит безусловно… человечество не хочет понять, что процесс эволюции происходит во всех царствах Природы.» «Люди в основание жизни полагают ложь, и не может эволюция развиваться на почве лжи… человек не понимает своей ответственности перед Вселенной. Не учат в школе о непрерывности жизни. Нет такого школьного предмета, который мог бы уявить величие жизни человека. Нет таких Учителей, которые сказали бы об опасности мнимых понятий. Но все Учения утверждают действительность явления мира.

Невозможно усвоить, что люди не стремятся к действительности. Они любят ложь, которая прикрывает язвы разложения. Люди не желают понять, что ложь, ими созданная, остается с ними. …Нужно напомнить, что вся жизнь людей наполнена малыми, но показательными мнимостями. Люди с великим трудом воспринимают всё разнообразие эволюции. Ведь на Земле уживаются представители самых разных эволюций, потому сознание, а значит и мировоззрение, колеблется от самого примитивного до озаренного. «Урусвати знает, что сожигатели хаоса и создатели хаоса живут здесь, на Земле. Уничтожение хаоса здесь, но не в надземных сферах. Накопление хаоса тоже здесь. Не демоны, но люди стараются увеличить хаос и донести его до абсолютной тьмы… Потоки хаоса стремятся нарушить равновесие, как и лучи Света восстанавливают его. Тьма, как ядовитые токи, пытается препятствовать стремлению мысли…»

Мы, люди, мало понимаем истинное соотношение между причиной и следствием. Все беды и несчастья, преследующие нас, кажутся нам чем-то случайным и несправедливым. Но «человечество само создало и увеличило свои болезни. Мыслитель говорил: «Природа не требует тех мучений, на которые люди обрекли себя».

Агни Йога устами Наивысшего ярко обрисовывает то ужасающее положение, в котором очутилось человечество к XX веку: «Мир погружен в такое мрачное состояние, что сферы надземные наполняются удушающими газами. Разные явления, указанные, утверждают, как обволакивают чёрные нити сферы земные. Правильно думать и готовить сознание к явлениям огненных потрясений. Пространство нуждается в очищении, и новый разряд может достичь сферы земной, когда духовные токи творчески воспрянут под напряжением новых импульсов. Невозможно ожидать возрождения на планете без утверждения новых принципов и координации…»

«Даже трудно представить себе, как заражена планета! Не остается ни одного закона, который не был бы проникнут ядом разложения. Каждое высшее проявление настолько покрыто черной мыслью, что очищение слоев земных и надземных важная работа. Высшее Учение применяется только лишь для того, что ближе духу толкования тьмы. Завет Огненный тогда утвердится, когда дух человеческий очистится от тех явлений, которые затмили дух и сердце…»

«Даже не подозревают люди, насколько напряжена планета! Все условия, которые Государства создают, сравнимы с вулканом. Каждая волна действия насыщается разрушением. Нет таких положений, которые указывали бы на продвижение к спасению…»

«Мир покрыт язвами человеческих пережитков и порождений. Неисчислимы человеческие болезни духа, которые заражают планету. Одна из больших язв есть неправдивость. Когда Мир рушится, то мыльные пузыри не защитят. Когда нужно действовать на защиту великих утверждений, как Знамя Владык, то непристойно уподобляться воинам, держащим бумажный щит… Именно малодушие и самость есть братья искажения. Явление неправдивости входит в привычку, и самость являет свои губительные следствия. Потому, когда Мир рушится, нужно подумать о том, как уничтожить все искажения.»

«Строй жизни настолько разобщился с Космическим Магнитом, что все порождения человеческие принимают формы чудовищные. Развитие сил пошло по руслу, направленному к разрушению. Так миллионы тёмных душ воплощаются; души, утерявшие связь с духом. Столько столетий множество душ устремлялись к явлениям быта, но не бытия; и жизнь направлялась этими вожделениями. Карма Мира есть отражение каждого действия. И спасение человечества может прийти лишь от внутреннего познания. Для того и нужно разбудить лучшие энергии, ибо Космическая Справедливость проявляется там, где есть притяжение. Не уйти от Кармы, не трансмутировать энергии без напряжения воли.»

«Формы жизни носят печать духа народа. Можно судить об упадке или восхождении народа не только по историческим фактам, но и по выражениям творчества. Когда духом овладевает грубость и невежество, то все выражения будут соответствовать установлениям жизни. В этом единении можно проследить все основные черты времени. Конечно, формы жизни дают всю окраску периодам истории. Чем отличаются первые три десятилетия двадцатого столетия? Войны, ужасы, жестокости, огрубение и самые страшные отрицания! Но можно распознать среди этого мрака формы Света. Пусть они меньше числом; пусть они разбросаны по коре Земли, но равновесие Света устанавливается не численностью, но потенциалом, не скученностью, но доблестью духа…»

«Есть на Земле целые страны, которые населены разрушителями. Земля соответствует своими отравленными эманациями этим темным исчадиям; потому не удивляйтесь, что части света заселены существами зла.»

«Ведь уже столетие, как усовершенствование удалилось от человечества; и дух, который насыщает множества, стремится к созданию тупика. Водоворот, в который человечество поселило свои вожделения, создал то разобщение, которое нарушило космические законы. Свойства человеческие притягивают духов, которые воплощаются, не имея никаких духовных устремлений. Такое сгущение слоев надземных образует сгущенную и напряжённую сферу. Слои надземные настолько наполнены явлениями вожделений, что лучи, пронзающие эти слои, должны быть утроены в своей силе…»

«Человеческая нетерпимость ко всему высшему превратила людей в выродков. На все понятия и принципы человек наложил своё клеймо. В каждом высшем утверждении человек явил свои кощунства. Не Мир жесток, но человек. Не Мир утверждает несправедливость, но человек, ибо избрание человеком пути обособленности и самости явилось самой грозной участью. Нетерпимость ко всему высшему и светлому явилась бичом человечества. Очищение сознания есть великое задание на пути к Миру Огненному.»

«Каждое проявление жизни наполнено ядом, созданным человеческою средою… предатели, подстрекатели и творцы тёмных дел являются самыми страшными разрушителями Космического Равновесия.»

«Мир содрогается от напряжения. События нагнетаются. На всех планах энергии Света состоят из всех устремлений создать лучшее будущее и удержать Мир от разрушения. Силы тьмы проникают под всеми личинами Света, стараясь уничтожить созданное Светом и там, где возможно, разрушить основание строительства. В этой грозной эпохе Армагеддона особенно необходимо осознать силы, движущие действиями каждого дня, каждого события, каждого явления, ибо настало время выбора, и нет середины к Миру Огненному.»

«Планета совершает круг, который приводит всё к завершению. Приходит время, когда каждое начало должно выявить весь свой потенциал. Эти круги рассматриваются в истории как падение или расцвет. Но нужно принять эти ритмы, именно, как торжество Света или тьмы. Настало время, когда планета приближается к такому кругу завершения, и лишь самое насыщенное напряжение потенциала даст победу. Круг завершения пробуждает все энергии, ибо в окончательной битве будут принимать участие все силы Света и тьмы, от самого Высшего и до отбросов.»

«Мир переживает те стадии, которыми знаменовались все решительные моменты в истории человечества. Стадии разрушения предшествуют строительству. Творчество, напрягаясь, вызывает к жизни все энергии. Та эпоха, в которую вступило человечество, неминуемо выявит все потенциалы сил, ибо эта эпоха есть решающая, и поворот в истории наступает…»

«Можно проследить, как события нагнетаются, как все центры планеты выявляют свои напряжённые направления. Даже недалекие умы могут видеть, что карта Мира меняется. Истинно, не много осталось до великих событий. Переустройство Мира происходит во всех краях, и кажущееся, утвержденное благополучие есть лишь мираж, ибо каждая энергия находится в стадии трансмутации.»

«Состояние планеты такое катастрофическое, что только самое нагнетенное воздействие удержит народы от зверства… На страже человечества нужно бороться с явлениями несовершенства, малодушия и страха. Карма человечества состоит из мозаики самых страшных искуплений.

Лишь Огненная Стража Иерархии спасет человечество.»

«Настоящее положение Мира соответствует тем отложениям, которые человечество наслоило. Явление несоответствия может утвердить те циклы, которые наступают, в них будут отражаться искупления Кармы, и каждый цикл принесёт свою новую ступень. Говоря о циклах, будем иметь в виду перемещение космического соответствия. Именно будем рассматривать искупление как огненное строительство. Эти циклы будут установлены тремя причинами – трансмутацией старых накоплений, очищением пространства и нагнетением будущего. Трансмутация началась. И как со дна морей подымаются чудовища, так из недр черни поднимаются все отбросы. В горниле Космоса многое расплавится на полезное строительство. Усилия трансмутации притянут каждое кармическое действие. Состояние планеты творит неминуемую Карму, сотканную порождениями человечества. На пути к Миру Огненному нужно помнить, что очищение пространства принесёт великое будущее.»

Это говорилось ещё в двадцатые–тридцатые годы двадцатого столетия! И тогда ещё Наивысший предупреждал, что «на смену Нашего Цикла идёт самое огненное и самое великое разрушение и строительство. Пространство насыщается огненными энергиями для переустройства. Необычно время, бушует Огонь!»

«Равновесие Мира нарушено до предела. Духовное устремление идёт врозь с материей, и вместо единения получается ужасное разъединение и разложение. Все непримененные энергии остаются в земных слоях, и, вместо употребления, они несутся в хаотическом вихре. Духовное искание тоже носится в хаотическом вихре, ибо обособленность человечества уничтожает провода от Высших Сфер.»

«Строительство Мира нуждается в истинных устоях… Все Космические Переустройства требуют высших устоев, ибо спираль творящая утверждается в восхождении. Лишь устои человечества находятся в состоянии напряжённого разложения. Все космические процессы уявляют трансмутацию к высшему, но воля человечества зашла в тупик, ибо круг самости пожинает свои посевы. Потому огонь космический не претворяется человечеством, и вместо эволюции получается инволюция.»

«Силы тьмы наступают самыми различными способами, утверждаясь в слоях, которые находятся ближе к Свету. В Тонких Сферах эта близость, конечно, невозможна», но в земных слоях «Перед великим переустройством Мира явление тёмных сил выявляется для лучшей трансмутации… выявляется самое низшее, самое напряжённое, самое насыщенное силами тьмы… Ступень, которую планета переживает, сравнима с горнилом Космического Огня. Все плотные энергии разгораются в напряжении и на дозоре стоит Огненное Право.»

Но человечество потеряло саму способность к высшим восприятиям, настолько оно плотно прилепилось ко всему внешнему. Причина этому лежит в сознании, «которое сравнивает всё с низшими явлениями. Сравнять всё с низшим есть работа тёмных, и человечество поддается этому разрушительному действию. Потому состояние сознания является лучшим показателем всех эпох и всех человеческих направлений… Именно, очищение сознания даст доступ высшим энергиям… Именно, уничтожение прикасания к высшим энергиям разобщает человечество с Космосом…».

И узкое мировоззрение Наивысший называет «самым ужасным бичом человечества». Ведь даже лучшие люди, догадываясь, что ключ к спасению лежит в мировоззрении, тем не менее, не стремятся к расширению и углублению его. «Представители Церкви сулят спасение духа, но дальше физического мира не идут. Народные вожди направляют мышление своих народов к переустройству, но дальше низших сфер они не ведут… становится жутко за тот тупик, в который вошло человечество…»

«Урусвати знает, что хуже войн, и мора, и землетрясения, хуже всех бедствий – разложение сознания. Оно подкрадывается незаметно, оно совершает такие деяния, которым ужаснется будущая летопись. Люди теряют признаки своего достоинства. Они становятся не только злее, они забывают о том, что должно складывать будущие поколения… большинство не желает понять происходящее. Они пляшут и торгуют, и даже считают, что именно теперь наступил расцвет их достижений. Сравните происходящее с некоторыми эпохами упадка, разве не найдете общих признаков? Люди так же точно мечтали о различных порабощениях и считали, что они законные завоеватели мира, и как внезапно рушились эти вавилонские башни! Много символов оставлено человечеству, но они остались как тлеющие останки.

Мыслитель предвидел и эти бедствия. Он говорил: «Не считайте дней, когда с вас спросят за все лукавства, лучше омойтесь уже сегодня.»

«Урусвати знает, что некоторые люди настаивают, чтобы жизнь на земле была земной. Что же они предполагают под земным существованием? Они готовы лишить всех надземных понятий, они желают сделать жизнь подлой и пошлой посредством снижения всех высших понятий. Они забывают, что не может быть ничего земного, что не принадлежало бы Космосу. Каждый камень уже часть Вселенной.

Люди не свиньи, которые не могут взглянуть на небо. Каждый живёт не земными отбросами, но высшими эманациями. Между тем во всех тысячелетиях многие просто призывали к простому земному существованию. Не только атеисты, но и теисты оказывались в одном стане, отрицая мир тонкий и высший.»

«Равновесие и соответствие нарушены механическим миропониманием. Ещё полвека назад Мы заботились о преумножении физического знания (середина XIX столетия). Действительно, в этом направлении достигнуто многое, в то же время духовное сознание отстало от физического. Этика утерялась среди нагромождений формул. Машины отвлекли человека от искусства мышления. Сейчас довольно роботов! Для равновесия Мира нужно сердце, в этом Указе находится спасение неотложное. Злая воля нагнетает земную ауру.»

Современная технократия с её машинным ритмом поистине становится ужасающим Молохом, который губит психику, разрушает восприимчивость к тончайшим энергиям и ритмам в природе и человеке. Люди всё больше превращаются в двуногих роботов, всё больше на Земле воплощается живых мертвецов, двуногих хвостатых, утративших способность к восприятию всего высокого и в своём эгоизме обращающихся в зверей-разрушителей. «Одичание и огрубение теперь достигло невероятных пределов. Дикость, наконец, ворвалась в города и опрокинула все насаждения духа. Сознание большинства вернулось к самому темному веку. Стук машин заглушает вопль духа, потому каждый призыв к Миру Высшему есть зов о Спасении.» Люди ударяются в переодевания, чтобы прикрыть и замаскировать наготу своей души, окружают себя удобствами жизни, роскошью, чтобы замолчать вопль задавленного духа. Однако «основное удобство требует улучшения условий и упрощения подробностей жизни. Но, как раз наоборот, люди стремятся усложнить и устранить всякую возможность нарастания сознания. Без преувеличения, всякое нарастание сознания считается недопустимым. Рушатся семьи, рушатся государства, если сознания проявляются. Учение жизни сиротливо теснится на задворках, тогда как на площадях гремит шествие смерти».

«Спешит мир – где под знаком войны, где под гримасой легкомыслия, где под влиянием ненависти, где по словам главы государства. Каждый посылает своё ускорение, забывая судьбу загнанного коня! Не полагайте, что можно бесконечно наслаивать энергию, когда она напряжена.»

Велика роль сознания. Оно может быть как «залогом расцвета, так же оно может явиться разложением. Мысль ограниченная является проводом для всех тёмных проявлений. Потому мысль может развиться в великое напряжённое начинание или может разрушить каждое начало. Ограниченное мышление сокрушает все возможности, ибо явление строительства зиждется на росте сознания. Как можно устремляться к Высшему Идеалу без расширения сознания! Ведь Облик Высший может быть осознан огненным и бесстрашным сознанием, ибо нет предела мощи огненного сознания. Так на пути к Миру Огненному нужно напрячь все силы к расширению сознания».

Учение ещё и ещё отмечает, что именно из-за скверного сознания человечества положение планеты ухудшается. «Силы духа расходуются на утверждение разрушения. Малодушный страх перед всеми понятиями, не соответствующими настоящему сознанию, приведет человечество к тому пределу, который является разрушением. Силы духа могут вывести человечество из тупика, если человечество очистит своё мышление. Каждый великий принцип является тем началом, который возносит дух. Искание высших принципов есть первое задание. Сущее Мира утверждается огненными принципами.»

Однако человечество избрало своей тропой бездну непонимания. Устремление по пути голого рассудка привело к появлению массы каменных сердец. «Нельзя назвать такие сердца злыми, ибо они не знают ни добра, ни зла.» Источник жизни духа – сознание, но оно, погрязшее в старом мышлении, «тлеет на уходящих энергиях, таких как ханжество, суеверие. Основа этого тления – церковь, которая сеет ужасы – непозволительна!» «Жатва ненависти вкоренилась в сознании и должна быть искоренена. Ведь Мы не можем назвать ни одной религии, которая, хваля Господа, не произносила бы хулы. Искажение Учений породило ужас переживаемый. Именно, Учения низведены на уровень человеческий, и храмы человечества не есть храмы Господа. И слово Владык не утверждается человечеством, ибо Учение Света утерялось в темноте человеческого понимания. Лишь сердце, закаленное в бою и знающее сложность жизни, может понять всю темноту человечества. Можно сказать, что Мир спасется, переродив сознание.» Но «продвинуть сознания так же трудно, как сдвинуть гору. Самые неподвижные сознания, именно старые и окостеневшие».

В результате вместо понимания своей роли и назначения человек обратился к противоположному, и мир погрузился в следствия, созданные самими человеческими деяниями. «Можно ли удивляться происходящему на планете? Газы, образуемые духовным удушием человеческих построений, запрудили пространство и окутали планету во мрак. Стремления человеческие соответствуют происходящему. Слои земные и надземные насыщены явлениями, созданными злодеяниями человечества… Царь планеты – человек – является творцом ядов… Никакие другие излучения несравнимы с мощью человека. Он может и оздоровить, и отравить всё окружающее. Не столько больные люди могут отравить атмосферу, сколько раздражение, гнев и всякая злоба.

Явление санитарии нужно Земле. Нужно очистить слои зараженные, но сделать это может лишь человек. Если каждый житель земной подумает о состоянии своей психической энергии и опасется ухудшить его, то уже может начаться оздоровление. Самые опасные эпидемии натолкнутся на незримые противодействия, и начать такую защиту можно и в каждодневной обыденности.

Мыслитель просил: «Не допустите злобы, она есть источник болезней».

Но люди как будто бы задались целью состязаться во взаимовредительстве, в ненависти ко всему существующему за пределами своего жилья, впав в животную безответственность и погрязнув в разврате. Вновь горит война между мужским и женским началом, одержание ересью отрицаний охватывает всё человечество, идёт тотальное наступление темного начала на умы, сердца и души людей; кругом уступки тьме, отрицание всего Высшего.»

«…В ясном понимании народы должны осознать путь совершенствования. Столкновения неизбежны там, где истина злотолкуется. Народы восстают против всего человеческого и в то же время дерзают постигать Надземное. Последствия такого разногласия выливаются в бессмысленные братоубийства.» Но задача людей – быть соучастниками эволюции. «Люди должны напрячь добрую волю, чтобы присоединить к потоку высших энергий и свои накопленные силы. Человек не может быть безучастным в отношении совершенствования жизни. Человек, как страж усовершенствования, должен стоять на дозоре.» Но вместо этого люди предпочитают эволюции, духовному совершенствованию самость, зависть, постыдные дела, братоубийство, доносительство и злобу. «К чему же мучаются здесь люди? Почему страдания не уменьшаются? Почему ненависть так овладевает сердцами? Щит духа забыт.»

Учение «Агни Йога» прямо связывает все недуги человечества, всего его бедствия, войны и катастрофы с самим его психическим состоянием. «Каждое человеческое несовершенство духа отравляет также и физический мир. …заразы духа и тела так же заразительны, как и пространственные заразы. Ведь атмосфера, окружающая планету, насыщена воплями несовершенства. Ведь ауры человечества настолько физически и духовно заражены, что лишь огненное очищение может дать спасение. Полумеры не достигают никакого очищения, потому нужно привыкнуть к мысли о мощном очищении, ибо твердь нуждается в грозном утверждении… Так человечество должно искупить все порождения и все поругания, которые так вкоренились в сознании. На пути к Миру Огненному запомним закон огненного очищения.»

Именно о таком грядущем огненном очищении заповедал и ИИСУС ХРИСТОС, когда Он сказал: «Огонь пришёл Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся». Но даже Ему удалось возжечь огонь в сердцах лишь немногих своих последователей.

Человечество попало как бы в заколдованный круг следствий. Как же ему теперь побороть те злокачественные энергии, которыми насыщена жизнь? Только МЕЧ ДУХА может рассечь этот порочный круг. (Вспомним Иисусово «не мир, но Меч принес Я в мир».) Борьба с одними только следствиями не приведет ни к чему.

Сказано Наивысшим: «Основы Жизни могут утвердиться при воскресении духа. Очищение основ должно утвердиться, ибо без этого невозможно явить Новый Мир. Вырождение основ разрушительно; и не притянуть к земному плану чистых энергий без трансмутации нагромождений, которые душат планету. Как же утвердить Новый Мир? Как сказано – Огнём и Мечом!.. Огненный Меч Духа поразит тление планеты. Смотрящие в будущее не боятся огненного меча, ибо закаленный дух знает истинное творчество меча духа. Творчество огненное может утвердиться, как великая трансмутация тьмы в Свет. На пути к Миру Огненному явим понимание Огненному Мечу Духа».

«Человечество должно готовиться к переворотам и переустройству порожденных условий. Невозможно принять существующее на планете как законное утверждение, ибо все порождения должны быть искуплены и истреблены. Каждое отступничество от великих законов даёт тяжкие последствия. Творчество Космоса определяет иную судьбу жизни, потому искупление неизбежно, ибо очищение огненное даёт новое направление течению Кармы. В пространстве являются готовые энергии для трансмутации всех существующих накоплений. Истинно, человечество должно готовиться к огненному очищению. Тот, кто не устрашится огненной стихии, тот, истинно, пройдёт с Космическим Огнём. На пути к Миру Огненному запомним о стихийных событиях, которые очистят пространство.»

«Космические энергии огненно собираются вокруг планеты и, пробивая толщу земной атмосферы, напрягают токи. Состояние человечества зависит от этих токов, которые физически и духовно зависят от этих наслоений, и можно проследить, как текут разные события. Каждая эпоха имеет свои предзнаменования, которые являются накоплениями действий человечества. Наслоения эти дают себя чувствовать из пространства, превращаясь опять в действия. Таким образом, закон вечной трансмутации входит в жизнь. На пути к Миру Огненному явим понимание закону вечной огненной трансмутации.»

«Трансмутация неизбежна на всем Космическом Плане. Только огненное переустройство даст новые творческие энергии. Космический Магнит творит и напрягает всё сущее, ибо подходят все сроки, которые заставят всех участвовать в Космической Битве. Пространство нуждается в разряжении… во всем пространстве звучит зов к последнему напряжению. Утверждаю, что трансмутация энергий даст новые ступени в эволюции. Потому нужно устремиться сердцем и духом в Мир Огненный.»

На этом пути не может быть середины, или Свет или Тьма будут торжествовать свою победу.

Потому Елена Ивановна Рерих пришла возвестить «время перехода от одной эволюции, когда развивался интеллект, к эволюции духовности, когда дух начнет преобладать над интеллектом… Так Шестая Раса начинает вступать в свои права… Каждая смена Расы сопровождается космическими катастрофами, и это очищение необходимо, чтобы молодая раса могла развиваться. Космические катаклизмы происходят в силу изменения наклона земной оси. Истинно, великое огненное очищение приближается».

Елена Ивановна Рерих пришла провозвестницей Нового Огненного Периода, который насыщается особенными энергиями, призванными войти в жизнь ещё до назначенных сроков. Человеческий организм должен совершить огненную ассимиляцию новых энергий. Но в массе своей люди из тушителей подземного огня превратились в его возжигателей и взрывателей, поставив тем самым под угрозу существование планеты. «Ибо именно низкие мысли и устремления человечества создали ту страшную удушающую атмосферу вокруг Земли, способствующую соединению огня пространства с подземным огнём. Лишь огненные чистые духи могут разряжать эту атмосферу, являясь как бы громоотводами. Потому так опасна эпоха Огня, которая, неся очищение, несёт и страшные бедствия, именно, уничтожение целых зараженных местностей подземным огнём, а также усиление эпидемий, противосстать которым могут лишь те, кто успел достаточно очистить свою ауру и ассимилировать пространственный огонь. Вот почему так неотложно нужно проводить в жизнь Основы Живой Этики и чистотою поступков трансмутировать свои энергии. Срок конечного испытания нашей Планеты близок. Грозен Рок. И если человечество, гонимое бичами бедствий, не одумается и не воспримет водительство духа, то гибель планеты неминуема», – писала в одном из своих писем Елена Ивановна. Истинно, только огненная ассимиляция пространственной энергии способна удержать человечество в русле эволюции. Но пока «происходящее в Мире невозможно назвать ступенью эволюции, но, именно, можно сказать, что выявляется всё самое низшее, самое напряжённое, самое насыщенное силами тьмы». Елена Ивановна продолжает: «Самая насущная задача, вставшая сейчас перед человечеством, есть именно синтезирование духовного с материальным, индивидуального с универсальным, частного с общественным. И когда будет осознана односторонность узко-материальных земных опытов, наступит, вернее, она уже наступает, следующая ступень устремления к объединению посюстороннего с потусторонним».

Но для этого человечество должно в корне пересмотреть своё обветшавшее мировоззрение, по-новому осознать своё место и назначение в Космосе, законы кармы, перевоплощения, зависимости всего существующего друг от друга и ответственности за каждую мысль, чувство и деяние. Кроме того, необходимо осознать Иерархию Сил Света и необходимость своего сотрудничества с ней; мысль должна получить своё признание как самый главный фактор эволюции.

«Время грозное, но прекрасное. Время завершения и строительства. Время высшего напряжения и земной битвы. Время, слагающее великую страницу и складывающее великое будущее! Потому враги так безумствуют, что Высший Закон входит в жизнь.»

Именно чрезвычайное положение планеты и человечества в целом и явились причинами появления Огненной Посланницы Белого Братства – Елены Ивановны Рерих – на Земле среди самообездоленного человечества. Необходимо было ещё раз обратиться к сознанию людей, удушенному следствиями, направить его на действительные причины нынешнего положения, подготовить к сотрудничеству с Силами Света, а также подготовить к переходу и работе в Надземном Мире. Перед Силами Света встала задача хотя бы часть человечества вырвать из липких сетей Князя тьмы, чтобы подготовить этих людей к жизни в новых условиях. Ведь Новый Мир сам собой не падает на Землю, начинать и строить его надо самим живущим на планете уже сейчас, и важно, чтобы с самого начала его строительства оно велось не на ложных основах, а на тех, что были утверждены Наивысшим в Его Последнем Завете человечеству.

Истинно, Миссия Елены Ивановны Рерих была выдающейся в современной истории: она продолжила дело Великих Учителей, первая приняв огненную трансмутацию или крещение, о котором предупреждал ещё две тысячи лет тому назад Иисус Христос, и тем самым указала нам всем путь спасения через самоусовершенствование, добротворчество, противление злу и сотрудничество с Иерархией Сил Света.

Влияние типа преступления на оценку степени ответственности и вины преступника и жертвы

Атрибуция ответственности — область исследований, возникшая в американской социальной психологии в середине 60-х годов и включающая в себя изучение факторов, которые влияют на приписывание ответственности и вины за происшедшее участникам какого-либо события или его обстоятельствам. Исследования атрибуции ответственности были начаты позже, чем исследования каузальной атрибуции, и на начальных этапах изучения атрибутивных процессов психологи отождествляли понятия «причинности» и «ответственности» (X. Хекхаузен, 1985). Хотя позже атрибуция ответственности и стала отдельной областью исследования, до сих пор не совсем ясно различие между понятиями «причинности», «ответственности» и «виновности».

В частности, предполагается, что на оценку того, в какой мере деятель или жертва является причиной происшествия, оказывает влияние оценка того, может ли деятель контролировать свои действия, предвидеть их последствия, а также действует ли он намеренно. Эти признаки заимствованы из теории каузальной атрибуции Джонса и Дэвиса. С другой стороны, оценка ответственности деятеля или жертвы определяется не только всеми перечисленными признаками, но и тем, была ли у них свобода выбора своих действий: ответственными признаются люди, которые могли выбрать, что именно им сделать. И, наконец, оценка виновности деятеля или жертвы зависит от оценки их ответственности за происходящее и наличия обстоятельств, оправдывающих их действия: виновными признаются те, кому приписывается ответственность за происшедшее и у кого не существует обстоятельств, оправдывающих содеянное (в случае негативных исходов) (О.А. Гулевич, О.В. Соловьева, Е.К Голынчик, в печати). Однако вопрос о том, такова ли действительная структура этих понятий в обыденном сознании, требует специального исследования.

Атрибуция ответственности имеет отношение к широкому классу ситуаций, последствия которых могут быть как негативны, так и позитивны, и в которых деятель может действовать по отношению как к другому человеку, так и к предмету. Причем приписывание ответственности может производится как сторонним наблюдателем, так и деятелем или человеком, по отношению к которому действует последний (потерпевшей стороной).

Однако наиболее часто изучается, каким образом сторонний наблюдатель приписывает ответственность и вину за событие, повлекшее негативные последствия и совершенное, в конечном итоге, по отношению к человеку: считает ли он ответственным за происшедшее деятеля, его жертву или сопутствующие обстоятельства. Одной из разновидностей ситуаций такого типа является преступление, которое и является наиболее частым типом ситуации, использующейся в экспериментах по изучению атрибуции ответственности.

Основное направление подобных исследований основано на выявлении факторов, которые влияют на то, какая степень ответственности и вины будет приписываться сторонним наблюдателем преступнику и его жертве. В ходе исследований, проводящихся до сих пор, были выделены следующие типы таких факторов: особенности происшедшего, характеристики наблюдателя (респондента), жертвы и преступника (О.А. Гулевич, И.К. Безменова, 1998).

• 
  К факторам ситуации относятся размер нанесенного ущерба (J.P.Lipton, R.T.Garza, 1977), свобода выбора деятелем оцениваемого поведения (D.Dolinski, W.Gromski, A.Szmajke, 1988), вероятность совершения описываемого преступления (T.R.Tyler, V.Devinitz, 1981), особенности конкретного правонарушения или преступления (C.Brems, P.Wagner, 1994; G.J.Connors, S.S.Ranish, S.A.Maisto, 1982).
  

• 
  К характеристикам наблюдателя (респондента)— пол (A.C.Acock, N.K.Ireland, 1983; L.G.Calhoun et.al., 1978; J.A.Howard, 1984; M.J.Jenkins, F.H.Dambrot, 1987; B.Krahe, 1991; B.Thornton, A.Robbins, J.A.Johnson, 1981; B.Thornton, R.M.Ryckman, 1983), локус контроля (R.Sosis, 1974; P.Stebbins, G.L.Stone, 1977), вера в справедливый мир (R.B.Cialdini, D.T.Kenrick, J.H.Hoering, 1976; M.J.Lerner, 1980; M.J.Lerner , S.C.Lerner, 1981; M.J.Lerner, D.T.Miller, 1978), поддержка аттитюдов к изнасилованию и роли женщины (A.C.Acock, N.K.Ireland, 1983; C.Brems, P.Wagner, 1994; J.V.P.Check, N.M.Malamuth, 1983; B.Krahe, 1991; R.L.Shotland, L.Goldstein, 1983), авторитаризм (N.T.Feather, R.J.Boeckmann, I.R.McKee, 2001) и идентификация наблюдателя с жертвой или преступником (A.M.Stillwell, R.F.Baumeister, 1997).
  

• 
  К характеристикам жертвы — ее респектабельность (Ch.S.Alexander, 1980; S.Feldman — Summers, K.Linder, 1976; B.Krahe, 1991; J.Luginbuhl, C.Mullin, 1981), физическая привлекательность (P.Ferguson, D.Duthie, R.G.Graf, 1987; C.Seligman, N.Paschal, G.Takata, 1974; B.Thornton, R.M.Ryckman, 1983; T.Tieger, 1981) и поведение во время совершения преступления (J.E.Krulewitz, 1981; J.E.Krulewitz, J.E.Nash, 1979).
  

• 
  К характеристикам преступника — социальный статус (S.R.Deitz, L.E.Byrnes, 1981; H.S.Field, 1979) и физическая привлекательность (S.R.Deitz, L.E.Byrnes, 1981; M.B.Jacobson, 1981; A.D.Yarmey, 1985).
  

Несмотря на многообразие выделенных факторов, при попытке составить целостную картину того, каким образом происходит приписывание ответственности за совершение преступления и вины в нем, возникает достаточно большое количество вопросов. Они вызваны тем, что действенность разных факторов была выявлена на материале разных преступлений, что затрудняет их объединение в целостную схему.

Например, одна из таких трудностей связана с влиянием вероятности совершения преступления на оценку ответственности за него приписываемой жертве. С одной стороны, результаты исследования, проведенного на примере кражи в общежитии, показывают, что чем меньше вероятность совершения данного преступления, тем большая ответственность за его совершение приписывается жертве (T.R.Tyler, Devinitz, 1981). С другой стороны, трудно предположить, чтобы свидетели взрыва в метро — относительно редко встречающегося события, в результате которого погибли люди, приписывали бы высокую ответственность за происходящее жертвам.

Очевидно, эти противоречия возникают из-за неучета влияния, которое оказывает на приписывание ответственности тип совершенного преступления. В данном случае меня интересуют два параметра, по которым преступления могут быть классифицированы.

Первый параметр — это «катастрофичность преступления». В соответствии с ним преступления можно разделить на две группы. К первой группе относятся преступления, направленные против какого-либо человека персонально, например, заказное убийство или кража. Во вторую группу входят те преступления, которые направлены против людей вообще: преступнику все равно, кто именно станет жертвой такого преступления (террористический акт). Преступления, относящиеся ко второму типу, подобны катастрофе, и поэтому вероятно, что ответственность, которая приписывается жертвам таких преступлений, гораздо ниже, чем ответственность, приписываемая жертвам преступлений первого типа. Большинство исследований, посвященных изучению атрибуции ответственности, было проведено на материале преступлений первого типа, что затрудняет широкие обобщения их результатов.

Второй параметр для классификации преступлений — это количество людей, пострадавших в результате его совершения. По нему преступления могут быть разделены на те, которые часто влекут за собой большое или небольшое количество жертв. В случае преступления, влекущего за собой большое количество жертв, ответственность за происшедшее, которую наблюдатель собирается приписать жертвам, «делится» на всех жертв, и поэтому каждой жертве «достается» меньшая степень ответственности. С другой стороны, при приписывании ответственности за преступление, в результате которого пострадал только один человек, вся ответственность, которую наблюдатель собирался приписать жертвам, ложится на эту единственную жертву. Исследования атрибуции ответственности наиболее часто проводились на материале преступлений с небольшим количеством жертв, и влияние количества жертв на приписывание ответственности и вины каждой из них часто не учитывается.

Тип преступления может влиять не только на оценку ответственности и виновности преступника и жертвы самих по себе, но и изменение этой оценки в зависимости от размера ущерба, наносимого преступлением. Влияние размера ущерба на оценку ответственности преступника было показано еще в эксперименте Уолстер, где больший размер ущерба приводил к оценке преступника как более ответственного. Однако вероятно, что выраженность этой тенденции также зависит от типа преступления.

Таким образом, описываемое исследование посвящено, с одной стороны, выяснению различий в понимании «причинности», «ответственности» и «виновности», существующих в обыденном сознании и, с другой стороны, изучению влияния типа преступления («катастрофичность», количество жертв) и размера ущерба на оценку ответственности и вины, приписываемой преступнику и жертве преступления.

Джамалова Э.К., Кадилаев М.А.

Электронный ресурс, 2010.

Предметом данного исследования является влияние права Российской империи на развитие правосознания народов Дагестана в XIX в. Важным фактором формирования правосознания дагестанцев является правовой плюрализм, т.е. юридическое равенство по силе правового воздействия трех различных правовых систем, действовавших в Дагестане: адатского права, мусульманского права и российского законодательства.

Ключевые слова: правосознание народов Дагестана, полиюридизм, взаимодействие правовых систем, шариат, обычное право.

The subject of the present research is the influence of the law of the Russian Empire on development of legal conscience of the peoples of Dagestan in the XIX century. The important factor of formation of legal conscience of Dagestanis is the legal plurality i.e. legal equality of legal influence of three main legal systems existed in Dagestan: adapt law, Muslim law and Russian legislation.

Key words: legal conscience of the peoples of Dagestan, plurality, interaction of legal systems, Shariat, common law.

Уже с древнейших времен взаимопроникновение культур было одним из немаловажных средств развития государственных и правовых институтов. И сегодня вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру или «не замутненный» посторонним влиянием национальный архетип восприятия права <1>.

———————————

<1> Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. N 4. С. 9.

Характерная черта развития системы права России с XIX в. — включение в нее правовых устоев тех народов, которые к ней присоединялись; на протяжении десятилетий и веков они действовали параллельно с государственным правом. Тем самым обеспечивался учет региональных и национальных особенностей населения страны, в том числе народов Дагестана. Завершение инкорпорации его в Россию совпало по времени с оформлением в первой половине XIX в. системы российского права, дожившей в своей основе до последних дней Российской империи. Она включила в себя и впитала определенные нормы и институты зарубежного права, прежде всего мусульманского <2>.

———————————

<2> См.: История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2001. Ч. 1. С. 419.

Присоединение к Российской империи Дагестана означало знакомство с правовым строем его народов, с особенностями его правового развития и сделало необходимым выбор между его признанием или игнорированием. Практический подход к юридической значимости обычаев народов Дагестана способствовал их широкому изучению в XIX в. Хотя подавляющая часть населения применяла нормы обычного права в повседневной жизни, но этот факт продолжительное время игнорировался официальной российской властью, которая не признавала их источниками права.

В процессе организации российского государственного управления в Дагестане принципиально важным было отношение к правовым традициям дагестанцев.

З.Х. Мисроков отмечает, что этническая и конфессиональная обособленность горцев ставила перед православным государством задачу создания законодательных механизмов управления. Трансформация правовых институтов заставила православное государство выработать собственные нормы, регулирующие правовое положение мусульман, отражающие восприятие христианской властью шариата и определяющие его место среди других источников права <3>.

———————————

<3> Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (XIX — начало XXI века) // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 21.

В XIX в. российским правительством, его администрацией в этом регионе проводится систематизация и рационализация национальных систем права, отражающих уникальную историю и характер каждого из северокавказских народов. Сведение воедино норм традиционного права — адата и их редактирование сообразно российским правовым актам обусловили трансформацию их в систему адатского права народов Дагестана, имевшую универсальное применение.

Заинтересованность в адатской и шариатской системах была не просто практической и политической, но также моральной и интеллектуальной, ибо право рассматривалось народом Дагестана как сущность веры и вековых традиций. К тому же легитимация данных правовых систем относительно рациональных систем права была нужна для организации российского государственного управления в Дагестане как средство контроля за новыми подданными, а также в качестве действительного символа особого отношения к культурно-юридическим ценностям дагестанцев, что способствовало формированию новых правовых установок в правосознании народов Дагестана.

Вторая половина XIX — начало XX в. — время активного воздействия на правосознание коренных народов Дагестана, которое осуществлялось с двух сторон: во-первых, со стороны российской администрации, проводившей на всем Северном Кавказе реформы в области правового регулирования, и, во-вторых, со стороны общины, которая с помощью как своих собственных общинных, так и введенных в этот период российской администрацией санкций пыталась воздействовать на правосознание дагестанцев.

Российская администрация, поддерживая в целом местную правовую практику и установив при этом всесторонний контроль за деятельностью традиционных судебных институтов, начала постепенно модернизировать горское правосознание. Данный процесс включал в себя два основных момента: во-первых, введение для определенных слоев населения системы русского образования и воспитания и, во-вторых, создание новых судебных органов — горских словесных судов, которые применяли комбинированную систему наказания, включив в нее и адатную норму установления компенсации, и российские процессуальные нормы <4>.

———————————

<4> Бабич И.Л. Соотношение обычного права и шариата в правовой истории кабардинцев и балкарцев / Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2002. С. 86.

Формальное разделение российской государственной властью адата и шариата потребовалось для осуществления провозглашенной империей политики управления посредством права через правовые учреждения и размежевания светской и духовной власти среди мусульманского населения. Чтобы гарантировать эти принципы, адатское и мусульманское право и институты были адаптированы и модифицированы путем издания Государственным Советом России, кавказским наместничеством специальных регламентарных актов <5>.

———————————

<5> Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (XIX — начало XXI века) // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 22.

Результатом такой трансформации стало то, что адатское право народов Дагестана и шариат приобрели характер отчетливых и формальных юридических систем, обладающих внутренними интегрирующими элементами и имеющих склонность и способность к дальнейшему развитию.

Право Российской империи стало законным ограничением компетентности адатского и мусульманского права. Такое взаимодействие различных правовых систем в XIX в. породило в Дагестане уникальный отечественный феномен правового плюрализма, длящийся и поныне. Формальный плюрализм был не только теоретическим понятием, но и политической, социальной, экономической реальностью. Полиюридизм как явление был не просто отражением материальных условий, он также играл позитивную роль в поддержании государственного правопорядка и развитии правосознания народов. Соответственно, подобный правовой плюрализм играл важнейшую роль в формировании правосознания народов Дагестана <6>.

———————————

<6> Бондарева О.Л. Адаты горцев Северного Кавказа как источник изучения социально-правовых отношений этих народов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2005. N 4. С. 161.

Несмотря на трансформацию адатов в процессе воздействия на них российского права, они всегда оставались для дагестанцев важнейшей основой права, базой формирования правосознания народов Дагестана. Адаты народов Дагестана всегда оставались правовым идеалом, призванным направлять поведение людей.

Обычное право определялось в то время как «бытовая форма права», которая «не зависит от закона в силу общего убеждения в ее необходимости и обязательности». Считалось, что обычное право, выработанное народом под влиянием жизненных условий, заключает в себя общепризнанные юридические воззрения народа <7>.

———————————

<7> Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах (XIX — XX вв.): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 12.

Однако потребность в исследовании фундаментальных оснований национально-правового бытия диктовалась не только сугубо научными задачами углубленного этнографического изучения кавказских народов, но и задачами государственной управленческой практики в крае. Все примеры драматических столкновений властей с горцами, взаимных неприязненных действий коренятся в «непонимании народного правового духа, с которым нужно всегда соображаться во всем» <8>.

———————————

<8> Кануков И. Заметки горца // Инал Кануков. Сочинения. Орджоникидзе, 1963. С. 331.

В годы реформ, в эпоху крутой ломки традиционного уклада политико-правовой жизни элементы российской государственности, российских политических и правовых структур вливались в умы и быт дагестанцев столь стремительно и в таком количестве, что народ просто их не воспринимал. И в этом смысле всегда имелась почва для контрреформ, попятных движений. Отсюда просветительская задача: повысить ответственность российского реформаторства в Дагестане, указав ему на некие инварианты исторической судьбы дагестанских народов, на долговременные духовные структуры архетипического или ценностного порядка.

Необходимо было считаться в ходе подготовки и реализации государственно-правовых реформ с социальными и культурными традициями народов Дагестана, с господствующей в отставших обществах системой правовых ценностей и норм, с традиционным правосознанием дагестанцев. Хотелось бы отметить, что социально-экономические и государственно-правовые новации в ходе реформ не сочетались с духовно-культурными особенностями населения, не подкреплялись ими; сущность и смысл реформ оставались непонятными для большей части дагестанцев. Неумение и нежелание считаться с правовыми обычаями и традициями приводили к серьезным социальным конфликтам и потрясениям, к деформации в правосознании народов Дагестана. Общественный и государственно-правовой строй, социальная практика и все формы экономического поведения — все это предстает как производное от «особенностей народного характера» <9>. Раз сформировавшись, они обладают и большей исторической длительностью, и большей устойчивостью относительно изменений общественно-политической и государственно-правовой жизни.

———————————

<9> Айбатов М.М. Государственно-правовая мысль народов Северного Кавказа. М., 2006. С. 197.

Для того чтобы своевременно избежать катастрофических последствий форсированных модернистских государственно-правовых преобразований, необходима реалистическая политика реформ, базирующаяся на знании специфических параметров национальной правовой культуры, тех параметров, которые указывают величину приемлемых новшеств и задают шаг новизны, не нарушающий комфортное состояние общественного и правового сознания.

Отметим, что только после включения Дагестана в российскую правовую систему адаты дагестанцев приобрели институционную значимость права, хотя и с определенными ограничениями. Тем не менее, несмотря на определенные ограничения, институционализация адатного права способствовала повышению уровня правосознания народов Дагестана.

Так, в 60 — 70-х годах началось формирование нового национального правосознания дагестанских народов. Это проявилось в стремлении рассматривать историю государственности дагестанских народов как составную часть общечеловеческой истории, выявлении глубинных духовных факторов политического развития, своеобразия его хода в Дагестане.

Задача вхождения народов Дагестана в современность понималась российским правительством не просто как копирование или внедрение в ходе реформированных преобразований российских государственно-правовых институтов и правового мышления, а как творческая разработка идей государственно-правового развития в соответствии со спецификой национальных особенностей правосознания народов Дагестана.

Российская государственная власть признала и легализовала мусульманское право, ограничив, однако, его компетенцию регулированием отношений в сфере брака, семьи, наследства и религиозных преступлений <10>.

———————————

<10> Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (XIX — начало XXI века) // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 24.

Для дагестанцев сохранение своей правовой культуры и юридических институтов было проявлением государственного благоприятствования в рамках развития российского государственного управления в Дагестане в XIX — начале XX в.

Подобное сравнение позволяет сделать выводы о том, что даже формальная институционализация мусульманских институтов в России в XIX — начале XX в. достигла своей цели и оказала весьма позитивное влияние на процесс формирования правового сознания народов Дагестана.

Для дагестанской интеллигенции европеизация не означала неизбежного разрыва в государственно-правовой преемственности Дагестана — она исходила из совместимости, гармонизации европейских форм государственно-правовой жизни и правосознания с сохранением национальной специфики горских государственно-правовых культур, ставила вопрос не только о преодолении традиций как источника архаики и консерватизма, но и их соответствующей интерпретации и отборе, отвечающих задачам современности. Не механическое перенесение на дагестанскую почву российских государственно-правовых институтов, норм поведения и мышления, а соединение достижений России с традиционным общественно-политическим строем горской жизни, его творческое преобразование <11>.

———————————

<11> Айбатов М.М. Государственно-правовая мысль народов Северного Кавказа. М., 2006. С. 201.

Рассмотрев институты права Дагестана в XIX в., можно констатировать, что, несмотря на сильное влияние мусульманского права и российского законодательства, большую роль в процессе формирования правового сознания и правовой культуры населения играли все же нормы обычного права. Российское законодательство не смогло существенно изменить традиционное правосознание дагестанцев, несмотря на то что царская администрация очень многое сделала для трансформации правовых установок народов Дагестана.

Подводя итог исследованию процесса формирования правосознания народов Дагестана в XIX в., можно сделать следующие выводы:

— важным фактором формирования правосознания народов Дагестана является правовой плюрализм, т.е. юридическое равенство по силе правового воздействия трех различных правовых систем: адатского права, мусульманского права и российского законодательства;

— немаловажное значение имела легитимация адатского права российским правительством, так как складывавшиеся веками адаты отражают существующие в обществе ценности и являются для дагестанцев «правом справедливости», так как их появление, изменение либо отмена правовых норм есть результат коллективной воли;

— весьма позитивным фактором повышения уровня правосознания народов Дагестана являлась институционализация мусульманских институтов.

студентка Петрозаводского государственного университета по специальности «Международные отношения», участник Межрегионального молодежного общественного движения «Ассоциация АВАРД».

Эффективная молодежная политика Карелии — один из важнейших факторов развития региона, роста благополучия ее граждан и совершенствования общественных отношений в динамично изменяющейся социокультурной среде.

Именно молодежь является наиболее перспективным объектом государственных инвестиций, поэтому проблема общественно-политического, социально-экономического и духовно-культурного развития молодых граждан должна являться одной из наиболее приоритетных задач развития Республики Карелия в настоящее время. По данным на 1 января 2007 года в Республике Карелия проживает более 180 тысяч молодых граждан в возрасте от 14 до 30 лет, что составляет около 27 % от общей численности населения Республики Карелия. Исходя из данных Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия по состоянию на 1 февраля 2008 года в Республике Карелия зарегистрировано 33 молодежных и детских общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по различным направлениям, в том числе и по социальным задачам. Кроме этого в Республике Карелия действует более 600 общественных объединений, преследующих в качестве одной из основных целей деятельности, содействие развитию молодых граждан в различных сферах жизнедеятельности социума.

Огромную роль для эффективного и гармоничного развития личностного потенциала представителей молодёжи в республике Карелии (как дальнейшей предпосылки для реализации социального потенциала молодёжи в целом в условиях Севера) является определение и изучение непосредственно самих факторов развития данной составляющей молодёжной среды.

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь значимостью развития реализации государственных и молодёжных программ, направленных на раскрытие и развитие творческого потенциала молодёжи в условиях Севера. Уровень развития творческого начала в человеке во многом определяет динамику становления общественных отношений, в значительной степени оказывает влияние на все жизненно необходимые процессы, происходящие в социуме.

Распространение среди общественного сознания всё больше получает устойчивый взгляд, что молодёжь представляет собой некую пассивную группу потребителя общественных услуг, безвозмездной поддержки со стороны государства; переходную группу, замкнутую в совокупности своих личных интересов и потребностей. Максимальное использование потенциала молодёжи должно стать средством перехода молодёжи из пассивной группы в активного субъекта социально-экономических отношений. Поворотом данной концепции должно служить понимание партнёрских отношений между властью, обществом и молодёжью, как его составляющего, направленные на согласование общественных интересов и задач, представлений и конкретных установок на развитие Республики Карелия.

В современное и динамичное для республики Карелии время очень важно понимать взаимосвязь и взаимную ответственность между молодёжью Карелии, различными программами, направленными на реализацию и развитие творческого потенциала молодёжи, и социально-экономическим развитием Республики Карелия.

Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы

Т.В.Артемьева

Время правления Петра I в наибольшей степени ассоциируется с реформами и ориентациями на европейские образцы. Петр не просто реформировал страну, он менял способ восприятия мира в России и России в мире.

Современники отмечали сильное и неоднозначное впечатление, которое произвела перемена летоисчисления и перенос празднования Нового года на простой народ. Так, например, И. Голиков отмечает, что многие удивлялись тому, “как мог Государь переменить солнечное течение, и, веруя, что Бог сотворил свет в сентябре месяце, остались при своем старом мнении”¹.

В Петровскую эпоху Россия обрела несколько парадоксальный эпитет, воспроизводившийся впоследствии с завидным постоянством — “молодая”. “Древняя Русь” трансформировалась в “Молодую Россию”, создав иллюзию не только сдвига или перелома, но и некоего круговорота.

«Онтологические» реформы, гографическая и календарная. поместившие Россию в европейскую систему пространственно-временных координат — не единственная черта, отделившая XVIII в. от предшествующего. В Петровскую эпоху были осуществлены реформа алфавита и введение гражданского шрифта, разделившие церковную и светскую литературу, церковная реформа, реформа костюма, этикета и многие другие. Петровский человек стал иначе писать и говорить, одеваться, вести домашние дела, любить, общаться с друзьями. Он начал по-другому питаться, стал жить в других домах, сменил ценностные и образовательные ориентиры. “Птенцы гнезда Петрова” были не просто иные, как в общем-то и подобает любым “птенцам”, они были демонстративно иные, принадлежащие другому времени и даже отчасти другой стране.

«Европейская Россия» и становилась другой страной, в ней происходила смена аксиологических ориентиров и формировались новые элиты. Отчасти это было связано, разумеется, с вхождением в европейское интеллектуальное пространство, но и это вхождение было результатом глубоких внутренних процессов.

Обычно факт культурного влияния фиксируется почти как явление метеорологии. Он в большей мере принадлежит феноменологическому описанию, нежели аналитическому объяснению. Его данность может быть изображена в подробностях, ближайшее будущее относится уже к области гипотетических предположений, а проблема долгосрочного прогноза никогда и не ставится добросовестным исследователем. Разумеется, существует несколько объяснительных моделей, самой очевидной из которых является, если так можно выразиться «теория культурного распределения». Она предполагает, что культурные пространства, пришедшие в соприкосновение должны приобрести некоторую однородность, как если бы они были сообщающимися сосудами. Поэтому явление появившееся в одной культуре немедленно проникает в соседние и укореняется в них. При этом, принятие культурной инновации рассматривается как активное воздействие культуры, в которой она возникла на воспринимающую культуру, рассматриваемую как пассивная. Эта модель возможно и могла бы объяснить некоторые физические явления, но применить ее к области литературы, искусства, философии вряд ли возможно, так как она не объясняет почему одно явление вызывает интерес и становится популярным, в то время, как другое проходит незамеченным и непонятым.

Данный подход формирует архетип активной, стремящейся к распространению инновационной культуры, в то время как культура воспринимающая рассматривается как пассивная, питающаяся чужими соками вместо того, чтобы вырабатывать собственные. В действительности, если бы дело так и обстояло, вряд ли мы могли бы говорить о каком бы то ни было разнообразии. Возрастание духовной энтропии привело бы к полной однородности культурных ландшафтов. Однако, пока этого не происходит, хотя опасения высказывались достаточно давно.

Вероятно, восприятие и творческое усвоение есть тоже один из признаков инновации (или готовности к ней) и активности. Иногда это просто форма, в которой вырабатываются новые идеи, иногда способ реализовывать свои собственные. Мыслители эпохи Просвещение даже считали удачное подражание определенным достоинством, воплощением метода эклектизма, рассматриваемого в то время как право избирательного использования лучшего из достижений предшествующей мысли. “Эклектик — это философ, который решительно отбрасывает предрассудки, традиции, предания, господствующие мнения, авторитеты — все то, перед чем склоняет голову большинство людей, и отваживается потому думать самостоятельно… Эклектики скорее стремятся быть учениками человечества, чем его воспитателями, не столько усовершенствовать других, сколько самих себя, не столько учить истине, сколько ее познавать…”² ,— писал Дидро в энциклопедической статье “Эклектизм”.

Чтобы понять специфику послепетровского развития, следует обратить внимание на эволюцию интеллектуальной элиты, которая, собственно и обеспечивает инновационные процессы и реализует процессы интеллектуальной коммуникации.

В России эпохи Просвещения мы имеем дело не менее, чем с тремя интеллектуальными сообществами. Традиционную элиту представляли преподаватели церковных школ, прежде всего духовных академий в Киеве и Москве, образованное духовенство, «ученое монашество». «Новой элитой» стало академическое сообщество как система академических институтов, включающая как «видимый», так и «невидимый» колледж. Прежде всего, можно назвать Санкт-Петербургскую академию наук с Академическим университетом (1724) и Московский университет (1755), а также Российскую Академию (1783), Академию художеств (1757), Дерптский (1802), Харьковский (1804), Казанский (1804) университеты и др. К ним примыкали, но только отчасти, военные школы для юношества — Сухопутный шляхетский кадетский корпус» (1731) и «Морской шляхетный кадетский корпус» (1752). Это сообщество было представлено университетской профессурой, академиками и академической администрацией. Оно было интернационально по своему составу и, в свою очередь, непосредственно включено в международный академический обмен идеями.

Третье сообщество составляла дворянская элита, представителем которой являлся высокообразованный интеллектуал, «дворянин-философ». Такой, исключительно знаковый псевдоним был избран Ф.И.Дмитриевым-Мамоновым (1727-1805). Это сообщество принадлежало одновременно и к политической элите, что позволяло ему иметь особенное влияние на дело просвещения.

Богословы, или представители, так называемого «ученого монашества» были сосредоточены в центрах церковного образования, ведя свою историю от Киево-Могилянской коллегии (1632) и Славяно-греко-латинской академии (1687 — 1814). До времени правления Федора Алексеевича (1676–1682) именно богословы и священники представляли собой основной канал духовной коммуникации с Западом. Она осуществлялась прежде всего через систему церковного образования, предполагающую «завершающую» стажировку в международно признанном богословском центре. Ряд православных иерархов Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Иоасаф Кроковский учились в Риме в специальной коллегии святого Афанасия предназначенной для восточно-европейского духовенства. Позже некоторые из монашествующих получали и светское образование, как Аполлос (А. Д. Байбаков), который после Славяно-греко-латинской академии продолжил образование на философском факультете Московского университета

Феофилакт (Ф.Л.Лопатинский) после Киево-Могилянской академии заканчивал образование в Польше, Амвросий (А.С.Зертис-Каменский) для продолжения образования был послан в Львовскую духовную академию. Симон (Симеон Тодорский) (1700 или 1701-1754), как известно, наставлял в основах православия будущих Петра III и Екатерину II. После Киевской Академии, как сам он о себе сообщает, «отъехал за море в Академию Галлы Магдебургския»³. Следует отметить, что Галле был тогда центром пиетизма, откуда в 1723 г. изгнали Хр.Вольфа. Некоторое время Тодорский был даже учителем в знаменитом «Сиротском доме» пиетистов в Галле. Он перевел книгу Иоанна Арндта «Об истинном Христианстве», «Анастасия проповедника руководство к познанию страданий Спасителя» и неизвестного автора «Учение о начале христианского жития». Все эти книги были запрещены и изъяты из обращения в 1743 году.

В Екатерининское время были предприняты некоторые шаги для реформирования богословского образования. Планировалось создать богословский факультет в Московском университете, для чего в Геттинген, Лейден и Оксфорд была послана групп молодых людей из духовных воспитанников.⁴ Геттингенский университет закончил Дамаскин (Д.Е. Семенов-Руднев), впоследствии епископ Нижегородский, ректор Московской Академии и член Российской Академии. Говорили, что митрополит Гавриил «внушил ему оставить все германския бредни, толпившияся в его голове, а приняться лучше за исполнение обетов иночества»⁵..Вениамин Багрянский, ставший епископом иркутским закончил Лейденский университет.

Практически все архипастыри завершали образование на Западе, кроме того, подавляющее их большинство было с Украины (Флоровский даже пишет об украинизации православной церкви в XVIII веке), где особенно было сильно влияние католицизма. Именно поэтому в этой среде происходит активное освоение «второй схоластики», а позже вольфианства. По мере планомерного проведения ряда реформ, в частности отмены патриаршества и создания Священного Синода (1721), во главе которого стоял обер-прокурор — “око царево и стряпчий о делах государственных”, являвшегося по сути министром церкви и назначавшегося непосредственно царем, секуляризации церковных владений, проведенных Екатериной II (1764), заявившей об «украденной» у государства собственности, лишившей церковь экономической самостоятельности, церковь теряла не только независимость, но и престиж в обществе, а ее представители постепенно выбывали из рядов интеллектуальной элиты. Трансфер идей по церковным каналам прекращается, а интеллектуальная коммуникация, причем не только с Западом, но и внутри российского общества ослабевает.

Интеллектуальная коммуникация церковных мыслителей с академической средой и дворянской интеллектуальной элитой не была интенсивной. Можно лишь вспомнить архимандрита Дамаскина (Д..Е. Семенова-Руднева (1737 — 1795), — издателя трудов М.М.Ломоносова и митрополита Платона (П.Е. Левшина —1737-1812).

В петровскую эпоху структура интеллектуальной элиты изменилась. Она, в значительной степени, была создана искусственно, практически без учета уже существовавшей системы интеллектуальных ценностей и полностью подчинена потребностям государства. Именно поэтому создание системы академических институтов если не с подконтрольной, то, по крайней мере, предсказуемой элитой было делом государственным.

В системе европейского просвещения сложились две формы производства научного знания — академия и университет. Они никогда не были противопоставлены друг другу, напротив, создание той или иной структуры было обусловлено временем, культурными традициями, общественными потребностями. До начала XIX в. для России была вообще характерна в большей степени «академическая», нежели «университетская» традиция.

В Академию наук были приглашены математики братья Д. и Н. Бернулли, химик М. Бюргер, зоолог и анатом А.-Л. Дювернуа, историк Г.-З. Байер, позже здесь работали ученые с мировыми именами Л. Эйлер, П.-С. Паллас, Ф. Эпинус, Ж.-Н. Делиль. Почетными членами Петербургской академии были Хр. Вольф, И. Бернулли, Р. Реомюр, П. Мопертюи, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Д’ Аламбер, К. Линней, П. Мушенброк, Б. Франклин, В. Робертсон. Членами и почетными членами Петербургской Академии наук были и знаменитые русские ученые М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, Н. И. Попов, С. Я. Румовский, Г. Н. Теплов, Н. Я. Озерецковский, А. И. Протасов.

Иностранцев привлекало в Россию покровительство государства, которое давало положение в обществе (правда, порой, достаточно иллюзорное, ибо после смерти Петра I ситуация в Академии наук менялась с каждым дворцовым переворотом), гарантировало оплату труда. В отличие от Британского Королевского общества, академическая деятельность считалась профессиональной и требовала личного присутствия, в 1759 г. было учреждено звание члена-корреспондента.

“Государственный” характер организации науки имел определенные достоинства. В небывало короткий срок был создан крупнейший научный центр с обсерваторией, физическим кабинетом, ботаническим садом, анатомическим театром, типографией, библиотекой, химической лабораторией, инструментальными мастерскими. Когда молодой Эйлер получил приглашение работать в Петербургской Академии, Христиан Вольф писал ему: “Вы едете в рай ученых, и я ничего не желаю больше, чем того, чтобы Вы в Вашей поездке сохранили доброе здравие и как можно дольше находили удовлетворение от пребывания в Петербурге”⁶. Л. Эйлер, как и другие академики вел обширную переписку со своими коллегами из других стран, являясь одновременно членом и “видимого” и “невидимого” колледжа. Кроме того, в Петербурге они имели неограниченную возможность издания своих трудов. Сам Эйлер по этому поводу высказывался так: “Я и все остальные, имевшие счастье служить в Российской Императорской Академии, должны признать, что всем, чем мы являемся, мы обязаны тем благоприятным условиям, в которых мы находились. Ибо, что касается лично меня, то не будь этого счастливого случая, я был бы вынужден посвятить себя какому-нибудь другому занятию, в котором я, по всей видимости, стал бы только кропателем”⁷.

Петербургская академия наук создавалась в то время, когда без активных контактов в международной профессиональной среде и обмена информацией невозможно было заниматься наукой. Ученые меняли место службы, переезжали из одной страны в другую, работали в разных исследовательских коллективах. Однако специфика науки Нового времени предполагала, что каждое новое открытие должно было опираться на сумму предшествующего опыта и знаний, и, в свою очередь, апробироваться в профессиональной среде экспертов. Научный институт должен был становиться ячейкой уже существующий научной сети, а ученый мог заниматься наукой, только будучи ее частью. При этом само построение научной сети не имело иерархического характера и может сравнимо с современными сетевыми моделями. Научное открытие в значительной степени зависит от степени включенности исследователя в мировую науку, это необходимое условие реализации его таланта и способностей.

Очень скоро Петербургская Академия наук стала необходимым звеном в сети международных научных институтов. Ученые, понимая всю важность научных контактов не дожидались «верительных грамот» академических институтов и сами устанавливали нужные им связи. Так, К.Линней начал научную переписку с российскими учеными в за несколько лет до того, как была основана Шведская Королевская академии наук и в 1739 г. и он стал ее президентом⁸.

Одним из первых корреспондентов Линнея был профессор ботаники Петербургской Академии наук И.Г. Сигезбек после того, как он был назначен директором Аптекарского огорода. Ему хотелось бы иметь семена шведских и экзотических растений, а также сочинения самого Линнея «Hortus Uplandicus» and «Fundamenta botanica» и других шведских ботаников. Он получил любезный ответ от Линнея весной 1736 г. В ответ Сигезбек послал ему семена редких растений из Сибири, Китая и Персии. В то время ботаники часто пересылали друг другу семена и вынуждены были иметь свои собственные садики, так как узнать растение по описаниям из-за неразработанности терминологии и отсутствия номенклатуры было трудно. Ученые обсуждали возможность организовать активную переписку с представителями естественной науки разных стран.

Линней активно общался и с другими российскими коллегами. Среди его корреспондентов историк Г.Ф.Миллер, с которым он обсуждал проблемы европейской истории, промышленники, ученые любители и меценаты П.Г. и Г.А. Демидовы, его ученики, президент Академии наук К.Г. Разумовский и директор С.Г.Домашнев, профессора ботаники в Петербургской академии наук И.Г.Гмелин и И.Х.Гебенштрейт, путешественник и профессор естественной истории П.С.Паллас , путешественник, ректор Академического университета, профессор натуральной истории и ботаники С.П.Крашенинников.

В 1760 г. Линней получил премию от Санкт-Петербургской академии наук за сочинение «О существовании пола у растений». Оно было издано в Санкт-Петербурге в 1760 г. на латинском языке⁹. В 1795 г. оно было переведено на русский язык и издана под названием «Карола Линнея разыскание о различном произрастании» в «Новых ежемесячных сочинениях»¹⁰. Г.Ф.Миллер пишет Линнею 12(23) февраля 1748: «Связи исследовательских работ в области истории обоих народов требуют постоянной взаимной консультации. Поэтому ты оказал бы мне и нашей Академии величайшее благодеяние, побудив какое-нибудь ваше светило вести с нами переписку по научным вопросам»¹¹ .

Линней рекомендует Миллеру пригласить в Петербург его ученика Д.К. Соландера , члена Лондонского королевского общества, а когда это не удается замечает: «Жалею, что я стар, слаб и обременен многочисленным семейством, иначе я сам не отказался бы от столь почетной должности, оплачиваемой вдвое выше, чем должность занимаемая мною».¹²

Линней и сам был заинтересован в обмене ботаническими материалами и в особенности, в информации о предпринятых Академией наук экспедициях. Важными источниками для Линнея были результаты экспедиций Д.Г. Мессершмидта. Изображения открытых Мессершмидтом видов растений, во время его семилетней экспедиции в Сибирь, куда он был отправлен Петром «для изыскания всяких раритетов и аптекарских вещей: трав, цветов, корений и семян и прочих статей в лекарственные составы» были отчасти опубликованы Иоганном Амманом в его «Stirpium rariorum in imperio Rutheno sponte proventium» (1739), а также Иоганном Гмелиным во «Flora Sibirica».¹³ Линней дал им точные названия в своей «Species plantarum»¹⁴ . Кроме того, он пользовался сочинениями Иоганна Христиана Буксбаума¹⁵ , служившего с 1721 г. при медицинской канцелярии, первого академика-ботаника Петербургской академии наук.

Регулярные контакты Линнея с Петербургской академией относятся к 50 гг. XVIII в., когда он написал С.Крашенинникову письмо, где интересовался результатами второй Камчатской экспедиции 1733-1743 гг. Он хочет активизировать связи с Петербургской Академией , так как после отъезда Гмелина его переписка с Россией заглохла. Линней пишет: «В Российской империи больше найдено незнаемых трав через десять лет, нежели во всем свете через половину века»¹⁶. Крашенинников описывает какого рода переписка по проблемам естественной истории ведется в Академии.

Письма Линнея и ответы Крашенинникова обсуждались на заседаниях Академической конференции. Российские академики интересовались мнением Линнея не только по научным вопросам, но и обсуждали с ним кандидатов на академические должности.

Американский ученый и государственный деятель Бенджамин Франклин был очень заинтересован в контактах с российскими учеными, прежде всего М.В. Ломоносовым, И.А. Брауном, Ф.У.Т. Эпинусом и Г.В. Рихманом, преждевременную гибель которого от удара молнией в 1753 г. во время научного эксперимента он глубоко переживал¹⁷.

В 1771 г., когда Философское общество, основанное Франклином в 1743 г. стало издавать свои труды, первый же выпуск был отправлен в Петербургскую Академию наук. В протоколе академической конференции было отмечено: «Представлен от имени Философского общества, учрежденного в Филадельфии в Америке, и через посредство знаменитого господина Франклина, первый том Записок под заглавием «Transactions of the American Philosophical Society…» Труд передан в Библиотеку, и секретарю поручено поблагодарить Философское общество за этот дар»¹⁸. Фактически это первое документальное свидетельство научного общения между США и Россией¹⁹. Таким образом, интеллектуальные коммуникации между российскими и американскими учеными предшествовали дипломатическим отношениям и способствовали их становлению.

Б. Франклин был первым американцем, ставшим почетным членом Петербургской Академии наук. Он получил это звание в ноябре 1789 г. как физик по рекомендации директора Академии Е.Р. Дашковой. Несколькими месяцами ранее Дашкова сама была избрана в Американское философское общество, став первой женщиной удостоенной чести быть членом престижного и поныне научного общества.

В более широких кругах России Франклин был известен как представитель «практической философии». При этом, высоко ценилась не только политическая деятельность Франклина, но и его моральное учение. Об этом свидетельствуют переводы этических сочинений мыслителя на русский язык, многократное издание его «Автобиографии». В России был известен также «Альманах бедного Ричарда»‚ который пользовался такой популярностью в Америке и в Европе‚ что расходился ежегодно тиражом в 10 тыс. экземпляров (редкий тираж для ХVIII в.).

С конца 1770-х годов Франклин стал одним из наиболее известных иностранных писателей и ученых в России. В 1791 г. в России было опубликовано собрание сочинений Франклина, включая его «Автобиографию». Автором первой биографии Франклина на русском языке был А.И. Тургенев. Андрею Тургеневу принадлежал очерк «Жизнь Франклина»‚ где он отмечал главные черты характера Франклина — неутомимое трудолюбие‚ пламенную любовь к наукам‚ прямодушие и честность²⁰.

Идеи Франклина и события его жизни вызывали уважение и даже восхищение его российских современников, многие из которых встречались с ним прежде всего во время его пребывания в Париже. В 1778 г. Франклин познакомился там с Д.И. Фонвизиным‚ писавшим о своей встрече со «славным Франклином» в собрании под названием Le rendez-vous des gens des letters.

Научные занятия формировали представителей нового ученого сословия, вписанного в международное сообщество. Примеры «академической мобильности» того времени красноречиво это иллюстрируют. Студенты Академического университета Василий Венедиктов (сын дьячка) обучался истории в Геттингене, Василий Федорович Зуев (сын солдата Семеновского полка) в Лейденском и Страсбургском университетах, где изучал экспериментальную физику, химию, анатомию и натуральную историю, Петр Борисович Иноходцев (сын солдата Преображенского полка) обучался в Геттингене экспериментальной физике, математике, химии и естественной истории, Дмитрий Романович Легкой (сын солдата Измайловского полка) в Страсбурге обучался праву, Иван Иванович Лепехин (солдатский сын) обучался ботанике, физике, химии, Алексей Яковлевич Поленов (сын гобоиста Преображенского полка) учился в Страсбургском университете истории и праву, Степан Яковлевич Румовский (сын священника) и Михаил Софронов (сын дьячка) были послан для усовершенствования в математике в Берлин в 1754 , где в то время работал Л.Эйлер. Василий Прокофьевич Светов (сын каптенармуса Астраханского полка) учился в Геттингене истории и дипломатике, Константин Иванович Щепин (сын пономаря) учился в Лейденском университете ботанике, Иван Юдин (сын гренадера Преображенского полка) учился в Геттингене математике и физике.²¹ Студенты московского университета также обучались в различных европейских университетах, достаточно вспомнить С.Е. Десницкого и И.А. третьякова, посланных для завершения образования в Британию²². В Глазго они слушали лекции Адама Смита и Джеймса Миллара, также ученика Смита.²³

В XVIII веке состав Петербургской академии наук был интернациональным. Среди 110 академиков было 67 немцев, 34 русских (включая 27 этнических русских и 7 представителей различных национальностей Российской империи), 7 швейцарцев, 5 французов, 2 шведа, 1 британец, 1 испанец.²⁴ Все они вели интенсивную переписку со своими коллегами во всем мире, несмотря на то, что в это время оплачивалось не только каждое посланное, но и каждое полученное письмо. Эти расходы брала на себя Академия наук, давая возможность своим членам поддерживать интеллектуальную сеть и реализовывать свое присутствие в республике ученых. Такие же льготы имели ученые Шведской Академия наук и члены, созданного Б. Франклиным Американского философского общества.

Академия наук занималась активной издательской деятельностью. Ученые имели возможность неограниченной публикации своих работ в академических издания, причем не только на русском, но и на немецком и латинских языках. Эти издания затем рассылались по европейским научным центрам, причем большей частью бесплатно.

Институт почетных членов Академии наук (характерный и для других академий мира) привлекал в сообщество российских ученых виднейших интеллектуалов Европы²⁵, российские же ученые становились членами иностранных академий. Титул почетного члена Академии наук присваивался коронованным особам и важным персонам. Правда, здесь так же учитывались научные или литературные достижения. Так, Екатерина II была членом Берлинской академии наук, прусский король Фридрих II и шведский король Густав III были членами Петербургской академии наук, а Екатерина Дашкова — членом Американского философского общества. Это подчеркивало наличие международного интеллектуального сообщества, построенного по сетевому, а не иерархическому принципу.

Академический университет в течение многих лет оставался единственным высшим светским учебным заведением. Однако он не соответствовал грандиозным масштабам петровского начинания. Поэтому в 1755 г. при непосредственном участии М.В.Ломоносова и И.И.Шувалова был открыт Московский университет не только создавший систему академического преподавания, но и сформировавший интеллектуальную среду²⁶.

В указе N 10 от 24 января 1755 г. «Об учреждении Московского университета» прямо говорилось о том, что хотя Санкт-Петербургская Академия наук «со славою иностранною и с пользою здешнею плоды свои и производит, но одним оным ученым корпусом удовольствоваться не может»²⁷ , поэтому для «генерального» обучения «вышним» наукам учреждается новое учебное заведение — «по примеру европейских университетов, где всякого звания люди свободно наукою пользуются»²⁸. Местоположением университета избирается Москва, при этом, в качестве аргументов фигурируют довольно любопытные. В указе говорится: «… Установление онаго в Москве тем способнее будет: 1/ великое число в ней живущих Дворян и разночинцов; 2/ положение оной среди Российского Государства, куда из округлежащих мест способно приехать можно; 3/ содержание всякого не стоит многого иждивения; 4/ почти всякой у себя имеет родственников или знакомых, где себе квартирою и пищею содержать может; 5/ великое число в Москве у помещиков на дорогом содержании учителей, из которых большая часть не токмо учить науки не могут, но и сами к тому никакого начала не имеют…»²⁹. Идея открытия университета не в «резиденции», а в «столице» имела и некоторое национально-патриотическое содержание. Если «Академия была в начале своем открытою гостиницею для ученых всего мира, и особенно Германии»³⁰, то Московский университет видел свою задачу в подготовке «национальных достойных людей в науках, которых требует пространная наша Империя»³¹.

В честь Елизаветы, выступившей в роли Минервы — покровительницы наук и искусств, — титул унаследованный позже Екатериной П, университет называли вместо нейтрального alma mater — alma Universitas Elisabethana. Этим лишний раз подчеркивалось то, что «всякому … довольно известно», а именно: «… Просвещение повсюду медленными шествует стопами, если не споспешествует оному мудрость и попечение самих государей»³²

Как и Петербургская академия наук, университет пользовался статусом «особого», императорского социального института. Торжественные акты, когда студентам выдавались шпаги и медали в присутствии фаворита-куратора или почетного гостя (университетские торжества любил посещать бывший студент Г.А.Потемкин) напоминали посвящение в рыцари. По окончании курса студентам присваивали звание, соответствующее уровню «обер-офицера армейского», а следовательно дающее право на дворянство. Студентам-дворянам, которые были записаны в службу с «малых лет» шли чины, Сенат должен был следить за тем, чтобы они не теряли «в полках свое производство», «старшинство их наблюдалось», «в повышениях не обходили»³³. Университет подчинялся непосредственно Сенату, а его студенты, профессура и прочие «под университетскою протекциею состоящие» подлежат университетскому суду, особождаются от постоев, «всяких и лицейских тягостей», «вычетов из жалования и всяких других сборов»³⁴. Эти пункты соответствовали традициям европейских университетов, как и институт кураторства. Куратор, избиравшийся «из знатнейших особ» мог много сделать для университета — определить его научную, учебную, кадровую политику, создать благоприятные условия для работы, защитить, или наказать. Первым куратором был И.И.Шувалов — молодой блестящий и влиятельный вельможа.

В начале XIX в. открытие новых университетов шло более активно. В 1802 г. открывается Юрьевский или Дерптский университет, в 1804 г. — Харьковский и Казанский.

В соответствии с неписаной традицией XVIII век, а точнее, его вторую половину принято называть “философским веком”. И действительно, эпитет “философский” сопровождает различные явления духовной жизни этого времени. Многообразные смыслы понятия “философия” выходили далеко за рамки ее строгого определения, да и само понимание философии позволяло рассматривать ее предельно широко, фактически отождествляя с умозрением. Однако и в “широком”, и в “узком” смыслах философия рассматривалась как “царица наук” или метаучение, формирующее универсальный метод познания. Аллегорические изображения рисовали ее восседающей на троне, с символами света, с открытой книгой в руках, а иногда с короной на голове.

В эпоху Просвещения универсальное знание, а тем более владение им имело чрезвычайно высокий статус, поэтому входило в систему “социальных добродетелей”, обязательных для высшего сословия. Царственный образ философии гармонично сочетался с интеллектуальной харизмой просвещенных монархов, первой среди которых была, конечно, Екатерина Великая. В годы ее правления особенно ярко проявился дух “философского века”, а пропаганда просвещения в это время была возведена в статус государственной идеологии. Соединение “просвещенности” и “власти” было подчеркнуто почетным наименованием “Премудрой Матери Отечества”, присвоенным Екатерине Уложенной комиссией и подчеркивающим метафизическое соответствие ее правления с правлением Петра — “Премудрым Отцом Отечества”.

Годы правления Екатерины II (1762–1796) не просто хронологически “совпадали” с эпохой Просвещения, они были связаны с особым типом политического режима — “просвещенной монархией”, которая способствовала реализации идеалов, включавших в систему идеологических ценностей не только Силу, но Разум и даже Чувства. Сакральный образ Монарха секуляризовался, трансформировавшись в “государя-философа”, что позволило последнему иметь узнаваемые личностные черты. И действительно, Екатерина II воплотила в себе яркие и противоречивые качества человека эпохи Просвещения, став ее своеобразным символом.

Екатерина делает своими собеседниками и корреспондентами известнейших интеллектуалов Европы. Она переписывается с Д. Дидро, Вольтером, Ж. Д’Аламбером, М. Гриммом и др. И действительно, для нее имеет большое значение мнение философских авторитетов. Когда Д’Аламбер просил ее об освобождении французских пленных, он заклинал ее “именем Философов и Философии”, о чем она пишет Вольтеру³⁵. Представление о философствовании и философском складе ума тесно соприкасалось с представлениями о политических свободах. Так, Екатерина пишет И. Г. Циммерману: “Я уважала философию, потому что в душе моей была всегда отменною республиканкою”³⁶.

Та оценка, которую дает Екатерина философии и та высокая социальная планка, на которую были подняты занятия науками в ее царствование, не могли не спровоцировать дополнительного интереса к интеллектуальной деятельности. В екатерининскую эпоху быть просвещенным, философом становится модно и престижно.

Императрица и сама была творческой личностью и оставила довольно объемное литературное и публицистическое наследие, среди которого выделяются сочинения общественно-политического характера³⁷.

Екатерина вошла в систему мифологизированного социально-политичес­кого пантеона под именем Минервы. Этот своеобразный титул был заявлен во время ее коронации, сопровождающейся символическим действом — театрализованным представлением “Торжествующая Минерва”, состоявшегося летом 1762 г. на улицах Москвы и обозначающем не просто начала нового царствования, но новый, просвещенный, а потому “совершенный” тип правления. Торжество Минервы— это торжество добродетели над пороками, благополучия над прозябанием, но прежде всего знания над невежеством. Не случайно одним из центральных символов маскарада была Астрея — богиня справедливости, дочь Зевса и Фемиды, управляющая миром во время

Вера, разум и опыт

 

Известный автор «Жизни Иисуса» Штраус[1] незадолго до своей смерти издал книгу под названием «Der alte und der neue Glauber («Старая и новая вера»)[2], в которой изложил результаты всей своей умственной работы,– то мировоззрение, которое он считает не только своим, но единственным в настоящее время возможным мировоззрением.

В самом содержании этой книги никто не мог указать на что-нибудь оригинальное или глубокомысленное; но довольно замечательна одна общая мысль, выражающаяся уже в заглавии,– старая и новая вера. Казалось бы, Штраусу, относящемуся безусловно отрицательно ко всякому сверхчеловеческому откровению, ко всякой религии, следовало, отвергнув старую веру, противопоставить ей не новую веру, а разум или науку. Между тем отрицательный критик христианства, разрушив (для себя) эту старую веру, хочет заменить ее не таким мировоззрением, которое было бы основано исключительно на разуме или науке, а другой новой верой. Нам кажется, это не есть случайная неточность выражения, а здесь невольно высказывается, может быть, не совсем ясное для самого Штрауса, признание одной несомненной и столь же важной, сколько простой истины. Эта истина состоит в том, что вера и разум, хотя находятся в постоянном и неизбежном взаимоотношении, представляются, однако, в сущности, говоря математическим языком, величинами несоизмеримыми и поэтому не могущими заменить друг друга, стать одно на место другого. Заменить веру разумом или наукой так же невозможно, как заменить математику историей или музыку скульптурой. Поэтому, собственно говоря, не может быть и борьбы между разумом и верой как такими.

Высказанное мною положение, при всей своей несомненности, конечно, для многих будет неясно или даже покажется совершенно неверным и поэтому требует пояснения.

Несоизмеримость веры и разума основывается прежде всего на том, что деятельность разума, по существу своему, имеет характер чисто формальный или отрицательный. Задача разума – не производить что-нибудь или сообщать какие-нибудь положительные данные, а только разуметь или понимать то, что уж дано помимо разума. Разум сам по себе не может иметь производительной силы, которую имеет, например, воля или фантазия. Что мы делаем в самом деле, когда разумеем или постигаем что-нибудь разумом?

Мы только отвлекаем данные посредством чувства факты от их частных и случайных признаков, возводим их в известные общие понятия,– частные, единичные их отношения возводим в отношения всеобщие и необходимые, т. е. законы. Такая деятельность, очевидно, есть отрицательная. Мы разлагаем данные опыта, отделяем или отвергаем случайные и преходящие элементы, и в результате получается известное общее представление или понятие, не имеющее само по себе никакого собственного содержания, при выработке которого, следовательно, разум не вносит ничего нового, положительного, а только посредством своей разлагающей, аналитической или отрицательной деятельности выводит общее из частного.

Все материальное содержание добытых разумом понятий дается или производится опытом. Возьмем, например, всеобщий и необходимый, и в этом качестве добытый разумом закон всемирного тяготения. Очевидно, что все содержание этого закона дается теми явлениями, которые этому закону подчинены, или от которых он отвлечен. Тяготение в сущности есть только общее свойство тел и, следовательно, само по себе, отвлеченно от этих тел, не имеет никакого смысла. Все законы разума суть только законы явлений, а так как явления даются в опыте, то, следовательно, в опыте дается и все содержание этих законов. Разум же вносит только форму всеобщности и необходимости, разум только отрицает явление как частное и случайное и утверждает его как всеобщее и необходимое.

Короче говоря, деятельность разума есть только отрицание случайности. Через это отрицание случайности разум дает общую форму и необходимый порядок явлениям, самые же эти явления, как материальное содержание нашего познания, даются только опытом.

Возвращаясь к отношению разума и веры, мы найдем, что вера и то, что на вере основывается, т. е. религия, по существенному своему характеру и задаче не ограничивается только сообщением известной общей формы и порядка нашему знанию и жизни, но утверждает некоторые положительные начала, которые дают новое положительное содержание нашей жизни и знанию: вера утверждает существование и действие известных вещей и существ, лежащих за пределами нашего обыкновенного опыта. Если таким образом вера сообщает нашему сознанию известные положительные данные, конкретно-определенные, то задача разума по отношению к вере может состоять только в том, чтобы освободить или очистить сообщенные верой данные от элемента случайности и произвола и сообщить им форму всеобщности и необходимости. Таким образом, задача разума относительно веры есть та же, как и относительно опыта; но если известное положительное вероучение или религия стоит за те случайные элементы в ней, которые отрицаются разумом, тогда естественно удары разума падают на самую эту религию.

Таким образом, разум может отрицать известное определенное вероучение или религию, но он не может отрицать религию как таковую, так же как он, отрицая случайные элементы нашего опыта, не может отрицать самого опыта в его существенном содержании,– что было бы убийственно для самого разума, так как он тогда сам лишился бы всякого содержания и остался бы при своей отвлеченной пустоте.

Но если, таким образом, разум не может заменить собой веру, по их несоизмеримости, так как вера дает известные положительные начала, а разум только отвлеченные или отрицательные,– то не может ли вера быть заменена опытом, не может ли религиозное мировоззрение быть заменено научным, основанным на опыте?

Посредством опыта мы воспринимаем явления как такие, т. е. то, что совершается в наличной действительности: мы познаем в опыте то, что бывает. Это бывающее, данное в опыте, разум очищает от его случайности; но он не вносит никакого нового элемента. Он не может сам собою перейти за пределы бывающего или являемого, и таким образом в опыте, прошедшем через анализ или критику разумной мысли, мы имеем по-прежнему только то, что бывает, но бывает всегда и необходимо. Сам по себе опыт дает нам знать только о том, что происходит в самый момент опыта, то, что бывает в данную минуту. С помощью разума мы познаем бывающее как всеобщее и необходимое,– то, что всегда и необходимо бывает. Но ограничиваются ли этим жизненные потребности человеческого духа. Он хочет знать не только то, что бывает (в) данную минуту, и даже не только то, что всегда и необходимо бывает, но то, что истинно есть само по себе, независимо от всякого обнаружения или явления,– то, что есть и должно быть. Об этом ни опыт сам по себе, ни разум не дают никакого положительного понятия. Очевидно, из того, что бывает, хотя бы всегда и необходимо, совсем не следует то, что истинно есть и должно быть, а следовательно, удовлетворение настоятельной потребности человеческого- ума не может быть получено ни из разума, ни из опыта. Но именно вера и основанная на ней религия говорят нам о том, что не только бывает или является, но истинно есть само по себе и должно быть, а следовательно, вера и религия, дающие или имеющие задачей дать то, чего по существу своему не могут дать ни разум, ни опыт,– и не могут быть заменены ни основанною на разуме философиею, дающею только отвлеченные понятия и законы, ни основанною на опыте наукой, познающей только явления.– С точки зрения опыта и науки, а также разума и философии нет собственно различия между истиной и ложью и вообще между нормальным и ненормальным Такое утверждение может показаться парадоксальным, но между тем аналитически вытекает из самого понятия разума и опыта.

Опыт познает только то, что бывает, но все, что бывает, одинаково необходимо; эту необходимость факта разум взводит в необходимость закона. Но в обоих случаях всякое явление и всякое общее свойство одинаково необходимы, и следовательно, здесь нет места для вопроса, должно ли быть это явление или нет, нормально оно или нет, истинно оно или ложно.

Можно, пожалуй, возразить, что и в сфере опыта, и в сфере отвлеченного разума должно различать неистинное, или ложное, а именно, что в области опыта неистинным будет то, чего никогда не бывает, или что не существует, не является,– а в сфере разума неистинным, или ложным, будет то, что не может быть, как немыслимое. Но несуществующее и невозможное суть ничто, а не ложь. Если же, как это обыкновенно делают, предикат неистинности или ложности относить не к предмету познания, а к самому познанию, как действию субъекта, утверждающего или отрицающего что-нибудь,– то и в таком случае различие истины и лжи с точки зрения опыта и естественного разума оказывается несостоятельным, ибо с той точки зрения всякое утверждение субъекта – называем ли мы его истинным или ложным – одинаково есть только факт или событие в психической жизни, явление психической природы, безусловно необходимое по естественным законам. Различие нормального от ненормального не есть различие между бывающим и небывающим, но различие в самом бывающем. Из бывающего мы некоторое признаем нормальным, а другое ненормальным. Но с точки зрения опыта и разума такое различие в самом бывающем невозможно; ибо так как разум и опыт сами не выходят за пределы этого бывающего, так как все содержание их дается этим бывающим, то у них и не может быть такого принципа и критерия, который позволял бы отрицать что-нибудь как ненормальное, несмотря на то, что оно бывает, ибо для такого отрицания, очевидно, необходимо было бы выйти за пределы этого бывающего (так как судить о чем-нибудь можно, только относясь к нему объективно, т. е. будучи вне его),– следовательно, за пределы разума и опыта.

Можно было бы еще сделать другое возражение, а именно, что с точки зрения разума неистинным или ненормальным является именно та случайность в явлениях или в бывающем, которая отрицается разумом. Но дело в том, что эта случайность вовсе не отрицается разумом, как ненормальное или неистинное, а напротив, объясняется как необходимое и всеобщее. Отрицание случайности, производимое разумом, есть лишь превращение случайности в необходимость, т. е. задача разума в этом отношении состоит в том, чтобы показать необходимость того, что кажется случайным, или все равно истинность и нормальность того, что кажется неистинным и ненормальным. Таким образом, с точки зрения разума все одинаково истинно и нормально, следовательно, нет ничего ложного и ненормального, и, следовательно, самое это различие упраздняется.

Между тем наша жизнь, и личная и общественная, вся держится на этом различии между нормальным и ненормальным, долженствующим быть и не должным, истиной и ложью, злом и добром.

Если б мировоззрение, основанное на опыте и разуме, было единственно возможным для нас мировоззрением, то практическим исходом явился бы фатализм и квиетизм: мы не имели бы основания ставить себе какие-нибудь цели деятельности, бороться для их достижения, к чему бы то ни было стремиться,– ибо понятие цели совпадает с понятием долженствующего быть. В самом деле, как нравственные существа, мы ставим себе целью то, что по нашему убеждению должно быть, и стремимся к тому, чтоб оно и в действительности было или сделалось фактом; но если ничего не должно быть, если все только бывает, и бывает с одинаковой необходимостью, то по какому праву буду я ставить что-нибудь как цель, или долженствующее быть, и отвергать другое как недолжное. Точно так же, если истинно только то, что бывает, и все бывающее одинаково истинно, тогда всякое явление в области знания будет одинаково оправданно. Тогда не будет ложных и истинных воззрений – всякое воззрение, как факт, как явление, будет иметь одинаковое право на существование со всеми другими, я задача знания будет состоять не в оценке истинности или ложности того или другого утверждения или воззрения, а только в генетическом объяснении каждого данного воззрения. Тогда гениальная идея великого мыслителя и бред сумасшедшего, как явления одинаково необходимые и натуральные, будут иметь одинаковое право на существование и вызывать одинаковый теоретический или объективный интерес. (И действительно, заметим мимоходом, под влиянием исключительно натуралистических воззрений очень часто гениальные мысли признаются за бред сумасшедшего и, наоборот, бред сумасшедшего выдается за гениальную идею.)

Далее, с этой точки зрения утратится всякое объективное различие в области эстетики, различие между прекрасным и безобразным,– оно сведется к чисто субъективному факту вкуса. Красота явится исключительно субъективным и относительным фактом, и все художественные произведения будут иметь только исторический интерес – одинаковый для произведений Шекспира и какой-нибудь бездарности. Но если, таким образом, все существующее для нас покроется одинаковой краской безразличия, то, очевидно, деятельность наша во всех сферах утратит свои определенные цели – не к чему будет стремиться, не из-за чего бороться, и жизнь потеряет всю свою цену.

Если б натуралистическое воззрение, ограничивающееся исключительно пределами наличного опыта и отвлеченного разума, получило когда-нибудь господство над человеческим сознанием, то с человечеством случилось бы то, что по теории Томсона и Клаузиуса должно случиться некогда с физическим миром[3], а именно: как по этой физической теории все бесконечно разнообразные силы природы, сводимые к различным формам движения, переходя постепенно в одну форму (именно в теплоту), под конец будут все поглощены этой единственной формой движения, и как всякое явление природы состоит в сущности лишь в переходе одной формы движения в другую, то когда не будет многих форм, а следовательно, и перехода, то не будет и никаких явлений: всякое движение, всякая жизнь в природе уничтожится, и вселенная погрузится в абсолютное безразличие или небытие; – точно таким же образом, если б те двигатели или побуждения, которыми определяется движение духовного космоса и которые обусловливаются различием форм относительно истины, блага и красоты,– если б вследствие .признанного безразличия в этом отношении эти двигатели исчезли из человеческого сознания, то духовный мир человечества погрузился бы в состояние мертвой косности или небытия. Такая нирвана была бы гораздо естественнее и потому страшнее фантастически-ребяческой нирваны Гартмана, достигаемой, по его теории, коллективным самоубийством человечества[4].

Как бы ни был печален подобный результат, его должно было бы, однако, допустить, если б он был необходимым результатом нашего ума. В самом деле, совершенно недостойно серьезного мышления – опровергать известное теоретическое положение практическим неудобством его результатов; но дело в том, что отрицательное воззрение не только приводит к печальным практическим последствиям, но что оно не имеет никакого теоретического основания, что оно столь же несостоятельно философски, как и нравственно. Оно было бы теоретически состоятельно, если б опыт или разум,– отвлеченная философия или наука могли иметь, по существу своему, право суждения над верою и основанною на вере религиею, если б эта последняя в существе своем могла подлежать философскому анализу и эмпирическому опровержению.

Если бы вера, с одной стороны, и разум с опытом – с другой, принадлежали к одной и той же умственной сфере, если б они утверждали положения одного и того же порядка, если б, одним словом, они были соизмеримы, тогда возможно было бы теоретическое упразднение веры и религии посредством философского разума и опытной науки. Но так как на самом деле вера и религия, по существу своему, дают нечто такое, что не дается и не может быть дано ни разумом, ни опытом, так как они принадлежат к особенной умственной сфере, существенно различной от сферы разума и опыта, то эти последние, будучи, как сказано, несоизмеримы с первыми, не могут ни заменить их, ни даже просто разрушить.

Специфическое различие между религиозной верой, с одной стороны, и философским разумом и опытной наукой – с другой, состоит в том, как сказано, что эти последние дают только факты, а именно, опыт дает факты эмпирические или случайные, а разум – факты всеобщие и необходимые, или законы; религиозная же вера дает вовсе не факты, а начала. Если факты философского разума, то есть общие понятия и законы, называть, как это иногда делается, также началами, или принципами, то в таком случае нужно сказать, что эти последние начала суть только отвлеченные, отрицательные, тогда как начала, основанные на вере, суть цельные и положительные; так что специфическое различие во всяком случае сохраняется.

Итак, опыт и основанная на нем наука дают нам факты; разум и основанная на нем рациональная философия дают нам отвлеченные или отрицательные начала; вера и основанная на ней религия дают нам начала цельные или положительные, т. е. такие, которые выражают не то, что бывает, может быть, может являться или необходимо является, а то, что есть безусловно и должно быть. Отсюда ясно, что мы имеем три специфически различные умственные . области, из которых ни одна не покрывает другую и, следовательно, не может заменить другую. Разумеется, это нисколько не мешает тому, что эти три самостоятельные области находятся в постоянных и тесных взаимоотношениях и что то или другое отношение их не безразлично для них самих и для человеческого духа. Несомненно даже, что формальная несоизмеримость или разнородность этих трех областей не только не препятствует, но, напротив, обусловливает их конкретное единство в целости духовного организма.

Так сердце, мозг и желудок суть органы разнородные и несоизмеримые – один не может заменить и упразднить другого, но именно вследствие этого они соединены внутреннею неразрывной связью в одном конкретном организме и одинаково необходимы для его целости. В следующей статье я постараюсь показать определенные основания для нормального единства или синтеза веры, разума и опыта, откуда само собою должен следовать синтез религии, философии и положительной науки.

II

Взаимоотношение трех указанных областей определяется тем, что хотя каждая из них имеет своим предметом особую сторону существующего, но все эти три стороны одинаково принадлежат существующему, одинаково необходимы для него. Одно и то же существующее совмещает в себе эти три стороны, и, следовательно, одно и то же существующее может и должно быть предметом как веры, так равно и разума и опыта. Таким образом, религия, философия и наука, по сущности самого предмета своего, внутренне связаны между собою, хотя и никогда не могут быть смешаны или заменить одна другую. Все, что существует, может быть рассматриваемо, во-первых, в своей собственной безусловной внутренней сущности, как сущее само по себе или Ding an sich, во-вторых, в общих своих свойствах, т. е. в тех своих свойствах, которые общи ему со всем другим и которые, таким образом, составляют необходимое условие его существования для других, или его проявления; эти свойства могут быть названы всеобщими и необходимыми законами существующего. И наконец, в-третьих, существующее может рассматриваться в самом действительном своем проявлении, как оно дается эмпирически, в опыте. Первая сторона, или существующее в его абсолютности, составляет собственно предмет религии, вторая сторона, или существующее в общих законах его бытия (или необходимое условие для возможности его проявления, другими словами, в своей общей отвлеченной сущности), составляет предмет рациональной философии. Наконец, существующее в действительном эмпирическом явлении (и эмпирические законы этого явления) составляет предмет положительной науки. Отсюда очевидно, что эти три умственные области не только не могут исключать друг друга или заменять одна другую, но, напротив, все три одинаково необходимы для полноты наших отношений к существующему или для полноты нашего знания. То самое, что с одной стороны есть предмет религии, то же самое, только с другой стороны, составляет предмет философии и науки. На этом основана возможность нормального их отношения или гармонического синтеза. Отсутствие же этого нормального отношения производило одностороннее самоутверждение каждой из трех сфер и борьбу между собою, а это, в свою очередь, было причиною того, что дух человеческий, несмотря на богатство матерьяльных своих приобретений, доселе не достиг прочных и удовлетворяющих все его требования результатов, как в знании, так и в жизни.

От чего же зависит это ненормальное отношение? Всякая цель, как духовная, так и телесная, для того чтобы достигнуть полного развития, для того чтобы представиться не в безразличном единстве или смешении, а в единстве расчлененном или различенном (дифференцированном), т. е. единстве органическом, а не механическом, требует, чтобы каждая его часть, элемент или орган стремились к возможно большему самоутверждению, становились для себя средоточием или центром всего целого. Так, напр(имер): для того, чтобы человеческое общество, народ или государство представляли не косную безразличную массу, а расчлененный богатый разнообразными индивидуальными проявлениями общественный организм, для этого необходимо, чтобы каждый член этого общественного организма, каждое лицо стремилось к возможно большему утверждению своей индивидуальной особенности, своей личности, чтобы оно достигало наибольшего развития самосознания, т. е.: чтобы оно в известном смысле ставило себя центром всего остального, относило бы все к себе, ибо в этом заключается сущность самосознания.

Если б не было этого стремления, если бы каждое лицо было пассивное, подчиняясь общему и не развивая своего особенного, то общество состояло бы из одиноких однообразных элементов и представляло бы, таким образом, механический агрегат, а не живой организм; но, с другой стороны, очевидно, что если бы это стремление каждого лица к самоутверждению вполне осуществилось, т. е. если б каждое лицо не только для себя или в стремлении было центром всего, но и в действительности стало бы таким центром, то это необходимо уничтожило бы самостоятельность всех других и в результате получился бы такой же мертвый механизм, как и при первом предположении. В самом деле, если бы одно лицо в общественном организме стало бы действительно исключительным центром всего, превратив это все в пассивный предмет своей воли, то не только бы эти все остальные утратили свою самостоятельность, но даже и единичная личность деспота утратила бы возможность развивать свою индивидуальность, потому что такое развитие необходимо предполагает борьбу, борьба же предполагает необходимое равенство борющихся. И в действительной истории мы видим, что там, где осуществляется подобное состояние общественного целого, напр(имер) в восточных деспотиях, не только все подданные представляют косную массу рабов, но и сам деспот утрачивает действительную человеческую свободу и по личному своему достоинству, по содержанию своего сознания ничем не выше своих рабов.

Но если такой исход не есть нормальный или желательный, то, с другой стороны, невозможно, очевидно, чтобы стремление каждого к исключительному самоутверждению одинаково осуществлялось, ибо, очевидно, такое стремление в одном уничтожает своим осуществлением стремление всех других, так как если один станет центром всех, то другие, в том же смысле, уже не могут иметь этого центрального значения. Таким образом, стремление к исключительному самоутверждению необходимо само себя уничтожает в осуществлении: если все одинаково хотят и могут безусловно господствовать, то, очевидно, никто не может быть господином, потому что ему не над кем будет властвовать. Из этого круга невозможно было бы выйти, если бы все элементы или члены целого были бы качественно одинаковы, но так как такой качественной одинаковости нет и не может быть в организме, то исход является тот, что каждый элемент утверждает себя или ставит себя центром не безусловно (каковое безусловное утверждение было бы невозможно в осуществлении), а только в условии своей качественной или специфической особенности, или, проще говоря, что каждый элемент организма утверждает себя только в своей специальности, или в своей особенной функции, а так как эти функции различны для каждого элемента и органа, то самоутверждение их не противоречит друг другу, а, напротив, необходимо для полного осуществления целого.

Здесь каждый элемент организма утверждает безусловно не себя как отвлеченное я, а себя как я определенное, утверждает т. е. свою идею и свое дело.

Таким образом, в развитии всякого органического целого мы имеем три логически необходимые момента. Во-первых, безусловное соединение всех элементов, которые имеют свою особенность только в возможности или в потенции. Во-вторых, развитие силы каждого элемента через стремление его к исключительному и безусловному самоутверждению. И в-третьих, наконец, действительное самоутверждение каждого элемента в пределах его идеи или функции и чрез то осуществление гармонического расчлененного организма.

Этот закон трех моментов развития одинаково применяется и к физическому организму, и к организму общественному, и, наконец, к чисто умственным органическим соединениям, напр(имер), к организму знания,– применяется притом как в отношении к единичным мельчайшим элементам этих организмов, так и в отношении к главному их организму или системе.

Так, согласно сказанному, организм знания в его целости представляет три главные сферы или системы, органически между собою связанные, а именно знание религиозное, знание рационально философское и знание эмпирически научное.

Развитие всего умственного организма по отношению к этим трем сферам подчиняется указанному закону, а именно: мы сначала в первом моменте находим, что эти три сферы или. системы представляют смешанное, безразличное единство. Затем, во втором моменте,-каждая из них стремится к исключительному самоутверждению, стремится стать центром всего знания и исключает две остальные, отрицает их самостоятельность и право на существование. Но так как каждая из трех сфер стремится к этой исключительности, то происходит, разумеется, ожесточенная борьба, в которой каждая из борющихся сторон не хочет и не может уступить, так как все одинаково неправы или, что то же, одинаково правы.

Наконец, в третьем моменте эти три умственные сферы должны прийти к сознанию своей специфической особенности, к сознанию своей идеи, своей задачи, своего дела. И так как эта идея и это дело для каждого различны, то такое сознание ведет к внутреннему примирению.

Каждая из сфер утверждает себя в том, что ей принадлежит, не захватывает права другого, и чрез это осуществляется полное гармонически расчлененное и обособленное существо умственного организма, или организма знания.

Доселе наш ум пережил только два первые момента своего развития, третий находится еще только в стремлении и в предчувствии, но его логическая необходимость совершенно ясна, а как кажется, приближается и действительное осуществление, ибо, с одной стороны, безусловное самоутверждение каждой из умственных сфер, по-видимому, исчерпано. Они пришли к сознанию своего бессилия, а вследствие этого, с другой стороны, является в них и стремление к примирению.

Для того, чтоб подтвердить сказанное, нам нужно бросить взгляд на прошедшее умственной истории, на борьбу трех основных областей знания.

Так как человечество, разделенное на племена и народы, развивалось не везде одновременно, так как культура началась и продолжалась в различных местах земного шара, так как одни народы опережали других в развитии и не всегда находились в тесной связи и постоянных сношениях между собою, то закон развития к действительной истории не может быть применен с такой простотой, как возможно было бы, если б человечество непрерывно развивало одну и ту же культуру. Тем не менее самый закон развития сохраняется везде и всегда неизменно.

Первоначально мы видим на древнем Востоке смешение трех сфер знания в одной системе, которую можно назвать жреческой наукой или теософией. Научные, философские и теологические элементы не обособлены, не образуют своих особых сфер. Знание о явлениях, знание о их общих условиях и законах и знание о существенном вообще перемешаны между собою, и всеми этими знаниями занимаются одни и те же лица, именно жрецы. Но так как и безразличное состояние требует непременно единства, единство же невозможно без принципа единства, то и здесь является принципом единственно религиозный интерес, религиозное знание.

Эта древняя философия есть прежде всего религиозное или богословское знание – знание о божественных вещах, и затем уже к нему примешиваются, без всякой самостоятельности, те или другие философские идеи и эмпирические наблюдения.

Носители знания суть прежде всего жрецы и богословы; характер же философов и ученых принадлежит им только случайно, per accidens. Но на том же Востоке, именно в Индии, мы уже встречаем начало обособления натурального знания от знания религиозного, встречаем, следовательно, уже начало второго момента в умственном развитии. Должно заметить, что обособление трех умственных сфер совершается не разом, а что сначала вторая и третья вместе, в качестве натурального знания, обособляются или освобождаются от первой, как знания сверхъестественного, и вместе ведут борьбу против него – и только достигнувши известной самостоятельности распадаются на собственно философию, или рациональное знание, и положительную науку, или знание эмпирическое; причем не все культурные народы достигают этого второго обособления.

В Индии разум, освободившись от веры, создал целый ряд блестящих философских систем, со смелым отрицанием относившихся к религиозной системе, дотоле господствовавшей. Но в последней из этих философий – философии Санхья – разум пришел к сознанию своего практического бессилия, и результатом явилась новая вера – буддизм, в котором мы находим те же отрицательные принципы по отношению к старой вере, как и в философии Санхья, но который вместе с тем усвоил себе как религию все положительное содержание прежней веры, и соединенные таким образом положительные, или существенные, и отрицательные, или отвлеченные, элементы явились более полною и совершенною религиею, чем браманизм, и потому мог успешно с ним бороться.

Хотя из Индии буддизм и был вытеснен, но он обладал (?) всей Средней Азией, распространившись на 500 000 000 людей, и в самой Индии насильственная победа браманизма была смертью индийской культуры.

Эти факты уже позволяют нам сделать некоторый поучительный вывод, а именно тот, что рациональное мышление, при всей своей силе и плодотворности, какую оно обнаружило в индийской философии – самой глубокомысленной и богатой философии всех времен и народов, тем не менее по существу своему, как чисто отвлеченное и отрицательное, не имеющее собственно положительного содержания, не может само по себе не только вытеснить или заменить положительную религию, но не может даже нанести ей сколько-нибудь чувствительный удар; что сделать это оно может, только когда его результаты будут усвоены некоторой новой, положительной верой, войдут в состав этой веры, которая и может вытеснить и заменить собою старую.

Произошло ли обособление натурального знания и религиозного у других народов Востока и к каким оно привело результатам, по недостатку источников судить нельзя. Вероятно же, однако, что у этих народов жрецы и жреческое знание до конца оставалось исключительно господствующим.

Продолжение умственной истории мы находим только у греков. Здесь мы видим то же явление, как и в Индии: свободное или натуральное знание, породив множество философских систем, осуществивших отвлеченное мышление во всех направлениях, приходит в неоплатонизме к сознанию своего бессилия, к отвлеченному мышлению, необходимости положительного религиозного содержания, и притом нового религиозного содержания, так как все пройденное философское развитие сделало старую религию несоответствующею требованию ума. И вот эта новая, требуемая как необходимость религия действительно является в виде христианства. Христианство представило, с одной стороны, такое или еще более положительное и существенно религиозное содержание, как и старая вера, будучи по преимуществу откровением и осуществлением божественных вещей; с другой стороны, оно усваивает себе идеальные результаты свободного знания греческой философии в ее последнем и высшем проявлении – неоплатонизме. Таким образом, они является, с одной стороны, более разумною религиею, нежели древняя мифология, а с другой стороны, более сильным и положительным воззрением, нежели неоплатоническая философия. И то, чего эта последняя не могла сделать, т. е. заменить старую неразумную веру новою, то христианство могло сделать и сделало.

Из умственной истории индийского и греко-римского мира мы можем заключить, во-первых, как сказано, о бессилии какой бы то ни было философии упразднить какую бы то ни было религию или заменить ее собою, во-вторых, о необходимости для всякой новой высшей религии усвоить себе результаты предшествовавшего философского развития, чтобы тем получить умственное преимущество над старою религией, и, в-третьих, о том, что философское сознание несостоятельности старой религии и необходимости новой совпадает с действительным появлением такой новой религии.

Обращаясь теперь к истории христианского мира, мы заметим в нем, только с большею полнотою и отчетливостью, те же явления, как и в древнем мире.

Хотя христианство усвоило себе результаты греческой философии, именно платонической, но представители исторического христианства не допускали в принципе необходимости философского и тем не менее научного знания как особых самостоятельных умственных сфер. Они признавали некоторые платонические идеи, но только потому, что эти идеи совпадали с данными христианского откровения. Они признавали истинность греческой философии, поскольку она, во-первых, отрицательно относилась к языческому многобожию, и, во-вторых, поскольку она так же отрицательно относилась к чувственному бытию вообще, указывая на иной, идеальный мир, но они вовсе не допускали потребности в рациональном оправдании и научном подтверждении религиозных данных. Для них греческая философия являлась только полезным педагогическим средством для подготовления язычников к принятию христианства, но затем вся философия являлась излишнею, так как христианство само по себе, по их убеждению, давало гораздо больше того, что могло быть дано какою-нибудь философией: и в известном смысле это, конечно, справедливо – христианство, как религия, в своей религиозной сфере, дает не только раньше то, что может дать какая-нибудь философия, но все, что оно дает в этой сфере, даже совсем не может быть дано никакою философией.

Но из этого не следует, чтоб не было еще таких умственных потребностей, которые бы создавали свою особенную умственную область, в которой философия имеет не только право на существование, но и исключительное право, в котором отношение является обратным, а именно: здесь уже религия не может дать того, что дается философией. Религия дает нам необходимое знание об абсолютном сущем и об его существенном взаимодействии со всем существующим. Через это религия сообщает абсолютное сознание и безусловное начало нашей жизни и знанию. Но объяснение этого содержания, показание условия его возможности или его общих законов и форм, это есть прямо дело свободного мышления, осуществляющегося в философии. И религия сама по себе, как такая, как положительное откровение, здесь ничего дать не может и не должна.

Первое время в истории христианства, когда оно еще боролось с древним миром и когда его существование было еще живою действительностью, чисто религиозный интерес поглощал собою все остальные. Вопросы о жизни и смерти не давали места никаким чисто теоретическим философским вопросам. В век апостолов и мучеников все второстепенные интересы человеческого духа бледнели перед вновь открывшимся миром чудес и подвигов. Нельзя сказать, чтоб в'»это время религиозное знание подчиняло себе или подавляло знание философское и научное,– нельзя сказать, потому что этих последних просто не существовало, о них никто не думал в христианском мире. Но когда сверхчеловеческий импульс, данный миру с появлением Христа, распространяясь все шире и шире, тем самым утрачивал свою напряженность или интенсивность, необходимо должно было исчезнуть и исключительное преобладание религиозного интереса.

Если даже оставаться на безусловной супранатуралистической ортодоксальной точке зрения, т. е. признавать, что основной факт христианства был чисто сверхъестественным, что явление Христа вносило в мир некоторый совершенно новый элемент из иного, божественного мира, то и тогда нельзя не допустить, что этот элемент, будучи усвояем человеческим духом, ограниченным по существу и сверх того еще более ограниченным данными историческими условиями, данными формами его жизни, данною степенью его развития,– что этот дух, воспринимаемый божественным элементом положительного откровения, должен был наложить на него эти присущие ему самому (т. е. воспринимающему духу) ограничения. Если даже признавать, что христианское откровение упало прямо с неба, то ведь оно упало на землю и, следовательно» должно было смешаться с прахом земли. И действительно, мы видим, что уже очень рано исторические проявления и деятельность христианских начал в человеческом мире не вполне соответствуют самой сущности этих начал.

Вступив в борьбу с древним языческим миром, христианство в этой борьбе очень недолго держало себя так, как должно было держать в силу нравственного принципа, данного в Евангелии, именно принципа любить врага своего и делать добро ненавидящим.

Уже во II-м веке, например, один из представителей христианства, знаменитый Тартулиан[5], в одном из своих сочинений со злобным наслаждением описывает, как язычники, преследующие христиан, в будущей жизни будут мучиться в аду и как их мучения будут увеличивать вечное блаженство христианских праведников. Едва ли даже мы ошибемся, если скажем, что главная практическая причина, почему учение о вечном аде, так явно противоречащее началу абсолютной любви, тем не менее утвердилось навсегда в христианстве,– что причина эта, говорю я, лежит главным образом в этой ожесточенной борьбе христианства с языческим миром, в которой христианство не смогло удержаться на высоте христианского нравственного идеала.

До IV века христиане в борьбе со своими врагами могли отвечать им только угрозами будущих мучений в загробной жизни,– угрозами, которые могли более доставить удовольствия самим христианам, нежели устрашить их врагов, так как эти последние в будущую жизнь не верили. Но с IV века противохристианское отношение христиан к язычникам могло выразиться в действительных преследованиях, которые качественно, если не количественно, ничем не уступали прежним преследованиям самих христиан со стороны их врагов. Веря в то, что каждый <не> христианин навеки осужден, христиане не могли уважать ни жизни, ни свободы этих осужденных врагов Божиих, и хотя к IV и V веку язычество и вся древняя культура сами по себе уже одряхлели, но все-таки смерть этой культуры была насильственной, и последние удары были нанесены ей мстительной рукой вождей христианской церкви, знаменитое разрушение Сераписова храма и трагическая смерть Гиппатии были явлениями не единичными.

Христианство, которое по существу своему должно быть абсолютным всепримиряющим началом, в своем историческом проявлении приняло характер исключительности, стало одним из борющихся страждущих начал в истории, вместо того чтоб быть разрешителем и примирителем всякой вражды.

Когда языческий мир совсем исчез с исторической сцены, вражда и борьба продолжались в среде самого христианства между так называемыми ересями и ортодоксией. Ортодоксия есть вера, переставшая быть живым всеобъемлющим убеждением, определяющим собою все нравственное существо человека, а ставшая только известным утверждением ума, основанным на предании или на признании известного авторитета.

Когда чисто христианский элемент был преобладающим в христианстве, когда предметы веры были живою действительностью, тогда не было никакого внешнего авторитета, а следовательно, и ортодоксии.

Вслед за изменением, происшедшим вследствие ожесточенной борьбы с язычеством и насильственного уничтожения этого последнего, когда христианство стало в ряду внешних исторических сил, явилась потребность в известном внешнем авторитете, который установлял бы, чему должно и чему не должно верить. Очевидно, что когда вера есть живое, в глубине духа коренящееся состояние, тогда в таком авторитете нет никакой надобности. Искомый авторитет явился сначала в виде так называемых Вселенских соборов, которые постановили догматы веры и осудили учение, этим догматам противоречащее, как ересь, причем за так называемым осуждением необходимо началось преследование еретиков и насильственное истребление ереси. Но, как опыт показал, такие соборы представляют слишком неопределенное двусмысленное средство для выражения церковного авторитета, так как трудно с точностию и определенностию указать признаки настоящего вселенского Собора, которые бы отличали его от собора ложного, или еретического, и потому практический Запад инстинктивно нашел более определенную и постоянную форму церковного авторитета в образе видимого главы Церкви, или Папы.

При существовании внешних авторитетов, догматически определяющих то, что истинно, и то, что ложно, отношение религиозного знания или теологии, определяемое этими авторитетами, к свободному философскому знанию необходимо является как безусловно насильственное подчинение этого последнего первому. Такого подчинения, как было указано, не могло быть при живой всецелой вере, потому что при такой вере свободное мышление или совсем не возбуждается, вследствие внутреннего безусловного господства религиозного интереса, или если же оно возбуждается, то оно, по внутренней или свободной необходимости, согласно с религиозной верой, так как эта вера составляет тогда внутреннюю основу всех духовных проявлений. Но когда вера является в форме церковного догматизма, основанного на внешнем традиционном авторитете, тогда свободное мышление, во-первых, необходимо возбуждается, потому что так как эта внешняя вера не наполняет внутреннего существа человека, то это последнее необходимо ищет себе другого исхода; и, во-вторых, это свободное мышление, будучи возбуждено и обнаружившись, вызывает против себя внешнее насильственное действие традиционного авторитета: насильственно им подавляется. Но такое подавление очевидно не может быть окончательным. Так как свободное мышление имеет в человеческом духе известные внутренние основания или корни, а традиционный авторитет действует против него только внешним насильственным образом, то он не может уничтожить этих внутренних оснований или умственного корня мышления, а уничтожает только его внешние обнаружения. Церковь могла жечь мыслителей и их книги, но она не могла сжечь самой мысли, которая после каждого насильственного уничтожения или проявления производила новые, еще более сильные. Всякому очевидно, что бороться огнем и мечом, т. е. чисто вещественными орудиями, против мысли и стремления человеческого духа есть совершенное безумие, и между тем на этом безумии основан всякий внешний традиционный авторитет, так как других средств, кроме вещественных, у него не может быть: он не может бороться убеждением, так как сам основан не на убеждении, а на требовании слепой веры. Но такая вера есть только непосредственный факт, который не может, раз исчезнув, быть снова вызван.

Таким образом, значение и власть церковного авторитета являются в зависимости от фактического существования слепой веры в большинстве членов церкви, являются, следовательно, в зависимости от количественного отношения верующих к неверующим. Каждая свободная мысль, являющаяся сначала в единичных лицах, распространяется на большинство; традиционный авторитет теряет свою единственную опору и необходимо рушится.

Отсюда ясно, что всякий раз, когда возникает борьба между известной религией, как традиционным авторитетом, и свободной мыслью, эта последняя неизбежно с безусловной необходимостью рано или поздно является победительницей. Так что со стороны традиционного авторитета борьба ведется в сущности не в надежде действительной и окончательной победы, а только в надежде возможно большего продолжения своего существования. Разумеется, эта борьба чрезвычайно усложняется тем обстоятельством, что нет безусловно резкой границы между живой религиозной верой и слепой верой в авторитеты.

Значительная часть приверженцев традиционного авторитета признает его не безусловным, а только как выразителем или историческим носителем живой религиозной действительности. И такое только признание, такие только приверженцы дают силу традиционному авторитету. Дело в том, что, как мы прежде видели, философское мышление, восстановляя по-прежнему против определенной религии в ее произвольности и случайности, как внешнего традиционного авторитета, и подрывая ее в этом качестве, не может, однако, заменить ее, не может дать того, что дает религия, хотя бы и в искаженной форме. Поэтому те люди, которые ясно видят безусловную необходимость религиозной веры не только как личного убеждения, но и как начала, определяющего историческую действительность, общественную жизнь человечества,– эти люди, признавая такую необходимость и вместе с тем не находя другого исторического и общечеловеческого проявления религиозной веры, в данный исторический момент, кроме существующего церковного авторитета, считают себя вынужденными признать этот авторитет не потому, чтоб он вполне соответствовал внутреннему религиозному идеалу и удовлетворял вполне потребности общечеловеческого вселенского осуществления религиозного начала, но только потому, что другого исторического выражения, другого положительного осуществления религиозного начала, одним словом, другой церкви они не находят.

Лучшие люди, таким образом, между приверженцами традиционного авторитета признают его только как pis aller, за неимением ничего лучшего. Но очевидно, что такое признание, скрывая в себе и необходимо требуя некоторой неискренности, в конце концов само себя уничтожает.

Традиционное начало, как верховный авторитет, необходимо предполагает безусловность. Условный верховный авторитет есть контрадикция.

Самая потребность в религиозном начале заключает в себе требование чего-то безусловного, стоящего выше всякого сомнения и ограничения, поэтому условное признание религиозного авторитета, по результатам своим, равняется прямому его отрицанию и в действительности условно.

Приверженцы церковного авторитета либеральные католики всегда признавались со стороны самого этого авторитета одинаково, если даже не более опасными его врагами, чем прямые протестанты и атеисты.

Таким образом, промежуточное положение, которое человек ума может занимать между абсолютным авторитетом традиционного религиозного начала и свободными проявлениями духа, хотя усложняет борьбу между двумя этими началами и замедляет окончательный исход ее, но никак не может предотвратить этот исход, который заключается во внутреннем падении первого начала и торжестве свободной мысли.

Внешний церковный авторитет должен пасть, потому что заключает в себе внутреннее противоречие: с одной стороны, он требует, и в качестве религиозного начала должен требовать, признания своей безусловности, своего абсолютного верховного знания, но с другой стороны, как авторитет традиционный, т. е. основанный на историческом предании, он может иметь только условный временный ход исторического развития, определенные опоры: он опирается только на известных исторических фактах. Таким образом, его безусловность в притязаниях, или в том, чем он должен быть, прямо противоречит его условности в действительности, или в том, что он есть. И как только это противоречие ясно сознано, его притязания на безусловность, как не основанные ни на чем действительном, признаются несостоятельными, и он теряет внутреннюю силу и власть над умами. Но разум, всесильный против внешней ограниченности религиозного начала в его историческом проявлении, раскрывающий эту ограниченность, совершенно бессилен против самой сущности религиозного начала, которое коренится в таких потребностях человеческого духа, которые лежат глубже формальной потребности разумного мышления. Поэтому представители свободной мысли, разделавшись со старою формой религиозной веры, приходят к сознанию необходимости новой. Но при этом, вследствие того общего закона всякого развития, о котором было сказано выше и который состоит в том, что для достижения окончательной, вполне органической формы бытия, в которой все элементы находятся в нормальном взаимоотношении и взаимодействии, необходимо, чтобы эти элементы сначала утверждали себя исключительно каждый как центр всего. Вследствие этого закона отвлеченное разумное мышление пытается сначала утверждать себя как безусловный центр всей умственной сферы человечества, заменить собою или стать на место того, чем прежде была религия.

Как прежде религиозное знание или богословие в ортодоксальной церкви хотело быть всеобщим знанием, исключало и насильственно подавляло самостоятельные философские и научные интересы, делало, по известному выражению, философию своей служанкой[6], так теперь эта последняя, освободившись от незаконной власти, своего прежнего господина, вместо того чтоб войти в свободные нормальные отношения к другим представителям умственной области, стремится занять исключительно центральное положение, стать единственным истинным знанием. Но это для нее еще менее возможно, чем для ее предшественницы, ибо рациональное мышление, образующее отвлеченную философию, само по себе имеет характер чисто формальный, не имеет никакого собственного безусловного содержания, живет и питается только тем материалом, который получает из опыта или из веры. Отказываясь же от этого материала, утверждая свою безусловную самостоятельность, это мышление становится так называемым чистым мышлением, т. е. лишенным всякого содержания, мышлением, в котором ничего не мыслится.

Утверждение такого мышления как единственной истинной формы умственной деятельности выразилось, как известно, с полной ясностью в гармоническом философском рационализме, в особенности в системе Гегеля. В этой системе действительное абсолютное знание приписывается такому чистому мышлению, т. е. пустой форме мышления, без всякой материи и содержания. И не только утверждается такое мышление как единственное, истинное знание, но ему приписывается определяющее значение и для всего бытия, как человеческого духа, так и природы.

Все действующее с этой точки зрения является только как логически необходимый переход к осуществлению этого чистого мышления или абсолютного самосознания логической мысли.

Философия Гегеля есть высшее торжество отвлеченного разума и вместе с тем его решительное падение, ибо чем последовательнее и яснее было выражение собственно формальной сущности разума, тем очевиднее стало его бессилие, не только в качестве верховного начала всего существующего, но даже в качестве верховного принципа в области знания.

Когда стало ясно, что разум сам по себе, отделенный от всего постороннего материала, сводится к пустой логической форме, то тем самым обнаружилось несоответствие формы субъективного притязания разума и его объективного знания. И, как мы знаем, после краткого господства гегелианства начинается решительное отрицание не только этой философии, но и отвлеченной философии вообще, которой последним окончательным выражением была философия Гегеля.

Первоначальное возбуждение свободной мысли против традиционного авторитета не заключало еще в себе различения в этой свободной мысли двух элементов: формально представляемого отвлеченно философского мышления и материального или эмпирического, представляемого положительной наукой и основанным на ней реальным мышлением.

Первоначально, в конце средних веков и в начале новых, философия вместе с наукой или, лучше сказать, философия, заключая в себе и научный элемент, еще не выделившийся, борется против традиционного начала; но с дальнейшим ходом развития выделение и обособление этих двух элементов совершаются, и когда отвлеченный философский элемент достиг своего крайнего напряжения и оказался сам по себе несостоятельным, то эмпирически научное начало, уже выделившееся и обособившееся, является во всеоружии, чтоб занять его место. Тут мы видим то же явление: это начало стремится, так же как и два предыдущие, к исключительному самоутверждению, к отождествлению себя с целою областью знаний, т. е. к утверждению, что оно только, эмпирически научное знание, есть истинное подлинное знание, что всякое другое, т. ё. как религиозное или богословское, так же равно и отвлеченно философское или метафизическое, есть знание призрачное или ложное, долженствующее навсегда исчезнуть. И опять точно так же это самоутверждение не ограничивается даже всею областью знаний или умственной сферой человеческого духа, но переходит и в другие сферы.

Эмпирическая наука стремится быть верховным, определяющим началом во всей жизни человечества, и опять-таки, по замечательному определению исторической судьбы, эти притязания на абсолютность совпадают с выяснением относительного, чисто эмпирического характера положительной науки.

Как отвлеченная философия только в крайнем своем развитии могла объявить притязание на абсолютность, но самое это крайнее развитие ее состояло в выяснении чисто формального характера или мышления, не допускающего ее быть не только абсолютным, но и каким бы то ни было самостоятельным началом,– так что высочайшее ее поднятие было вместе с тем и глубочайшим ее падением,– точно так же и эмпирическая наука могла заявлять притязание на абсолютное значение только в крайнем своем развитии, т. е. в окончательном выделении и обособлении себя от всех посторонних элементов, философских и религиозных. Но именно в этом-то обособлении собственно и обнаружилась ограниченность эмпирического начала самого по себе, так как, в своей чистоте, лишенное всяких логических и религиозных опор, оно сводилось исключительно к познанию явлений как таких, т. е. к констатированию факта в его материальной действительности. Причем невозможность эмпирической науки, в этом смысле, в этой ее исключительности, стать верховным началом жизни и знания является очевидной, так что и здесь высшее субъективное поднятие одностороннего начала является главнейшим объектом его падения.

Это крайнее самоутверждение и вместе с тем крайний упадок эмпирического положительного начала мы находим в действительности в системе позитивизма, которая для эмпирического знания есть то же, что и философия Гегеля для знания отвлеченно разумного и схоластическая средневековая теология для знания религиозного.

Позитивизм, с одной стороны, утверждает, что единственное правильное нормальное знание есть знание эмпирическое, основанное исключительно на опыте, и что это знание, образующее систему положительной науки, должно иметь определяющее значение для всей жизни человечества. Все остальные формы знания признаются позитивизмом как временные переходные ступени к знанию положительному, имевшие свое условное значение, но совершенно несостоятельные и ложные сами по себе.

Смысл всего исторического развития человечества, по позитивизму, состоит в том, что положительное знание и основанные на нем формы жизни должны окончательно заменить и уничтожить знание теологическое и отвлеченно философское, или метафизическое, равно как и те формы жизни или общественных отношений, которые на этих знаниях основывались.

С другой стороны, определяя самую сущность положительного знания, позитивизм сводит его исключительно к познанию внешних явлений в их соотношениях, подобии и последовательности.

Всякое познание есть только познание факта, причем все общие факты называются законами явлений, а факты частные суть явления в тесном смысле. Этими словами, таким образом, отрицается всякая всеобщность и необходимость в области нашего знания, ибо факт как такой есть нечто частное и случайное.

Из того, что в данный момент или даже в течение целого ряда моментов, доступных нашему опыту, происходят такие-то и такие явления, не следует, чтобы эти явления имели какую-нибудь всеобщность и необходимость, чтоб что-нибудь должно было быть всегда и везде. Далее, познание факта как такого или внешнего явления не заключает в себе познания его причины, и на самом деле позитивизм отказывается от познания каких бы то ни было причин, как действующих, так и конечных, или целей. Это познание причин признается им столь же невозможным для нас, как и познание сущности вещей; между тем всякая необходимость и всеобщность в нашем познании сводится именно к причинности или к закону некоторой связи между явлениями, и потому отрицание причинного познания и отрицание необходимости и всеобщности в наших познаниях неразрывно между собою связаны и требуются логическою последовательностью системы.

Но если, таким образом, положительное научное или эмпирическое познание сводится только к констатированию факта, то оно, очевидно, не может дать никаких начал для знания и жизни, ибо факт и начало (fact et principe) суть понятия в известном смысле противуположные и не могущие быть тождественными.

Факт как такой никогда не может быть началом или принципом, точно так же как начало или принцип никогда не может быть только фактом.

Таким образом, выяснение собственно характера положительного научного знания, которое (выяснение) мы находим в позитивизме, прямо обнаруживает несостоятельность этого знания в его исключительности и, следовательно, совершенную несостоятельность его притязаний на абсолютное значение не только в области знания, но и во всех областях существования.

Но если каждая из трех форм или степеней знания, именно знание религиозное, знание отвлеченно философское, или метафизическое, и знание положительно научное, или эмпирическое, в своем исключительном самоутверждении оказываются несостоятельными и не могут удовлетворить в этой исключительности даже потребностям своих относительных сфер, не говоря уже о потребностях всецелого знания, то отсюда следует, что они могут быть состоятельными и удовлетворять вполне теоретической (?) потребности человеческого духа только в своей совместности, или поскольку они, сохраняя свое различие или действуя каждое в своей определенной сфере, вместе с тем или тем самым не исключают друг друга, а находятся а нормальном взаимодействии, определяемом самим взаимоотношением их сфер.

Таким образом, мы видим, что умственное развитие в христианском мире прошло два необходимые момента всякого развития, состоящего в обособлении и исключительном самоутверждении различных элементов развивающегося организма, и должно вступить в третий окончательный и нормальный момент развития, состоящий в гармоническом соотношении или свободном взаимодействии этих различных элементов согласно их особым функциям.

Прежде чем перейти к рассмотрению этого окончательного синтетического состояния, мы должны указать на общий исторический ход в развитии других областей или сфер, так как доселе мы ограничивались только одной умственной областью. Между тем именно в третьем моменте развития все различные области, которые в первом моменте находились в слитном состоянии, а во втором обособились и враждовали между собой, все они в третьем моменте вступают в нормальное взаимоотношение, обусловливают друг друга, определяются гармонически одно другим, и, следовательно, отдельное рассмотрение одного из них, напр<имер>, умственного, без отношения к другим является невозможным.

ПРИМЕЧАНИЯ

Текст I части статьи публикуется по изд.: Гражданин. Газета-журнал политики и литературы. 1877. 25 дек. №№ 41-44. С. 886-888, Текст II части публикуется по рукописи: РГАЛИ. Ф. 446. On. 2. Ед, хр. 17. Лл. 76-96. Данная публикация предваряет издание Полного собрания сочинений В. С. Соловьева (в 20 тт.), готовящееся Институтом философии РАН.

[1] Штраус Давид Фридрих (1808-1874)-нем. философ-младогегельянец, основатель тюбингенской школы протестантского богословия. В кн. «Жизнь Иисуса, критически переработанная» (Bd. 1-2, Tiibingen. 1835-36; рус. пер.: Лейпциг – СПб., 1907) рассматривал Христа как историческую личность, а чудеса – как мифы, отражающие духовную субстанцию исторической эпохи.

[2] «Старая и новая вера» (Leipzig, 1872; рус. пер.: СПб., 1906) представляет собой предсмертную исповедь автора; состоит из четырех глав: «Христиане ли мы еще?», «Имеем ли мы еще религию?», «Как понимаем мы мир?», «Как устраиваем мы нашу жизнь?». Л. И. Толстой писал Н. Н. Страхову (26-27 нояб. 1877 г.): «…желал бы знать Страуса – не Жизнь Христа, а последнюю, где он, как помнится, предлагает новую религию» (Толстой Л. Н, ПСС. Т. 62. С. 353).

[3] Томсон Уильям, лорд Кельвин (1824-1907) – англ. физик; в 1851 г. исходя из второго начала термодинамики высказал гипотезу «тепловой Смерти вселенной».

Клаузиус Рудольф (1822-1888) – нем. физик; в 1865 г. ввел понятие энтропии. В кн. «Духовные основы жизни» (1882-84) Соловьев возвращается к теории Томсона-Клаузиуса: «В довершение всего, наука, занимающаяся общими законами и свойствами вещественных явлений (физика), приходит в наиболее интересных своих обобщениях к тому выводу, что (…) всякие явления в мире неизбежно прекратятся и вся вселенная разрешится в одно безразличное и неподвижное бытие. (Здесь я имею в виду известную теорию Томсона и Клаузиуса. Краткое изложение этой интересной теории можно найти у Гельмгольца в его «Populare wissenschaftliche Vertrage».)»

[4] Гартман Эдуард фон (1842-1906) -нем. философ; имеется в виду его работа «Философия бессознательного» (1869; рус. пер.: Сущность мирового процесса или философия бессознательного. Изложение А. А. Козлова. Вып. 1-2. М., 1873-75). О нирване у Гартмана см.: Соловьев В. С. Кризис западной философии (1874)//Его же. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 1. СПб., 1911. С. 149-150.

[5] Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс (ок. 160, Карфаген – после 220, там же) – ритор и юрист в Риме, после крещения в 196 г.– апологет и полемист (в Карфагене). Утверждение о вечных мучениях язычников в аду встречается в ряде сочинений Тертуллиана, напр.: К язычникам (Творения Тертуллиана. Ч. 1. Киев, 1910. С. 15, 35); Апология, или защищение Христиан против язычников (Творения Тертуллиана. Ч. 1. СПб., 1847. С. 43, 100-101); О плоти Христовой (Там же. Ч. 3. СПб., 1850. С. 116).

[6] Источником фразы является суждение «философия должна служить Священному писанию, как служанка своей госпоже», принадлежащее теологу Петру Дамиани (ок. 1007-1072).

На сайт переехал на новый адрес http://www1.jyotisha.net и более качественное место благодаря милости Антона Кузнецова http://tony.donetsk.ua/_jyotish/ предоставившего хостинг для нашего сайта.   Центр Ведической Астрологии и Аюрведы выражает особую благодарность Антону Кузнецову, за содействие в развитии Ведического знания.

ШАКУНА ШАСТРА

    В Ведической Культуре существует множество предсказательных наук, которые используют опытные Ведические астрологи. Вот некоторые из них: Сварна Шастра (предсказания через дыхание астролога). Шакуна Шастра (наука предзнаменований). Молеософия (предсказания через расположении на теле различных родимых пятен и родинок. Улкапат (предсказания о различных явлениях в атмосфере, такие как кометы, цвет заката и восхода, падение метеоритов и т.д.). Наука о толкование снов и хиромантия о различных линиях на руках и стопах. Это лишь некоторая, часть доступных нам на сей день наук. Порой эти науки имеют очень мистическое содержание, и часто непонятные методы их применения, но постоянная практика открывает смысл, значение и методы применения этих наук в повседневной жизни. 

Эти науки показывают гармоничные законы природы устроенные Богом, Создателем этой Вселенной. Понимая значение этих наук человек может разговорить с природой и понимать её язык проявляющийся через различные предзнаменования природы указывающие на хорошие или плохие предстоящие происшествия или события. Опытные Ведические Астрологи постоянно используют эти науки ибо они могут дать прямые ответы на многочисленные вопросы людей обращающихся к ним за помощью. Не знание этих наук приводит часто к неправильным предсказаниям или неудачам во многих начинаниях. 

    Предположим, что человек задаёт вопрос Джйотишу (Ведическому астрологу), и кто — то чихает в это время, это предзнаменование о том, что природа даёт отрицательный ответ. Таким образом, можно видеть как природа даёт предупреждения через предзнаменование по всюду в жизни, и если мы игнорируем их, то будем вынуждены страдать и если мы действуем согласно сигналам природы, мы извлечём пользу из этого.

Одна из таких наук которую я хотел затронуть сегодня «Шакуна Шастра» или наука о предзнаменований. Эти предзнаменования могут проявляться повсеместно через поведение людей, животных и т.д. Я приведу лишь немного выдержек или методов применения её и вы можете оценить их по достоинству.

КОРОВА

В Индии корова считается священным животным, так как она вскармливает всех молоком и поэтому считается одной из матерей человечества. Благодаря корове и её замечательному продукту молоку, которое она даёт, каждый в этом мире получает возможности быть сильным телом и умом. В древних писаниях Индии говориться, что в теле коровы проживают тридцать три миллионов полубогов (высших существ управляющих этим материальным миром), поэтому ей воздают такое почтение. В лилах Господа Кришны (Его деяниях) коровы также превозносятся как одни из самых дорогих животных Шри Кришны. В Индии можно повсеместно увидеть как Брахманы (священнослужители), да и обычные люди проводят по утрам поклонение корове, что считается одним из важных ритуалов перед началом любого дела. Есть поверие, что жители дома, у чьих ворот привязана корова, всегда будут одерживать победу в своих начинаниях. Очень благоприятно дома иметь изображения коровы или статуэтку, говориться, что этот дом будет наполнен процветанием и изобилием пищи, и личность проживающая в этом доме отправиться на райские планеты. Но как не прискорбно, многие люди сейчас ради наслаждения своего языка убивают коров, чем свершают большой грех который разжигает войны и эпидемии в этом мире. Говориться, что такой греховный человек, отправиться в адские миры на столько лет, сколько волосков на теле коровы. В медицинской науке, панчагавйа — то есть молоко коровы, моча, навоз, топлёное масло, йогурт или простокваша рассматриваются как панацея от многих болезней. Поэтому корова — действительно очень полезное животное для всего человечества. Исходя из всего этого, можно понять насколько корова благоприятна и занимает особое место в предзнаменованиях. Поэтому предзнаменования связанные с коровой является чрезвычайно благоприятным, священными и приносящими удачу во всех обстоятельствах.

СЛОН

Слон — представляет Господа Ганапати (Ганеша — божество разрушающие все препятствия) и наблюдать слона, что является очень редким предзнаменованием особенно в странах запада считается очень благоприятным. Но даже, несмотря на то, что это очень редкое явление и Вы всё-таки лицезрели слона, это будет чрезвычайно эффективным предзнаменованием. При любой деятельности, которую Вы начинаете, если Вы видите слона перед её началом, любое препятствие будет разрушено, и задуманное будет завершено успешно.

КОТ

Коты и кошки — очень знакомые нам всем животные. Они имеют очень разнообразную окраску и очень популярны за их характер животные. Но видение кошки или слышание звуков издаваемых ей считается не очень хорошие предзнаменования. В Ведической культуре считается не благоприятным если домашние животные живут вместе с человеком, допустим в одной квартире, комнате. Это приносит несчастье в этот дом, оскверняет его и богиня удачи не может войти в него. Даже дети знают во многих странах предзнаменование о чёрной кошке переходящей дорогу и на сколько это неблагоприятно. В зависимости от вида заданного вопроса и наблюдения действий этого животного можно получить некоторые достаточно эффективные предзнаменования. Некоторые из них мы обсудим здесь кратко.

Если кот мяукает на спящем человеке, то согласно священным писаниям, что человек встретит страшную смерть.

Если кот пересекается, дорогу может произойти несчастный случай.

Если в начале любого дела, Вы видите кота с куском мяса в пасти, это даст благоприятные результаты.

Если кот ударяет или царапает своей лапой женщину, её внуки испытают трудности в своей жизни.

Мяуканье кота с слева, это — благоприятный знак.

Если кот пьет молоко в доме, это — не благоприятный знак.

Если кошка приносит котят или рожает детёнышей в доме это благоприятные знак.

Если Вы приручаете кота это считается неблагоприятным знаком.

Черный кот считается наиболее неблагоприятным знаком.

Если кот чихает это чрезвычайно неблагоприятно для любого события.

СОБАКА 

В изучении предзнаменований, собака очень важное животное. Её верность известна во всем мире. Собаки находятся на службе у человека и помогают ему в охране недвижимости, поимке воров, охоте. Собака может безошибочно своим чутьём определять вора. Поэтому тот, кто имеет собаку, его деньги будут в безопасности. Она остается в боевой готовности даже во сне. Говориться, что тот кто держит собаку во дворе, планета Кету будет умиротворена в его гороскопе. Если Кету имеет неблагоприятное влияние, то держа собаку можно получить от неё благо. Кету является причиной влияния невидимых живых существ, споров, болезней кожи и других проблем. Но содержания собаки в одной комнате с человек не благоприятно.

Предзнаменования связанные с собакой 

Если в начале поездки, Вы видите собаку с шерстью в пасти, поездка будет благоприятной. 

Если в начали поездки Вы увидите собаку с камнем в пасти Вы столкнетесь с неудачей. 

Если в начале поездки Вы видите слишком много собак, которые борются между собой, это показывает на борьбу в поездке. 

Если собака с отсутствующими членами стоит и смотрит на человека, то он встретиться с опасностью. 

Собака чешущая свою голову, даёт хорошее предзнаменование. 

Eсли собака царапает своей лапой дверь, это показывает прибытие гостя. 

Если собаки спариваются в доме, владелец скоро будет иметь большое количество гостей. 

Если Вы видите играющею собаку, это — очень благоприятное предзнаменование. 

Если собака входит в дом с тканью или её частью, это — очень благоприятное предзнаменование. 

Собака с правой стороны при начале поездки — очень благоприятный знак. 

Если у собаки лапа на лапе, поездка должна быть отложена. 

Многие спугивают собаку когда она подымает свою лапу чтобы помочиться, допустим на машину, но тем самым причиняют себе вред. Если собака мочиться на какой-то объект это показывает прибыль денег, владельцу этого объекта. 

Чихающая собака, неблагоприятна. 

Если собака подходит тычет, нюхает или фыркает в различные части тела это даст следующие результаты: 

Руки: человек встретит преступников. 

Левое бедро: человек получит популярность среди женщин. 

Правое бедро: потерпит крах в спорах. 

Левое колено: удача через бизнес или служение. 

ПОЧЁСЫВАНИЕ ЛАДОНЕЙ

Если у Вас почёсываются ладони, это означает, что Вы получите деньги, но для мужчины, это чесаться должна правая ладонь, в то время как у женщины левая ладонь.

ЧИХАНИЕ КАК ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ

Чихание в начале выполнения задачи всегда рассматривается как неблагоприятный признак. 

Если Вы сами чихаете в начале выполнения задачи, это также чрезвычайно неблагоприятный признак. 

Если в начале поездки или работы, человек чихает, но пытается задержать позыв чихнуть, это считается ещё более неблагоприятным признаком. 

ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЯ ДЛЯ ПОЕЗДКИ

Следующие предзнаменования считаются благоприятными для начала поездки. Брахманы (священнослужители) воспевающие Веды или молитвы, танцующие люди, сосуд наполненный водой, моряк, куча мусора, человек продающий различное барахло, музыкальные инструменты, звон часов, распустившиеся цветы, садовник с цветами, девочка (моложе 10 лет), девочка с цветочной гирляндой, хорошо одетая девочка, женщина имеющая счастливый брак и в расцвете сил, мать вместе с сыном и т.д.

МНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МУДРЕЦОВ О НАЧАЛЕ ПОЕЗДКИ

Многие Ведические мудрецы древности высказывали своё мнение о начале поездки. Ниже приводятся различные мнения. Брихаспати — учитель полубогов, говорит что начинать поездку следует только после благоприятного предзнаменования указывающего на поездку. Гарга Муни говорит, что, когда пройдёт пять гхари ночи то именно в это время следует начинать поездку, т.е. приблизительно за два часа до восхода солнца. Джанардана Риши рекомендует начинать поездку только после получения разрешения Брахмана(священнослужителя). По мнению Ангира Муни, когда ваше сознание свободно от гнева, сомнений, страха, и когда Вы имеете хорошее настроение это лучшее время для начала поездки.

СПОТЫКАНИЕ 

Если в начале поездки Вы спотыкаетесь или Вам дует ветер в лицо, это должно рассматриваться как причина возможной неудачи.

Ведущий рассылки, Чандрамукха дас.

jyotish@mail.ru

Не одна часть рассылки не может быть скопирована или размножена без разрешения на то автора рассылки. ї Чандрамукха дас

Эта мера вводиться в связи с тем, что некоторые недобросовестные люди воспользовавшись материалам рассылок и материалов расположенных на сайте «Ведическая Астрология и Аюрведа» — http://www1.jyotisha.net  и Сайт «Джйотиш — Ведическая Астрология» http://tony.donetsk.ua/_jyotish/   использовали их в печатном издании без ведома авторов и без ссылки на источник информации, одна из таких книг изданная на Украине в Харькове «Нумерология Ведических Мистерий», помимо того, что сделана абсолютно безграмотно, с точки зрения понимания самой науки «Ведической Нумерологии» в ней использован также материал не принадлежащий этим издателям.

• 
  «Ведическая Астрология и Аюрведа» — http://www1.jyotisha.net 
  

• 
  Англоязычный сайт «Ведической Астрологии» http://www.sjvc.org
  

• 
  Англоязычный сайт Санджайа Ратха http://sanjayrath.tripod.com
  

• 
  Сайт «Джйотиш — Ведическая Астрология» http://tony.donetsk.ua/_jyotish/
  

• 
  Сайт Нарасимха Рао http://www.VedicAstrologer.org
  

• 
  Сайт Гауранги Даса http://www.brihaspati.net
  

• 
  Рассылка сайта Джйотиш — Ведическая Астрология http://subscribe.ru/catalog/rest.hscope.vedicastrology 
  

• 
  Форум о Джйотише и Аюрведе — http://www.yahooGroups.com/messages/vedic_astrology_ayurveda
  

• 
  Форум о Джйотише — http://www.yahooGroups.com/messages/jyotish_on_russian
  

• 
  Журнал Ведическая Астрология http://groups.yahoo.com/group/Vedic-Astrology-Magazine_Rus      
  

• 
  Сайт «Мир Харе Кришна» http://www.krishna.ru 
  

• 
  Сайт «Ведическая Коллекция» http://www.veda-ru.net
  

• 
  Сайт «Харе Кришна — Пища жизни» http://www.ffl.org/~ukraine/ 
  

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

  | Ведическая Астрология и Аюрведа | Основы Джйотиша | Планеты — Грахи |  Знаки — Раши | Цвета планет | Карты Варги | Джйотиш мантры | Астрология выбора | Наваратна | Уроки по астрологии | Статьи и лекции по астрологии | Веды и Джйотиш | Основы Аюрведы | Лекции по Аюрведе | Методы лечения | Правильное питание | Статьи | Библиотека | Наши услуги | Где мы сейчас? | Ссылки | Гостевая книга | Читать гостевую книгу |

АЮРВЕДА И ПИТАНИЕ

Согласно Аюрведе, те виды пищи, которые не перевариваются должным образом, являются причиной образования токсинов, или амы, которая откладывается на стенках желудка и кишечника. Ама образуется также от принятия тажелой, жирной, испорченной или старой пищи: сыра, белого сахара, продуктов из белой муки, не говоря уже о мясных продуктах. В то время как агни (огонь пищеварения) делает тело здоровым, ама делает его больным. Наличие Амы в огранизме можно определить по следующим признакам:

• 
  блеклая кожа и тусклые глаза
  

• 
  неприятный вкус во рту (особенно утром, после сна)
  

• 
  сильный, неприятный запах изо рта
  

• 
  мутная моча
  

• 
  расстройсво желудка или запор
  

• 
  потеря апетита, чувство отвращения при одном запахе пищи
  

• 
  боль в суставах
  

• 
  плохое настроение
  

Избавиться от Амы можно, улучшив пищеварение, что достигается правильным питанием с применением специй или, в критическом случае, «Антиама» диетой. Продукты, способствующие формированию Амы, в основном имеют природу Капхи (влажную), поэтому «анти-ама» диета сходна с диетой «анти-капха». Она напоминает обычное для запада оздоровительное питание, приносящие пользу, и не образующию слизь и основанную на сыроедении. Такая диета используется в Аюрведе, но не рекомендуется абсолютно каждому. Это всего лишь часть предварительного процесса очищения.

ВЫВОД ТОКСИНОВ ИЛИ АНТИАМА ДИЕТА

ФРУКТЫ

Для вывода токсинов значительную часть фруктов можно употреблять лишь в небольшом количестве. Следует избегать сладких фруктов и фруктовых соков, особенно бананов, груш, хурмы, а также соков из винограда и черешни. Полезны кислые фруктовые соки (лимона, грейпфрута), а также вяжущие фрукты типа клюквы и граната.

ОВОЩИ

Большинство овощей хорошо удаляют токсины; лучше всего их употреблять сырыми, но можно и готовить на пару. Среди них на первом месте стоят брюссельская капуста, подсолнечник, гречка, пшеница, рис и ячмень, поскольку они содержат особые энзимы, помогающие перевариванию Амы. Полезны соки из овощей, таких как сельдерей, петрушка, шпинат, тогда как морковь сама по себе бывает слишком сладкой. В то же время нужно быть осторожными в употреблении более тяжелых овощей, относящихся к корнеплодам, — таких как картофель и сладкий картофель. Следует быть осторожными в употреблении грибов, которые по своей природе относятся к модусу невежества.

ЗЕРНОВЫЕ

Большинство цельных зерновых являются полезными, однако старайтесь избегать хлеба и кондитерских изделий, особенно из белой муки. Следует ограничить употребление сладкой и тяжелой зерновой пищи, пшеницы и овса. Пшеница может вызвать аллергию у людей с повышенной Амой. Кичри — сочетание длиннозернистого риса и расщепленного мунг-дала (горох маш), взятых в равной пропорции — превосходное средство для избавления от токсинов. Благоприятен также ячмень.

БОБОВЫЕ

Большинство бобовых следует избегать, так как они становятся причиной скопления газов, что ведет к появлению Амы. Мунг-бобы (маш), однако, подходят для большинства случаев Амы (отравления), особенно для Сама Питта (огонь отравления).

ОРЕХИ И СЕМЕНА

Большинство орехов, особенно соленых или поджаренных, являются тяжелыми и ведут к образованию слизи. Их в основном следует избегать в случаях Амы. Семена подсолнечника, тыквы, сезама и другие — более приемлемы, однако ими не следует злоупотреблять.

МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ

Молочные продукты являются чрезвычайно амагеничными (увеличивают Аму), особенно если это пастеризованные продукты. Очень сильно способствует образованию слизи молоко, и так же при употреблении особенно в большом количестве — йогурт, сыр и масло. В основном, молочные продукты старайтесь исключать, хотя молоко благоприятно употреблять на ночь в небольших количествах.

ПРОДУКТЫ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Продукты животного происхождения очень сильно способствуют образованию большого количества токсинов. Их полностью следует избегать, так как они вредны как для физического здоровья, так и для духовного. Сюда не входят молоко и мед. Молоко и мед также животного происхождения, но их можно употреблять, так как они не увеличивают Аму. А в целом рекомендуется избегать всех продуктов животного происхождения, включая яйца.

МАСЛА

Так как масла способствуют образованию слизи, их следует избегать. Гхи — очищенное сливочное масло — можно употреблять в незначительном количестве. Можно использовать такие сухие масла, как горчичное или льняное.

СЛАДОСТИ

Сладостей следует избегать; самым безопасным из них является мед, но его не следует подогревать или варить, так как при этом он становиться ядовитым. Белый сахар является наиболее амагеничным из всех продуктов (способствует образованию слизи), но и коричневый сахар тоже не очень хорош. Можно употреблять кусковой сахар. В случае употребления других сладостей, их следует принимать в умеренном количестве, хотя лучше вовсе избегать.

СПЕЦИИ

В случае образования Амы в основном хороши все специи, в том числе острые. Соль увеличивает Аму, и ее употребление нужно сделать умеренным, в основном лучше использовать каменную соль или чёрную соль, которая более легко переваривается, чем морская.

НАПИТКИ

Следует избегать холодных, а особенно ледяных напитков. Полезны свежая родниковая или дистилированная вода. Замечательно помогает травяной чай. А самым полезным будет чай из специй — таких как имбирь, корица и кардамон. Следует избегать кофе, и черного чая хотя он не настолько вреден.

ДИЕТЕТИКА

Диета при лечении Амы является особенно строгой. Сочетание продуктов должно быть простым, и определенный вид пищи должен включать ограниченное количество продуктов. Не пейте слишком много во время приема пищи. Вредно пить до или после еды. Пищу следует принимать сырой, недоваренной или свежеприготовленной. Не следует употреблять подогретую, консервированную или несвежую пищу. Между приемами пищи должен быть перерыв в несколько часов и пищу обычно следует принимать трижды в день. Не следует принимать пищу до 8 утра или после захода солнца.Основной прием пищи должен быть в полдень. Пища должна быть легкой и несложной для пищеварения. Никогда не следует переедать.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ

Поскольку это достаточно строгая диета, следовать ей нужно с достаточной осторожностью. Люди типа Вата (воздух) не должны придерживаться этой диеты более двух недель; Питта (огонь) — более одного месяца; Капха (вода) могут следовать ей в течение более долгого периода. Ее не следует применять к чрезмерно ослабленным, истощенным, обессилевшим, слишком старым или слишком молодым людям, не следует также продолжать придерживаться этой диеты, если человек становится чрезмерно беспокойным. Признаки злоупотребления диетой проявление детоксификации включают бессонницу, дрожь, потерю энергии, обморочное состояние, отсутствие менструации.

ТЕМ, КТО ЖЕЛАЕТ УВЕЛИЧИТЬ АМУ, РАССТРОИТЬ ПИЩЕВАРЕНИЕ И ПОЧУВСТВОВАТЬ НЕДОСТАТОК СИЛ И ПЛОХИЕ ЭМОЦИИ, МЫ РЕКОМЕНДУЕМ:

• 
  питаться мясом, птицей, рыбой, яйцами и сыром
  

• 
  есть тяжелую и жирную пищу
  

• 
  есть старую пищу, магазинные консервы или полуфабрикаты
  

• 
  есть очень кислую и соленую пищу
  

• 
  переедать
  

Ведущий рассылки, Чандрамукха дас.

jyotish@mail.ru

P.S. Приглашаются к сотрудничеству авторы статей по Аюрведе и Ведической Астрологии и других прикладных наук Ведической Культуры.

• 
  «Ведическая Астрология и Аюрведа» — http://www1.jyotisha.net 
  

• 
  Англоязычный сайт «Ведической Астрологии» http://www.sjvc.org
  

• 
  Англоязычный сайт Санджайа Ратха http://sanjayrath.tripod.com
  

• 
  Сайт «Джйотиш — Ведическая Астрология» http://tony.donetsk.ua/_jyotish/
  

• 
  Сайт Нарасимха Рао http://www.VedicAstrologer.org
  

• 
  Сайт Гауранги Даса http://www.brihaspati.net
  

• 
  Рассылка сайта Джйотиш — Ведическая Астрология http://subscribe.ru/catalog/rest.hscope.vedicastrology 
  

• 
  Форум о Джйотише и Аюрведе — http://www.yahooGroups.com/messages/vedic_astrology_ayurveda
  

• 
  Форум о Джйотише — http://www.yahooGroups.com/messages/jyotish_on_russian
  

• 
  Журнал Ведическая Астрология http://groups.yahoo.com/group/Vedic-Astrology-Magazine_Rus      
  

• 
  Сайт «Мир Харе Кришна» http://www.krishna.ru 
  

• 
  Сайт «Ведическая Коллекция» http://www.veda-ru.net
  

• 
  Сайт «Харе Кришна — Пища жизни» http://www.ffl.org/~ukraine/ 
  

Начало формы

Конец формы

Вы также можете подписаться на форум, послав пустой бланк письма на адрес:  vedic_astrology_ayurveda-subscribe@yahooGroups.com . И получив ответ подтвердите желание участвовать в форуме. Через Web-форму можно подписаться только в On-line.

  Если Вы хотите узнавать новости и обновления нашего сайта, получать по почте аюрведические рецепты, статьи о Аюрведе и Ведической Астрологии, можете подписаться на нашу рассылку «Ведическая Астрология и Аюрведа».

Начало формы

Конец формы

Введение

В современных условиях рыночной экономики имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. В частной собственности граждан оказалось весьма ценное имущество — это квартиры, жилые дома, акции, ценные бумаги, денежные средства внесенные во вклад в банк, другое имущество.

Совершенно естественно, что оставаться безразличным к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны, и важную роль в этом играет завещание.

Изменение экономических условий, утверждение частной собственности граждан и всемерная ее защита со стороны государства приводят к необходимости четкого урегулирования механизмов наследования.

Обращение к историческим аспектам наследования по завещанию является важным для изучения и анализа наследственных правоотношений в современном законодательстве.

Наследование является одним из известных древнейших правовых институтов, упоминания о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и т.д. и т.п.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI век до н. э.), права завещателя здесь несколько ограничены. Завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.¹

В привычном для нас виде основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме, впоследствии были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права всех зарубежных государств.

Именно римскому праву современные законодательства обязаны самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на на

следника не только переходят, в качестве единого комплекса права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя. Вместе с идеей универсального преемства римское право выработало, и понятие сингулярного преемство по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей.² С этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.

Римские законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания.

Первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество, однако, законы XII таблиц исходят уже из представления о завещании, как о нормальном, наиболее часто встречающимся основании наследования.

В итоге своего развития, наследственное право Древнего Рима устанавливало четыре разряда наследников по закону для родственников вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер), причем присутствие родственников в каждом разряде исключало из числа наследников следующие разряды.

Римский принцип сохранился в системе наследственного права почти всех цивилизованных государств. Например, по французскому законодательству в очередь наследников по закону попадают родственники вплоть до шестой степени родства, а в германии количество очередей, призываемых к наследованию, вообще не ограничено.

Наследования по завещанию и усмотрению наследодателя казахское обычное право не знало. Имущество и скот наследовали дети, братья, родители, ближайшие родственники, а также жены. Вдова могла получить в наследство 1/8 часть, а незамужние дочери- половину от доли сыновей. Обычаями регламентировалось наследование дочерьми (при отсутствии сыновей), наследование выделенными и невыделенными сыновьями, детьми от старших и младших жен. В случае смерти жены, не имевшей детей, часть приданного возвращалась ее родителям.

Ата-мурасы, т. е. имущество, приобретенное по наследству, у казахов считалось наиболее надежной формой собственности.

Только в XIX в., под влиянием развивающихся отношений собственности и обмена, ослабления семейных ограничений в отношении собственности, значительного развития достигло наследственное право. В записях казахского обычного права второй половины XIX в. содержатся указания на наследование по обычаю и по завещанию.

По завещанию можно было передать не все, а только 1/3движемого имущества: земли и постройки не подлежали завещательному распоряжению.

Завещание делалось обычно в устной форме в присутствии наследников и свидетелей из числа старших родичей или «почетных» казахов.³

Совершенно иным образом наследственное право развивалось в советский период. Первым декретом советской власти в области наследственного права был декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»⁴

Право наследования было восстановлено лишь 1922 году (ст. 418 ГК РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского гражданского кодекса, который кардинально отличался от дореволюционного законодательства о наследовании. Было установлено две очереди наследников. При отсутствии завещания к наследованию по закону призываются только самые ближайшие родственники. В первую очередь наследников входят дети, супруг и родители умершего. Во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка. Устанавливали эти нормы ввиду близкой победы коммунизма и отмирания частной собственности, а соответственно и буржуазного института наследования.

Следующим этапом в развитии наследственного права в Казахстане было принятие Гражданского кодекса Каз ССР от 25 апреля 1964 года.

И, наконец, последний этап- Гражданский кодекс РК ( Особенная часть) от 1 июля 1999 года, в котором впервые дано определение понятию о наследовании, появилось новое положение о солидарной ответственности по долгам наследодателя перед кредиторами, презумпция принятия наследства.

Наряду с классическим составом наследства впервые предусматривается ряд прав и обязанностей наследодателя, не входящих в состав наследства.

Изменились требования к оформлению завещания. В частности, допускается состав завещания лично завещателем или нотариусом со слов завещателя в присутствии свидетелей. Предусмотрено также оформление секретного завещания.

Все вышеизложенное обусловило выбор данной темы. Целью данной работы является подробное исследование такого института гражданского права как наследование по завещанию. Для решения данной цели мною поставлены следующие задачи: раскрытие сущности завещания, рассмотрение содержания , форм , а также вопросов приобретения завещания, анализ судебной практики по делам о наследовании по завещанию, исследование и сравнительный анализ нового законодательства РФ и законодательства РК в области наследственного права.

Проводя анализ правовой основы , следует отметить, что вопросы наследственного права регулируются следующими нормативными актами. В статье 26 Конституции РК сказано, что право наследования гарантируется. Основным документом, регулирующим наследственные правоотношения, в настоящее время является Раздел VI Гражданского кодекса РК (Особенная часть). Большое значение для правильного разрешения споров о наследовании имеет Постановление Пленума Верховного суда РК от 18 декабря 1992 года №7 « О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», Постановление Пленума Верховного суда РК от 22 декабря 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РК « о некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 18 декабря 1992 года №7 и другие правовые акты, о которых будет сказано ниже.

В российской научной литературе, вопросы наследования наиболее полно освещены в книгах таких авторов как Барщевский М.Ю. «Наследственное право», Пронина М.Г. «Право наследования», Власов Ю.Н. «наследственное право РФ» и многих других.

Проблема же казахстанского наследственного права не нашла должного отражения в научных статьях и монографиях, что подчеркивает актуальность и необходимость ее дальнейшего изучения.

Глава 1. Завещание, как односторонняя сделка

1.1 Гражданско-правовая природа завещания

В гражданско-правовой науке понятие наследования по завещанию дается как наследование на условиях и в порядке, определенных волею наследодателя в соответствии с законом. Будучи составленным наследодателем, при его жизни, завещание в совокупности с фактом смерти наследодателя образуют тот сложный юридический состав, который и порождает наследственные правоотношения, именуемые наследование по завещанию.⁵

В соответствии с п.2ст.1046 ГК РК каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его ( не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу п.4 этой же статьи 1046 Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону (за исключением лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве).

Действующее законодательство содержит определение понятия завещание. Так согласно п.1 ст.1046 ГК РК завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

Следовательно, завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С.Никитюка (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с. 114), единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным.⁶

Надо помнить, что завещать можно только свое имущество. Однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через неделю. Почему ему в этой просьбе надо отказывать? Это также определено п.2 ст.56 Закона РК «О нотариате»: при удостоверении завещаний от завещателя не требуется предоставления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.

В соответствии с п.5 ст.1046 ГК РК наследодатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит (пусть только частично) завещателю, но «числится» за другим лицом. Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на 1/2 долю дома. Таким образом, хотя муж в отношении этого дома «по документам никто», он может завещать свою долю.⁷

Для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица.⁸

Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают после смерти наследодателя.

В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества , передает имущество будущему наследнику, а тот в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание.

В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору пожизненного содержания с иждевением (ст. 535 ГК РК). Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.160 ГК РК, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду.⁹

Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть завещателя, на случай которой составлено завещание, неизбежно должна наступить, рано или поздно. В то же время, завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание. Поэтому завещанию, как односторонней сделки, присущ и известный элемент условности. Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым.¹⁰

Законом определен субъектный состав наследников по завещанию. Ими могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследниками по завещанию могут быть юридические лица, созданные до открытия наследства и существующие по времени открытия наследства, а также государство.

Завещание – личное распоряжение лица и оно непосредственно связано с личностью завещателя и не может быть совершено через представителя. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона РК «О нотариате» нотариус удостоверяет завещание дееспособных граждан. Дееспособность граждан возникает в полном объеме с достижением совершеннолетия.¹¹

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Исходя из приведенной нормы законодательства, следует сделать вывод, что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия.

Этого взгляда придерживается большинство авторов, на такой позиции стоит судебная и нотариальная практика (см. Рубанов А.А. «Право наследования» — М., 1978, с. 50-51).

Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, П.С.Никитюк ссылается, по существу на два обстоятельства.

Первое заключается в том, что п. 1 ст. 17 ГК РК говорит о гражданской дееспособности как «способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности», что по сравнению с «завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности на случай своей смерти для других», не является одним и тем же.¹²

Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования нормы п. 2 ст. 17 ГК РК необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать.

Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С.Никитюк (см. с. 120 его книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского процессуального права и т. д. Но, очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав завещать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, а, во-вторых, право завещать и право избирать или быть избранным сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым категориям.

В силу ст. 26 ГК РК гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия опекуна.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным в виду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Пункт 7 ст.169 ГК РК предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны недействительными.

Так, П.М.Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина – Чернышова и М.П.Кожин – заявили в суд иск Мосгорфинуправлению о признании завещания недействительным. Суду были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что П.М.Кожин страдал тяжелой формой шизофрении, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в психиатрические больницы, в связи с давним заболеванием являлся инвалидом I группы. Судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов дала заключение о том, что П.М.Кожин в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий. Решением районного суда Москвы иск Чернышовой и М.П.Кожина был удовлетворен, и завещание П.М.Кожина признано недействительным.

Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д.Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать (см. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2, с. 51) и исходить при этом надо из следующего:

1. 
   лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней;
   

2. 
   цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества, которое идет во вред ему самому, его семье;
   

3. 
   завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.
   

П.С.Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (Никитюк Т.С. Наследственное право и наследственный процесс, с. 121).

Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с. 49; Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с 18-19). Не соглашаясь с подобными возражениями, П.С.Никитюк абсолютно справедливо отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц (с.122), что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.

На мой взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция Т.Д.Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих антисоциальных целях. Изменение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со ст.159 ГК РК наследники (либо прокурор) могут обратиться с иском в суд с признанием такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.¹³

Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Пункт 2 ст. 22 ГК РК устанавливает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе распоряжаться своим заработком, стипендией, личными доходами и созданными ими объектами права интеллектуальной собственности. Из анализа вышеуказанной нормы следует вывод о том, что если несовершеннолетний обладает правом распоряжаться своим заработком по своему усмотрению, значит он вправе распорядиться тем же имуществом на случай смерти. Это такое же правомерное распоряжение, но только сделанное в виде завещания.¹⁴ Думаю, можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личный заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование, дар и т.п.) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения. Но все же казахстанский законодатель им такого права не предоставил.¹⁵

Подведем итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

Правом завещать обладают только дееспособные граждане, т.е. с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. В субъектный же состав наследников входят граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, юридические лица и государство.

Представляется, что на основании всего изложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти. ¹⁶

2. 
   Содержание завещания
   

Содержание завещания не должно противоречить закону. Основное содержание завещания состоит в назначении наследников с указанием имущества, передаваемого им в порядке наследования. Лицо вправе свободно распоряжаться своим имуществом. Законодательством эта свобода завещания ограничена в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей (в том числе усыновленных), нетрудоспособного супруга, родителей (усыновителей), которые имеют право на обязательную долю в случае, если их интересы не обеспечены в завещании должным образом.¹⁷

В случае указания в завещании нескольких наследников их доли должны быть определены в идеальном (абсолютном) выражении (например: в равных долях, 1/2 доля вклада, 1/4 доля дома и т.д.). Однако при составлении завещания на дом завещатель, кроме определения долей наследников в идеальном выражении, может указать, какая конкретно часть дома предназначена им в пользование каждому из названных им наследников (например: сыну – южная половина дома, дочери – северная), что предотвратит возможные в дальнейшем споры между наследниками. Нотариус должен проследить также, чтобы доли между наследниками были точно распределены. Так, если условно все имущество принять за 1, то сумма долей не должны ее превышать. Например, не может быть удостоверено завещание, в котором завещатель указал, что половину имущества он завещает жене, одну треть – дочери, одну четверть – сыну: 1/2+1/3+1/4=1 1/12, — сумма долей превышает условную 1.¹⁸

Порой из-за неясностей трудно установить действительную волю наследодателя. Так, гражданином С. в мае 1997 года была завещана 1/3 часть жилого дома. Спустя три месяца, им же были завещаны 2/3 части этого жилого дома. Возник спор, как между лицами, указанными в завещании, так и между наследниками по закону. Лица, указанные во втором завещании считали, что завещание, составленное позднее, отменило предыдущее. Наследники по закону, придерживаясь этой же позиции, считали, что они наследуют при этом оставшуюся не завещанной 1/3 часть жилого дома. Нотариус считал, что гражданин С. более поздним завещанием определил судьбу не завещанной 2/3 части жилого дома между другими лицами, не отменяя при этом завещания на 1/3 часть жилого дома. Как в данном случае поступить? Конечно, исполнять нужно только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях следует обращаться в суд для решения вопроса о действительности завещания или отдельных его условий. Думается, что в приведенном примере завещателю, кроме определения долей наследников в отдельном выражении, необходимо было указать, какая конкретно часть дома кому из наследников предназначается. Например, комнаты под номером 1, 2, 3 – сыну, а под номерами – 4, 5 – племяннику. Это не представляется сложным, так как недвижимость проинвентаризована и эти характеристики указаны в техническом плане каждого жилого дома или квартиры. Это предотвратило бы спор между наследниками.¹⁹

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается с его смертью. В п.2 ст1040 ГК РК перечислены права, не входящие в состав наследства. Среди них: право членства в организациях; право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и т.д. При применении указанных норм возникает ряд проблем. Рассмотрим некоторые из них.²⁰

В последнее время чаще стали встречаться обращения граждан с просьбой составить завещание не только на вещи как предметы материальные, но и на имущественные права, в том числе на права, вытекающие из участия в юридическом лице, выражаясь языком заявителей, «права на фирму». В этом случае необходимо им разъяснить, что предметом завещания будут или акции акционерного общества, акционером которого является заявитель, или «доля» в хозяйственном товариществе (товариществе с ограниченной ответственностью, товариществе с дополнительной ответственностью, коммандитном товариществе, полном товариществе). При этом «доля» представляет собой право требования к хозяйственному товариществу в размере, определенным учредительными документами. И это право реализуется, в основном, путем участия в распределении прибыли, а это возможно только в случае, если наследник по завещанию будет принят в участники хозяйственного товарищества. Так как учредительными документами могут быть предусмотрены ограничения перехода доли наследнику. При наличии этих ограничений наследнику будет выплачена действительная стоимость доли или выдано в натуре имущество на такую стоимость. Порядок и условия такой выплаты и выдачи имущества определяются Указом Президента РК, имеющим силу Закона, от 2 мая 1995 года «О хозяйственных товариществах».²¹

К правам, не входящим в состав наследства, относят также права на возмещение вреда жизни или здоровью «право на получение алиментов, право на пенсии и другие выплаты на основании Законодательных Актов о труде и социальном обеспечении. При применении приведенных норм возникает вопрос о включении в состав наследства указанных средств, причитающихся наследодателю, но не выплаченных ему при жизни. Поскольку такие средства причитались наследодателю при его жизни, но не получены им, они должны войти в состав наследства. Кроме того, следует иметь в

виду, что с несвоевременностью выплаты указанных средств, необходимых для проживания наследодателя, расходы на его содержание могут нести другие лица, в том числе и наследники. При не включении таких средств в состав наследства на стороне лиц, обязанных выплачивать их, имеет место неосновательное обогащение.

Изменение пенсионной политики в РК также потребует внесение изменений в нормы наследственного права. В частности, в соответствии со ст.4 Закона РК от 20 июня 1997 года «О пенсионном обеспечении в РК» предусматриваются обязательные и добровольные пенсионные взносы. Юридические лица, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской и иной деятельностью без образования юридического лица, согласно закону о республиканском бюджете на соответствующий год отчисляют в Государственный центр по выплате пенсий взносы от размера фонда оплаты труда. Кроме того, работники в размере 10% из дохода, выплаченного в виде оплаты труда, делают отчисления в накопительные пенсионные фонды на индивидуальные пенсионные счета. Остальные физические лица осуществляют уплату обязательных пенсионных взносов в размере 10% от дохода, принимаемого для начисления пенсионных взносов. В соответствии с п.1 ст.38 Закона «О пенсионном обеспечении в РК» получатель пенсионных выплат из накопительных пенсионных фондов пользующихся всеми правами вкладчика. В этой связи в соответствии с п.3 ст.25 и пп.3 п.1 ст.28 указанного Закона пенсионные накопления получателя в случае его смерти наследуются в установленном законодательством порядке и могут быть завещаны наследодателем. В связи с изложенным к правам на пенсии, указанным в пп. 4 п. 5 ст. 1040 РК, как на имущество, не входящее в состав наследства, должны быть отнесены только выплаты, осуществляемые из Центра, в который отчисления осуществляются не из размера дохода, а из фонда оплаты труда. Остальные средства входят в состав наследства.

Личные неимущественные права, не связанные с имуществом, также не входят в состав наследства. Указанные права не могут в силу неотделимости от личности наследодателя принадлежать наследникам, но к ним в порядке, установленном законодательством, переходит право на защиту таких прав. Указанные правомочия наследников сроком не ограничиваются. В частности, право на защиту репутации автора осуществляются наследниками бессрочно (ст.ст.28, 30 Закона РК от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах»).²²

Требования к содержанию завещания предусмотрены ст.ст. 1046-1048, 1057-1059 ГК РК. Статьей 1047 устанавливается новая норма, в соответствии с которой завещатель вправе обусловить получение наследства определенными условиями относительно характера поведения наследника.²³

Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещаний рассматривается многими учеными цивилистами, и большинство из них сходилось в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничения гарантированных Конституцией РК прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступление в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. – все эти условия незаконные.

Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия (имеются в виду правомерные условия), что становится невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти – в собственность его наследников) без всяких условий.

Приведу пример: в завещании предусматривалось в качестве условия обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд об установлении юридического факта – невозможности выполнения условия завещания. В случае выяснения судом положительного решения по заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнять условия завещания.

Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.

Характерными примерами правомерных условий, оговоренных в завещании, могут служить, например:

1. 
   получение наследственного имущества по достижении определенного возраста;
   

2. 
   получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя;
   

3. 
   прекращение ведения паразитического образа жизни;
   

4. 
   прекращение злоупотребления алкоголем и др.
   

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.²⁴

Пункт 4 ст. 1046 ГК РК предоставляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как? Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать: наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся не завещанным и поэтому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная. На поименованное в завещании имущество «забытый» наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он – полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти считается мне принадлежащим», то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство. Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу «все мое имущество» и распределяется между наследниками, указанными в завещании. Но может возникнуть ситуация, когда единственный наследник по завещанию откажется от принятия наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда «забытый» наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в завещании, и в этом случае получить ничего не может.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РК независимо от содержания завещания наследуют лица, которые имеют права на обязательную долю, именуемые обязательными наследниками несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в т.ч. усыновленные), нетрудоспособный супруг, нетрудоспособные родители (усыновители).

Для того чтобы не допустить ошибок в процессе исчисления размера обязательной доли, необходимо вначале выявить всех законных наследников, которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания, затем определить стоимость всего наследственного имущества, после чего полученную величину разделить на число выявленных законных наследников, затем от итоговой суммы отделить половину, которая и составит обязательную долю.

Например, наследственная масса представлена имуществом стоимостью 600.000 тенге, а всего имеется два законных наследника – трудоспособная жена, которой наследодатель завещал все свое имущество, и проживающий совместно с ним нетрудоспособный отец, который в завещании

не был назван в качестве наследника. Обязательная доля, на которую име

ет право нетрудоспособный отец, исчисляется следующим образом. Если

бы имело место наследование по закону, то все имущество наследодателя было бы разделено между супругой умершего и его отцом, то есть каждый получил бы имущество на сумму 300.000 тенге. Но, поскольку имеется завещание, в котором обойдено лицо (нетрудоспособный отец, проживающий с наследодателем), имеющее право на обязательную долю, то оно должно будет получить половину от этого, что получило бы при наследовании по закону, то есть имущество на сумму 150.000 тенге.

Итак, в соответствии с принципом свободы завещательных распоряжений наследодатель может завещанием определить круг наследников по своему усмотрению, соблюдая лишь право лиц, имеющих право на обязательную долю. Кроме того, завещатель может на случай, если указанный в завещании наследник умрет до открытия наследства, не примет его либо откажется от него или будет устранен от наследства как недостойный наследник в порядке ст.1045 ГК РК, а также на случай невыполнения наследником по завещанию правомерных условий наследодателя, назначить другого наследника (подназначение наследника).²⁵

Подназначение наследника соприкасается с наследованием по праву представления, наследственной трансмиссией и приращением наследственных долей. Вопрос о соприкосновении подназначения наследника с наследованием по праву представления может возникнуть тогда, когда основной наследник умирает до открытия наследства, относятся к прямым нисходящим наследодателя, у него, в свою очередь, есть прямые нисходящие, но наследодатель подназначил ему наследника, который к этим прямым нисходящим не относится. Кто в этом случае будет призван к наследованию: подназначенный наследник или внуки и правнуки наследодателя? По действующему законодательству, ответ может быть только один – подназначенный наследник.²⁶

Чисто внешние впечатления о соприкосновении подназначения наследника с наследственной трансмиссией может возникнуть тогда, когда основной наследник умирает после открытия наследства. Разграничительная линия проводится в зависимости от того, отказался ли основной наследник до своей смерти от наследства или умер, не успев наследство принять. В первом случае к наследованию призывается подназначенный наследодателем наследник, во втором – наследники того наследника, который умер, не успев принять наследство, то есть происходит наследственная трансмиссия.

Что же касается соотношения подназначения наследника с приращением наследственных долей, то если основному наследнику, отказавшемуся от наследства, был подназначен наследник, приращения наследственных долей не происходит. К наследованию призывается подназначенный наследник.

Закон не ограничивает количество подназначений, поэтому завещатель вправе подназначить наследника и запасному (подподназначенному) наследнику. Обычная формулировка подназначения такова: «Завещаю имущество такому-то, а если он отпадает от наследства, назначаю наследником такого-то», но ее можно продолжить словами: «если же и последний отпадает от наследования, то наследство должно перейти…». Однако двойное или тройное подназначение в практике довольно редкое явление.

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относится и завещательный отказ (легат). При завещательном отказе завещатель возлагает на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнения. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону.

Институт завещательного отказа (Legatum) разработан еще римскими юристами а затем был воплощен в гражданские кодексы стран романо-германского права.

Сущность института завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам передается лишь определенное право. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с частным правоприемством.

Отказополучатель не является наследником. В силу этого отказополучатели не несут ответственности по долгам наследодателя, не платят государственную пошлину при получении отказа. На этой позиции четко стоит судебная практика, ее придерживается подавляющее большинство авторов.

Противоположный, и, на мой взгляд, ошибочной точки зрения придерживается М.В.Гордон, считавшей, что «на отказополучателя, как на приемника наследодателя, распространяются правила об ответственности по долгам наследодателя пропорциональной той части наследственной массы, которая к нему переходит (Гордон М… Наследование по закону и по завещанию., с.58).

Подчеркнем, что право требования отказополучателя удовлетворяется лишь в пределах той части стоимости имущества, которое осталось у наследника по завещанию после погашения всех долгов наследодателя.

Пример: Так, Козловский составил завещание, в котором предметы обычной домашней обстановки и обихода (стоимостью 140000 тенге) завещал своей сестре, а автомобиль (стоимостью на момент открытия наследства 2400000 тенге) – своему сыну. В завещании было указано, что все долги, которые могут оказаться к моменту смерти Козловского рояль стоимостью 7300 тенге после смерти завещателя выяснилось, что сумма долгов составляет 65000 тенге. Таким образом, сын Козловского должен был исполнить завещательный отказ в сумме 175000 тенге (240000-65000=175000 тенге).²⁷

Завещательный отказ выражается в форме завещательного распоряжения, и потому вне завещания не имеют юридической силы.²⁸

Будучи составной частью завещания, назначение отказа должно быть сделано самим завещателем и не может включиться в завещание путем его толкования судом.

Объект завещательного отказа предоставляется отказополучателю не непосредственно, а в форме обязательства, возложенного на наследника. В силу этого между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, где наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель, соответственно, — кредитора. Этим объясняется тот факт, что права требования отказополучатель имеет не по поводу наследственного имущества вообще и не ко всем наследникам (в отличие от кредиторов наследодателя) а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена отказом. Таким образом, в рассматриваемом правоотношении прослеживается наличие трех строго определенных субъектов: наследодатель; наследник по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом; отказополучатель.

Способность лица сделать завещательный отказ определяется аналогично способностью к составлению завещания (достижение определенного возраста, дееспособность и т.д.).

Обязанность исполнить завещательный отказ может перейти на наследников по закону, например, при следующих обстоятельствах. Наследодатель завещал все свое имущество единственной дочери, которая к моменту открытия наследства умерла. Поскольку других наследников первой очереди по закону не было, к наследованию были призваны братья и сестры наследодателя. Они становятся должниками племянницы завещателя, которая по завещанию являлась отказополучателем.

В том случае, когда наследство, обремененное завещательным отказом, переходит к государству, должником отказополучателя становится соответствующий финансовый орган.²⁹

Если наследник, на которого возложение исполнение легата, умирает до открытия наследства либо отказывается от наследства, обязанность исполнения легата переходит на других наследников, получивших его долю.

Если до открытия наследства умирает леготарий, завещательный отказ утрачивает силу. Но если смерть леготария произошла после открытия наследства? Не нужно забывать, что в момент открытия наследства на стороне леготария возникает право требовать исполнение обязательства от наследника, обремененного леготом. Это право нужно отличать от права на принятие наследства, которое в момент открытия наследства возникает на стороне призванных к наследованию наследников. Судьба платы в данном случае, то есть когда леготарий умирает после открытия наследства, зависит от содержания права, принадлежавшего леготарию, а также от того, носят ли отношения по исполнению легата между наследником и отказополучателем длящийся характер или нет.

Если скажем, на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель возлагает обязательство предоставить отказополучателю пожизненное пользование этим домом или его частью, то смерть отказополучателя после открытия наследства и даже после того, как началось пользование домом или его частью, повлечет прекращение завещательного отказа. В данном случае сервитут, который возник на стороне отказополучателя (habitatio), носит личный характер и со смертью отказополучателя прекращается.

Право пожизненного пользования неотчуждаемо, непередаваемо и не переходит к наследникам леготария, и не является основанием для проживания членов его семьи, если в завещании не указано иное.

В то же время переход права собственности на долг к другому лицу в силу присущего сервитута права следования не влечет прекращения права пожизненного пользования. Но если наследодатель возложил на наследника обязанность передать отказополучателю какую-либо вещь в собственность, то в случае смерти отказополучателя после открытия наследства, наследники леготария могут требовать от наследника, обремененного легатом, его исполнения, то есть передачи им этой вещи в собственность. Отказополучатель не отвечает за долги наследодателя.

Если завещательный отказ возложен на всех или на нескольких наследников, он обременяет каждого из них соразмерно доле в наследстве, если завещанием не предусмотрено иное.³⁰

Существует еще специальное завещательное распоряжение, которое называется возложением. Сущность возложения состоит в том, что закон предоставляет завещателю право возложить на наследника осуществление каких-либо действий, направленных на осуществление общеполезной цели. Исполнение возложенных на наследника действий могут требовать заинтересованные в осуществлении общеполезной цели соответствующие государственные и общественные организации, а также исполнитель завещания, в обязанности которого входит такое исполнение воли завещателя.³¹ «Возложение не создает гражданско-правового обязательства между наследником и конкретным лицом, а обязывает наследника использовать полученное им имущество для достижения общеполезной цели» ³² Возложение, как и завещательный отказ, устанавливается завещателем. Здесь действуют такие же правила, как и при легате, в отношении круга лиц, которые могут быть обременены возложением, последствий их отказа от принятия наследства, а также объема выполнения обязанности по возложению имущественного характера с учетом долгов наследодателя и права лиц, имеющих право на обязательную долю. Возложение отличается от завещательного отказа по ряду признаков. Во-первых, в отличие от завещательного отказа, который устанавливается в интересах отдельных лиц, возложение направлено на осуществление общеполезной цели; во-вторых, оно заключается в действиях как имущественного, так и неимущественного характера, в то время как завещательный отказ предполагает действия имущественного характера; в-третьих, в возложении отсутствует управомоченное лицо, которое могло бы освободить наследника от исполнения возложения, а при завещательном отказе леготарий вправе отказаться от принятия установленного в его пользу легата.³³

К особым завещательным распоряжениям относятся назначение исполнителя завещания (душеприказчика). В соответствии со ст.1059 завещатель может поручить исполнение завещание указанному им в завещании лицу, не являющемуся наследником, согласие которого должно быть выражено им либо в собственноручной подписи на самом завещании, либо в заявлении, приложенном к завещанию. Если в завещании исполнитель не указан, наследники между собой вправе поручить исполнение завещания одному из наследников, либо другому лицу.³⁴

Можно согласиться с мнением о том, что исполнителем завещания может быть назначено и юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.1059 ГК РК исполнитель завещания имеет право отказаться от обязанностей, заранее известив об этом наследников по завещанию. Освобождение исполнителя завещания от его обязанностей возможно также по решению суда по заявлению наследников.

При удостоверении завещания необходимо подробно изложить, в чем должны заключатся действия по исполнению воли наследодателя, какие права и обязанности возлагаются на исполнителя. К обязанностям относятся:

1. 
   осуществлять охрану наследства и управлять им;
   

2. 
   принять все возможные меры, чтобы известить всех наследников и отказополучателей об открытии наследства в их пользу;
   

3. 
   получить причитавшиеся наследодателю денежные суммы;
   

4. 
   выдать наследникам причитающееся им имущество в соответствии с волей наследодателя и законодательными актами;
   

5. 
   обеспечить исполнение наследниками возложенных на них завещательных отказов;
   

6. 
   исполнить завещательные возложения, либо требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного возложения;
   

7. 
   производит очистку наследства от долгов.
   

Исполнитель завещания вправе вступать от своего имени в судебные и другие дела, связанные с управлением наследством и исполнением завещания, а также может привлекаться к участию в таких делах.

Исполнитель завещания осуществляет свои функции в течение срока, разумно необходимого для очистки наследства от долгов, взыскания причитавшихся наследодателю сумм и вступления всех наследников во владение наследством.

Также исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по управлению наследством и исполнению завещания. В завещании может быть предусмотрена выплата вознаграждения исполнителю завещания за счет наследства.

По исполнении завещания исполнитель завещания обязан предоставить наследникам по их требованию отчет.

Таким образом, содержание завещания не должно противоречить закону, может состоять в назначении наследников с указанием имущества. Свобода завещания ограничивается в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, нетрудоспособного супруга, родителей (усыновителей), имеющих право на обязательную долю в наследстве и именуемые обязательными наследниками. Кроме того, завещатель вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник не примет его или умрет до открытия наследства, то есть осуществляется подназначение.

Завещатель вправе обусловить получение наследства определенными условиями относительно характера поведения наследника, кроме тех которые влекут ограничение гарантируемых Конституцией прав и свобод граждан.

Также к завещательным распоряжениям относится завещательный отказ, возложение и назначение исполнителя завещания.

Завещательный отказ возлагает на наследника по завещанию исполнение каких-либо обязательств в пользу одного или нескольких лиц, которые приобретают право требовать его исполнения. Вне завещания завещательный отказ не имеет юридическую силу.

Возложение- завещатель возлагает на наследника исполнения каких- либо действий, направленных на осуществление общеполезной цели, в котором отсутствует управомоченное лицо, которое могло бы осводить наследника от исполнения.

Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании лицу, наследнику либо иному лицу не являющемуся наследником.

1.3 Форма завещания

Завещание является сделкой строгой формы, несоблюдение которой влечет недействительность завещания. И это понятно, поскольку составление завещания существенно затрагивает интересы как самого завещателя, так и тех лиц, которых завещание так или иначе касается. Завещатель заинтересован в том, чтобы при исполнении завещания не произошло искажения его воли, чтобы судьба наследства после смерти завещателя была определена именно так, как он того хотел. В свою очередь, и наследники не только по материальным, но и по морально-этическим соображениям должны быть заинтересованы в том, чтобы с наследством поступили по-людски, выполнив последнюю волю завещателя. А для этого гражданским кодексом учтен ряд правил по составлению и подписанию завещания. В соответствии со ст. 1050 ГК РК оно должно быть составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Надлежаще оформленными признаются:

1 нотариально удостоверенные завещания;

2 завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.

Так как завещание является сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя, то нотариус удостоверяет лишь те завещания, которые ему лично предоставлены завещателем. Поэтому не допускается удостоверение завещания через представителя последнего (поверенного, действующего по доверенности или на основании закона).

Согласно п. 136 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий не может быть удостоверено также одно завещание от имени нескольких лиц.³⁵

Если у нотариуса имеются основания предполагать, что лицо обратившееся к нему, находится в таком состоянии, из которого с очевидностью вытекает, что он не способен понимать значение своих действий, или если ему известно, что лицо в установленном порядке признано недееспособным, нотариус обязан отказать в удостоверении завещания.³⁶

Нотариус или должностное лицо устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, на основании:

• 
  удостоверения личности или паспорта гражданина РК, выданного органами внутренних дел;
  

• 
  личность несовершеннолетнего, не достигшего 16-ти лет, подтверждается родителем (усыновителем) на основании свидетель ства о рождении, самим несовершеннолетним путем предъявления
  

соответствующих документов, личность несовершеннолетнего до 14-ти лет подтверждается и другими законодательными представителями (опекунами);

• 
  личность военнослужащих – на основании удостоверения личности или военного билета, выдаваемых командованием воинских частей и военных учреждений;
  

• 
  личность лица без гражданства, постоянно проживающего в РК – по удостоверению лица без гражданства с отметкой органов внутренних дел РК о регистрации по месту жительства;
  

• 
  личность лица без гражданства, временно пребывающего на территории РК – по действительному документу, удостоверяющему его личность, выданному компетентными органами страны его проживания и зарегистрированному в установленном порядке в органах внутренних дел РК;
  

• 
  личность иностранного гражданина, постоянно проживающего в РК – по действительному национальному паспорту и виду на жительство в РК;
  

— личность иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РК – по действительному национальному паспорту или заменяющему его документу, зарегистрированному в установленном порядке.³⁷

Нотариус обязан разъяснить завещателю его права и обязанности по составлению завещания (вытекающего из наследственных правоотношений) и оказать ему содействие в составлении проекта завещания. Если же проект завещания предоставлен нотариусу уже составленным, он обязан проверить содержание завещания и законность сделанных завещателем распоряжений. В указанных случаях нотариус для выяснения действительной воли завещателя должен побеседовать с завещателем без посторонних лиц. Это обстоятельство особенно важно, когда нотариус выезжает для удостоверения завещания на дом или в больницу, так как там завещатель особенно часто может находиться под влиянием заинтересованных лиц и сделать завещательное распоряжение, не соответствующее его воле. Сведения, полученные нотариусом в беседе с завещателем и отражающие волю завещателя, необходимо точно воспроизводить в тексте завещателя. Поэтому при его изложении не допускается выражений, содержащих противоречия и различные толкования.

Допускается составление завещания лично наследодателем или нотариусом со слов завещателя. В последнем случае необходимо присутствие свидетеля, данные которого вносят в завещание. Пунктом 1 ст.1051 ГР РК установлено правило, допускающее использование нотариусом при составлении завещания общепринятых технических средств (пишущих машинок, персональных компьютеров и т.д.). В связи с изложенным возникает вопрос, могут ли такие средства быть использованы при составлении завещания лично наследодателем. Гражданским кодексом предусмотрено требование, что завещание подписывается завещателем собственноручно (п.3 ст.1050). Требования о том, что лично составлено собственноручно завещателем, в РК нет. Однако следует иметь ввиду, что процедура составления завещания отличается в зависимости от того, составлено оно завещателем или нотариусом с его слов. В тех случаях, когда завещание составлено завещателем лично, присутствия свидетеля не требуется. Он должен присутствовать только тогда, когда завещание составляется нотариусом со слов завещателя. Однако при применении технических средств в обоих случаях, не ясно, составлено завещание нотариусом или завещателем лично. На практике возможны случаи, когда завещание составляет нотариус с использованием вышеуказанных технических средств, но будет удостоверено как завещание, составленное лично завещателем. В связи с изложенным считаю, что во всех случаях в завещании необходимо делать отметку о том, составлено завещание лично или нотариусом со слов завещателя. Кроме того, при использовании компьютерной техники при со

ставлении завещания могут возникнуть проблемы обеспечения тайны завещания. В связи, с чем должны быть предусмотрены все меры для соблюдения такой тайны.³⁸

Следует иметь в виду, что подчистки в тексте завещания не допускаются. Приписки и иные исправления в тексте завещания должны быть сделаны так, чтобы ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном виде. Например, если в тексте завещания исправлены слова «жилой дом» на слова «одна вторая доля жилого дома», то следует исправления оговорить так: «зачеркнутые слова «жилой дом» не читать, написанному «одна вторая доля жилого дома» верить». Все исправления и приписки должны быть оговорены завещателем (или другим лицом, которое по просьбе завещателя подписывало завещание) непосредственно в тексте завещания перед его подписью, либо в конце завещания, но в том случае текст оговорки подписывается самим завещателем дополнительно. Нотариус делает соответствующую оговорку в конце удостоверительной подписи и скрепляет ее своей подписью и печатью.

Статьей 15 Закона РК от 11 июля 1997 года «О языках в РК» установлено, что все сделки физических лиц и юридических лиц, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русских языках с приложением в необходимых случаях переводы на других языках. Сделки с иностранными физическими лицами и юридическими лицами, совершае

мые в письменной форме, излагаются на государственном и приемлемом для сторон языке. Завещания являются односторонними сделками, в связи, с чем установленные требования закона о языках должны также соблюдаться при их составлении. Тексты завещания, составленные на двух языках, могут противоречить друг другу. В связи с изложенным возникает проблема определения приоритета между ними для установления воли наследодателя. Поскольку завещание составляется на языке, которым владеет завещатель, и воля его изъявляется на этом языке, приоритет в случаях

спора должен быть отдан этому тексту, если иное не установлено в завещании. При отсутствии спора в толковании завещания, на наш взгляд, воля завещателя должна устанавливаться по завещанию, составленному на государственном или русском языке в зависимости от того, на каком из указанных языков выражалась воля завещателя. В тех случаях, когда иностранные субъекты удостоверяют завещания в нотариальных органах РК, воля наследодателя, по общему правилу, должна устанавливаться по тексту, составленному на государственном языке. Однако при наличии спора приоритет, на мой взгляд, должен быть отдан завещанию, составленному на языке, на котором выражалась воля завещателя.

При составлении завещания на двух языках в ряде случаев участвует переводчик. Первоначальный текст завещания, как правило, составляется на языке, которым владеет завещатель. Второй текст является по существу переводом первоначально составленного завещания, в связи с чем такой перевод необходимо заверить, указать данные переводчика и на него также возложить ответственность за сохранность тайны завещания.

В тех случаях, когда нотариусу (указанному иному лицу) предоставлено подписанное завещание, завещатель должен лично подтвердить, что завещание подписано им самим. Особый порядок установлен для подписания завещания, когда завещатель в виду болезни, неграмотности или по иным причинам не может сам расписаться на завещании. В этом случае по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, завещание может быть подписано другим дееспособным гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно, о чем делается соответствующая отметка в удостоверительной надписи.³⁹

Если гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия глухой, немой или глухонемой, то при совершении нотариального действия обязательно должно присутствовать любое другое грамотное лицо, подтвердившее свои полномочия, которое может объясниться с завещателем.⁴⁰

Если гражданин не может ознакомиться с содержанием завещания вследствие неграмотности или физического недостатка (недостаточного или полного отсутствия зрения) нотариус обязан прочесть ему текст завещания, о чем на завещании делается отметка.⁴¹

Во избежание возможных в дальнейшем споров фамилия, имя и отчество завещателя должны точно соответствовать написанию в документе, удостоверяющем его личность и истребованном нотариусом.⁴²

Приведем пример из практики. По просьбе гражданина И. В нотариальной конторе г.Алматы был удостоверен ряд документов, в том числе и завещание. Последнее было составлено с его слов на пишущей машинке нотариальной конторы в двух экземплярах (один экземпляр остается в делах нотариальной конторы, а другой выдается завещателю). По правилам нотариального делопроизводства, завещание было зарегистрировано в реестре нотариальных действий. Гражданин И. Поставил свою подпись в реестре нотариальных действий в одном из экземпляров завещания в виде полностью указанной фамилии с инициалами и определенного росчерка. В другом экземпляре, оставшемся у него, он указал свою фамилию с инициалами. При открытии наследства наследники по закону обратились в суд о признании завещания недействительным, считая, что указание завещателем своей фамилии с инициалами недостаточно, и завещание является неподписанным. Возник вопрос, что же такое подпись? В законодательстве на этот вопрос ответа нет. Ответ можно найти в словаре С.И.Ожегова: «подпись – собственноручно написанная фамилия», а «росчерк – дополнительная черточка или завиток у последней буквы подписи». Поэтому в данной ситуации пороки формы завещания отсутствуют. Такие недостатки устраняются также гражданским кодексом, который предусматривает, что в случае записывания завещания нотариусом со слов завещателя с использованием общепринятых технических средств необходимо присутствие свидетеля.⁴³

При удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.⁴⁴

При удостоверении завещания нотариус разъясняет завещателю том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные наследники по закону имеют право на получение обязательной доли независимо то содержания завещания, однако это правило не распространяется при составлении завещания на денежный вклад (вклады).⁴⁵

Не удостоверяются завещания с условием пожизненного содержания наследодателя или с условием, ограничивающим свободу распоряжения полученным по наследству имуществом. От таких условий следует отличать завещательный отказ и возложение обязанности.

Нотариус по просьбе завещателя разъясняет возможность включения в завещание условий содержащих завещательный отказ, возложение обязанности, подназначение наследника, назначение исполнителя завещания.

Пунктом 4 ст.1051 вводится понятие секретного завещания, новое для нашего законодательства. Содержание секретного завещания не становится известным не нотариусам, ни свидетелям, в присутствии которых завещание заклеивается в конверт, на котором свидетели ставят свои подписи. При составлении такого завещания есть опасность, что в связи с несоответствием его содержания требованиям, установленным законом, оно в последующем может быть признано недействительным. В связи с изложенным, завещателю необходимо при составлении завещания строго соблюсти требования законодательства. крайне важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток и чтобы была полная уверенность в том, что к завещанию после того как оно составлено, никто руку не приложил.

Завещатель подписывает завещание в присутствии нотариуса или иного лица, уполномоченного совершать рассматриваемое нотариальное действие. Так в местностях, где нет нотариальной конторы, завещание может быть удостоверено должностным лицом органа исполнительной власти (местной администрации) согласно п. 1 ст. 35 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Кроме того, в соответствии со ст. 1052 ГК РК к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:

1. 
   завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, санаториях, иных лечебно-профилактических учреждениях, а также проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами и дежурными врачами этих больниц, санаториев, иных лечебно-профилактических учреждений, а также директорами, главными врачами домов для престарелых и инвалидов;
   

2. 
   завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их
   

заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений;

3. 
   завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом РК, удостоверенные капитанами этих судов;
   

4. 
   завещания граждан, находящихся в разведочных и других экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
   

5. 
   завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений, где нет нотариусов и должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, а также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и заведений;
   

6. 
   завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
   

Данные завещания должны быть подписаны завещателем в присутствии свидетеля, который также подписывает завещание.

Должностные лица обязаны передать один экземпляр удостоверенного завещания на хранение нотариусу в соответствии с законодательством о нотариате.

Перечень должностных лиц и случаев, при которых вышеуказанные должностные лица вправе удостоверять завещания, являются исчерпывающим.

С просьбой удостоверить завещание граждане могут обратиться в любую государственную нотариальную контору или к любому частному нотариусу независимо от своего места жительства. П 2 ст. 6 Закона «О нотариате» устанавливает, что документы, удостоверенные государственным нотариусом или нотариусом, занимающимся частной практикой, имеют одинаковую юридическую силу. Поэтому гражданин, находившийся в командировке в другом городе и попавший в больницу, вправе составить завещание, которое может быть удостоверено главным врачом этой больницы или его заместителем по медицинской части, либо нотариусом (как частным, так и государственным) в месте его командировки.⁴⁶

Граждане РК, проживающие или временно находящиеся за границей, имеют право обратиться за удостоверением завещания в консульское учреждение РК.

В случаях, когда в соответствии с правилами п.4 ст.1050 ГК РК при составлении, подписании или удостоверении завещания должны присутствовать свидетели, не могут быть свидетелями, а также не могут подписывать завещание вместо завещателя:

1. 
   нотариус или иное лицо, удостоверяющее завещание;
   

2. 
   лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, его супруг, его дети, родители, внуки и правнуки, а также наследники завещателя по закону;
   

3. 
   граждане, не обладающие полной дееспособностью;
   

4. 
   неграмотные и другие лица, не способные прочитать завещание;
   

5. 
   лица, имеющие судимость за дачу ложных показаний.
   

Требование закона, об указании места и времени составления завещания имеет важное значение в случае оспаривания подлинности завещания или возникновения спора о дееспособности завещателя в момент составления завещания, или когда имеются два или более завещаний и необходимо установить, какое из них имеет силу как составленное позднее. Завещания, как правило, удостоверяются в помещении нотариальной конторы. Однако в тех случаях, когда завещатель по болезни, инвалидности или по другой причине не может явиться в помещение нотариальной конторы, нотариус может удостоверить завещание на дому, в больнице и т. д. В этом случае в удостоверительной надписи и в реестре для регистрации нотариальных действий должно быть обязательно указано, где удостоверено завещание (квартира завещателя, наименование соответствующего лечебного учреждения или иного помещения и точный адрес их местонахождения).

Завещание составляется обязательно в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу и один из которых остается у завещателя, а другой – на хранении у нотариуса (в делах нотариальной конторы). При удостоверении завещания должностными лицами органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных законодательством, один экземпляр остается на хранении соответствующих органов. Если завещание удостоверяется иными лицами, на которых такие полномочия возложены ст. 1052 ГК РК, один экземпляр завещания передается (отправляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении) или на хранение нотариусу (в государственные нотариальные конторы) по известному последнему постоянному месту жительства завещателя. Если завещатель не имел постоянного места жительства в РК или его место жительства неизвестно, завещание направляется нотариусу, определяемому Министерством юстиции Республики Казахстан. Получив завещание на хранение, нотариус должен проверить его законность и обнаружив несоответствие завещания закону, сообщить об этом завещателю и должностному лицу, его удостоверившему, для принятия мер к устранению выявленных нарушений.

Особое внимание необходимо обратить на то, что форма завещания, как было указано ранее, предусмотрена законом и данное положение носит

императивный характер. Поэтому несоблюдение нотариальной формы этой сделки, а равно отсутствие требуемых законом реквизитов в завещании (отсутствие подписи завещателя, отсутствие даты составления завещания и его удостоверения, удостоверения завещания неполномочным должностным лицом и т. п.) влечет ее недействительность и такая сделка признается ничтожной согласно ч. 1 ст. 1056 ГК РК.

После проверки представленного проекта или составления по просьбе завещателя проекта завещания нотариус совершает действия по его удостоверению. Удостоверение завещания заключается в совершении на нем удостоверительной надписи, по формам, утвержденным Министерством юстиции РК, за подписью нотариуса и с приложением его печати.⁴⁷

Также основанием для признания завещания недействительным может быть:

— противоречие содержания завещания закону, т.е. если оно содержит распоряжения, не соответствующие требованиям закона. Например, завещатель нарушил право нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников на обязательную долю;

— составление завещания недееспособным или лицом, находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими (например, в силу болезни);

— составление наследодателем завещания под неправомерным воздействием со стороны других лиц (угрозы, обмана, насилия) либо в результате его существенных заблуждений. Во всех этих случаях завещани не отражает подлинную волю наследодателя;

— несоблюдение требуемой законом формы завещания.

Пункт 7 ст. 159 ГК РК содержит следующее правило: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина…». Замечу, что наибольшее количество исков о признании завещания недействительным связано именно со ссылкой на требования ст. 159 ГК РК. Повторю: в соответствии со ст. 159 ГК РК завещание может быть признано судом недействительным, если оно составлено, хотя и дееспособным гражданином, но находившемся в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий (порок сознания) или руководить ими (порок воли). Суд в таких случаях при выяснении вопросов действительности завещания должен также установить причину, по которой гражданин в момент составления завещания не понимал значения своих действий или, хотя понимал, но не мог руководить ими.

Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд обычно в соответствии со ст. ? ГПК РК назначает су

дебно-психиатрическую экспертизу. Выводы экспертизы имеют большое значение для правильного разрешения спора. Так, в одном из судов г.Тараза рассматривалось дело по иску Г. к Ю. о признании завещания недействительным. Ю. была сожительницей отца Г. Истица Г. оспаривала завещание своего отца, составленное в пользу Ю., ссылаясь на то, что ее отец подписал завещание, которое принесла ему Ю. находясь в реанимационном отделении больницы. Через три часа после этого отец умер. Городской суд удовлетворил иск Г., положив в основу решения заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому отец Г. в момент составления завещания не отдавал отчета в своих действиях и не мог руководить ими.

Надо помнить, что в соответствии со ст. ? ГПК РК заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако несогласие суда с выводами экспертизы должно быть мотивировано. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст. 159 ГК РК, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается.

Для правильного разрешения возникающих вопросов по основаниям ст. 159 ГК РК споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучать данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношения с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Особое значение по делам этой категории имеют показания таких свидетелей, как нотариусы и другие должностные лица, имеющие право удостоверять завещания.

Так, в п. 10 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главными врачами⁴⁸ сказано, что должностное лицо лечебного учреждения не может удостоверять завещания лиц, находящихся в момент составления завещания в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, например, лиц, находящихся в бредовом или бессознательном состоянии.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в п. 7 ст. 159 ГК РК сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям п. 8 ст. 159 ГК РК («недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения») и п. 9 ст. 159 ГК РК («недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств»). Можно привести такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. Потом сказал второму брату, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить, что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание только в пользу первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана. Дело долго рассматривалось в различных судебных инстанциях и закончилось удовлетворением иска.⁴⁹

Признание завещания недействительным влечет применение правил о наследовании по закону. В этом порядке наследуется все имущество или его часть, если завещание признано недействительным соответственно полностью либо в определенной части. Иски о признании завещания недействительным могут предъявляться в течение 3 лет со дня открытия наследства наследниками, а если они недееспособны, то их родителями, усыновителями, опекунами. В соответствующих случаях такие иски могут быть предъявлены заинтересованной организацией (например, органами опеки и попечительства) либо прокурором.

1.4. Отмена и изменение завещания

Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим, а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может, как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть их в любой момент, объясняется большое значение правил об отмене или изменении ранее составленного завещания. Статья 1053 ГК РК предусматривает, что завещание, составленное позднее, отменяет завещание составленное ранее полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Судебная практика строго придерживается этого правила.

Таким способом, первый способ отменить или изменить завещание заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанное завещательное распоряжение отменяется только противоречащим им распоряжениями нового завещания. Во-вторых, более позднее завещание отменяет ранее составленное (при наличии между ними противоречий) во всех случаях и не имеет значения, как эти завещания были удостоверены. Законодательство не отдает преимущества нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями, к ним приравненным и удостоверенным в порядке ст.1053 ГК РК.

В таком же порядке, т.е. путем составления нового завещания, предыдущее завещание может быть изменено или дополнено. Изменение завещания будет иметь место тогда, когда по другому определяется круг наследников, иначе распределяется имущество между ними. Дополнение ранее составленного завещания новым имеет место в том случае, когда более поздние распоряжения завещателя не вступают в противоречие с предыдущими, а указывают на судьбу имущества и прав, ранее не включенных в завещание, либо, например, содержат распоряжения о завещательном отказе, возложений и т.п., которых ранее в завещании не было.

Так, в 1998 году Н. Сделал завещание, согласно которому он все свое имущество завещал жене. В 1999 году он сделал новое завещание, по которому, принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2106 завещал внуку. После открытия наследства оба завещания будут действительными и исполняемыми.

Второй способ отмены, но не изменения завещания, заключается в подаче соответствующего заявления нотариусу, которому передано завещание на хранение.⁵⁰

Изменения, которые вправе внести в свое завещание завещатель, могут быть самыми различными. Но в любом случае они будут носить характер существенных изменений данного завещания. Официально признается только нотариально удостоверенное завещание, а если завещатель меняет содержание данного завещания, это должно быть произведено в соответствии с законом. Какова бы замена ни была, практически совершается новое завещание, которое также должно быть нотариально заверено.

Завещательное распоряжение, которое не заверяется у нотариуса, также может быть отменено или изменено. При распоряжении денежными средствами вкладчик вправе изменить или отменить вообще завещательное распоряжение, оформленное на лицевом счете или на заявлении, написанном в адрес структурного подразделения банка, где хранится вклад.

В инструкции Национального банка РК «О порядке совершения учреждениями Национального банка РК операций по вкладам населения» говорится: новое завещательное распоряжение вкладчик оформляет в структурном подразделении банка, в котором хранится вклад, на отдельном листе бумаги и на извещении. В тексте его он записывает номер своего счета, фамилию, имя, отчество нового наследника, указывает, что ранее составленное по данному счету завещательное распоряжение от такой-то даты на имя такого-то наследника теряет силу, записывает данные своего паспорта, проставляет дату и расписывается. Работник банка проверяет написанное и сверяет данные паспорта, удостоверяет своей подписью новое распоряжение, указав дату, перечеркивает на лицевом счете ранее составленное завещательное распоряжение, делает ссылку на новое завещательное распоряжение, расписывается и проставляет дату. Такое новое завещательное распоряжение помещается в папку завещательных распоряжений. В аналогичном порядке вкладчиком оформляется заявление об отмене завещательного распоряжения, которое помещается для хранения в папку завещательных распоряжений. Нотариально удостоверенное (или приравненное к нему) завещание, составленное позднее, отменяет завещательное распоряжение, оформленное в структурном подразделении банка, где хранится вклад, если в завещании об этом содержится специальное указание. Если же вкладчик не сообщил структурному подразделению банка о завещании, составленном в нотариальном порядке, структурное подразделение банка не несет ответственности за выплату вклада на основании имевшего у них завещательного распоряжения вкладчика.

Завещатель имеет право:

1. 
   отменить полностью свое завещание;
   

2. 
   изменить полностью свое завещание;
   

3. 
   изменить (дополнить) только часть своего завещания;
   

Но в любом случае это будет уже новое завещание, и к нему применяются все правила по оформлению завещания. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание, в свою очередь, отменено завещателем полностью или в соответствующей части.⁵¹

Например, в 1998 году частной нотариальной конторой г.Жамбыл от имени А. было удостоверено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены. В 1999 году он составил новое завещание, согласно которому завещал все имущество сыну. Затем А. обратился в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в 1999 году. В связи с этим у нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1998 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или ему следует считать, что в силу п.2 ст.1053 ГК РК все завещания отменены и, таким образом, надлежит выдать свидетельство о праве на наследование по закону.

Отдел нотариата Министерства юстиции РК разъяснил, что согласно п.2 ст.1053 ГК РК, завещание составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию.

Закон не предусматривает отмены нового завещания в качестве основания для восстановления силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание А., составленное в 1998 году, может быть признано действительным только в той части, в которой оно не было отменено распоряжением, содержащимся в завещании 1999 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к наследникам по закону.

В соответствии со ст.18 Закона «О нотариате» нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, обязаны соблюдать тайны совершаемых нотариальных действий. Это правило распространяется также на лиц, которым о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Важно отметить, что до смерти завещателя, согласно п.9 ст.3 Закона

«О нотариате», даже судебные и прокурорские органы не могут получать сведения о содержании завещания.

Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющее или изменяющее ранее составленное завещание делает отметку об этом в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге. Если завещатель представляет имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка об отмене завещания делается и на этом экземпляре, и он приобщается к экземпляру, находящемуся в делах нотариальной конторы.⁵²

Глава 2. Приобретение наследства

2.1 Сроки, место и способы приобретения наследства

Гражданским кодексом предусматриваются новые правила о принятии наследства. В соответствии со ст. 1072 ГК наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником. Таким образом, в отличие от норм, предусмотренных ГК КазССР, в соответствии с которыми наследство принималось либо путем подачи заявления в нотариальную контору, либо путем фактического вступления в наследственную массу в пределах сроков, установленных для принятия наследства, ГК установил презумпцию принятия наследства, если в установленные сроки наследник не откажется от наследства или не будут установлены иные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в признании наследственных прав (признании недостойными наследниками и т.д.). Следовательно, наследнику нет необходимости подавать заявление о принятии наследства.

2.2 Отказ от наследства

Если наследник не хочет принять наследство, он должен совершить акт отказа от наследства. Отказ от наследства должен быть совершен в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о своем призвании к наследованию. При наличии уважительных причин этот срок должен быть продлен судом, но не более чем на два месяца. Отказ совершается путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. При отказе от наследства допускается представительство, если такие полномочия были предоставлены по доверенности (ст. 1074 ГК). В соответствии с Законом РК от 17 декабря 1998 г. «О браке и семье» отказ от наследства, причитающегося несовершеннолетнему наследнику, может быть совершен его законными представителями при наличии согласия органа опеки и попечительства. По смыслу ст.22 ГК следует, что несовершеннолетний от 14 до 18 лет может сам совершить отказ от наследства при наличии согласия законных представителей. При этом законные представители такого несовершеннолетнего могут дать свое согласие на отказ несовершеннолетним от причитающегося наследства только при условии, если на это есть согласие органа опеки и попечительства (п.2 ст. 114 Закона РК «О браке и семье»).

Отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно. Наследник утрачивает право отказаться от наследства по истечении предоставленного ему для этого срока. Он утрачивает это право также и до истечения указанного срока, если фактически вступил во владение наследственным имуществом либо распорядился им, либо обратился за получением документов, удостоверяющих его права на это имущество.

Допускается отказ от наследства путем указания лиц, в пользу которых совершается отказ, либо без указания таковых. В соответствии с п. 5 ст. 1074 ГК отказ может быть совершен только в пользу наследников по завещанию или по закону любой очереди. Отказ от наследства при этом не может быть совершен в пользу наследников, лишенных завещателем наследства.

При определении круга наследников по закону, в пользу которых будет совершен отказ, возникает вопрос о допустимости отказа в пользу лиц, наследующих по праву представления, если живы наследники, которых они представляют. В литературе неоднократно высказывалось мнение, что отказ в пользу таких лиц не допускается. В частности, М.Ю.Барщевский дает отрицательный ответ на вопрос о допустимости отказа в пользу внуков или правнуков при жизни их родителей, являющихся наследниками после смерти деда. Аналогичная позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании». Однако, нам представляется, что в указанных случаях следует допустить отказ в пользу лиц, наследующих по праву представления. Такие наследники также входят в круг потенциальных наследников по закону. Не следует, на наш взгляд, ограничивать волю наследника, пожелавшего отказаться от наследства, только кругом определенных наследников. Пунктом 5 ст. 1074 ГК предусмотрено, что при отказе от наследства наследник вправе указать, что он отказывается от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди. К наследникам по закону шести очередей, предусмотренных ГК, например, отнесены родственники наследодателя до шестой степени родства. В частности, в шестой степени родства между собой состоят троюродные братья и сестры, и в соответствии с изложенными нормами наследник может отказаться от наследства в их пользу. Тем более, на наш взгляд, отказ от наследства может быть совершен в пользу внуков, правнуков или других лиц, являющихся наследниками по праву представления.

Пунктом 8 ст. 1074 ГК установлено общее правило, в соответствии с которым за исключением случаев, предусмотренных в указанной статье, отказ от части наследства, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Отказ от части наследства допускается в случаях, предусмотренных п.п. 6 и 7 рассматриваемой статьи. В частности, если одно и то же лицо является и наследником по завещанию и наследником по закону, оно может отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по обоим основаниям. Наследник вправе также отказаться от наследства, причитающегося ему по праву приращения, независимо от наследования остальной части наследства. Приращение доли наследника происходит только в случаях, предусмотренных нормами наследственного права ГК. Поскольку допускается отказ от доли, причитающейся наследнику по праву приращения, без отказа от другой части наследства, необходимо рассмотреть такие случаи.

В соответствии со ст. 1079 ГК часть наследства, от которого отказался наследник, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям. Указанное правило не применяется в тех случаях, когда все имущество наследодателя завещано наследникам по завещанию. Отказ от наследства в таких случаях поступает к остальным наследникам по завещанию. Наследование по закону в таких случаях не наступает. Однако, если наследником по завещанию является одно лицо и оно отказалось от наследства, должно наступать наследование по закону.

3. 
   Приращение наследственных долей
   

Приращение долей по изложенным правилам происходит не только при отказе от наследства, но в других случаях, когда отпадают основания для наследования определенного лица. Например, при признании наследника недостойным наследником и т. д. При применении указанных положений ГК возникает вопрос о том, является ли смерть наследника, умершего после открытия наследства и не имеющего наследников, основанием для приращения долей оставшихся наследников, или наследство признается выморочным и переходит к государству. Указанная часть наследства не входит в состав наследственного имущества данного наследодателя, а должна уже признаваться наследственным имуществом наследника, умершего после принятия наследства, не успев принять его. Изложенное означает, что при отсутствии у него наследников оно переходит к государству на основании ст.1083 ГК. Однако считаем, что для данного случая необходимо было сделать исключение и указанное имущество включить в наследственную массу наследодателя, что повлечет за собой приращение долей оставшихся наследников.

3. 
   Оформление наследственного преемства
   

Оформление наследственных прав осуществляется после истечения шестимесячного срока после открытия наследства. Для этого наследники обращаются в нотариальную контору по месту открытия наследства. Таким образом, если в состав наследства входит недвижимое имущество, находящееся вне места открытия наследства, оформление прав также производится по месту открытия наследства. Нотариус выдает по просьбе наследников свидетельство о праве на наследство, которое является правоустанавливающим документом. Допускается выдача таких свидетельств до истечения шестимесячного срока, если у нотариуса имеются данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, других наследников в отношении соответствующего имущества либо всего имущества не имеется. В случае указания при наследовании в завещании состава имущества, передаваемого каждому наследнику, свидетельство о наследстве выдается каждому из них на причитающуюся часть наследства. При наследовании по закону и при наследовании по завещанию, если состав наследства, причитающийся каждому наследнику, в завещании не определен и раздел имущества между наследниками не был произведен, имущество оформляется на наследников на праве общей долевой собственности. В связи с этим при необходимости раздела наследственного имущества он должен быть произведен до выдачи свидетельства о праве на наследство. При разделе каждый наследник может получить свидетельство о праве на наследство на раздельную собственность. Если до оформления наследственных прав имущество не было разделено, и наследники получили свидетельство о праве на наследство на общую долевую собственность, после оформления таких документов раздел может быть произведен по правилам раздела общей долевой собственности. В указанных случаях не требуется новых свидетельств о праве на наследство. Правоустанавливающими документами должны признаваться свидетельство о праве на наследство на общую долевую собственность и соглашение о разделе или решение суда.

При выдаче свидетельства о праве на наследство, если имущество или права на имущество подлежат регистрации (ценные бумаги, автотранспортные средства, недвижимое имущество), нотариус выдает свидетельство при наличии документов, подтверждающих права на имущество. При применении этой нормы возникает ряд вопросов теоретического и практического характера. В частности, в соответствии с Указом Президента РК, имеющего силу Закона, от 25 декабря 1995 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Указ о регистрации) в республике вводится система обязательной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.З данного Указа права на недвижимое имущество, перечисленные в подпунктах 1-8 п. 1 ст.2, не считаются возникшими без государственной регистрации. При отсутствии отметки регистрирующего органа о произведенной регистрации прав на недвижимое имущество нотариальные органы отказывают наследникам выдавать свидетельства на такое имущество. В связи с изложенным возник вопрос, в каких случаях требования нотариуса о необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, правомерно, а в каких нет.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Указа о регистрации права, возникшие до вступления в силу Указа, признаются действительными при условии, что они соответствуют законам, действовавшим при их возникновении. В связи с изложенным, в тех случаях, когда права, возникшие до 1 марта 1996 г.(дата вступления в силу Указа о регистрации), не требовали регистрации, нотариусы должны выдавать свидетельства о наследовании без отметки регистрирующего органа о регистрации при условии, что правоустанавливающие документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним на момент возникновения права. Сделки с некоторыми правами на недвижимое имущество требовали регистрации и до введения в действие Указа о регистрации. В частности, в соответствии со ст.ст. 226, 249, 251 и 331 ГК КазССР нотариальному удостоверению и регистрации в местных исполнительных органах подлежали договоры купли-продажи, мены, дарения, отчуждения с условием пожизненного содержания жилых домов, находящихся в городе или рабочем поселке, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Требования к нотариальному удостоверению договоров купли-продажи или дарения квартир, находящихся в городе или рабочем поселке, были установлены п.2 ст.17 Жилищного кодекса РК от 1 июля 1992 г., который был отменен Законом РК от 16 апреля 1997 г. «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан». В Законе РК от 16 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях» не содержатся нормы, устанавливающие требования к нотариальному удостоверению и государственной регистрации сделок с жилыми помещениями. Поскольку Особенная часть ГК КазССР формально не отменялась до вступления в силу норм Особенной части нового ГК, после отмены Жилищного кодекса 1992 г. сохранилось действие только изложенных норм ГК КазССР, устанавливающих требования к форме сделок с жилыми домами, ноне квартирами. Таким образом, нотариальные органы вправе требовать нотариального удостоверения и регистрации в местных исполнительных органах следующих сделок с недвижимым имуществом:

1) договоров купли-продажи, мены, дарения, отчуждения с условием пожизненного содержания жилых домов, находящихся в городе или рабочем поселке, если хотя бы одной из сторон является гражданин, при условии, что такие сделки заключены после вступления в силу ГК КазССР;

2) договоров купли-продажи или дарения квартир, находящихся в городе или рабочем поселке, если одной из сторон является гражданин, при условии, что такие сделки заключены с 01.11.92 г. (дата вступления в силу ЖК РК).

С 1 марта 1995 г., с даты вступления в силу ГК (Общая часть), подлежат регистрации не только указанные сделки с недвижимостью, но другие права на недвижимое имущество, предусмотренные в ст. 118 ГК. Однако в ГК не были определены органы, которые осуществляли бы такую регистрацию. Существующие на практике управления по оценке и регистрации недвижимости такими полномочиями не были наделены. С 1 марта 1996 г., с даты вступления в силу Указа о регистрации, регистрация прав на недвижимое имущество была возложена на регистрирующие органы Министерства юстиции РК. Требования ГК и Указа о регистрации к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до фактического создания регистрирующих органов Министерства юстиции РК не могли быть соблюдены, поскольку указанные органы как регистрирующие органы Министерства юстиции были зарегистрированы только после принятия постановления Правительства РК от 15 августа 1997 г. «О преобразовании учреждений и предприятий по оценке и регистрации недвижимого имущества в государственные предприятия «Центры по недвижимости Агентства по регистрации недвижимости и юридических лиц Министерства юстиции Республики Казахстан». Таким образом, фактически они были созданы только осенью 1997 г. До создания указанных органов, регистрацией недвижимости (кроме земельных участков) занимались управления по оценке и регистрации недвижимости, которые были созданы в соответствии с постановлением Кабинета Министров РК от 10 января 1995 г. № 30 «Об оценке и регистрации недвижимости». Данным постановлением был утвержден порядок проведения государственной оценки и регистрации недвижимости, в соответствии с п.1 которого государственная оценка и регистрация недвижимости в Республике Казахстан производится в целях определения количества, объективной стоимости и выявления прав собственности юридических и физических лиц в отношении недвижимости для налогообложения, ипотечного кредитования, страхования недвижимости, купли-продажи и других целей. Таким образом, можно сделать вывод, что до создания регистрирующих органов Министерства юстиции в Казахстане не были созданы органы, которые в соответствии с возложенными на них функциями осуществляли бы регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ними.

В связи с изложенным, в настоящее время в РК возникла необходимость дачи официального толкования норм о дате введения в стране системы обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На наш взгляд, датой введения системы регистрации следует признать дату создания регистрирующих органов. Исходя из этого, нотариальным органам следует иметь в виду, что если права на недвижимое имущество возникли до указанных сроков, они должны считаться возникшими без государственной регистрации, если после — с момента такой регистрации (за исключением случаев, когда в соответствии с ранее действовавшим законодательством некоторые сделки с недвижимостью требовали регистрации в местных исполнительных органах).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок в Казахстане носит явочный характер. В связи с этим на практике немало случаев, когда наследодатель умирает, не успев зарегистрировать указанные права. В настоящее время нотариальные органы не оформляют за наследниками прав на недвижимое имущество, мотивируя это тем, что без государственной регистрации права не считаются возникшими. Между тем, следует иметь в виду, что право зарегистрировать права на недвижимое имущество входит в состав имущества наследодателя и может быть осуществлено наследниками. При этом возникает вопрос о том, за кем должны быть зарегистрированы такие права: сначала на наследодателя или сразу на наследника. До внесения изменений и дополнений в ГК Законом от 2 марта 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)», не допускалась регистрация прав за умершим наследодателем, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 22 Указа о регистрации (в редакции от 12 ноября 1997 г.) сделки с недвижимым имуществом, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в подпунктах 1-8 пункта 1 ст. 2 Указа, считаются возникшими с момента их регистрации. В таких случаях при регистрации прав за наследодателем после его смерти права возникали бы у умершего лица. В настоящее время п.1 ст. 155 ГК изложен в следующей редакции: «Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации, в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части первой п. 2 ст. 118 настоящего Кодекса, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами». Таким образом, если это установлено законодательными актами, права у лица могут возникать не с момента регистрации, а в другой момент, устанавливаемый на основании законодательного акта. В частности, в соответствии со ст. 1072 ГК наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником. ГК впервые установил презумпцию принятия наследства, если не было обстоятельств, перечисленных в указанной статье. Принятие наследства наследником необходимо отнести к односторонним сделкам, поскольку это волевой акт субъекта гражданских правоотношений, направленный на возникновение в его отношении гражданских прав и обязанностей. В связи с этим моментом возникновения права у наследника признается не дата государственной регистрации прав за наследником, а момент открытия наследства.

Однако указанные новеллы в ГК не позволяют решить ситуацию с правами наследников, если права наследодателя до момента открытия наследства не были зарегистрированы. Судебной практике известны случаи, когда такие права за наследниками признавались на основании решения суда . Законодательно ситуация может быть разрешена по одной из двух моделей. Возможен переход наследникам права на регистрацию прав за наследодателем. При этом переход прав наследникам будет осуществляться по общей процедуре. При закреплении в законодательном акте такой модели возникнет проблема определения момента, с которого считаются возникшими права у наследодателя. В указанной ситуации можно установить, что права у наследодателя возникают с момента наступления юридического факта (юридического состава), лежащего в основании возникновения права. Например, если наследодатель за год до открытия наследства нотариально удостоверил договор купли-продажи недвижимости, но не зарегистрировал его, датой возникновения права будет признана дата нотариального удостоверения договора. Однако при такой модели на наследника перейдут все обременения прав на это имущество (в том числе налоги, связанные с обладанием имуществом, и т.д.), возникшие с момента возникновения права до момента открытия наследства. Возможен вариант, когда права у наследодателя будут считаться возникшими с даты, предшествующей дню открытия наследства. Например, если наследство открылось 09.12.97, права у него будут считаться возникшими с 08.12.97. При такой модели также могут возникнуть проблемы с определением субъектов, на которых могут быть возложены обременения прав на это имущество (расходы на содержание, которые имели место с момента фактического обладания имуществом и т.д.). Теоретически возможна также модель, в соответствии с которой без регистрации прав на наследодателя права на такое имущество сразу регистрировались бы на наследника. В данном случае, наследнику необходимо представить правоустанавливающие документы на имя наследодателя и доказательства в регистрирующий орган, что он входит в круг наследников (текст завещания при наследовании по завещанию или подтверждение наличия необходимой степени родства или иных обстоятельств, необходимых для наследования по закону). Поскольку законодательство о наследовании установило презумпцию принятия наследства, для оформления наследственных прав не требуется доказательств принятия их ст. 1072 ГК, все призываемые наследники считаются принявшими наследство, независимо от того, известно их местопребывание или нет. При отсутствии сведений о местопребывании таких наследников, на остальных наследников исполнителя завещания и нотариуса возлагается обязанность принять разумные меры к установлению их местонахождения и призванию их к наследованию. В течение 6 месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем призвании к наследованию, отсутствующий наследник может отказаться от наследства. Если такого отказа не поступило, наследники должны известить его о намерении произвести раздел наследства. Если в течение трех месяцев с момента извещения отсутствующий наследник не уведомит остальных наследников о своем желании участвовать в соглашении о разделе наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику. Если в течение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено и нет сведений о его отказе от наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику. До момента фактического принятия наследства отсутствующим наследником возникает проблема охраны и содержания причитающейся ему доли наследственного имущества. Поскольку иное не установлено специальными нормами, к рассматриваемым отношениям должны применяться общие нормы об исполнении завещания или охране и управлении наследством при наследовании по закону. Однако ГК не содержит ответа на вопрос, в течение какого времени должна осуществляться охрана такого имущества. Бесконечно долго это не может продолжаться, необходимо установить срок, по истечении которого должна быть определена судьба такого имущества.

2.5 Особенности ответственности наследника по долгам

наследодателя

Согласно ст. 1081 ГК РК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшему каждому наследнику.

В случае, когда наследники принимают наследство, они несут ответственность по долгам наследодателя солидарно. Солидарные обязательства возникают из договора или закона. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью.

Если наследники принимают наследство, они становятся ответчиками по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости наследственного имущества, которое они получат. Если долги наследника окажутся больше, чем стоимость полученного имущества всеми наследниками, они ответят только тем, что получили по наследству, но не более.

Если наследник по завещанию умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, то наступает наследственная трансмиссия. Тогда право причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все имущество было завещано – к его наследникам по завещанию. Наследник, в порядке трансмиссии , который фактически принимает наследственное имущество, будет отвечать только по долгам наследодателя, но не предыдущего наследника , который должен был получить наследство. Его ответственность возможна только в пределах стоимости наследственного имущества, которое он получает.

Нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме. О поступившей претензии нотариус сообщает наследникам. Заявление кредитора о предъявлении претензии регистрируется в книге учета наследственных дел. Если ранее наследственное дело на умершего не было заведено оно заводится по заявлению кредитора. Практически с момента открытия наследства кредиторы могут предъявить свои требования.

Глава 3 Некоторые правовые аспекты института наследственного права в России

Изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие большого количества нерешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке , ввиду отсутствия соответствующих норм закона – все это привело к принятию нового законодательства о наследовании – III части Гражданского кодекса РФ.

В новое законодательство внесено много уточнений и дополнений к уже существовавшим нормам права, были созданы качественно новые правовые нормы.

В новом законодательстве даны четкие определения важнейших понятий наследственного права, если ранее определяя для себя, какое-либо понятие, необходимо было обращаться к справочной литературе и научным трудам, то теперь эта задача облегчается тем, что все эти понятия прописаны в самом тексте закона.

Среди новых норм появившихся в законодательстве следует отметить следующие:

Так появилась статья 1126 ГК РФ в которой говорится о закрытом завещании она означает, что теперь завещатель вправе совершить завещание не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомится с его содержанием – закрытое завещание.

Статья 1129 устанавливает новую форму завещания – завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

В статьях 1131 и 1132 получили подробную регламентацию правила о недействительности и толковании завещания, что абсолютно отсутствовало в старом законодательстве.

Так же в новом законодательстве претерпели большие изменения существовавшие ранее нормы права, например, состав возможных наследников по завещанию практически не ограничен, в него включены граждане, в том числе иностранцы и лица без гражданства, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства, международные организации.

В III части ГК РФ заметно расширена сфера применения завещательного отказа и завещательного возложения, на основании завещания отказом или возложением могут быть обременены не только наследники по завещанию, наследники по закону. В законодательстве специально отмечено, что содержанием завещательного возложения может быть обязанность наследников, содержать принадлежащих наследодателю домашних животных (за счет наследственного имущества), осуществлять за ними необходимый надзор и уход.

Глава 64 III части ГК РФ «Приобретение наследства» примечательна такими нововведениями: невозможностью перехода права наследника на обязательную долю в наследстве в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В главе 63 «Наследование по закону» главным нововведением является, резкое, почти беспрецедентное увеличение числа очередей наследников по закону. К существовавшим в старом законодательстве двум очередям (дети, супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего) добавлено еще пять очередей родственников наследодателя (1141, 1142-1145 и 1148) , что практически исключает превращение наследственного имущества в выморочное.

Авторы нового законодательства постарались исключить, там, где это возможно, регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. В случаях, где нормы права нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Новое законодательство помимо всех своих преимуществ имеет и свои недостатки так, например, в статье 1116 дано уточнение ранее действовавшей нормы, касающейся права наследования граждан, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Недостаток этой нормы в том, что в ней не сказано, сколько нужно прижить ребенку, чтобы удовлетворить этому условию. Имеется в виду, достаточно ли нескольких часов жизни после родов, что бы быть признанным наследником умершего?

Недоумение вызывает пункт 5 статьи 1118, в котором говориться «Завещание является односторонней сделкой, действительность которой, определяется на момент открытия наследства». Получается, если, к примеру, при составлении завещания наследодатель обладал гражданской дееспособностью в полной мере, а в последствии был признан судом недееспособным, то и завещание, составленное в общем-то дееспособным гражданином, будет признано недействительным из-за того, что завещатель на момент своей смерти утратил дееспособность. В данном случае совершенно очевидно то, что нарушаются права гражданина гарантированные нормами, прежде всего, Конституции РФ.

Некоторые законодательные пробелы можно увидеть и в статье 1129 –(Завещание в чрезвычайных обстоятельствах), понятие чрезвычайных обстоятельств в законе не раскрыто. Исполнение такого завещания будет носить сложный характер. И здесь все будет зависеть от наследников и от заинтересованных лиц поверят ли они в то, что завещание было составлено при чрезвычайных обстоятельствах и без всякого давления, или будут опротестовывать его. В данном случае это будет спорный вопрос, и разрешать его будет суд, но только в том случае, если заинтересованные лица обратятся, за судебной защитой до истечения срока установленного для принятия наследства. В каждом конкретном случае суд должен будет устанавливать наличие явной угрозы для жизни завещателя, и невозможность в силу особых чрезвычайных обстоятельств составить завещание в другой установленной законом форме. Суд, проверив все доказательства, либо подтвердит факт написания завещания при чрезвычайных обстоятельствах, либо его опровергнет.

Если оценивать новое законодательство в целом, то можно отметить крайнюю детализацию норм наследственного права, тщательную урегулированность наследственных правоотношений, но несмотря на это законодательство, во многих случаях, предусматривает дальнейшую конкретизацию своих норм актами Правительства РФ которые должны быть приняты позже. И это представляется не самой удачной мыслью разработчиков законодательства, так как процедура принятия законодательных актов очень длительна, что, конечно же, отразиться на практике применения норм III части ГК РФ, а в некоторых случаях даже сделает их применение невозможным.

Подводя итог данному исследованию можно сделать ряд выводов.

1) Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя, при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

2) В новом законодательстве расширены пределы свободы завещательных распоряжений.

3) Установлены новые формы завещаний, отсутствовавшие в ранее действовавшем законодательстве.

4) Устранены многие недостатки действующего ранее законодательства о наследовании, которое не обновлялось почти сорок лет.

Говоря о совершенствовании законодательства следует отметить, что в данный момент, институт наследования не может учитывать всех новшеств введенных новыми разработками в области медицины и биотехники, например, предоставляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности предметами вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела человека, органами и тканями человека после их отделения, путем четкого установления в законодательстве соответствующих норм, а следовательно, и норм в наследственном праве, так как такие вещи являются индивидуально — определенными вещами так как имеют только себе подобную структуру.

Если рассматривать статью 1112, то здесь тоже можно прогнозировать большое количество судебных споров, в силу того, что данная статья не дает определения понятия чрезвычайных обстоятельств, и устанавливает упрощенный порядок совершения завещания.

Арбитражная практика в будущем выявит слабые места настоящего законодательства и покажет все пробелы оставленные в нем. Остается надеяться, что все недостатки, допущенные в Кодексе будут своевременно исправляться, а законодательство будет постоянно совершенствоваться.⁵³

Глава 4 анализ Практики применения наследственного законодательства судами

Республики Казахстан

В нотариальной практике удостоверение завещаний — один из самых распространенных видов действий. Граждане прибегают к составлению завещания по разным причинам. Например, завещатель может назначить наследниками лиц, которые не входят в круг наследников по закону, либо изменить установленную в законе очередность наследования . Завещание также позволяет перейти от долевого к натурально-вещественному распределению имущества или сочетанию обоих способов и т.д.⁵⁴

Необходимо отметить , что законодательство Казахстана предусматривает обязательную нотариальную форму завещания. С просьбой удостоверить завещание граждане могут обратиться в любую государственную нотариальную контору или к любому частному нотариусу независимо от своего места жительства. Подчеркнем, что п.2 ст.6 Закона « О нотариате» устанавливает, что документы, удостоверенные государственным нотариусом или нотариусом, занимающимся частной практикой, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии со ст.1 Закона РК от 14 июля 1997 года « О нотариате» нотариат в РК- это законодательно закрепленная система защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц путем совершения нотариальных действий, направленных на удостоверение прав и фактов, а также на осуществление иных задач, предусмотренных этим законом.

В эту систему входят нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и нотариусы занимающиеся частной практикой, а также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений, а также другие должностные лица, которые действующим законодательством наделены правом в исключительных случаях совершать нотариальные действия.⁵⁵

Система перечисленных выше задач накладывает на государственного нотариуса особую ответственность по соблюдению закона при совершении нотариальных действий.

.Хотелось бы обратить внимание на некоторые обобщения нотариальной практики по удостоверению завещаний. Как правило удостоверяются завещания, в которых одному или нескольким наследникам завещается все или какое-то определенное имущество, например дом или вклад. Однако сложные завещания, такие, как, например, с подназначением наследника, с возложением на наследника исполнения каких-либо обязательств в пользу других лиц или с назначением исполнителя завещания, удостоверяются лишь в исключительных случаях. По-видимому, это свидетельствует о нежелании нотариусов составлять проекты завещаний, содержание которых могло бы учитывать весь правовой массив наследования по завещанию. В то же время, несмотря на то, что согласно ст.1 Закона «О нотариате» нотариат в РК призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РК защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РК, анализ практики указывает на ряд существенных нарушений и ошибок, допущенных нотариусами при удостоверении завещаний :

1 удостоверялись завещания с условием пожизненного содержания или с условием, ограничивающим свободу распоряжения полеченным по наследству имуществом (например, завещатель обязывает наследника продать полученный по наследству дом);

2. 
   в некоторых завещаниях не ясно, а порой неграмотно, излагалась воля завещателя ( например, в одном из завещаний указано : «Из принадлежащего мне имущества: а) камышитового дома из трех комнат, кухни, веранды завещаю жене С., внуку Е. в равных долях. После моей смерти свою долю завещаю племяннику Ю.; б) все остальное имущество – им же»;
   

3. 
   имелись случаи удостоверения в присутствии свидетелей завещаний , не подписанных завещателем или нотариусом, а также завещаний, составленных от имени нескольких лиц;
   

4. 
   при составлении завещания в пользу нескольких лиц не всегда определялись их доли в наследственном имуществе;
   

5. 
   многие завещания составлялись небрежно, при использовании бланков текст завещания печатался прямо по тексту бланка, допускались искажения фамилий и ошибки в их написании, сокращения и ошибки тексте завещания, не прочеркивались свободные места;
   

6. 
   нередко исправления в текстах завещаний делались небрежно и неправильно оформлялись;
   

7. 
   не делалось необходимых отметок при удостоверении завещаний на дому или в больнице;
   

8. 
   в ряде случаев не соблюдались правила отмены завещаний, в частности, не делались отметки об отмене завещаний в реестре и алфавитной книге, заявления об отмене подшивались отдельно от отмененных завещаний;
   

Изучение судебных споров показывает, что факты нарушения закона государственными нотариусами при выполнении нотариальных действий достаточно многочисленны, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан.⁵⁶

Решением суда города Тараза от 12 августа 1998 года признано недействительным завещание от 16 июля 1987 года Шпак А.А., которым она завещала свой дом по ул. Виноградная, 68 трем дочерям — Ермаковой, Ставолосовой и Шпак в равных долях.

При этом судом установлено, что подпись в завещании исполнена не завещателем, а иным лицом с элементами подражания. Причем по делу дважды

проводилась почерковедческая экспертиза. При проведении повторной экспертизы ставился вопрос – не повлиял ли возраст и состояние здоровья на почерк завещателя, что могло бы повлиять на изменение характера подписи. Экспертиза дала отрицательный ответ на этот вопрос.

Решение по делу отменено, т.к. судом не обсужден вопрос о причинах пропуска срока исковой давности и наличии оснований для его восстановления. Но это обстоятельство не имеет сути : подпись в завещании- документе, который удостоверяет государственный нотариус в государственной нотариальной конторе, оказалась поддельной.

Признание завещания недействительным , влечет за собой признание недействительными и свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам по завещанию.

В большинстве случаев граждане обращаются в суд с иском о признании недействительными завещания, удостоверенные в соответствии с требованиями закона нотариально, без достаточных на то оснований.

Так, Веденский А. обратился в суд с иском к Толмачеву Г. о принудительном разделе общей собственности, указывая, что по завещанию они являются собственниками в равных долях дома по ул. М. Маметовой, 65. Нотариальной конторой выданы свидетельства о праве на наследство , однако Толмачев препятствует реальному разделу дома, поэтому он просил суд продать дом с торгов, а вырученные деньги поделить поровну. Толмачев иск не признал и предъявил встречный иск о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство.

Решением суда города Тараза от 24 июня 1998 года иск Веденского был удовлетворен. Определением коллегии по гражданским делам областного суда от 29 сентября 1998 года решение суда оставило без изменения.

Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца Толмачева, поскольку и при составлении завещания, и при выдаче свидетельства о праве на наследство были соблюдены все требования закона .

Решением суда города Тараза от 16 сентября 1998 года завещание Лукошеной М. от 7 августа признано недействительным. Судом установлено, что завещание от 7 августа1990 года не удостоверено нотариально, т. к. на нем отсутствует гербовая печать. Более того, при смотре реестра книги завещаний за 1990 год суд установил отсутствие в книге подписи завещателя.

В соответствии с п.2 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 18 декабря 1992 года №7 « О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», отсутствие требуемых законом реквизитов в завещании влечет признание завещания недействительным.⁵⁷ При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 157 ГК РК (общая часть) сделка признается судом недействительной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 20 октября 1998 года решение суда оставлено без изменения.

Уместно отметить, что в результате невнимательности, халатности нотариуса причинен ущерб гражданину Лукошкину А. И., которому этот дом был завещан, что может служить основанием для последующего предъявления иска о возмещении ущерба к управлению юстиции.

В судебной практике часто встречаются дела по жалобе на отказ в совершении нотариального действия, поданной в соответствии со ст.264 ГПК РК.

Решением суда Шуского района от 8 июля 1998 года признан не законным отказ нотариуса Шуской государственной нотариальной конторы в выдаче свидетельства гражданке Ворониной о праве на наследство по завещанию на квартиру умершего Клименко от 9 декабря 1996 года. Суд обязал нотариуса зарегистрировать завещание и выдать свидетельство Ворониной.

Из материалов дела видно, что Клименко, находясь в горбольнице города Шу, 9 декабря 1996 года в присутствии лечащего врача ( он же главный врач больницы) изъявил желание оставить завещание на квартиру Ворониной, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Такое завещание было составлено, Клименко прочитал и подписал его, то есть завещание было удостоверено главным врачом больницы, заверено печатью лечащего врача и гербовой печатью больницы.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 2 июля 1998 года нотариус мотивировал свой отказ тем, что в нарушении ст.1050 ГК РК не соблюдена форма как самого завещания ( составлено в одном экземпляре, отсутствует порядковый номер в специальной книге больницы.), так и удостоверительной подписи, не указаны место и время составления завещания.

Завещание следовало составить в двух экземплярах , без промедления направить в нотариальную контору по месту жительства завещателя для хранения.

Суд не согласился с этими доводами и указал , что в завещании Клименко указана дата его составления – 9 декабря 1996 год, дееспособность и волеизъявление больного Клименко были проверены, что подтвердили в суде свидетели.

В суде было установлено, что после подписания завещания главный врач звонил в нотариальную контору, спрашивал, что делать с завещанием, на что нотариус ответила, что это завещание приравнивается к нотариальному, чего не отрицает и нотариус.

То обстоятельство , что в завещании нет регистрационного номера специальной книги больницы, не является основанием к отказу в совершении нотариальных действий, т.к. было установлено, что в больнице такой книги вообще не ведется.

Таким образом, в суде были установлены незаконные действия самого нотариуса, который не разъяснил врачу требования закона, предъявленные к завещанию, удостоверенному в больнице ( ст. 1052 ГК РК).

Следует отметить, что по делам, по которым коллегией отменялись решения судов с направлением дела на новое рассмотрение, не выносились частные определения на допущенные нотариусами нарушения.

Считаю, что такая практика правильна, т.к. суду первой инстанции предстоит при новом рассмотрении дела выяснить обстоятельства дела и после этого реагировать на нарушения закона.⁵⁸

Заключение

В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет, так как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность это, прежде всего квартиры, жилые дома, земельные участки, различные ценные бумаги и т.д. Совершенно естественно, что оставаться безразличным к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны, и важную роль в этом играет завещание.

Подведем итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

Правом завещать обладают только дееспособные граждане, т.е. с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. В субъектный же состав наследников входят граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, юридические лица и государство.

Представляется, что на основании всего изложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти. ⁵⁹

Таким образом, содержание завещания не должно противоречить закону, может состоять в назначении наследников с указанием имущества. Свобода завещания ограничивается в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, нетрудоспособного супруга, родителей (усыновителей), имеющих право на обязательную долю в наследстве и именуемые обязательными наследниками. Кроме того, завещатель вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник не примет его или умрет до открытия наследства, то есть осуществляется подназначение.

Завещатель вправе обусловить получение наследства определенными условиями относительно характера поведения наследника, кроме тех которые влекут ограничение гарантируемых Конституцией прав и свобод граждан.

Также к завещательным распоряжениям относится завещательный отказ, возложение и назначение исполнителя завещания.

Завещательный отказ возлагает на наследника по завещанию исполнение каких-либо обязательств в пользу одного или нескольких лиц, которые приобретают право требовать его исполнения. Вне завещания завещательный отказ не имеет юридическую силу.

Возложение- завещатель возлагает на наследника исполнения каких- либо действий, направленных на осуществление общеполезной цели, в котором отсутствует управомоченное лицо, которое могло бы осводить наследника от исполнения.

Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании лицу, наследнику либо иному лицу не являющемуся наследником.

Говоря о совершенствовании законодательства следует отметить, что в данный момент, институт наследования не может учитывать всех новшеств введенных новыми разработками в области медицины и биотехники, например, предоставляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности предметами вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела человека, органами и тканями человека после их отделения, путем четкого установления в законодательстве соответствующих норм, а следовательно, и норм в наследственном праве, так как такие вещи являются индивидуально — определенными вещами так как имеют только себе подобную структуру.

Подводя итог данному исследованию можно сделать ряд выводов.

Необходимо отметить , что законодательство Казахстана предусматривает обязательную нотариальную форму завещания. С просьбой удостоверить завещание граждане могут обратиться в любую государственную нотариальную контору или к любому частному нотариусу независимо от своего места жительства. Подчеркнем, что п.2 ст.6 Закона « О нотариате» устанавливает, что документы, удостоверенные государственным нотариусом или нотариусом, занимающимся частной практикой, имеют одинаковую юридическую силу.

Все это приведет к значительному увеличению числа дел связанных с наследством как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, и другие) так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе и, конечно же, о недействительности завещания). А анализ судебной практики по делам наследства говорит о том, что по-прежнему многие махинации, направленные на незаконное получение наследства связаны именно с этой статьей законодательства.

Все вышесказанное еще раз подтверждает тезис о том, что законодательство должно развиваться в ногу со временем.

В завершении работы хочется сказать что, в нее не вошел весь собранный материал, не все вопросы удалось рассмотреть, так как тема наследственного права достаточно обширна, но подводя итог работе хочу сказать, что обычному гражданину не знакомому со всеми тонкостями наследственного права составить завещание правильно, с соблюдением всех норм законодательства достаточно сложно. Все это говорит о необходимости, тщательного изучения данной темы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 (Ведомости Парламента РК. 1996г..№4.ст.217)

1. 
   Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть. С последующими изменениями и дополнениями. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994г..№ 23-24
   

2. 
   Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999г.
   

3. 
   Закон Республики Казахстан от 1 июля 1999г. «О введение в действие ГК РК(Особенная часть)» №410-I ЗРК
   

4. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации часть3 от 1.11.2001// Собрание законодательства РФ
   

5. 
   Закон Российской Федерации «О введение в действие ГК РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ // Собрание законодательства
   

6. 
   Закон Республики Казахстан от 14.07.1997г. « О нотариате»
   

7. 
   Закон Республики Казахстан от 2 мая 1995г. «О хозяйственных товариществах »
   

8. 
   Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997г. «О пенсионном обеспечении»
   

9. 
   Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996г. « Об авторском праве и смежных правах»
   

10. 
    Закон Республики Казахстан от 11 июля 1997г. «О языках в РК»
    

11. 
    Закон Республики Казахстан от 31.12.1996г. « О государственной пошлине»
    

12. 
    Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998г. «О браке и семье»
    

13. 
    Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997г. «О жилищных отношениях»
    

14. 
    Указ Президента РК, имеющего силу Закона, от 25 декабря 1995г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
    

15. 
    Постановление Правительства РК от 15 августа 1997г. «О преобразовании учреждений и предприятий по оценке и регистрации недвижимого имущества в государственные предприятия «Центры по недвижимости Агентства по регистрации недвижимости и юридических лиц Министерства юстиции РК»
    

16. 
    Постановление Верховного Совета от 27.12.1994г. « О введение в действие ГК РК (Общая часть)»
    

17. 
    Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами РК
    

18. 
    Инструкция №18 «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний начальниками исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы»
    

19. 
    Инструкция №5 «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний начальниками , заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных заведений, а также командирами(начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений в местах, где отсутствуют органы и лица, имеющие право совершать нотариальные действия»
    

20. 
    Инструкция №7 «О порядке удостоверения завещаний главными и дежурными врачами больниц санаториев и иных лечебно-профилактических учреждений»
    

Специальная научная и учебная литература

21. 
    Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.
    

22. 
    Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 1998.
    

23. 
    Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.
    

24. 
    Гражданское право. Учебник, ч.3 Изд.3-е/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998
    

25. 
    Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР.
    

26. 
    Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М., 1999.
    

27. 
    Комментарий к ГК РК (Особенная часть). Алматы: Жетi Жарғы, 2000
    

28. 
    Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.
    

29. 
    Рашидова З. Наследование по завещанию.//Гражданский кодекс РК-толкование и комментирование. Выпуск 5. Алматы: Баспа., 1998
    

30. 
    Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978
    

Рясенцев В.А. наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.

31. 
    Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953
    

32. 
    Чепига Т.Д. наследование по завещанию в советском гражданском праве. – Автореф. канд. дисс. М., 1965
    

33. 
    Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2
    

34. 
    Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М., 1974
    

35. 
    Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.,1975.
    

36. 
    Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве. – Соц. Законность, 1977, №10
    

37. 
    Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества. М., 1994.
    

Материалы юридической практики

38. 
    Постановление Пленума Верховного Суда от 18 декабря 1992г. « О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании»
    

39. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РК от22 декабря 2000г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РК от18 декабря 1992г. « О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании»
    

40. 
    Судебные споры, возникающие по вопросам соблюдения требований законодательства при нотариальном удостоверении сделок. // Гражданское Законодательство РК – толкование и комментирование. Вып. 6. –Алматы: Баспа, 1998г. С.26-27, 31-33,120-125.
    

Кафедра онтологии и теории познания

Факультет гуманитарных и социальных наук

Российский университет дружбы народов

117198 Москва, Россия

Ул. Миклухо-Маклая, д. 10 а.

Благодатной почвой для возникновения квазинаучных мифологий является проблема происхождения человека. Автор статьи подчеркивает мировоззренческое значение этой проблемы и делает попытку объяснения возникновения мифологических моделей. В результате автор делает вывод, что исторические модели имеют то преимущество, что они ориентированы на будущее.

Вопрос о происхождении человека выходит за рамки сугубо научного интереса и является одним из ключевых мировоззренческих вопросов, вокруг которого выстраивается базовое отношение человека к миру. Вопрос о происхождении человека традиционно связан с дилеммой: Либо человек случайное событие в неживой материи с последующей длительной эволюцией к нынешнему уровню организации, либо человек был сотворен по разумному плану сверхъестественным Творцом сразу на высоком уровне организации. Несмотря на то, что сама по себе дилемма, связанная с происхождением человека, жестко противопоставляет позиции богословия и естествознания, ее существование и, что весьма важно, радикальность всегда способствовала взаимному обогащению, развитию, как богословской мысли, так и естественнонаучной. Противостоянием и взаимным обогащением мистицизма и сциентизма складывалась магистральная линия развития европейской культуры.

Одной из особенностей проблемы происхождения человека является то, что это область знания имеет чисто умозрительный характер, так как происхождение не может быть объектом эмпирического наблюдения. Образующийся разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями знания образует благодатную почву для возникновения спекуляций мифологического и эзотерического характера. Возникающие здесь мифологические образы ворвались в область высокой культуры и стали считаться допустимым способом миропонимания. А культура в целом при этом становится все более и более мифологизированной.

Мифотворчество явление характерное не только для прошлого. Оно является неотъемлемым элементом культуры вообще. Современное мифотворчество также как и тысячи лет назад касается истоков и судеб человеческой цивилизации. Характерным сюжетом современного мифотворчества является взаимодействие человеческой цивилизации с «над вне человеческими разумами» во Вселенной. Мысль об инопланетном происхождении жизни и человека впервые высказывалась еще древними греками. Идея панспермии — так называют возможный механизм распространения жизни во Вселенной — всегда была популярнее в околонаучных, чем в научных кругах. В серьезной версии — где отсутствуют магические капсулы и разумные пришельцы — она предполагает, что примитивные клетки или биомолекулы, перенося космический холод и отсутствие атмосферы, путешествуют внутри комет, метеоритов или даже гранул межзвездной пыли на гигантские расстояния, чтобы привести к зарождению новых цивилизаций². В последнее время появляются целые теории о внеземных корнях человека, в большинстве своем они представляют собой варианты квазинаучных мифологий³.

Одним из ярких примеров квазинаучной мифологии является «сенсационная» книга М. Кремо и Р. Томсона «Запрещенная археология». Сокращенный вариант этой книги под названием «Неизвестная история человечества» появился в продаже в 1999 году⁴. Ричард Томпсон и Майкл Кремо собрали обширное количество свидетельств, ставящих под вопрос современные теории человеческой эволюции. Некоторые из этих свидетельств обнаружены совсем недавно. Но о большинстве из них ученые сообщали в девятнадцатом и в начале двадцатого века. Согласно Майклу Кремо и Ричарду Томпсону, при оценке свидетельств происходит «фильтрация знаний». Свидетельства о древних людях и их орудиях с готовностью принимаются, если они подходят под ортодоксальную модель человеческой эволюции. Свидетельство, в такой же степени надежное, но не соответствующее этой модели, игнорируется или даже подавляется. Оно довольно быстро выпадает из литературы, и через несколько поколений почти так же невидимо, как будто его и не было. В результате, заслужить доверие иному пониманию истории древнего человека практически невозможно. Свидетельства, которые подтверждали бы его, уже недоступны для рассмотрения.

Тезис авторов заключается в следующем: «Несмотря на различные достижения, которые сделаны в палеоантропологии в этом столетии, эти две группы сообщений качественно равноценны. Поэтому мы полагаем, что нельзя принимать одну группу сообщений и отвергать другую. …Но если мы принимаем данные о скелетах, которые приводятся в этих сообщениях, то мы должны признать существование разумных существ — производителей орудий в такие отдаленные геологические эпохи, как плиоцен или доплиоцен⁵».

Теперь следует обратить внимание на несколько обстоятельств, которые на наш взгляд ярко характеризуют научную значимость «Запрещенной археологии». Во-первых, Р. Томпсон и М. Кредо являются членами Института Бхактиведанты, ветви Международного Общества Сознания Кришны, который изучает взаимосвязь между современной наукой и взглядом на мир, представленным в ведической литературе Индии. Из ведической литературы они извлекают идею о том, что человечество имеет очень древнюю историю, и оформляют эту идею в виде теории о том, «что различные человекоподобные и обезьяноподобные существа сосуществовали долгое время».

Во-вторых, авторы «Запрещенной археологии» не являются профессиональными специалистами в той области знания, которую представляют своей книгой. Они не палеонтологи и не археологи. Р. Томпсон является математиком, автором признанных статей и книг в области математической биологии, геологии и физики. М. Кредо не ученый по образованию, он писатель и редактор книг и журналов, публикуемых издательством «Бхактиведанта Бук Траст». Оба они понимают, что палеонтологические исследования имеют определенного рода ограничения. Это и редкость, несистематичность находок, трудности при стратификации местности, несовершенство методов датировки, субъективный фактор при интерпретации находок, возможности неумышленной фальсификации. Но все эти ограничения как будто бы не касаются «запрещенной археологии». И это понятно почему. Потому что она составляется, опираясь исключительно на письменные свидетельства, т.е. на тексты. А к текстам М. Кремо и Р. Томсон по известным причинам предпочитают относиться не критически.

В-третьих, «Запрещенную археологию» подают как научную сенсацию, как революционное событие в области науки, что, конечно же, не является таковым. Пытаясь обобщить археологические находки на религиозном основании, М. Кредо и Р. Томсон по сути воспроизводят популярную в начале XX века теорию происхождения человека Г. Осборна (1857-1935). Авторитетный американский палеонтолог Генри Осборн выдвинул теорию эоантропа — «человека зари», который жил одновременно с другими гоминидами, но в отличии от них, обладал духовным началом, которое позволило ему выжить и стать прямым предком человека современного типа. Основной постулат Г. Осборна гласит, что предковая форма человека должна была обладать полностью всеми способностями и потенциальными возможностями развития, которые наблюдаются у потомков. Воскрешая идею преформизма, Г. Осборн, по всей видимости, пытался решить противоречие между научной концепцией антропогенеза и креационистскими представлениями о творении человека «по образу и подобию» Бога-Творца.

Далее следует добавить, что «Запрещенная археология» — не единственная книга в своем роде. Майкл Бейджент, автор книги «Запретная археология»⁶, пожалуй, даже более последователен, чем М. Кремо и Р. Томсон. Так же как и они, М. Бейджмент начинает книгу с критики эволюционной теории Ч. Дарвина. Далее М. Бейджемент приводит многочисленные свидетельства, говорящие о том, что человечество намного древнее, чем это принято думать, вплоть до того, что оно вполне могло существовать одновременно с динозаврами и даже раньше. На это указывают артефакты найденные в отложениях датируемых, 100, 213 и 500 млн. лет. Далее автор задается вопросом: откуда произошла наша цивилизация? И отвечая на него, подводит читателя к выводу: от атлантов. Далее по сюжету следует повесть об Атлантиде, о египетских пирамидах и о жрецах сохранивших для потомков изначальные знания атлантов. Остатки этих знаний были унаследованы алхимиками, алхимики в свою очередь инициировали развитие европейской науки. Заканчивается книга М. Бейджамента «Запретная археология» главой «Реинкарнация».

Не являясь научной сенсацией феномен «Запрещенной археологии, тем не менее, затрагивает глубокие ценностные смыслы, во многом определяющие базовое отношение человека к миру. Если факты, подтверждающие эволюционную теорию и факты ее отрицающие, равноценны между собой, как это утверждают авторы книги, то, на каком основании мы одни факты принимаем, а другие отвергает? Они же подсказывают ответ на заданный вопрос: на субъективном основании, т.е. это дело вкуса. А вкус, как известно фактор не врожденный. Вкус, его наличие или отсутствие, зависит от социальной среды, национальных традиций, воспитания и образования. Вкус авторов «Запрещенной археологии» воспитывался, по их же признанию, кришнаизмом. В своем публичном выступлении на Всемирном археологическом конгрессе в Дели, 1994 М. Кремо откровенно заявляет «Я считаю, …что принятые по умолчанию и, следовательно, не проверенные критически концепции времени, распространенные в современных науках … незаметно оказывают значительное влияние на толкование археологических и антропологических данных. …Я должен представить мой собственный опыт в оценке этих данных с иной позиции, основанной на концепциях циклического времени и объяснениях происхождения людей, найденных в пуранах и итихасах Индии» ⁷.

Таким образом, «Запрещенная археология» это не просто перечень археологических находок и артефактов, игнорируемых академической теорией происхождения человека, она содержит в себе определенного рода вызов, который можно сформулировать вопросом: «Дает ли относительно короткая, линейная модель времени какие-либо доказательства своего преимущества?».

Для того, чтобы ответить на этот вопрос мы предлагаем воспользоваться культурно-семиотическим подходом, который позволяет понять, почему одни факты и события становятся историческими, то есть воспринимаются сообществом, а другие отвергаются. Здесь и далее мы будем следовать за ходом мысли и в какой-то мере пользоваться формулировками и обобщениями крупного специалиста в области семиотических исследований Б. Успенского⁸.

С точки зрения культурно-семиотического подхода объективный смысл событий, а в нашем случае археологических находок и артефактов не важен, так как его в принципе установить невозможно. Первостепенное значение имеет то, как события, археологические находки и артефакты воспринимаются, прочитываются социумом. За восприятие тех или иных фактов, реальных или потенциально возможных в соответствующих историко-культурных контекстах отвечает язык, как семиотическая система, принятая данным социумом. Через язык событиям и фактам приписывается значение, т.е. текст событий читается обществом. Соответствующий язык, как знаковая система, с одной стороны, объединяет данный социум, обусловливая более или менее одинаковую реакцию членов социума на происходящие события. С другой же стороны, он некоторым образом организует саму информацию, обусловливая отбор значимых фактов и установление той или иной связи между ними. Одни и те же объективные факты могут по-разному интерпретироваться в разных знаковых системах. В частности, то, что значимо с точки зрения данной эпохи и данного культурного ареала, может вообще не иметь значения в системе представлений иного культурно-исторического ареала, и наоборот. При этом необходимо учитывать, что именно система представлений того социума, который выступает в качестве общественного адресата, определяет непосредственный механизм развертывания событий, то есть исторического процесса как такового.

История в одном из своих смыслов – это повествование о когда-то происходивших событиях, она по природе своей семиотична, так как она предполагает определенную семиотизацию действительности – превращение не-знака в знак, не-истории в историю. Семиотизация действительности в свою очередь связывает настоящее и прошлое как разные действительности, относящиеся разным временным планам. Такого рода семиозис предполагает два необходимых условия:

1. 
   Расположение тех или иных событий, относящихся к прошлому, во временной последовательности, то есть введение фактора времени.
   

2. 
   Установление причинно-следственных отношений между ними, то есть введение фактора причинности.
   

Таковы условия, обеспечивающие семиозис истории. При несоблюдении первого из них мы имеем мифологическое, всегдашнее время: при несоблюдении второго условия историческое описание превращается в простую хронологическую или генеалогическую последовательность. При этом оба фактора связываются друг с другом в историческом представлении: в самом деле, установление причин, действующих вне времени, характерно для космологического, а не для исторического описания. «Те или иные события признаются исторически значимыми, если и только если они отвечают сформулированным условиям, то есть вписываются во временные и причинно-следственные отношения»⁹.

Таким образом, историческое сознание организует события прошлого в причинно-следственный ряд. События прошлого последовательно предстают при этом как результат каких-то других, относительно более ранних событий; историческое сознание всякий раз предполагает отсылку к некоторому предыдущему состоянию, которое, в свою очередь, связано такими же (причинно-следственными) отношениями с предшествующим, еще более ранним состоянием — и т. д. и т. п.

В качестве антитезы историческому сознанию выступает сознание космологическое, оно предполагает соотнесение событий с каким-то первоначальным, исходным состоянием, которое как бы никогда не исчезает — в том смысле, что его эманация продолжает ощущаться во всякое время. События, которые происходят в этом первоначальном времени, предстают как текст, который постоянно повторяется (воспроизводится) в последующих событиях. Этот первоначальный, онтологически исходный текст, который так или иначе соотносится со всем тем, что случается впоследствии, соответствует тому, что мы понимаем обычно под мифом.

И тот и другой тип осмысления прошлого может определять восприятие настоящего: иными словами, на настоящее может переноситься как историческая, так и космологическая модель переживания времени, отработанная на восприятии прошлого.

В рамках исторического сознания происходящие события оцениваются с точки зрения будущего, так как оно видится в данный момент. Иными словами, события настоящего связываются причинно-следственными отношениями с предугадываемыми событиями будущего и, соответственно, оцениваются по их возможным последствиям. Значительность происходящих событий напрямую зависит от значимости их последствий. И наоборот, мы не придаем значения событиям, если, как мы думаем, они не могут иметь серьезных последствий. Итак, значимость событий определяется их проекцией на будущее. Иначе говоря, семиотический статус происходящих событий (событий настоящего) обусловлен тем, что они рассматриваются как причины — постольку, поскольку они предопределяют, по нашим представлениям, дальнейшее развитие событий.

Между тем, в рамках космологического сознания происходящие события оказываются значимыми постольку, поскольку они соотносятся не с будущим, а с прошлым состоянием: события настоящего предстают как отражение первоначального прошлого, то есть настоящее оценивается не по будущим, а по прошлым событиям. Иначе говоря, в настоящем усматривается не столько предвосхищение будущего, сколько проявление исходного состояния. Таким образом, семиотический статус происходящих событий (событий настоящего) определяется тем, что они рассматриваются не как причины, но, напротив, как следствия — постольку, поскольку они предопределены, как полагают, событиями первоначального времени.

Если события настоящего при этом связываются с будущим, то они связываются символическими отношениями. В самом деле, причинно-следственные отношения связывают в космологическом сознании прежде всего некое первоначальное состояние одновременно как с настоящим, так и с будущим. Настоящее и будущее оказываются связанными, таким образом, не непосредственно, а опосредствованно — через это исходное, интегральное и всепроникающее состояние.

При таком понимании события настоящего не порождают будущее, но они могут восприниматься как предзнаменование будущего. Действительно, и то, что случается в настоящем, и то, чему предстоит случиться в будущем, выступает как отражение или символическое представление одного и того же исходного состояния, как знаки этого состояния. Связь между этими знаками зашифрована, так сказать, в самом коде мироустройства. Если мы знаем (хотя бы частично) эту связь, мы можем по событиям настоящего предсказать будущее. Более того: таким же образом, мы можем угадывать и прошлое. Итак, настоящее выступает тогда как отражение прошлого и предзнаменование будущего.

Историческая и космологическая модели восприятия времени — это именно абстрактные модели, которые в принципе могут сосуществовать друг с другом в реальном опыте. В более или менее чистом виде историческая модель реализуется обычно в естественно-научных представлениях (например, в эволюционной биологии, антропогенезе), космологическая — в различных религиозных представлениях, в индуизме, например. Христианство – представляет собой модель синтеза космологического и исторического сознания. В жизни человека или коллектива могут одновременно присутствовать обе модели, когда актуализируется то один, то другой принцип восприятия: одни и те же события могут соотноситься как с космологическим прошлым, так и с историческим будущим — та или другая ориентация определяет при этом разный тип семиозиса.

Опираясь на вышеизложенный семиотический подход к пониманию времени и истории, можно с полной уверенностью сказать, что «запрещенная археология» в сущности своей воспроизводит космологическо-мифологическую модель сознания и мира. Далее, отвечая на вопрос поставленной авторами «Запрещенной археологии»: «Дает ли относительно короткая, линейная модель времени какие-либо доказательства своего преимущества?», мы можем сказать следующее: историческая модель мира и сознания, формируемые на основе линейной концепции времени подразумевают сознательное, деятельное, ответственное отношение человека к будущему. И в этом мы видим преимущество этой модели. Иначе говоря, человек является творцом своего будущего, будущее человека зависит от его деятельности в настоящем. На наш взгляд творческий потенциал идеала «человека-творца своего будущего» – одного из базовых идеалов научного творчества – себя еще не исчерпал для того, что бы от него отказываться. Даже не смотря на то, что прошлое этого человека, его происхождение все еще остается проблемой. Проблематизируя свое прошлое, планируя будущее, человек творит настоящее. У человека если и есть какие-либо основания в этом мире, то только те, которые он созидает сам, и в этом смысле человек и история человека – это история самосозидания.