Месяц: Февраль 2020

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, или философия существования, направление в философии иррационализма, выдвигающее на первый план абсолютную уникальность человеческого бытия, невыразимую на языке понятий и возникшее накануне 1-й мировой войны 1914-18 в России (Л. Шестов, Н. А. Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в период 2-й мировой войны 1939-45 во Франции (Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуар). Затем экзистенциализм получил распространение и в других европейских странах. Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.

Различают религиозный экзистенциализм (К. Ясперс, Г. Марсель, Н. А. Бердяев, Л. Шестов, М. Бубер) и атеистический (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю), но это деление условно.

Центральным понятием экзистенциализма является экзистенция (человеческое существование) и его модусы (проявления этого существования) в виде различных человеческих этических доминант, чувств и эмоций (забота, страх, решимость, совесть). Человек постигает свою экзистенцию как корень своего существования в пограничных ситуациях (борьба, страдание, смерть). В процессе постижения самого себя как экзистенции человек обретает свободу, которая является выбором самого себя в качестве ответственного за все происходящее в мире.

В центре экзистенциализма — проблема смысла жизни, свободы, одиночества и ответственности. Впрочем, экзистенциализм — это не только философия, но и определенное поведение.

Экзистенциализм зародился, с одной стороны, на фоне кризиса религии, распространения атеизма и появления множества мифологий и философий, целью которых являлось приведение человека к счастью (и коммунизм, и фашизм). С другой стороны, религия оставалась для тех, кто сам желал оставаться с ней. Экзистенциализм предлагает учение, предоставляющее человеку целостную картину мира. А точнее — картину мира, полностью зависящего от внутреннего мира человека. Именно человек, по мнению экзистенциалистов, является определяющей строкой в настоящем и будущем.

Главное в экзистенциализме не «непознаваемость и субъективность мира», а человек во всей своей «человечности».

Согласно экзистенциализму, задача философии — заниматься не столько науками в их классическом рационалистическом выражении, сколько вопросами сугубо индивидуально-человеческого бытия. Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире. Экзистенциализм поставил очень важные вопросы, которые всегда волнуют людей: “Для чего живет человек? В чем смысл его жизни? Каков выбор им своего жизненного пути?”. Экзистенциалисты исходят из единичного человеческого существования, которое характеризуется комплексом отрицательных эмоций — озабоченность, страх, сознание приближающегося конца своего бытия.

Основная проблема Экзистенциализма — проблема духовного кризиса, в котором оказывается человек, и того выбора, который он делает, чтобы выйти из этого кризиса. Признаками кризиса могут быть такие понятия, как страх, “экзистенциальная тревога”, тошнота, скука. “Человеку открывается вдруг зияющая бездна бытия, которая раньше была ему неведома, когда он жил спокойно, прозябая в сутолоке повседневных дел. Теперь покоя нет, остался только риск решения, которое не гарантирует успеха”. Это и есть “подлинное существование”, спокойно-трагическое в мире религиозного Экзистенциализма и безнадежно трагическое в мире атеистического Экзистенциализма.

Экзистенциализм — это целое течение, направление, которое даже сложно назвать школой. Если попытаться характеризовать это направление, как-то обобщая его, то вряд ли эта попытка будет удачной. Можно найти какие-то общие формулировки, но они скорее будут носить характер исключения, чем некоторого правила.

Хайдеггер считает, что смысл человеческому существованию придает его конечность, временность. Поэтому время должно рассматриваться как самая существенная характеристика бытия (в экзистенциализме вообще проблема времени становится одной из центральных).

Задача заключается в том, чтобы раскрыть связь между бытием, временем и человеком. Утверждая единство времени и бытия, Хайдеггер доказывает, что ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, а значит только человеку ведома временность, а с нею и само бытие. Причем время неразрывно связано не просто с бытием, а именно с человеческим бытием. Сущность времени можно раскрыть лишь в его отношении к человеку.

Бытие человека в мире определяется, по Хайдеггеру, следующими обстоятельствами:

Личность “заброшена” в мир, не имеющий смысла, кроме того, который она сама ему придает;

Возникновение личности навязано извне;

Личность существует из-за себя и для себя;

Хотя личность и нуждается в других людях, но никакая подлинная связь между ними невозможна (коллектив подавляет личность);

Личность – это бытие, направленное к смерти.

Итак, человек свободен и одинок. Перед ним ряд путей. Выбор зависит только от человека. При этом человеческое бытие может быть “подлинным” или “неподлинным”. В первом случае для него на передний план выдвигается будущее, направленность к смерти, во втором — настоящее, “обреченность вещам”, повседневности.

Карл Ясперс Темой его творчества становятся человек и история. Причем история рассматривается как изначальное измерение человеческого бытия. Чтобы понять историю надо уяснить, что же такое человек? А человеческое существование раскрывается, в свою очередь, через время, через историчность.

Бытие в концепции Ясперса подразделяется на три стороны или три части (так называемая онтологическая триада Ясперса):

Предметное бытие или “бытие-в-мире”, т.е. мир явлений, чувственный мир.

Экзистенция, т.е. необъективируемая человеческая самость (Я-бытие).

Трансценденция, или непостижимый предел всякого бытия и мышления (для одних — это Бог, для других — нечто сверхчувственное).

Он говорит о религии и задает вопрос — возможна ли вера, общая для всего человечества, которая объединяла бы, а не разъединяла разные культурные регионы планеты?Такую веру не смогли предложить мировые религии — ни буддизм, ни христианство, ни ислам, ни иудаизм. Общей для человечества верой, приходит к выводу Ясперс, может быть только философская вера. Она имеет глубокие корни в исторической традиции, она древнее, чем христианство или ислам.

Поэтому время рождения философской веры — это и есть искомая “ось мировой истории” или “осевая эпоха.

Жан Поль Сартр Бытие, по Сартру, в человеческой реальности проявляется через три формы: “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя” и “бытие-для-другого”. Это три стороны единой человеческой реальности, разделяемые лишь в абстракции.

Миру как “бытию-в-себе” противостоит человек в качестве чистого “бытия-для-себя”. “Бытие-для-себя” — непосредственная жизнь самосознания и есть чистое “ничто” по сравнению с миром. Оно может существовать только как отталкивание, отрицание, “отверстие” в бытии как таковом.

“Бытие-для-другого” обнаруживает конфликтность межличностных отношений. Субъективность самосознания приобретает внешнюю предметность только тогда, когда существование личности входит в кругозор, в поле зрения другого сознания. И отношение к другому, с точки зрения Сартра, — это борьба за признание свободы личности в глазах другого.

Он говорит о времени. Сартр считает, что прошлое всегда оказывается настоящим, но только таким, которое выражает прошлое: “Я есть мое прошлое, — пишет он, — и если меня нет, мое прошлое не будет существовать дольше меня или кого-то еще”. Само же настоящее, по Сартру, — это только мгновенное постижение “теперь” или “ничто”, которое ориентирует человека в его отношении к своему прошлому и своему будущему.

Стоит еще сказать об отношении Сартра к Богу и религии. Выступая против философского рационализма, он свою позицию называет последовательно атеистической и видит одну из задач своей философии в критике непоследовательного атеизма. Такой атеизм, нападая на религию, сам оказывается во внутренней зависимости от нее. Это происходит по причине веры в разумность самого бытия. Отрицание личного Бога христианства здесь оборачивается утверждением Бога в качестве структуры и смысла этого посюстороннего мира. Такая установка находит завершение в отождествлении Бога и природы.

Поэтому нужно освободиться, — по мнению Сартра, — от любых представлений об упорядоченности мира, о наличии в нем закономерности. Только так можно добиться обезбоженности мира. Быть реальным — значит оказываться чуждым сознанию, оказываться совершенно “случайным”.

Мир, согласно Сартру, — это «универсальное не то», полное отсутствие чего-либо, соответствующего человеческим ожиданиям, образам, понятиям. Быть реальным — значит оказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в пределе — абсурдным. Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала и до конца иллюзорно. Между миром и сознанием человека непреодолимая пропасть.

Сознание — живое противоречие, перелив, «декомпрессия бытия», пустота. Но это пустота, наполненная красками и смыслами. Способ существования сознания — неантизация: отрицание всякой определенности извне, всякой детерминации, получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда полноты существования.

Много рассуждает о свободе.

Альбера Камю полагает, что важнейшие истины относительно самого себя и мира человек открывает не путем научного познания или философских спекуляций, но посредством чувства, как бы высвечивающего его существование, “бытие-в-мире”. Камю ссылается на “тревогу” Хайдеггера и “тошноту” Сартра, он пишет о скуке, неожиданно овладевающей человеком. Настроения и чувства не субъективны, они приходят и уходят не по нашей воле, раскрывают фундаментальные черты нашего существования. У Камю таким чувством, характеризующим бытие человека, оказывается чувство абсурдности — оно неожиданно рождается из скуки, перечеркивает значимость всех остальных переживаний. Индивид выпадает из рутины повседневной жизни, он сталкивается с вопросом: “А стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?” Камю вспоминает о логическом “самоубийстве”, но ближе ему постановка этого вопроса в другой форме: “Самоубийство — отрицательная форма бесконечной свободы. Счастлив тот, ко найдет положительную”.

Мир противостоит человеку как неразумное начало, как некая условная абсурдная декорация. Мыслящий индивид стремится понять себя исходя из абсурдности и неустранимости бытия. Абсурд кроется в несовместимости одновременного присутствия различных факторов мира.

Абсурд, согласно Камю, — это экзистенциал. Абсурд — основное понятие нашей эпохи. “Сам по себе мир, — утверждает он, — просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать. Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души. Абсурд равно зависит и от человека, и от мира. Пока он — единственная связь между ними. Абсурд скрепляет их так прочно, как умеет приковывать одно живое существо к другому только ненависть”. Личность ощущает всю трагичность своей связи с миром, отсутствие своего завтра, будущего. Человек очень остро переживает свой разлад с миром, свою чуждость миру.

Опыт человеческого существования, неминуемо завершающийся смертью, приводит мыслящую личность к открытию “абсурда” как конечной правды своего существования на Земле. Но эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в душе му-жественное достоинство продолжать жить вопреки всему и без всяких доводов в пользу такого выбора.

Габриэль Марсель

Марсель, считая невозможным и неприемлемым научное обоснование религии, отвергает рациональные доказательства бытия бога и утверждает, что бог принадлежит особому миру «существования», недоступному для объективной науки.

     Бог, по Марселю, существует, но не обладает объективной реальностью, не принадлежит миру «вещей»; он «непредставляем», «неопределим», его нельзя мыслить: «мыслить веру — значит уже не верить».

В центре внимания Марселя стоит проблема бытия, преломленная через индивидуальный опыт, существование отдельного человека. Он проводит резкое различие между миром “объективности” (физический мир) и миром “существования” (личностный мир), или неподлинным миром обладания и подлинным миром бытия. Действительность рассматривается не через взаимоотношение между субъектом и объектом, а через форму взаимосвязи между переживающим и переживаемым. Причем они нераздельны, одно без другого невозможно.

Любовь к людям основывается на любви к Богу и отношении к другим как к “детям Божьим”. “Братство людей” — это братство во Христе. А мир в целом для Марселя представляет собой связующее звено с Богом. Отношение человека к Богу имеет эмоциональный, интимный характер и основывается на вере, надежде, преклонении, не нуждаясь в рациональном обосновании.

Человека Марсель понимает как единство духа и тела или “воплощенное бытие”. Через опыт телесного “присутствия”, “вовлеченности в бытие” человек входит в поток времени, истории. “Человек-странник” изначально одинок.

Христианское мировоззрение рассматривается Марселем как средство преодоления этого одиночества и как возможность преодоления реальных общественных противоречий. Он видит в Боге источник культурно-исторического творчества, обеспечивающий сплочение людей для созидания многообразного мира культуры.

Т.Г. Визель Основы нейропсихологии

Вся логопедия

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ………………………………………………………………………………………………… 5

Введение ……………………………………………………………………………………………………… 6

РАЗДЕЛ I

НОРМАЛЬНАЯ НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ

Часть 1. Высшие психические функции (ВПФ) человека ………………………………………..9

Глава 1. ВПФ как основной предмет нейропсихологии ……………………………………………….9

Глава 2. Современные представления о ВПФ13

Глава 3. Физиологические функции как основа ВПФ ……………………………………………….14

Глава 4. Гнозис ………………………………………………………………………………………….15

4.1. Понятие гнозиса и его виды …………………………………………………………………………15

4.2. Зрительный гнозис ……………………………………………………………………………………16

4.3. Слуховой гнозис. ………………………………………………………………………………………..17

4.5. Тактильный гнозис ……………………………………………………………………………………17

Глава 5. Праксис ………………………………………………………………………………………….18

5.1. Понятие праксиса и его неречевые виды ……………………………………………………………18

5 2. Артикуляционный праксис …………………………………………………………………………19

Глава 6. Символическая неречевая деятельность ………………………………………………………21

6.1. Общее понятие символической деятельности ………………………………………………………21

6.2. Мышление и сознание …………………………………………………………………………………22

6.3. Память …………………………………………………………………………………………………….23

6.4. Эмоции ………………………………………………………………………………………………25

6.5. Внимание …………………………………………………………………………………………….26

Глава 7. Речевая функция …………………………………………………………………………………27

7.1. Нейропсихологическое понятие речевой функции ………………………………………………….27

7.2. Виды и функции речи

На правах рукописи

Сергеев Родион Валентинович

СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

ЮГА РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22.00.06 – Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Майкоп — 2010

Работа выполнена на кафедре философии и социологии

Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Хрупин Семен Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Казанов Хамзет Мосович

кандидат социологических наук, доцент

Ильинова Надежда Александровна

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т. Керашева

Защита состоится 23 декабря 2010 года в 10 часов на

заседании диссертационного совета Д 212.001.05 по социологическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан 22 ноября 2010 г.

ВВЕДЕНИЕ

ПРВДМЕТ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологи­ческий прогресс XX в., приведший в развитых странах Запада и Во­стока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производ­ства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.

Наука оказывает огромное влияние на формирование личности. Через систему образования, которое ориентировано прежде всего на усвоение научных знаний, она создает особыйй тип человеческого со­знания. Мировоззренческие образы природы, общества, человечес­кой деятельности, мышления и т.п. во многом складываются под вли­янием представлений научной картины мира, с которыми мы знакомимся в процессе обучения математике, естественным и соци­ально-гуманитарным наукам. Но этим не исчерпывается воздействие науки на сознание людей. Образцы научного рассуждения активно влияют на логику нашего мышления, утверждая особый тип аргумен­тации и обоснования знаний. Это обстоятельство было выявлено пси­хологами и культурологами при сравнительном анализе сознания лю­дей, воспитанных в разных культурных традициях.

Так, в 30-е гг. XX в. в исследованиях известного психолога А. Р. Лурия, которые проводились в рамках научной экспедиции в Среднюю Азию, было установлено, что большинство представителей традицио­налистских групп, незнакомых с наукой, испытывали большие за­труднения при решении задач, требующих формального рассуждения по схеме силлогизма. Например, спрашивалось: «Берлин — город Гер-

Введение 6

мании, в Германии нет верблюдов, есть ли в Берлине верблюды?» Со­гласно правилам логики, правильный ответ должен быть отрицатель­ным («нет»). Но большинство испытуемых — жителей кишлаков отве­чали: «Наверное, есть». Обосновывали они свой ответ тем, что если Берлин большой город, то в него мог прийти туркмен или таджик с верблюдом. В их сознании доминировала логика ситуативного прак­тического рассуждения, которое предполагает постоянный контроль со стороны обыденного опыта и не выходит за рамки этого опыта. По­казательно, что молодые люди в тех же кишлаках, которые прошли курс школьного обучения элементарной математике и началам естес­твенных наук, относительно легко решали подобные задачи.

Позднее по методике А.Р. Лурия американские психологи М. Коул и С. Скрибнер провели исследования традиционалистских групп в Либерии и получили подобные результаты¹. Мы чаще всего даже не представляем, что и опосредованно, через предметный мир, овещест­вляющий научные знания, и непосредственно, через усвоение этих знаний, наука особым способом развивает наше мышление.

Разумеется, отсюда не следует, что познавательная деятельность человека сводится к науке. Мы познаем мир в разных формах. Суще­ствует не только научное, но и обыденное познание, философское, художественное (высшим воплощением которого является искус­ство), а также религиозно-мифологическое освоение мира. Наука, как особый вид познавательной деятельности, взаимодействует с дру­гими формами этой деятельности. Это взаимодействие проявляется и в самом процессе научных открытий, и в процедурах их включения в культуру, и, наконец, во влиянии науки на все другие формы челове­ческого познания.

По мере своего развития научное знание дифференцируется. Фор­мируются новые научные дисциплины, которые оказывают воздей­ствие на ранее сложившиеся науки, возникают интегративные связи между науками и междисциплинарные исследования.

Новое знание является результатом как внутридисциплинарных, так и междисциплинарных взаимодействий. Философия науки изуча­ет их общие характеристики. Она ставит своей целью выявить особен­ности научного познания, его структуру, проанализировать познава­тельные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания.

Рассматривая науку как деятельность, направленную на производ­ство нового знания, важно принять во внимание историческую измен-

Предмет философии науки 7

чивость самой научной деятельности. Философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать исто­ризм науки. В процессе ее развития не только происходит накопление нового знания, но и перестраиваются ранее сложившиеся представле­ния о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной де­ятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и коопера­ции научного труда и т.п.

Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествую­щих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классичес­кой эпохи (от XVII до начала XX в.), допустим, И. Ньютон или Дж. Максвелл, вряд ли бы принял идеи и методы квантово-механического описания, поскольку он считал недопустимым включать в тео­ретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки воспринимались бы в классическую эпоху как отказ от идеала объективности. Но Н. Бор и В. Гейзенберг — одни из творцов квантовой механики, — напротив, доказывали, что имен­но такой способ теоретического описания микромира гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха — иные идеа­лы научности.

В наше время изменился и сам характер научной деятельности по сравнению с исследованиями классической эпохи. На место науки уз­ких сообществ ученых пришла современная «большая наука» с ее по­чти производственным применением сложных и дорогостоящих при­борных комплексов (типа крупных телескопов, современных систем разделения химических элементов, ускорителей элементарных час­тиц), с резким увеличением количества людей, занятых в научной де­ятельности и обслуживающих ее; с крупными объединениями специ­алистов разного профиля, целенаправленным государственным финансированием научных программ и т.п.

Меняются от эпохи к эпохе и функции науки в жизни общества, ее место в культуре и взаимодействие с другими областями культурного творчества. Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззрен­ческих образов. Обретая мировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, осно­ванного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как не­что само собой разумеющееся.

8

Введение

Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяю­щееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культур­но-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию — становится производительной силой общества. В XX в. наука начинает все активнее проникать в различные сферы управле­ния социальными процессами, выступая основой квалифицирован­ных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соеди­няясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу². При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее соци­альные функции, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше ме­няться облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определен­ных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценно­стного статуса и своих прежних социальных функций? И наконец, ка­кие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей вы­хода из современных глобальных кризисов?

Все эти вопросы выступают как формулировки проблем, обсужда­емых в современной философии науки. Учет этой проблематики по­зволяет уточнить понимание ее предмета. Предметом философии на­уки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их раз­витии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен. И одной из важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирова­ния нового научного знания и каковы механизмы воздействия социо­культурных факторов на этот процесс.

Чтобы выявить общие закономерности развития научного позна­ния, философия науки должна опираться на материал истории раз­личных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем истори-

Предмет философии науки 9

ческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями.

Философия науки всегда обращалась к анализу структуры и дина­мики знания конкретных научных дисциплин. Но вместе с тем она ориентирована на сравнение разных научных дисциплин, на выявле­ние общих закономерностей их развития.

Долгое время в философии науки в качестве образца для исследо­вания структуры и динамики познания выбиралась математика. Од­нако здесь отсутствует ярко выраженный слой эмпирических знаний, и поэтому, анализируя математические тексты, трудно выявить те осо­бенности строения и функционирования теорий, которые относятся к их связям с опытом. Вот почему философия науки, особенно с кон­ца XIX в., все больше ориентируется на анализ естественнонаучного знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

Представления и модели динамики науки, выработанные на этом историческом материале, могут потребовать корректировки при пере­носе их на другие науки. Но развитие познания именно так и проис­ходит: представления, выработанные и апробированные на одном ма­териале, затем переносятся на другую область и видоизменяются, если будет обнаружено их несоответствие новому материалу.

Часто можно встретить утверждение, что представления о разви­тии знаний, полученные при анализе естественных наук, нельзя пере­носить на область социального познания.

Основанием для таких запретов служит проведенное еще в XIX в. различение наук о природе и наук о духе. Но при этом необходимо отдавать себе отчет в том, что познание в социально-гуманитарных науках, с одной стороны, и науках о природе, с другой, имеет не только специфические, но и общие черты именно потому, что это на­учное познание. Их различие коренится в специфике предметной об­ласти. В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий чело­веческий смысл. Фиксация такого предмета и его изучение требуют особых методов и познавательных процедур. Однако при всей слож­ности предмета социально-гуманитарных наук установка на объек­тивное его изучение и поиск законов и закономерностей являются обязательными характеристиками научного подхода. Это обстоя­тельство не всегда принимается во внимание сторонниками «абсо­лютной специфики» социально-гуманитарного знания. Его противо-

Введение

поставление естественным наукам производится подчас некоррект­но. Социально-гуманитарное знание трактуется предельно расшири­тельно: в него включают философские эссе, публицистику, художес­твенную критику, художественную литературу и т.п. Но корректная постановка проблемы должна быть иной. Она требует четкого разли­чения понятий «социально-гуманитарное знание» и «научное соци­ально-гуманитарное знание». Первое включает в себя результаты на­учного исследования, но не сводится к ним, поскольку предполагает также иные, вненаучные формы творчества. Второе же ограничивает­ся только рамками научного исследования, которое в данном случае имеет, разумеется, свою специфику. Конечно, само это исследование не изолировано от иных сфер культуры, взаимодействует с ними, но это не основание для отождествления науки с иными, хотя и близко соприкасающимися с ней формами человеческого творчества.

Если исходить из сопоставления наук об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе, с другой, то нужно признать нали­чие в их познавательных процедурах как общего, так и специфичес­кого содержания. Методологические схемы, развитые в одной облас­ти, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, и тогда методология вполне может разви­вать свои концепции так, как это делается в любой другой сфере на­учного познания, в том числе и социально-гуманитарных науках. Она может переносить модели, разработанные в одной сфере позна­ния, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

При этом следует учитывать по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, философско-методологический анализ науки независимо оттого, ориентирован ли он на естествознание или на социально-гу­манитарные науки, сам принадлежит к сфере социально-историчес­кого познания. Даже тогда, когда философ и методолог имеют дело со специализированными текстами естествознания, предмет исследова­ния — это не физические поля, не элементарные частицы, не процес­сы развития организмов, а научное знание, его динамика, методы ис­следовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. Понятно, что научное знание и его динамика являются не природ­ным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры, а поэтому его изучение выступает особым видом наук о духе.

Во-вторых, необходимо учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе имела свои основания для науки

Предмет философии науки П_

в XIX в., но она во многом утрачивает силу применительно к науке по­следней трети XX в. Об этом будет сказано более подробно в дальней­шем изложении. Но предварительно зафиксируем, что в естествозна­нии наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность. Методология исследования таких объек­тов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное позна­ние, стирая жесткие границы между ними.

Философия науки развивается вместе с самой наукой. Она высту­пает своего рода самосознанием науки. Тесная связь философии и на­уки прослеживается на протяжении всей истории. В древности, когда наука только зарождалась, философия включала в свой состав отдель­ные научные знания. С отпочкованием от философии конкретных на­ук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, фи­лософия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой — она активно влия­ет в качестве мировоззренчески-методологической основы на про­цессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию и включение в культуру.

Тематика философских проблем науки разрабатывалась в большинстве философских систем и особенно активно в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте), что создало предпосылки к оформлению философии науки в качестве особой области философ­ского знания.

Такое оформление произошло на относительно поздних этапах развития науки и философии, в середине XIX в. (труды У. Уэвелла, Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера). В этот же период был приме­нен термин «философия науки». Он впервые был предложен немец­ким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать логику познания с опорой на достижения науки. И хотя решить эту задачу Дюрингу не удалось, а его работы вызвали множество критиче­ских замечаний (в том числе и со стороны марксистов: Ф. Энгельс да­же написал книгу «Анти-Дюринг»), но сам термин оказался продук­тивным. В последующем многие философы науки использовали этот термин, не связывая его с работами Дюринга.

В XX в. философия науки превратилась в специализированную об­ласть исследований, требующую не только собственно философских

На правах рукописи

Тепин Дмитрий Валентинович

Разработка теоретической философии

всеединства С.Л. Франком

Специальность: 09.00.03 – история философии

по философским наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Саратов — 2007

Диссертационная работа выполнена в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ – Гасилин Владимир Николаевич.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Фриауф Василий Александрович

кандидат философских наук, доцент Пионткевич Лариса Юрьевна

Ведущая организация: Институт экономики, управления и права (г. Казань),

Защита состоится « 19» апреля 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 4, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Автореферат разослан «___» ____________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.П. Барышков

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ АГУ

АСТРАХАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

Материалы региональной научно-практической конференции

(19 ноября 2010 г.), посвященной Всемирному дню философии

«Метафизика духовного и телесного:

от классики к информационной эпохе»

под научной редакцией завкафедрой философии АГУ Л.В. Баевой

Астрахань 2010

Содержание