Месяц: Февраль 2020

1. 
   Идея единства мира Фалеса Милетского.
   

Первая философская школа возникла в г. Милете — прибрежный город Греции, один из центров торговли (7-6 в до н.э.). Представители: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Основная идея милетской школы — единство всего бытия. Эта идея выступала в форме тождественной всем вещам единой материальной основы — первопричины «архе». 

Фалес считал первоосновой воду — «все происходит из воды и все в нее возвращается». Вода в понимании Фалеса — это «физис» (жидкое состояние вещества). Фалес известен не только как философ, но и как ученый — объяснил причину солнечного затмения, разделил год ни 365 дней, измерил высоту пирамид Хеопса. Самый известный тезис Фалеса — «познай самого себя».

Анаксимандр — ученик Фалеса. Написал трактат «О природе». В качестве «архе» Анаксимандр считал «оперон» — «то, что помимо элементов», абстрактное, нечто среднее, промежуточное, беспредельное. Оперон содержит в себе противоположности — горячее и холодное, сухое и влажное и т.д. Наличие в нем противоположностей позволяет ему порождать различные вещи. Оперон нельзя увидеть. Оперон является вечным (не имеет ни начала ни конца во времени).

Анаксимандр первым предложил не мифологическую теорию о возникновении Вселенной и примитивную эволюционную теорию происхождения жизни из воды. В начале всего было Бесконечное начало, которое включало в себя все элементы в смешанном виде. Затем из Бесконечного начала образовались первоэлементы — огонь, вода, земля, воздух.

Анаксимен — ученик Анаксимандра. Считал, что все вещи возникли из воздуха и представляют его модификации благодаря сгущению и разрежению. Воздух — это вещество с противоположными качествами. Он родственен душе человека. «Душа приводит в движение тело человека, а воздух — Вселенную».

Мыслители милетской школы рассматривали в качестве первоначала природу и были монистами (считали что все возникло из одного начала).

Фалес как философ. О Фалесе как философе первым написал Аристотель. В «Метафизике» сказано: «Из тех, кто первым занялся философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете уходят, причем основное пребывает, а по свойствам своим меняется, это они и считают элементом и началом вещей, И поэтому они полагают, что ничто не возникает и не погибаст, так как подобная основная природа всегда сохраняется… Количество и форму для такого начала не все указывают одинаково, но Фалес — родоначальник такого рода философии — считает ее водою» 1 /Аристотель. Метафизика, кн. I, гл. 3./. Таким-то образом и осмыслил Аристотель суть учения первых философов, которых мы называем стихийными материалистами.

Вода — философское переосмысление Океана, Нун, Абзу (Апсу). Правда, название его сочинения «О началах» допускает, что Фалес поднялся до понятия первоначала, иначе он не стал бы филосом. Фалес, понимая воду как начало, наивно заставляет плавать на ней землю — в этой форме он еще и представляет субстанциальность воды, она пребывает подо всем, на ней все плавает.

С другой стороны, это не просто вода, а вода «разумная», божественная. Мир полон богов (политеизм). Однако эти боги — действующие в мире силы, они также души как источники самодвижения тел. Так, например, магнит имеет душу, потому что он притягивает железо. Солнце и другие небесные тела питаются испарениями воды. Сказанное можно подытожить словами Диогена Лаэртского о Фалесе: «Началом всего он полагал воду, а мир считал одушевленным и полным божеств» 2 /Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с. 71./.

Ф. Энгельс подчеркивает, что стихийный материализм Фалеса содержал в себе «зерно позднейшего раскола» 3 /Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 20, с. 504./. Божество космоса — разум. Перед нами здесь не только антимифологичность Фалеса, поставившего на место Зевса разум, логос, сына Зевса, который отрицал своего отца, но и заложенная в протофилософском учении возможность идеализма.

Онтологический монизм Фалеса связан с его гносеологическим монизмом: все знание надо сводить к одной единой основе. Фалес сказал: «Многословие вовсе не является показателем разумного мнения». Здесь Фалес высказался против мифологического и эпического многословия. «Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых людей».

2. Проблема движения и всеобщей изменчивости в философии Гераклита.

Гераклит(ок.530–470 дон.э.) был великим диалектиком, пытался понять сущность мира и его единства, опирается не на то, из чего он сделан, а на то, как это единство себя проявляет. В качестве основного признака выделил свойст-во–изменчивость(его фраза:“В одну реку нельзя войти дважды”). Возникла гносеологическая проблема познания: Если мир изменчив, то как его познать?( Основа всего–огонь, это и образ вечного движения).

Получается, что ничего нет, все лишь становится. Нельзя даже вообразить себе, чтобы в сущем что-то, вдруг оцепенев, застыло бы напрочь в абсолютной немоте. В ощущении остается лишь одна текучая волна, за которую трудно ухватиться щупальцами разума: она все время ускользает. Это ведет к крайнему скептицизму Кратила: ни о чем ничего нельзя утверждать, ибо все течет; скажешь о человеке что-то хорошее, а он уже утек в грязь дурного.

Согласно воззрениям Гераклита, переход явления из одного состояния в другое совершается через борьбу противоположностей, которую он называл вечным всеобщим Лого-сом, т.е. единым, общим для всего существования законом: не мне, но Логосу внимая, мудро признать, что все–едино. По Гераклиту, огонь и Логос «эквивалентны»: «огонь разу-мен и является причиной управления всем», а то, что «всем управляет через все», он считает разумом. Гераклит учит, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим.

Огонь как душа Космоса предполагает разумность и божественность. А ведь разум обладает властной силой управления всем сущим: он все направляет и всему дает форму. Разум, т.е. Логос, правит всем через все. При этом объективная ценность человечес­кого разума определяется степенью его адекватности Логосу, т.е. общему миропорядку.

3. 
   Гераклит и закон о противоречии движения
   

3. 
   Проблема закономерной связи всех явлений в философии Гераклита и Демокрита.
   

3. 
   Философские взгляды Демокрита. Демокрит о двух уровнях знания.
   

ДЕМОКРИТ из Абдер (460 — около 370 до н.э.) — древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, ученик Лев-кипна. Основатель первого на Западе исторического типа философского и научного атомизма. Совершал путешествия в Египет, Вавилон, Персию, Аравию, Эфиопию, Индию. По названиям известны 70 сочинений Д. («О природе человека», «Малый мирострой», «Об идеях», «О цели» и др.), из которых сохранились многочисленные (около 300) фрагменты. Вклад Д. в развитие философских идей весьма велик, но самым главным является, безусловно, его учение об атомах. В традиционное для античности представление о первоначале Д. ввел идею плюральности и множественности, объявляя в качестве этого первоначала предельно мелкие материальные частицы, которые нельзя непосредственно ощутить с помощью органов чувств. Этому мельчайшему первоначалу Д. устанавливает своего рода предел деления, которое на определенной стадии становится более невозможным. Именно отсюда и происходит название частицы atomos (греч.) — неделимый. Идея плюрального, множественного, бесконечно малого, не воспринимаемого органами чувств и имеющего предел деления первоначала позволила Д. разрешить целый ряд проблем науки и философии того времени: в частности, ответить на вопрос о причинах множественности и разнообразия вещей, единства и материальности мира, единства телесного и материального, а также объяснить суть процесса познания. Отсутствие атомов, по Д., — есть пустота (небытие), бесконечное пространство, благодаря которому и в котором осуществляется хаотическое движение атомов. Атомы неделимы (из-за твердости), не имеют качеств, различаются по величине, форме, фигуре и весу, месторасположению и порядку (очертание, поворот и соприкасание), находятся в пустом пространстве и вечном движении. Вследствие их соединения и разъединения возникают и гибнут миры и вещи. (Космогония Д. — аналогична взглядам Левкиппа о космических вихрях, порождающих бесчисленные миры). Время у Д. не имеет начала. По Д., все совершается по некоей неясной и непостижимой необходимости (судьбе) и для человека фактически тождественна случайности. Познание причин явлений — смысл подлинного философского познания. Согласно Д., предпочтительнее «найти одно причинное объяснение, нежели стать персидским царем». Душа — воплощение стихии огня — состоит из особых мельчайших круглых и гладких атомов, распределенных по всему телу. Д. впервые употребил термин «микрокосм», проведя аналогию между космосом и организацией человеческого организма. Боги существуют в виде соединений огненных атомов и живут дольше людей, не будучи бессмертными. Органом мышления выступает исключительно мозг. Ощущения возникают благодаря проникновению в душу исходящих от вещей «образов» («идолов»). От предметов, которые видят люди, считает Д., отделяются маленькие, невидимые частицы и (определенным образом соединенные) проходят через пустоту, попадая в виде отпечатка на сетчатку глаза, а затем начинается работа ума. Высшее благо — блаженство, достигаемое обузданием желаний и умеренностью образа жизни. Д., по-видимому, первым разграничил прикладные искусства, предполагающие обучение, и художественное творчество, требующее рационально не объяснимого вдохновения. Атомистическая концепция Д. оказала большое влияние на историю философской и научной мысли, сделав «атом» своего рода принципом объяснения существования, движения, рождения и гибели материальных тел.

Два уровня знаний:

Человек для Демокрита-это  не только душа и тело, это целый микрокосмос. Внешне мы знаем человека, однако, мы должны понять то, что нам в нём не ясно. В поиске ответа на этот вопрос Демокрит  видел смысл жизни любого философа. Процесс познания человека состоит из ощущений и из разумного познания. Первое, чувственное познание, Демокрит  считает “тёмным”, так как оно затемняется обманом ощущений. Второе же, разумное познание, он называет “светлым”, так как оно глубже проникает в суть вещей. Эти два  пути познания, через ощущения и разум, выступают у Демокрита  как два  уровня  познания, высший и низший. Причём они взаимно дополняют друг друга. Это говорит о  том, что Демокрит , хотя и несознательно, но оперировал понятием порога ощущения. По его мнению, например, нет в природе острого вкуса, а возникает он лишь во “мнении”, когда на органы чувств воздействует вещество, атомы которого острые, угловатой формы. Таким образом, все ощущения (тёплое и холодное, цвет, вкус, запах) существуют лишь “во мнении”, а “по истине” существуют атомы и пустота. В этом и есть трудность познания — разум не может найти истину без чувств, а чувствам доверять нельзя. Трудность познания обуславливает также индивидуальные чувства человека.Демокрит, сознавая всю сложность отношений субъекта к объекту, ставил важную проблему, получившую в философии Нового времени название проблемы “первичных и вторичных качеств”. Первичные качества — это фигура, порядок и положение атомов. Они существуют и постигаются разумом. Вторичные качества – это свойства вещей, воспринимаемые чувственно (тепло, холод, запах и т.д.). Они существуют “во мнении”.  

6. Философские взгляды Пифагора и его школы. Законы мира и математики.

В «противоположность ионийским мыслителям, которые первоосновой явлений природы считали отдельные вещества — воду, воздух, огонь — Пифагор основой всего сущего рассматривал числа, являющиеся по его мнению, тем фундаментом, который образует порядок во Вселенной и обществе. Поэтому познание мира должно заключаться в познании чисел, управляющих этим миром. В этом состояла большая заслуга Пифагора, который по сути впервые поставил вопрос о значении количественной стороны окружающего мира. Много сделал Пифагор и в развитии геометрии.

   Пифагору приписывают формулировку так называемой Пифагоровой теоремы (квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов). Все числа Пифагор разделял на четные и нечетные. Основой всех чисел признавал единицу, которая рассматривалась как четно-нечетное число Единица — это священная монада, выступавшая в качестве первоначала и основы окружающего мира. Числа таким образом выступали как реальная сущность всех вещей. Пифагор и пифагорейцы заложили основы теории чисел и принципы арифметики. В то же время придание числу господствующего значения вело к абсолютизации числа, к мистике чисел. Вот как описывает Диоген Лаэртскии воззрения пифагорейцев: «Начало всего — единица, единице как причине подлежит как вещество неопределенная двоица, из единицы и неопределенной двоицы исходят числа, из чисел — точки, из точек-линий из них — плоские фигуры, из плоских — объемные фигуры, из них — чувственно воспринимаемые тела, в которых четыре основы -вода и огонь, земля и воздух, перемещаясь и превращаясь целиком, они порождают одушевленный, разумный, шаровидный, в середине которого — земля, и земля тоже шаровидна и населена с всех сторон» [Диоген Лаэртскии. О жизни… С. 338-339].

   Пифагорейцы также занимались теорией музыки, скульптуры и архитектуры. Они внесли свой значительный вклад в теорию изобразительного искусства в отношении проблемы «золотого сечения» -правильного соотношения отдельных частей зданий и скульптурных групп (правило «золотого сечения»: если отрезок АС разделен в точке В, то отношение отрезка АВ к ВС должно быть таким, как и отношение всего отрезка АС к ВС).

   С теорией чисел у Пифагора связано его учение о противоположностях, которое состояло в том, что все вещи представляют собой противоположности: правое — левое, мужское — женское, покой — движение, прямое — кривое, свет — тьма, добро — зло и т.д. Особое значение для Пифагора имело противопоставление «предел — беспредельное»: предел — это огонь, а беспредельное — это воздух. По его мнению, мир состоит из взаимодействия огня и воздуха (пустоты).

   Особую область во взглядах Пифагора представляют его религиозные, политические и этические концепции, его представления о душе и теле. Он полагал, что душа человеческая бессмертна, она временно вселяется в смертное тело, а затем после смерти эта душа переселяется в другое тело, перевоплощается (метемпсихоз). При этом считается, что человек помнит все свои инкарнации, происшедшие в прошлом. Пифагор полагал, что высшей этической целью является катарсис — очищение, которое для тела происходит через вегетарианство, а для души — через восприятие гармонической структуры космоса, выражающейся в основных музыкальных интервалах.

   Пифагорейство существовало с VI в. до Р.Х. по Ш в.

7. Проблема человека в философии Сократа. Сократ о значении обобщенных понятий в познании мира и принципов жизни человека.

Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этого направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества,”столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение”. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды. Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сомнение (“я знаю, что ничего не знаю”) должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию (“познай самого себя”). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, нестоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим “прислушиваться к природе”, ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах — знаменитый “демон” Сократа. Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека. Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных задач: цель глаз — видеть, ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введен соответсвующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п. Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел “беседы” с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философскиие, религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма.

Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа.

Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такае добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как “всеобщее”, служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахождения “всеобщего” должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод. “Сократический” метод, имевший своей задачей обнаружение “истины” путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической “диалектики”. “Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые фолософы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является

лучшим средством обнаружения истины”.

Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу ( Зенон ) и софистов ( Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического” метода: “ирония” и “майевтика” — по форме, “индукция” и “определение” — по содержанию. “Сократический” метод — это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская “ирония”. Однако Сократ ставил своей задачей не только “ириническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться “истины”. Поэтому продолжением и дополнением “иронии” служила “майевтика” — “повивальное искусство” Сократа ( намек на профессию его матери ). Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию “всеобщего” как основы истинной морали.

Основная задача “сократического” метода — найти “всеобщее” в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной “индукции” и “определения”. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. “Индукция” и “определение” в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если “индукция” — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то “определение” — это установление родов и видов, их соотношения, “соподчинения”. Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой “диалектический” метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу “дельта”, а дела несправедливости — в графу “альфа”, затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу “альфа” (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу “дельта” (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее “определение” неправильно и что следует выдвинуть новое “определение”: “По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее”. Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к “индукции”, показал, что и это “определение” неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное,а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военначальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу “дельта”, а не “альфа”, как это предполагается предыдущим “определением”. Равным образом, продолжает “индукцию” Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее “определения” и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою “индукцию” и добиваясь нового, еще более точного “определения” справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзец с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. “ Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его… Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаються совершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаються совершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и спраедливость и всякая другая добродетель есть мудрость”.

Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и

человеческих)

Только “благородные люди” могут претендовать на знание. А “земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему… А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла”. Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание. Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологомаристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к “заветам отцов”. По Ксенофонту, Сократ восторгается “самыми древними и самыми образованными государствами и народами”, потому что они “самые набожные”.

Больше того:

“ …он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя”, потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство — исконная принадлежность “благородных господ”, родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить “хорошие обещания рабам” и “приохочивать рабочих и склонять их к послушанию”. Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для “для благородного господина”, лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа.

Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях ко своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе “дерзости” изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках “благородных господ”.

Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти. Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просвятителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели. Он дал классификацию государственных форм: монархия, тирания, аристократия, плутократия, демократия. А по Сократу, аристократия — это наилучшая форма государственного устройства.

Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни.

8. Платон о соотношении общих понятий и единичных вещей. Проблема познания в философии Платона.

Платон  (427 – 347 г.г. до н.э.)

Великий древнегреческий философ, основоположник объективного идеализма. Родился в знатной семье, в 20 лет познакомился с Сократом, стал его учеником. После смерти Сократа бежал, путешествовал, установил дружеские связи с пифагорейцами, вернулся в Афины и основал большую философскую школу (которая существовала до времени императора Юстиниана). Школа получила название Академии (т.к. в саду стояла статуя героя Академа). Вход был украшен лозунгом: «Не знающий математики не вхож сюда».

Первая работа  Платона  «Апол. Сокр.» — повесть, остальные работы – в форме диалога, главным действующим лицом в них был Сократ. Ранние работы  Платона  «Протагор». Самая известная работа — «Государство».  Платон  развивает учение Сократа, но развивает так, что это уже анти-Сократ. Сократ утверждал: «Познай самого себя».  Платон  задумывается о духовном начале человека. Оно располагается где-то вне человека. Это особый мир – мир идей (мир вневременной и внепространственный). В диалогах  Платон  именем Сократа строит свое философское учение, которое опровергает Сократа, т.к. является антиличностным.

Платоновский мир идей.

Идеи располагаются в виде пирамиды. Подножие – это идеи вещей (идея кошки, дерева и т.п.). Далее – идеи родов, классов вещей. Выше — классы классов. И т.д. Наверху – три идеи: истина, добро и красота (соразмерность). Для объединения их вводится понятие «блага». В качестве начала небытия  Платон  вводит понятие материи. Материя – это начало хаоса, неупорядоченности. Мир идей – это структурная упорядоченность. Из материи согласно миру идей строится, упорядочивается чувственный мир. Ипостаси мира идей: причина, образец, цель, понятие (знание). (Рассел: каждая кошка внутренне нацелена, чтобы выразить идею кошачести, но т.к. она сделана из тленной материи, то она обречена погибнуть.)  Платон  вводит неопределенное 3-е начало – мировая душа. Это — некоторый ваятель (бог). Ваяние основано на геометрических фигурах (на математике).

Человек отличается от других живых существ тем, что он обладает душой, индивидуальность которой есть идея. (До рождения человека она существовала в мире идей). Это дает возможность  Платону  объяснить  познание . (Сократ считал, что чем больше человек знает, тем он добрее).

Теория  познания   Платона 

Достоверное  познание  возможно только об идеях. О чувственных вещах возможно только вероятностное мнение. Между идеями и чувственными вещами находятся математические объекты, доступные рассудочному  познанию . П. подошел к  познанию  с позиций диалектики.  Познание  осуществляет человек, обладающий душой, умом и чувствами. Чувствами он не познает, он лишь фиксирует материальную оболочку вещей. Но чувства выступают толчком для работы ума, погруженного одной стороной в душу. Работа ума происходит в форме диалога с душой (диалектика). Это дает возможность уму вспоминать то, что запечатлела душа до рождения. Теория  познания  – это теория воспоминания. В уме человека возникает логическая нагруженность. Ум должен в процессе диалога с душой искать понятие, т.е. познавать. П. отличал знание от субъективного ощущения.

Помимо диалектики  познания  П. разрабатывал диалектику единого и многого, тождественного и иного, движения и покоя. Он признавал, что все чувственное «вечно течет», непрестанно изменяется Þ не подлежит логическому уразумению.

Социальная философия  Платона .

 Платон  считал себя социальным реформатором, хотя на деле являлся консерватором.  Платон  идеализирует далекое прошлое, например, кастовый строй Египта. Поэтому свое идеальное государство он помещает в прошлое и называет Атлантидой. С его точки зрения историческое время – это время порчи идеального государства.

9. Проблема человеческого существования в философии экзистенциализма

Поделитесь с Вашими друзьями:

Оглавление

Введение………………………………………………………………………………………..3

I.Культура и идеология средних веков в странах Западной Европы……………………4-14 1.Церковь как всеобъемлющая сила………………………………………………………….15

II. Искусство Италии…………………………………………………………………………..16

1.Архитектура Италии романского стиля…………………………………………………17-20

2.Архитектура Италии раннего Возрождения…………………………………………….20-21

Заключение……………………………………………………………………………………..22

Список использованной литературы………………………………………………………….23

Введение

В современной исторической науке средними веками называют эпоху феодализма. В Европе она длилась много столетий – от падения римской империи (конец 5 в.) до буржуазных революций 17-18 веков. Естественно, что за столь длительный период искусство претерпело немало изменений. Если учесть местные особенности художественной культуры различных областей и стран, станет понятным огромное разнообразие дошедших до нас памятников. И все же в них всегда имеется нечто общее. К числу наиболее постоянных их черт принадлежат, с одной стороны, сильное влияние христианской религии, с другой — близость к народному творчеству.

Влияние религии пронизывает всю средневековую культуру Западной Европы. В это время огромную роль в жизни общества играла церковь, она же была и основным заказчиком (а часто и производителем) произведений искусства, в том числе архитектурных сооружений – церквей и соборов. Зодчество в средние века стало ведущим искусством, о чем свидетельствует тогдашнее истинно грандиозное храмовое строительство. “Храм был призван обьеденять ”человеческое стадо” в молитвенной покорности Богу, как символ вселенной, олицетворяя собой торжество и универсальность христианской веры.”1

Все это не могло не сказаться на характере архитектуры Италии. Традиции античности и средневекового Запада переплетаются здесь более тесно, чем где бы то ни было в Европе. При этом искусство Италии крайне разнохарактерно, так как отдельные ее районы тяготели к культуре тех стран,с которыми их связывало длительное общение. В большей части Северной Италии всецело господствует романский стиль, тогда когда как в Средней Италии наблюдается смешение традиций.

Средневековая архитектура Италии религиозна прежде всего потому, что она формировалась в сфере религиозного мышления. Как церковное, так и светское искусство этой поры едины по стилю, который в значительной мере определяется учением христианства, его отношением к земному миру.

новые социально-экономические, политические и духовно-нравственные условия развития российского общества и модернизация всей системы общего образования. Так, например, в Национальной доктрине образования Российской Федерации определены следующие цели системы образования:

• 
  воспитание патриотов России, граждан правового, демократического, социального государства, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов;
  

• 
  формирование культуры мира и межличностных отношений;
  

• 
  разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, их творческих способностей, формирование навыков самообразования, самореализацию личности;
  

• 
  формирование у детей и молодежи целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, развитие культуры межэтнических отношений.
  

В соответствии со стандартом общего образования второго поколения образование должно стать важнейшим ресурсом социально-экономического, политического и культурного развития страны. Новый Стандарт направлен на обеспечение (извлечение):

• 
  формирования российской гражданской идентичности обучающихся;
  

• 
  единства образовательного пространства Российской Федерации; сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения основного общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России;
  

• 
  доступности получения  качественного основного общего образования;
  

преемственности основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, профессионального образования;

• 
  духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся и сохранения их здоровья;
  

• 
  развития государственно-общественного управления в образовании; 
  

• 
  формирования содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования, деятельности педагогических работников, образовательных учреждений, функционирования системы образования в целом;
  

• 
  условий создания социальной ситуации развития обучающихся, обеспечивающей их социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности.
  

Гражданское становление это – достигнутый личностью уровень и продолжающийся процесс становления гражданских качеств личности, системы ее отношений к государству, гражданскому обществу, а также гражданским правам и обязанностям. Основными компонентами гражданского становления являются гражданская позиция, гражданские умения, гражданская активность, гражданская информированность.

Герберт Джордж Уэллс

Россия во мгле

HarryFan http://www.lib.ru

«Герберт Уэллс. Собрание сочинений в 15 ти томах. Том 15»: Правда; Москва; 1964

Герберт Уэллс

РОССИЯ ВО МГЛЕ

1. Гибнущий Петроград

В январе 1914 года я провел недели две в Петрограде и Москве; в сентябре 1920 года г.Каменев, член русской торговой делегации в Лондоне, предложил мне снова посетить Россию. Я ухватился за это предложение и в конце сентября отправился туда с моим сыном, немного говорившим по русски. Мы пробыли в России 15 дней; большую часть из них – в Петрограде, по которому мы бродили совершенно свободно и самостоятельно и где нам показали почти все, что мы хотели посмотреть. Мы побывали в Москве, и у меня была продолжительная беседа с г.Лениным, о которой я расскажу дальше. В Петрограде я жил не в отеле «Интернационал», где обычно останавливаются иностранцы, а у моего старого друга Максима Горького. Нашим гидом и переводчиком оказалась дама, с которой я познакомился в России в 1914 году, племянница бывшего русского посла в Лондоне. Она получила образование в Ньюнхэме, была пять раз арестована при большевиках; выезд из Петрограда был ей запрещен после ее попытки пробраться через границу в Эстонию, к своим детям; поэтому уж она то не стала бы участвовать в попытке ввести меня в заблуждение. Я говорю об этом потому, что на каждом шагу, и дома и в России, мне твердили, что нам придется столкнуться с Самой тщательной маскировкой реальной действительности и что нас все время будут водить в шорах.

На самом же деле подлинное положение в России настолько тяжело и ужасно, что не поддается никакой маскировке. Иногда можно отвлечь внимание каких нибудь делегаций шумихой приемов, оркестров и речей. Но почти немыслимо приукрасить два больших города ради двух случайных гостей, часто бродивших порознь, внимательно ко всему приглядываясь. Естественно, когда желаешь посмотреть школу или тюрьму, показывают не самое худшее. В любой стране показали бы лучшее, и Советская Россия – не исключение. Это вполне понятно.

Основное наше впечатление от положения в России – это картина колоссального непоправимого краха. Громадная монархия, которую я видел в 1914 году, с ее административной, социальной, финансовой и экономической системами, рухнула и разбилась вдребезги под тяжким бременем шести лет непрерывных войн. История не знала еще такой грандиозной катастрофы. На наш взгляд, этот крах затмевает даже саму Революцию. Насквозь прогнившая Российская империя – часть старого цивилизованного мира, существовавшая до 1914 года, – не вынесла того напряжения, которого требовал ее агрессивный империализм; она пала, и ее больше нет. Крестьянство, бывшее основанием прежней государственной пирамиды, осталось на своей земле и живет почти так же, как оно жило всегда. Все остальное развалилось или разваливается. Среди этой необъятной разрухи руководство взяло на себя правительство, выдвинутое чрезвычайными обстоятельствами и опирающееся на дисциплинированную партию, насчитывающую примерно 150.000 сторонников, – партию коммунистов¹. Ценой многочисленных расстрелов оно подавило бандитизм, установило некоторый порядок и безопасность в измученных городах и ввело жесткую систему распределения продуктов.

Я сразу же должен сказать, что это – единственное правительство, возможное в России в настоящее время. Оно воплощает в себе единственную идею, оставшуюся в России, единственное, что ее сплачивает. Но все это имеет для нас второстепенное значение. Для западного читателя самое важное – угрожающее и тревожное – состоит в том, что рухнула социальная и экономическая система, подобная нашей и неразрывно с ней связанная.

Нигде в России эта катастрофа не видна с такой беспощадной ясностью, как в Петрограде. Петроград был искусственным творением Петра Великого; его бронзовая статуя все еще возвышается в маленьком сквере близ Адмиралтейства, посреди угасающего города. Дворцы Петрограда безмолвны и пусты или же нелепо перегорожены фанерой и заставлены столами и пишущими машинками учреждений нового режима, который отдает все свои силы напряженной борьбе с голодом и интервентами. В Петрограде было много магазинов, в которых шла оживленная торговля. В 1914 году я с удовольствием бродил по его улицам, покупая разные мелочи и наблюдая многолюдную толпу. Все эти магазины закрыты. Во всем Петрограде осталось, пожалуй, всего с полдюжины магазинов. Есть государственный магазин фарфора, где за семьсот или восемьсот рублей я купил как сувенир тарелку, и несколько цветочных магазинов. Поразительно, что цветы до сих пор продаются и покупаются в этом городе, где большинство оставшихся жителей почти умирает с голоду и вряд ли у кого нибудь найдется второй костюм или смена изношенного и залатанного белья. За пять тысяч рублей – примерно 7 шиллингов по теперешнему курсу – можно купить очень красивый букет больших хризантем.

Я не уверен, что слова «все магазины закрыты» дадут западному читателю какое либо представление о том, как выглядят улицы в России. Они не похожи на Бонд стрит или Пикадилли в воскресные дни, когда магазины с аккуратно спущенными шторами чинно спят, готовые снова распахнуть свои двери в понедельник. Магазины в Петрограде имеют самый жалкий и запущенный вид. Краска облупилась, витрины треснули, одни совсем заколочены досками, в других сохранились еще засиженные мухами остатки товара; некоторые заклеены декретами; стекла витрин потускнели, все покрыто двухлетним слоем пыли. Это мертвые магазины. Они никогда не откроются вновь.

Сейчас, когда идет отчаянная борьба за общественный контроль над распределением продуктов и за то, чтобы лишить спекулянтов возможности фантастически взвинчивать цены на остатки продовольствия, все большие рынки Петрограда также закрыты. Прогуливаться по улицам при закрытых магазинах кажется совершенно нелепым занятием. Здесь никто больше не «прогуливается». Для нас современный город, в сущности, – лишь длинные ряды магазинов, ресторанов и тому подобного. Закройте их, и улица потеряет всякий смысл. Люди торопливо пробегают мимо; улицы стали гораздо пустыннее по сравнению с тем, что осталось у меня в памяти с 1914 года. Трамваи все еще ходят до шести часов вечера; они всегда битком набиты. Это единственный вид транспорта для простых людей, оставшихся в городе, унаследованный от капитализма. Во время нашего пребывания в Петрограде был введен бесплатный проезд. До этого билет стоил два или три рубля – сотая часть стоимости одного яйца. Но отмена платы мало что изменила для тех, кто возвращается с работы в часы вечерней давки. При посадке в трамвай – толкучка; если не удается втиснуться внутрь, висят снаружи. В часы «пик» вагоны обвешаны гроздьями людей, которым, кажется, уже не за что держаться. Многие из них срываются и попадают под вагон. Мы видели толпу, собравшуюся вокруг ребенка, перерезанного трамваем; двое из наших хороших знакомых в Петрограде сломали ноги, упав с трамвая.

Улицы, по которым ходят эти трамваи, находятся в ужасном состоянии. Их не ремонтировали уже три или четыре года; они изрыты ямами, похожими на воронки от снарядов, зачастую в два три фута глубиной. Кое где мостовая провалилась; канализация вышла из строя; торцовые мостовые разобраны на дрова. Лишь один раз видели мы попытку ремонтировать улицу в Петрограде. Какая то таинственная организация доставила в переулок воз торцов и две бочки смолы. Почти все наши длительные поездки по городу мы совершали в предоставленных нам властями автомобилях, оставшихся от былых времен. Автомобильная езда состоит из чудовищных толчков и резких поворотов. Уцелевшие машины заправляют керосином. Они испускают облака бледно голубого дыма, и, когда трогаются с места, кажется, что началась пулеметная перестрелка. Прошлой зимой все деревянные дома были разобраны на дрова, и одни лишь их фундаменты торчат в зияющих провалах между каменными зданиями.

Люди обносились; все они, и в Москве и в Петрограде, тащат с собой какие то узлы. Когда идешь в сумерках по боковой улице и видишь лишь Спешащих бедно одетых людей, которые тащат какую то поклажу, создается впечатление, что все население бежит из города. Такое впечатление не совсем обманчиво. Большевистская статистика, с которой я познакомился, совершенно откровенна и честна в этом вопросе. До 1919 года в Петрограде насчитывалось 1.200.000 жителей, сейчас их немногим больше 700.000, и число их продолжает уменьшаться. Многие вернулись в деревню; многие уехали за границу; огромное количество погибло, не вынеся тяжких лишений. Смертность в Петрограде – свыше 81 человека на тысячу; раньше она составляла 22 человека на тысячу, но и это было выше, чем в любом европейском городе. Рождаемость среди недоедающего и глубоко удрученного населения – 15 человек на тысячу; прежде она была почти вдвое больше.

Узлы, которые все таскают с собой, набиты либо продуктовыми пайками, выдаваемыми в советских организациях, либо предметами, предназначаемыми для продажи или купленными на черном рынке. Русские всегда любили поторговать и поторговаться. Даже в 1914 году в Петрограде всего несколько магазинов торговало по твердым ценам. Цены без запроса были не в чести; беря в Москве извозчика, каждый раз приходилось торговаться с ним из за 10 копеек.

Столкнувшись с нехваткой почти всех предметов потребления, вызванной отчасти напряжением военного времени – Россия непрерывно воюет уже шесть лет, – отчасти общим развалом социальной структуры и отчасти блокадой, при полном расстройстве денежного обращения, большевики нашли единственный способ спасти городское население от тисков спекуляции и голодной смерти и, в отчаянной борьбе за остатки продовольствия и предметов первой необходимости, ввели пайковую систему распределения продуктов и своего рода коллективный контроль.

Советское правительство ввело эту систему, исходя из своих принципов, но любое правительство в России вынуждено было бы сейчас прибегнуть к этому. Если бы война на Западе длилась и поныне, в Лондоне распределялись бы по карточкам и ордерам продукты, одежда и жилье. Но в России это пришлось делать на основе не поддающегося контролю крестьянского хозяйства и с населением недисциплинированным по природе и не привыкшим себя ограничивать. Борьба поэтому неизбежно жестока.

С пойманным спекулянтом, с настоящим спекулянтом, ведущим дело в мало мальски значительном масштабе, разговор короткий – его расстреливают. Самая обычная торговля сурово наказывается. Всякая торговля сейчас называется «спекуляцией» и считается незаконной. Но на мелкую торговлю из под полы продуктами и всякой всячиной в Петрограде смотрят сквозь пальцы, а в Москве она ведется совсем открыто, потому что это единственный способ побудить крестьян привозить продукты. Множество подпольных сделок совершается между известными друг другу людьми. Всякий, кто может, пополняет таким путем свой паек. Любая железнодорожная станция превратилась в открытый рынок. На каждой остановке мы видели толпу крестьян, продающих молоко, яйца, яблоки, хлеб и т.д. Пассажиры выбираются из вагона и возвращаются с узелками. Яйцо или яблоко стоит 300 рублей.

У крестьян сытый вид, и я сомневаюсь, чтобы им жилось много хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется даже лучше. У них больше земли, чем раньше, и они избавились от помещиков. Они не примут участия в какой либо попытке свергнуть советское правительство, так как уверены, что, пока оно у власти, теперешнее положение вещей сохранится. Это не мешает им всячески сопротивляться попыткам Красной Гвардии отобрать у них продовольствие по твердым ценам. Иной раз они нападают на небольшие отряды красногвардейцев и жестоко расправляются с ними. Лондонская печать раздувает подобные случаи и преподносит их как крестьянские восстания против большевиков. Но это отнюдь не так. Просто напросто крестьяне стараются повольготнее устроиться при существующем режиме.

Но все остальные слои общества, включая и должностных лиц, испытывают сейчас невероятные лишения. Кредитная система и промышленность, выпускавшая предметы потребления, вышли из строя, и пока что все попытки заменить их каким либо иным способом производства и распределения оказались несостоятельными. Поэтому нигде не видно новых вещей. Единственное, что имеется в сравнительно большом количестве, – это чай, папиросы и спички. Спичек здесь больше, чем было в Англии в 1917 году, и надо сказать, что советская спичка – весьма недурного качества. Но такие вещи, как воротнички, галстуки, шнурки для ботинок, простыни и одеяла, ложки и вилки, всяческую галантерею и обыкновенную посуду достать невозможно. Купить стакан или чашку взамен разбитых удается только у спекулянтов, после кропотливых поисков. Мы ехали из Петрограда в Москву в спальном вагоне люкс, но там не было ни графинов для воды, ни стаканов, ни тому подобных мелочей. Все это исчезло. Бросается в глаза, что большинство мужчин плохо выбрито, и сначала мы склонны были думать, что это одно из проявлений всеобщей апатии, но поняли, в чем дело, когда один из наших друзей в разговоре с моим сыном случайно упомянул, что пользуется одним и тем же лезвием почти целый год.

Так же невозможно достать лекарства и другие аптекарские товары. При простуде и головной боли принять нечего; нельзя и думать о том, чтобы купить обыкновенную грелку. Поэтому небольшие недомогания легко переходят в серьезную болезнь. Почти все, с кем мы встречались, казались удрученными и не вполне здоровыми. В этом неблагоустроенной, полной повседневных трудностей обстановке очень редко попадается жизнерадостный, здоровый человек.

Мрачное будущее ожидает того, кто тяжело заболеет. Мой сын побывал в Обуховской больнице и рассказал мне, что она находится в самом бедственном состоянии: нехватка медикаментов и предметов ухода ужасающая, половина коек пустует оттого, что большее количество больных обслужить невозможно. Не может быть и речи об усиленном, подкрепляющем питании, если только родные каким то чудом не достанут его и не принесут больному. Д р Федоров сказал мне, что операции производятся всего раз в неделю, когда удается к ним подготовиться. В остальные дни это немыслимо, и больные вынуждены ждать.

Вряд ли у кого в Петрограде найдется во что переодеться; старые, дырявые, часто не по ноге сапоги – единственный вид обуви в огромном городе, где не осталось никаких других средств транспорта², кроме нескольких битком набитых трамваев. Порой наталкиваешься на самые удивительные сочетания в одежде. Директор школы, которую мы посетили без предупреждения, был одет с необычайным щегольством: на нем был смокинг, из под которого выглядывала синяя саржевая жилетка. Несколько крупных ученых и писателей, с которыми я встречался, не имели воротничков и обматывали шею шарфами. У Горького – только один единственный костюм, который на нем.

Когда я встретился с группой петроградских литераторов, известный писатель г.Амфитеатров обратился ко мне с длинной желчной речью. Он разделял общепринятое заблуждение, что я слеп и туп и что мне втирают очки. Амфитеатров предложил всем присутствующим снять свои благообразные пиджаки, чтобы я воочию увидел под ними жалкие лохмотья. Это была тягостная речь и – что касается меня – совершенно излишняя, и я упоминаю о ней здесь для того, чтобы подчеркнуть, до чего дошла всеобщая нищета.

Плохо одетое население этого пришедшего в невероятный упадок города к тому же неимоверно плохо питается, несмотря на непрекращающуюся подпольную торговлю. Советское правительство при всех своих благих намерениях не в состоянии обеспечить выдачу продовольствия в количестве, достаточном для нормального существования. Мы зашли в районную кухню и наблюдали, как происходит раздача пищи по карточкам. На кухне было довольно чисто, работа была хорошо организована, но это не могло компенсировать недостаток самих продуктов. Обед самой низшей категории состоял из миски жидкой похлебки и такого же количества компота из яблок.

Всем выданы хлебные карточки, и люди выстаивают в очередях за хлебом, но во время нашего пребывания петроградские пекарни не работали три дня из за отсутствия муки. Качество хлеба совершенно различно: бывает хороший, хрустящий черный хлеб, но попадается и сырой, липкий, почти несъедобный.

Я не знаю, смогут ли эти разрозненные подробности дать западному читателю представление о повседневной жизни Петрограда в настоящее время. Говорят, что в Москве больше жителей и острее чувствуется недостаток топлива, но внешне она выглядит гораздо менее мрачно, чем Петроград. Мы видели все это в октябре, когда стояли необычно ясные и теплые дни. Мы видели все это в обрамлении багрово золотой листвы, озаренной солнцем. Но вот однажды повеяло холодом, и желтые листья закружились вместе с хлопьями снега. Это было первое дыхание наступающей зимы. Наши друзья, поеживаясь и поглядывая в окна, в которые были уже вставлены вторые рамы, рассказывали нам о том, что было в прошлом году. Затем снова потеплело.

Мы покидали Россию великолепным солнечным днем. Но у меня щемит сердце, когда я думаю о приближении зимы. Советское правительство прилагает исключительные усилия, чтоб подготовить Северную коммуну³ к наступлению холодов. Повсюду, где только можно, вдоль набережных, посреди главных проспектов, во дворах лежат штабеля дров. В прошлом году температура во многих жилых домах была ниже нуля, водопровод замерз, канализация не работала. Читатель может представить себе, к чему это привело. Люди ютились в еле освещенных комнатах и поддерживали себя только чаем и беседой. Со временем какой нибудь русский писатель расскажет нам, что это значило для русского сердца и ума. Эта зима, возможно, окажется не такой тяжелой. Говорят, что положение с продовольствием также лучше, но я в этом сильно сомневаюсь. Железные дороги находятся в совершенно плачевном состоянии; паровозы, работающие на дровяном топливе, изношены; гайки разболтались, и рельсы шатаются, когда поезда тащатся по ним с предельной скоростью в 25 миль в час. Если бы даже железные дороги работали лучше, это мало что изменило бы, так как южные продовольственные центры захвачены Врангелем. Скоро с серого неба, распростертого над 700.000 душ, все еще остающихся в Петрограде, начнет падать холодный дождь, а за ним снег. Ночи становятся все длиннее, а дни все тусклее.

Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил – результат власти большевиков. Я думаю, что это не так. О самом большевистском правительстве я скажу позднее, когда обрисую всю обстановку в целом. Но я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул. Не коммунизм, а капитализм построил эти громадные, немыслимые города. Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист. Но я вернусь к этому после того, как несколько подробнее опишу все, что мы видели в России во время нашей поездки. Только получив какое то представление о материальных и духовных проявлениях русской катастрофы, можно понять и правильно оценить большевистское правительство.

Геополитика раскола Руси

Видео http://poznavatelnoe.tv/dugin_rus_raskol

Александр Дугин – профессор МГУ, лидер Международного Евразийского Движения, философ, политолог, социолог, http://dugin.ru

Александр Дугин: Сейчас мы поговорим о геополитике раскола. Но прежде чем говорить о геополитике раскола, давайте ещё раз чуть-чуть остановимся на некоторое время на геополитике Московского царства. Почему? Потому что на самом деле, именно в тот период, период с конца ΧV по вторую половину ΧVII века, в эти 200 лет формируется окончательно геополитическая идентичность России.

Вся русская история может быть разделена на три периода.

Предшествующая к Московскому царству, как бы движение к Московскому царству. Этот период можно назвать созреванием геополитической идентичности. С колебаниями, с возможностями бифуркации, то есть выбора того или иного пути, с конкуренцией различных геополитических полюсов на окончательную структуру русской истории. Московский период представляет собой ту эпоху, когда эти тенденции поиска геополитической идентичности или определение геополитической идентичности, достигает своего апогея, кульминации.

Таким образом, существует: домосковский период, московский период и послемосковский период. Мы живём в послемосковском периоде.

1. До московского периода идентичность России формируется.

2. В московский она окончательно кристаллизуется и фиксируется.

3. И потом уже в нынешний период, весь последующий период, последующий за ΧVII веком, мы, как бы, живём следствиями, выводами из московского периода.

Поэтому московский период – это кульминация русской истории. В этот период подытоживается предыдущее, закладывается будущее. Это очень принципиально.

Теперь именно в этот период, московский, Россия окончательно складывается как самобытная цивилизация — совершенно самостоятельная цивилизация.

Цивилизация, резко отличная от европейской цивилизации, где доминирует

— Католицизм,

— Феодализм, феодальная модель аристократии.

— И совершенно специфическое социально-политическое устройство Европы. То есть Россия перестаёт быть Европой.

Если раньше европейское измерение присутствует в русской истории, как возможность, и как полюс её западных территорий, как определённая модель, как определённая альтернатива пути развития. После московского периода, начиная с московского периода, европейский путь для России отныне закрыт. Россия больше не Европа, это больше не современное государство, которое никогда таким не было, уже и не будет. То есть здесь, в этот московский период окончательно формируется неевропейская идентичность Руси.

Второй вопрос. Но в этот период окончательно формируется (именно в московский) и не азиатская идентичность Руси. Потому что Русь получает независимость и свободу от Орды и начинает интегрировать ордынское пространство с севера на юг со стороны леса в сторону степи. Здесь Георгий Вернадский принципиально ставит очень важную точку, что русская история с геополитической точки зрения, – это противостояние леса и степи. Московское царство — это интеграция степи под эгидой леса. Южных степей Евразии под эгидой северных лесов Евразии.

Русская идентичность, сформировавшаяся в Московском царстве, представляет собой не европейское явление и не азиатское явление. А нечто самостоятельное. Славянофилы и представители русской консервативной патриотической линии философии считали, что в московский период окончательно кристаллизуется самобытная русская цивилизация. Уникальная цивилизация: цивилизация наряду с европейской и наряду с азиатской. Очень специфическая, нерасторжимая, неразделимая, обладающая своей самобытной уникальной структурой.

— То есть, Россия как цивилизация – это московский период.

— До него — это путь к России как к цивилизации.

— После него — выведение последствий и результатов из московского периода.

Поэтому московский период, с точки зрения цивилизационного анализа, с точки зрения геополитики, с точки зрения идентичности, нашей сегодняшней идентичности, в том числе, имеет уникальное значение. Именно этот период в истории необходимо изучать снова и снова, возвращаясь к нему как к матрице того, что происходит сегодня и как к кульминации того, что происходило до него.

Поэтому московский период, с точки зрения русской истории, обладает колоссальным значением:

— Тогда Россия сформировалась как цивилизация.

— Тогда сформировалось представление о святой Руси.

Именно тогда Русь, в полном смысле, становится святой.

— После того когда берёт на себя функции быть оплотом православия в мире, где нет больше православного царства.

— Когда русский царь берёт на себя функции. Русский князь московский берёт на себя функции императора василевса, всего православного мира.

— Когда русские становятся народом богоносцем. До этого мы были частью православной игумены. Стали исключительным народом богоносцем. И одновременно открытым народом богоносцем для других народов.

Именно в этот период. На самом деле третий Рим, идея плавающего Рима формируется именно тогда Москва – третий Рим.

Таким образом, наше понимание исторической миссии, что на русских возложена историческая миссия, сохранять свою культуру перед лицом Запада Европы и перед лицом Азии — это формируется именно тогда. То есть русские – это значит московские. Это принципиально. Мы, на самом деле, являемся носителями этого московского периода, и сегодня, продолжая эту линию, и к этому мы шли. До московского периода, как я описал с помощью сложной геополитической диалектики. Когда социальные, идентификационные, религиозные, политические модели колебались между собой. Когда был выбор между разными путями развития. Это первое.

Русская идентичность, русская цивилизация как таковая, как цивилизация, не европейская и не азиатская формируется в этот период Московской Руси. Поэтому это настолько важно. И поэтому мы должны и будем к нему обращаться снова и снова. Отсюда символизм Москвы. Москва как восточная столица, которая находится принципиально восточнее Польско-Литовского княжества. Это дополнительные измерения, которые Европа обнаружила как то, что находится за её пределами. Став, таким образом, значимым другим. В социологии знаете, что такое значимое другое. Это то, в отношении которого мы определяем свою собственную идентичность. Европа в значительной степени определяет свою идентичность по отношению к русским.

На правах рукописи

Гулина Вера Васильевна

ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ:

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный

судебный процесс; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань 2013

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре конституционного и муниципального права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Малый Александр Федорович

Официальные оппоненты: Тимофеев Николай Семенович,

доктор юридических наук, профессор

кафедры конституционного и муниципального права ФГОУ ВПО

«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Колесников Евгений Викторович,

доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Саратовский государственный университет

Нижегородское отделение Российского философского общества

В.А. Кутырев

ФИЛОСОФИЯ

ПОСТМОДЕРНИЗМА

Научно-образовательное пособие для магистров

и аспирантов гуманитарных специальностей

Рекомендовано Методической комиссией

факультета социальных наук

Нижегородского государственного

университета им. Н.И. Лобачевского

Нижний Новгород 2006

УДК 1/14

ББК 87

К 95

К

К 95

утырев В.А.

Философия постмодернизма: Научно-образователь­ное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. – 95 с.

ISBN 5-85152-524-Х

Постмодернизм становится синонимом современного философствования, конкретизируясь как постструктурализм, деконструкция и грамматология.

В пособии рассматриваются: 1) исторические предпосылки возникновения философского постмодернизма; 2) процессы и способы деконструкции вещно-событийного мира и деантропологизации человека; 3) построение новой информационно-виртуальной онтологии; 4) проблемы коэволюции миров и сохранения идентичности Homo vitae sapiens.

Предназначено для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей, а также всех, кто интересуется современными тенденциями развития философии.

УДК 1/14

ББК 87

ISBN 5-85152-524-Х © Кутырев В.А., 2006

ВВЕДЕНИЕ

Особенность современного символического универсума в том, что он постепенно становится постмодернистским. Постмодернизм, который ещё недавно резко и дружно критиковался как феномен открытого нигилизма, превращается в моду, почти норму мысли. Широкая вузовско-академическая общественность, сначала протестующе ворчавшая, теперь все чаще оперирует этим понятием. Его включили в программы гуманитарного образования, а у энтузиастов любого нового любой ценой оно знаковое: элементы постмодернизма обнаруживают чуть ли не у Гомера, первыми постмодернистами вот-вот объявят египетских фараонов. Антиисторизм и поверхностность мысли присущи не только масс-медиа. Они проникают в культуру, в том числе философию. Подлинная образованность, культивируя ответственное мышление, должна это преодолевать. Но не ради преодоления самого по себе, а предлагая позитивные решения стоящих за поверхностными подходами реальных проблем.

Ответственное мышление отличается тем, что оно не праздное, не игровое, не «искусство для искусства», а обусловлено потребностями общества, этапом исторического развития человечества. Мировоззренчески говоря – бытием и ценностями, представлениями о желательном. Не отвергая факты, феномены, оно должно смотреть вперед, анализируя их в тенденции, по последствиям и произносить «приговор», оценивая с точки зрения влияния на перспективы человека и общества. Мы декларируем эту прямо противоречащую идеологии постмодернизма установку как своеобразный эпиграф к данному пособию, ибо она принципиально важна для отношения к обсуждаемому типу философствования, выявлению его плюсов и минусов, пониманию места, которое оно занимает в современной культуре.

До настоящего времени постмодернистское философствование, конкретизирующееся как постструктурализм, деконструкция, грамматологизм существует в основном в виде идеологии – в преврат(щен)ной форме, в качестве «ложного сознания». Как некое произвольное открытие чистых философов, прежде всего французских, филиация или отрицание идей прежней метафизической философии. И совсем мало, почти не обсуждается, что это отражение современной реальности, что его движущие причины находятся в ней. Даже не в культуре, а в производстве, буквально по Марксу, в технико-экономических отношениях. Что это реакция на становление постиндустриального информационного общества, временами прямая гуманитарная транскрипция идей «It from bit» – все из компьютера. Или артикуляция тени, которую будущая информационная революция уже отбрасывала. Постмодернизм предвосхитил процесс становления на Земле новых микро-, мега- и виртуальных миров, но поскольку его связь с ними не выявляется, он до сих пор остается их рефлексом, а не рефлексией.

Огромное количество людей, теоретиков, «принявших постмодернизм», пересказывают его идеи без осознания их действительного смысла. Просто привыкают, научаются манипулировать соответствующими терминами и словами. В их устах и писаниях он предстает как род абсурдистской литературы со всеми ее типическими признаками. Его, мол, и не надо понимать. Заняты «нарративом», описанием, но не природы, культуры, общества, личных переживаний, а чужих текстов. Да и вообще: истина, логика, организация, смысл – всё это устарело, стремиться к ним – значит стремиться к «репрессивной ясности». Читателю как бы выписывается индульгенция на существование в мире с закрытыми глазами. А философу, теоретику – с «широко закрытыми глазами». Многие такой индульгенцией охотно пользуются, рискуя, что в случае, если отрицающее человека развитие возобладает, они даже не будут знать, когда их не будет. Мы в предлагаемом пособии преследуем противоположные цели.

В первой главе рассматриваются исторические предпосылки постмодернизма вообще и философского – в частности. Главная, обобщающая из них – становление постиндустриальной информационной цивилизации, «эпохи постмодерна», которую можно охарактеризовать как постчеловеческую. В ХХ в. сфера деятельности людей превысила сферу их жизни, возникли новые среды – микро- и мегамиры, виртуальные реальности, где целостный человек существовать не может. Постмодернизм есть специфическая культурная форма осознания этих миров. В качестве идеологии он стремится представительствовать от имени всей эпохи постмодерна. Выявляются направления, школы и авторы внутри классического и неклассического модернизма, которые стали почвой формирования постмодернистского философствования. Его непосредственным предшественником наиболее правдоподобно считать лингвистический поворот, обусловленный им структурализм и реляционизм как своеобразное гуманитарное предвосхищение информационной революции. «Деидеологизация» феномена постмодернизма требует выхода за пределы его трактовки в виде филиации идей, раскрытия связей с изменениями в бытии.

Вторая глава посвящена деконструкции в ее широком и узком смысле слова. В широком смысле она часто отождествляется с философским постмодернизмом вообще. В узком – это приемы и методы «прочтения» какого-либо текста ради достижения поставленных новым читателем целей. Главная цель деконструкции – демонтаж традиционной вещно-телесной реальности и деантропологизация человека. Реальности не только природы и материи, но и трансцендентных, идеальных сущностей. Это означает замену метафизической картины мира, культивировавшуюся человечеством в течение более двух тысяч лет, как «присутствия» и логоса, картиной, в основе которой лежит «отсутствие» и матезис. Постмодернистская модель мира является отражением экспансии информационно-компьютерных технологий (ИКТ). Анализируются новые понятия, которые пришли на смену метафизическим, процессы превращения вещей в симулякры и концепты, повторение и различие, детерриториализация и децентрация мышления. Показано, что борьба с «этно-фалло-фоно-логоцентризмом» это борьба с антропо-тело-эмпирио-словоцентризмом ради их замены «техно-интелло-инфо-цифроцентризмом». Центризм сохраняется, но – Другой.

В третьей главе предпринята критическая реконструкция категориального аппарата собственно постчеловеческой идеологии: «тело без органов», «тело без пространства», «субъектность», «сингулярность», «персонаж» и др. Считается, что постмодернизм «заменяет слово телом». Это видимость. Тело в нем объект интереса, но не ради сохранения, укрепления и культивирования, а для демонтажа, разложения и трансформации. «Тело без органов» – биосубстратное воплощение человека без свойств, «расчищенное место» для нанесения знаков или вживления чипов. «Тело без пространства» – тело, которое не весит, «не вещит» – которое на экране. Оно заслоняет протяженные живые тела. Человек-субъект превращается в сингулярность, в лучшем случае в персонаж и «гомутер» как концепт и техноид, заменяющие целостного телесно-духовного субъекта. Персонаж есть то, что остается от Homo sapiens в контексте computer science. Гомутер также не может считаться человеком, поскольку в нем потеряна всякая мера идентичности. Анализируются теории обезличивания и «расчеловечивания человека», попытки замены философской антропологии персонологией или гуманологией. Информационная антропология возможна при условии преодоления деконструктивистской парадигмы мышления и деятельности.

В четвертой главе раскрывается «позитив» постмодернистского философствования, учение о том, что приходит на смену метафизике и тому миру, который она выражала. Это грамматология, теория письма. Речь, язык, иероглифы, буквы – его разновидности. Как новая субстанция, (архе)письмо первопричина всего, аналог огня, воды, атомов, кварков, знаков. Грамматология есть гуманитарная транскрипция теории информации – программология, теория автоматического письма, software работающего компьютера. Грамма – «пустой знак», бит информации, когда о ней говорят на идеологическом языке и хотят вывести из культуры, минуя техническую подоплеку. В результате компьютерного синтеза возможностей информатики с достижениями наук о микромире возникла так называемая виртуальная реальность. Идеал в применении виртуальной реальности – появление у людей возможности чувствовать, мыслить, действовать и «жить» в полностью искусственной среде, поддерживаемой имитационно-симуляционными технологиями. Показывается, что это будет среда Иного. С появлением возможных миров реальность перестала совпадать с бытием. Иное – это (не)бытийная постчеловеческая реальность.

Пятая заключительная глава посвящена экологии бытия, обсуждению идей, условий, стратегии сохранения Homo vitae sapiens и адекватной ему естественно-предметной реальности. Возможные миры нельзя закрыть, но нам важна наша реализация возможного. Для продолжения ее существования нужны сознательные усилия к ограничению становления в пользу бытия, к отказу от ориентации на универсальный эволюционизм в пользу коэволюции миров. Нужен не сциентистский, а гуманистический взгляд на бытие. Гуманистический – значит приведенный к мере человека. Нужно феноменологическое, а не теоретическое отношение к миру. Феноменологическое – значит ценностное, ставящее границу манипулированию формами реального, которой является тождественность человека себе как целостному телесно-духовному существу. Теорию выживания эпохи постмодерна можно определить как явление и идеологию археоавангарда.

Итак, с одной стороны мы хотим представить постмодернизм как таковой, обусловленный объективными обстоятельствами, а с другой, критиковать его экспансионистские поползновения к разрушению всех остальных форм духовной жизни, включая состоявшиеся, исторические.

Важно видеть как это делается, чтобы знать, иметь выбор, что принять, а чему противостоять. Наконец, предложить некий modus vivendi между реализмом и модернизмом, отражающими наш природный, предметный макромир, и постмодернизмом как, по сути, идеологией иных, информационно-виртуаль-ных микро- и мега-миров. Проблемы экологии, еще недавно относимые к природе, стали актуальными для культуры и человека, вообще – Бытия.

Поскольку это пособие для магистров и аспирантов, людей теоретически «продвинутых», подход скорее концептуально-понятийный, интерпретирующий, нежели специально методический. Специфика научно-образовательного текста в том, что в сравнении с научным исследованием оно, кроме познавательных целей, предполагает ясность изложения полученных результатов, их укоренённость в жизненной практике. «Знай дело – слова придут», главное условие успешного публичного выступления, и не надо преувеличивать значение риторических ухищрений. «Понимай смысл – знание появится», главное условие успешного теоретизирования, и не надо преувеличивать значение методических приемов, часто надуманных. Хотя в том и другом случае технические элементы небесполезны. Для подчеркивания особо значимого высказывания применяется курсив. По наиболее авторитетным персоналиям постмодернистской философии приведены биографические данные. Список литературы включает книги только по постмодернизму и ограничен необходимым минимумом.

Начнем, пожалуй. В постмодернистском духе, как его образец, с рекламы и цитаты: Иоганн Готлиб Фихте. «Ясное как солнце сообщение широкой публике о сущности новейшей философии»…

Глава 1

УТВЕРЖДЕН:

Приказом Минспорттуризма России от

«_____»____________ 2012 года № _____

Федеральный стандарт

спортивной подготовки по футболу

Проект, первая редакция

Москва 2012

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. РАЗРАБОТАН в соответствии с Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1634 «Об утверждении Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр физической культуры и спорта» государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»

Разработчики: ФГБУ «Федеральный научный центр физической культуры и спорта», Российский футбольный союз.

2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от _______________ № __________ .

3. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

Настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и распространен в качестве официального издания без разрешения Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ

На правах рукописи

Мельникова Татьяна Александровна

Новое и традиционное в культурной жизни

флорентийского городского общества

XIV—начала XV вв.

Специальность 07.00.03.—Всеобщая история

(средние века)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Девятайкина Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Эльфонд Ирина Яковлевна

доктор исторических наук, профессор

Краснова Ирина Александровна

Ведущая организация: Ивановский государственный

университет

Защита состоится « 21 » декабря в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410026 г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Читальный зал № 3

Автореферат разослан «______» ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т. В. Мосолкина

УДК 373.016:502/504

ББК 74. 262.01

ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

М.В. Аргунова, кандидат биологических наук, доцент кафедры географии и экологии МИОО, директор Центра экологического образования и устойчивого развития

Образование в интересах устойчивого развития – образовательная парадигма, которая связывает экологические, социальные и экономические проблемы. Автор обсуждает основные социокультурные предпосылки формирования данной парадигмы, ключевые нормативно-правовые документы. В статье рассматриваются основные принципы и содержательные линии, инновационные подходы и педагогические технологии.

Ключевые слова: экология, устойчивое развитие, образование, педагогические технологии, содержательные линии.

Ecology and sustaInable development in educationAL system

Argunova M.V.

Education for sustainable development is educational paradigm that connects ecological, social and economical problems. Author discusses basic sociocultural reasons of formation of this paradigm, key normative law documents. Basic principles, innovative methods and technologies are also discussed in the article.

Keywords: ecology, sustainable development, education, pedagogical technologies, basic lines.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Главное, от чего зависит судьба человечества, – человеческие качества

А. Печчеи

_К

последней четверти прошлого века в мире всё больше происходило осознание того факта, что стихийное социально-экономическое развитие цивилизации ведёт её в тупик. Народонаселение растёт экспоненциально, межгосударственные, межэтнические, межрелигиозные противоречия нарастают и продолжают решаться с позиций силы. Круговорот веществ в природе не восполняет изъятий из неё сырья, необходимого для удовлетворения всё возрастающих потребностей людей. Биосфера не успевает ассимилировать выбросы различных отраслей производств и другие продукты жизнедеятельности человека.

Несоответствие изъятий из природы и выбросов в неё с возможностями биосферы по их восполнению и ассимиляции всегда приводили к кризисам, которые, как правило, носили локальный характер. Таких кризисов в истории цивилизации было много. Однако кризис, имеющий место в настоящее время, носит глобальный характер, затрагивает все государства планеты, так или иначе касается каждого человека. Фактически на Земле в настоящее время функционирует потребительское общество, в котором удовлетворение сиюминутных желаний ставится на первое место и определяет его развитие на долгосрочный период.

Последнее столетие было замечательной демонстрацией успехов цивилизации, идущей по пути научно-технического прогресса. С одной роковой поправкой. Как и с момента возникновения человека, природа представлялась бесконечно большой кладовой, из которой можно черпать как угодно много исходных для развития цивилизации продуктов, и природа представлялась бесконечно большим естественным реактором, перерабатывающим все отходы человеческой деятельности и превращающим их в исходные природные продукты.

К сожалению, обе эти посылки ложны. Действительно, за последнее столетие валовый мировой продукт в товарах и услугах возрос в 33 раза, мощность производства возросла в 10 раз, народонаселение Земли – в 6 раз. Фактически, с момента овладения человека огнём и до 1950 года, на Земле жило и умерло столько же людей, сколько живёт сейчас.

Особенно быстрый рост всех мировых экономических показателей наблюдался во второй половине прошлого века. Валовый мировой продукт с 1950 года вырос в 7 раз – с 6 триллионов до 43 триллионов долларов США в 2000 году. Уровень жизни людей в развитых странах достиг самых сладких мечтаний. Выросла продолжительность жизни людей. Создана принципиально новая система хранения информации и её обмена. Средняя урожайность зерновых в 2000 году составила 28 ц/га, суммарный урожай зерна превысил количество зерна, произведённого за 11 тыс. лет с начала сельскохозяйственной революции.

Однако эти успехи достигнуты за счёт все более ускоряющегося разрушения экосистем Земли. Изъятие из природы продуктов, необходимых для удовлетворения потребностей людей, превышает возможности планеты их восстанавливать. Так, одна треть обрабатываемых земель не восполняет плодородия почвы. Например, в Казахстане обрабатываемые земли с 1950 по 1980 гг. сократились в 2 раза. Превращаются в пустыни более половины пастбищ Земли. Исчезновение лесов превышает скорость их воспроизводства. Нарастает дефицит пресной воды.

Использование для получения энергии нефти, газа и угля ведёт к нарушению баланса диоксида углерода в природе. Это приводит к нестабильности климата, увеличению количества ураганов, наводнений и т.д. За последние 40 лет толщина арктического льда уменьшилась на 40%. Если растает ледовый покров Гренландии, достигающий по толщине 2 км, уровень океана может подняться на 7 метров.

Может быть, одним из самых опасных последствий воздействия человека на биосферу является сокращение биоразнообразия. За время эволюции на Земле погибло гораздо больше видов, чем существует сейчас. Но теперь этот процесс ускоряется, под угрозой исчезновения находится каждый восьмой вид из почти 10000 известных видов птиц, каждый третий вид рыб, каждый четвёртый вид из известных видов млекопитающих.

Это ставит под угрозу самое большое наше богатство – генетический банк. Исчезает навсегда нечто даже неисследованное на предмет полезности не только для человека, но и для жизни в целом.

Человеческое сообщество на Земле характеризуется вопиющей социальной несправедливостью. Треть человечества недоедает, страдает от болезней, имеет низкую продолжительность жизни. В то же время другая треть человечества страдает от переедания. До сих пор не ликвидированы вооружённые конфликты. С 1945 по 1985 гг. в мире произошло 160 войн, в них погибли 25–35 миллионов человек.

Вот какое будущее состояние мира прогнозирует один из основоположников концепции устойчивого развития Деннис Медоуз, если в мире ничего не менять, если развитие пойдёт так, как оно идёт сегодня. Объём промышленного производства будет возрастать примерно до 2030 года, а потом начнёт падать, потому что уменьшатся ресурсные запасы. Уровень загрязнений окружающей среды будет также возрастать, затем падать, вслед за сокращением производства. Улучшится состояние атмосферы и гидросферы. Численность населения возрастёт, затем начнёт сокращаться в связи со снижением объёмов производства энергии, продуктов питания, товаров и услуг. Всё это может привести к закату, а может быть и гибели цивилизации в дальнейшем.

Вместе с тем оптимисты напоминают о том, что промышленная революция вывела человечество из того тупика, который предсказывал Мальтус, и продолжительность жизни выросла в среднем на 14 лет в глобальном масштабе. По их мнению, «не стоит волноваться за будущее и сегодня, что-нибудь да придумаем».

К сожалению, теория рисков показывает, что в таких случаях, когда ставкой является существование человеческой цивилизации на планете, нельзя рассчитывать на оптимальный вариант, тем более надеяться на неопределённый вариант; необходимо просчитывать по худшему варианту.

Для изменения ситуации ООН была разработана модель «устойчивого развития» как концепция улучшения качества жизни людей текущего поколения, не лишающая последующие поколения таких же возможностей. Главная идея модели устойчивого развития состоит в необходимости гармонизации отношений человека, общества и природы, их согласованных изменений, коэволюции. Это должно привести не только к улучшению качества жизни людей, но и к сохранению биосферы. По существу речь идёт о формировании нового нравственного идеала человека, на добровольной основе меняющего свои потребности и принимающего на себя всю полноту ответственности за условия жизни других людей и всех видов живого вещества на Земле.

В марте 2005 г. министры образования и охраны окружающей среды европейских стран приняли европейскую стратегию образования для устойчивого развития. Это событие положило начало объявленному ЮНЕСКО Десятилетию образования в интересах устойчивого развития (2005–2014 гг.). Образование в интересах устойчивого развития продолжает формироваться в качестве обширной и всеобъемлющей концепции, охватывающей связанные между собой экологические, социальные и экономические проблемы.

Какова должна быть стратегия человека в его взаимоотношениях с природой, чтобы не только сохранить целостность биосферы и её способность к самовосстановлению, но и предоставить возможность благополучно жить нынешним и многим будущим поколениям? В качестве такой стратегии мировым сообществом предложено «устойчивое развитие», согласно которому дальнейшее развитие цивилизации может происходить только в согласии с законами природы. Перед человечеством встала очень нелёгкая задача – осуществить кардинальные изменения в сознании каждого человека, сформулировать и добровольно принять ограничения и запреты, диктуемые законами развития биосферы. Это требует, в свою очередь, изменения многих стереотипов поведения людей, механизмов экономики и социального развития.

Принятие обществом идей устойчивого развития возможно только через систему образования и просвещения. Именно эта сфера деятельности способна изменить массовое сознание людей, ориентируя его на сохранение природных и культурных ценностей, этическое, гуманное отношение к жизни, поиск компромисса там, где экономические интересы производства вступают в конфликт с экологическими интересами общества.

Сбывается известное предвидение А. Эйнштейна: «Проблемы, которые сегодня мы создали в мире, не могут быть решены на уровне мышления, который их породил». Необходимо освоение нового системного (целостного) мышления. И это новое системное мышление позволяет сформулировать и развить новый глобальный инновационный образовательный проект – образование в интересах устойчивого развития, – нацеленный на гарантированное выживание всего человечества.

В Стратегии Европейской экономической комиссии ООН для образования в интересах устойчивого развития (одиннадцатая сессия, ЕЭК ООН, Женева, 13–15 октября 2004 года) подчеркивается, что образование не только является одним из прав человека, но и выступает одной из предпосылок для достижения устойчивого развития и важнейшим инструментом эффективного управления и развития демократии.

в России в апреле 1996 г. была утверждена Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития, в которой образование рассматривалось как важнейший фактор устойчивого развития. Экологическая доктрина РФ (2002 год), а также Экологическая доктрина города Москвы (2005 год) предусматривают создание системы образования для устойчивого развития.

В целях городских программ развития образования «Столичное образование – 4» на 2005–2007 гг. и «Столичное образование – 5» на 2009–2011 гг. указывается на необходимость обеспечить устойчивое развитие системы образования в городе Москве, её доступность, повышение качества, рост эффективности.

Успех реализации модели устойчивого развития общества зависит от многих факторов, прежде всего от уровня образованности его граждан. От полученных знаний правовых, экономических, этических норм, которые регулируют отношения человека к природе и обществу, и от умения их учитывать в профессиональной деятельности и повседневной жизни в конечном счёте и зависит успех перехода к модели устойчивого развития общества.

Одна из ключевых идей концепции устойчивого развития – развитие общества и экономики в пределах, которые определены окружающей средой, её ресурсами и способностью к самовосстановлению. Чтобы обеспечить именно такое развитие, общество должно опираться на следующие принципы.

Десять принципов устойчивого общества (по материалам ОСЭКО).

1. 
   Уважительное отношение людей к окружающей среде и забота о собственном месте проживания.
   

2. 
   Улучшение качества жизни настоящего и будущих поколений.
   

3. 
   Сохранение жизнеспособности биосферы: сохранение экосистем Земли и биологического разнообразия.
   

4. 
   Обеспечение устойчивого использования возобновимых ресурсов.
   

5. 
   Сокращение до минимума потребления невозобновимых ресурсов.
   

6. 
   Деятельность в пределах ёмкости глобальных экосистем в настоящем и будущем.
   

7. 
   Изменение индивидуальной позиции каждого в отношении окружающей среды.
   

8. 
   Возможность местных сообществ самостоятельно обеспечивать качество местной окружающей среды.
   

9. 
   Наличие общенациональной системы мер по интеграции экономического развития и сохранения окружающей среды.
   

10. 
    Принятие международных соглашений и других документов в области использования и сохранения окружающей среды.
    

Концепция устойчивого развития не требует от людей, живущих сегодня на Земле, отказаться от всех благ цивилизации. Концепция устойчивого развития предлагает людям брать от природы лишь то, что необходимо, точно просчитывая, что природа может восстановить. Мы должны использовать ресурсы рационально, избегая конфликта и с природой, и с людьми, которые нас окружают или живут далеко от нас, принимая здравые решения в отношении сегодняшнего и завтрашнего дня.

Многие принципы устойчивого общества связаны с действиями сообщества людей на местном уровне, а нередко и с действиями каждого конкретного человека. Именно поэтому во многих странах мира учёные и специалисты-практики указывают на несомненно важную роль образования и просвещения в реализации идей устойчивого развития.

Человеческая цивилизация сегодня находится на распутье. Традиционно сложившиеся в культуре ориентации и установки, ценностные приоритеты, исследовательские программы и познавательные модели уже не отвечают сегодняшним потребностям. Новые же установки начинают только вырисовываться на фоне катастрофического состояния отношений общества и природы, глубокого глобального кризиса, как в культуре, так и в науке, искусстве, политике, экономике, педагогике.

Современная образовательная система продолжает транслировать в будущее ценности индустриально-потребительского общества, неустойчивого образа жизни, не обращая внимания на приближение глобальной антропологической катастрофы, не способствуя грядущему выживанию общества. В условиях растущей экологической опасности всё более осознаётся «экологическая недостаточность» общего среднего образования.

А ведь именно школьное образование – единственный социальный институт, ежедневно объединяющий многонациональную страну. Не будет преувеличением сказать, что основы научного мировоззрения россиянам даются за школьной партой.

Следует отметить, что в современной школе большинство учебных материалов не адекватны общим приоритетным целям обучения, отсутствуют условия для разнообразной самостоятельной деятельности школьников. Учение ориентировано преимущественно на восприятие и память, не обеспечивает развития мышления, понимания, воображения, познавательных интересов, а главное – ответственного отношения к сохранению условий жизни на Земле.

Выявляется противоречие между запросами общества в людях, имеющих развитое экологическое, ответственное сознание, и отставанием школьного образования в экологической подготовке детей к жизни.

Возникает необходимость формирования модели образовательной системы, которая смогла бы найти выход из кризисного состоянии, адаптировав образование к новой модели будущего цивилизационного развития – модели устойчивого развития цивилизации, так как речь идет о выживании человечества и сохранении на планете Земля жизни как таковой.

Наиболее разумным путем решения этой задачи является формирование новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение, осознать экологические императивы взаимодействия общества и природы через систему образования и воспитания молодёжи. Для этого необходимо формирование системы образования в интересах устойчивого развития.