История морально-этических учений

В этике пока не сложилось единого представления относительно методологии курса истории этики. Проблема заключается в том, чтобы выявить основание, становление которого определяет развитие этики. В самом общем виде таким основанием является, конечно, сама мораль, но остается спорным, что именно в морали обуславливает историю этики. Следует учесть, что мораль представляет отношение идеальных норм и реальных нравов, которые находятся в противоречивом единстве. Поэтому этики могут объяснять становление своей науки, исходя из эволюции как моральной практики, так и морального сознания. Это создает возможность построения курса этики в соответствии с изменением представлений о природе и сущности морали (О. Дробницкий). Другая возможность связана с выделением собственно этической проблематики – соотношения должного и сущего, моральной личности и конкретного индивида, разума и страстей, добра и счастья (А. Гусейнов). Но, помимо развития самой морали, на генезис этики оказывало заметное влияние развитие философии, частью которой была и остается этика. Есть своя логика в том, чтобы осмыслить историю этики как историю борьбы натуралистических (материалистических) и супранатуралистических (идеалистических) систем, выводивших мораль из природной или духовной сущности (С. Анисимов). Можно подойти к истории этики, исходя из ее специфики как частной науки, что характерно для западной этики XIX – XX веков. В ее классической традиции развитие этики предстает как смена разнообразных типов нормативной этики: этики удовольствия, этики аскетизма, этики страдания, этики счастья, этики любви, этики долга, этики пользы и т.д. В традиции модернизма и, отчасти, постмодерна история этики рассматривается как эволюция деонтологических, телеологических и аксиологических систем, различаемых по тому, какая функция морали – долженствование, целеполагание или оценка – выходит на первый план. Наконец, можно подойти к истории морально-этических учений, сравнивая между собой этические воззрения каждой исторической эпохи, находя в них общее и специфическое содержание (В. Иванов). При изложении данного курса ставится более скромная задача: показать, как под воздействием социокультурных условий изменялись морально-этические представления о субъекте и объекте морали. Под субъектом морали я понимаю личность, которая принимает нравственные требования и несет ответственность за их исполнение. В качестве объекта морали я имею в виду общность, на членов которой распространяются данные требования и по отношению к которым необходимо следовать этим требованиям. Такой подход к истории этики диктуется тем, что он имеет прямое отношение к проблемам развития морали: ее возникновению, функционированию и прогрессу.