Месяц: Февраль 2020

На правах рукописи

КОРОВАШКО

Алексей Валерьевич

ЗАГОВОРЫ И ЗАКЛИНАНИЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX−XX ВЕКОВ

Специальность 10.01.09 – Фольклористика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена на кафедре фольклора Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук

Бобров Александр Григорьевич

Доктор филологических наук

Кляус Владимир Леонидович

Доктор филологических наук

Поздеев Вячеслав Алексеевич

Ведущая организация: Институт славяноведения РАН

Защита состоится «__»______ 2010 года в ________ на заседании совета Д002.208.01 при Институте русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук по адресу: 199034, Санкт-Петербург, набережная Макарова, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русской литературы РАН.

Автореферат разослан «__»______ 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук Семячко Светлана Алексеевна

Оглавление

Введение

Философия с древних времен пытается изучить человеческие отношения, дать им оценку, «заглянуть в корень», выяснить причины их образования. Колыбелью всей философии в целом можно считать именно античную философию.

Именно греческая философская традиция стала основой позднейшей западноевропейской, а потому, изучая ее, мы знакомимся с собственными духовными предками. Философия столь же значима для человеческой мысли, идей, размышлений, духовного развития, сколько значимы для истории великие сражения, полководцы, реформы, то есть, является неотъемлемой частью внутреннего мира любого человека (в той или иной степени), потому-то и необходимо пытаться понять ее и изучить.

Сейчас мы часто слышим о психологах и писателях, выпускающих философские книги, но большинство из нас почему-то смущает само это слово «философия», хотя (задумайтесь на минуту!) она является неотъемлемой частью каждого из нас, каждый в той или иной степени клонен рассуждать, осмысливать свою жизнь, поступки и дела, доходить до решения некоторых проблем путем размышления. Следовательно, философия не является такой уж непостижимой и неземной, хотя, конечно, умозаключения и размышления древних философов, мягко говоря, отличаются от нынешних представлений о мире каждого из нас, но, возможно, знаю точку зрения отцов современно философии (античных философов, конечно же), мы могли бы уже не так бояться, лучше понимать, лучше разбираться, ведь философия помогает узнать не только окружающих нас людей, историю, происходящие события, но и самого себя.

В первой главе реферата рассказывается о том, как же возникла древнегреческая философия, что являлось причиной, и что дало толчок для такого развития человеческой мысли. Ведь возникновение философии, по сути, является возникновением развитой культуры человека, когда впервые стали появляться моральные и духовные ценности.

Во второй главе повествуется об особенностях философских учений об обществе, которые предлагала классическая греческая философия: Сократ, Платон и Аристотель, а так же современники эллинистического периода развития античной философии.

В третьей главе рассматриваются особенности социальной философии в Древнем Риме. Римское общество переняло философское видение мира и общества, в большей степени, от древних греков, однако есть и существенные различия между римскими и греческими учениями.

И, наконец, в четвертой главе будет повествоваться об общих чертах философских учений об обществе и об особенностях общих представлений об истории в античности.

В своей работе я наиболее использовала книги А.С. Богомолова «Античная история» и В.Ф. Асмуса «Античная история». В них довольно подробно разбирались учения многих философов, а так же причины возникновения и упадка философской мысли в античности. Так же я использовала книгу А.В. Фирсова «Историю философии для студентов вузов», в ней был дан краткий обзор учений философов классического периода, а так же периода становления античной философии, все было написано очень простым и понятным языком, поэтому если я не улавливала общей мысли в объемных книгах Богомолова и Асмуса, я могла заглянуть в книгу Фирсова и уточнить непонятные для меня моменты. Так же я использовала в своей работе книгу Дж. Реале, Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней. Античность», информация из которой я в основном использовала для третьей главы моего реферата, то есть для описания учений римский философов.

«Современный русский язык»

Вопросы к зачету (очное отделение — 2 семестр)

1.Понятие литературного языка и его признаки.

2. Современный русский литературный язык. История его развития. Особенности функционирования.

3. Лексикология. Слово как единица лексической системы языка. Его функции, признаки.

4. Слово как единство лексического и грамматического значений. Типы лексических значений слов.

5. Семантическая структура слова. Понятие о лексеме, семеме и семе.

6. Отражение в лексике современного русского языка процессов, происходящих в обществе. «Выветривание» значений слов.

7. Явления, смежные с лексической омонимией: омофония, омография, омоформия.

8.Паронимия и проблема выбора слова. Стилистические возможности паронимов. Речевые ошибки, связанные с незнанием значения слова.

9. Понятие лексических омонимов. Пути появления омонимов в языке. Следствия существования омонимов в языке.

10. Лингвистическая природа полисемии. Типы переносных значений слова.

11. Метафора и ее типы.

12. Метонимия и ее типы. Синекдоха как разновидность метонимии.

13. Использование многозначных слов в художественной литературе, публицистике и др. (функции, приемы использования). Ошибочное, неудачное использование слов в переносном значении.

14. Лексическая синонимия и ее виды.

12.Слово как член синонимического ряда. Функции синонимов в языке и речи. Синонимы и эвфемизмы.

15.Гипонимия как тип системных отношений в лексике.

16. Семантическая доминанта. Состав и границы синонимического ряда. Функции синонимов. Использование синонимов в речи.

17. Лексическая антонимия и ее типы.

18. Антонимы языковые и контекстуальные. Типы антонимов по семантической сущности противоположности и по структуре (антонимы, обозначающие противоположные качества, состояния, и антонимы, обозначающие противоположно направленные действия, свойства, признаки).

19. Стилистическая роль антонимии в публицистической речи. Стилистические фигуры, основанные на антонимии.

20. Антонимы языковые и контекстуальные. Использование антонимов в художественной литературе, публицистике.

21. Использование лексики разных стилистических пластов в художественной литературе и публицистике.

22. Лексика активного и пассивного запаса языка. Архаизмы и историзмы. Типы архаизмов. Использование устаревшей лексики в современных текстах. Немотивированное использование архаизмов.

23. Тропеическик функции архаизмов в современном русском языке.

24. Неологизмы. Причины и пути возникновения новых слов. Авторские неологизмы и их использование в речи.

25. Лексика современного русского языка с точки зрения ее происхождения. Исконно русская лексика.

26.Исконно русская лексика: общеславянская, восточнославянская, собственно русская.

27. Заимствованная лексика Причины заимствований, их характеристика с грамматической точки зрения.

28.Заимствования в контексте идей лингвистической экологии. Заимствования и экспрессивизация речи.

29. Кальки (словообразовательные, семантические, фразеологические). Общие признаки заимствованных слов.

30. Заимствования из старославянского языка. Признаки старославянизмов (фонетические, морфологические, семантические). Роль старославянизмов в создании лексико-семантической системы русского языка.

31. География заимствований (страна, время и пути заимствования, тематика и признаки). Экзотизмы и варваризмы. Отношение к заимствованиям. Ошибки в использовании заимствований.

32. Специальная лексика, ее классификации и особенности использования в неспециальных текстах. Жаргонная лексика, ее классификация. Причины возникновения и источники формирования жаргонной лексики.

33. Фразеология. Основные признаки фразеологизма. Понятие фразеологической связанности.

34. Многозначность, синонимия и антонимия фразеологических единиц.

УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ДУШЕ, БЛАГЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

1. Справедливость как особая, «совершенная добродетель».

Рассмотрение справедливости Аристотелем послужило отправной точкой почти для всех западных исследований справедливости. Согласно Аристотелю, ключевым моментом справедливости является схожая оценка схожих случаев, идея, которая поставила перед последующими мыслителями задачу выяснения того, какие подобия (потребностей, заслуг, таланта) являются релевантными. Аристотель проводил различие между справедливостью при распределении богатства или других благ (распределительная справедливость) и справедливостью в случае компенсации, как, например, при наказании кого-то за проступок (карательная справедливость).

Понятие справедливости имеет существенное значение для концепции справедливого состояния, которая занимает центральное место в политической философии.

Справедливость – категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества.

Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.

Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость – системное качество, содействующее общему благу.

Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость – это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.

Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость – это особая, «совершенная добродетель». Правосудность (справедливость) – величайшая из добродетелей, «и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды» (Аристотель).

Справедливость – принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость – это воздаяние каждому по его заслугам, а несправедливость – произвол, нарушающий права человека.

Несправедливо получение одними благ за счет других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные.

Справедливость – это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами общества и имеющими определенный социальный статус и наделенными обязанностями и правами.

Аристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную и уравнивающую.

Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого – то есть пропорционально его заслугам.

Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.

Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.

«Понятие справедливости, – отмечал в «Политике» Аристотель, – связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения»¹.

«Государственным благом, – пишет он, – является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе». Далее эта мысль получает такое выражение: «равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан». Итак, для Аристотеля важнейший аспект справедливости – общее благо. Наряду о этим он подчеркивает связь справедливости с равенством, отнюдь не абсолютизируя этот принцип: «По общему представлению справедливость есть некое равенство», она имеет отношение к личности, «равные должны иметь равное». Но справедливость может быть и неравной: равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных, «безусловно, справедливым может быть только равенство по достоинству”. «Равенство по достоинству» представляет собой вариант распределяющей справедливости, которая должна доминировать в сфере политики.

Это, по Аристотелю, одна из важнейших сфер осуществления справедливости. К связи справедливого и политического он обращается постоянно: «устойчивым государственным строем бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с достоинством, и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит, между подобными друг другу существами прекрасное и справедливое заключается в чередовании (властвования и подчинения), ибо оно и создает равенство и подобие, неравенство же между равными и различие между одинаковыми противоестественны, а ничто противоестественное не может быть прекрасным».

Аристотель исходит из необходимости установления справедливого политического строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что «главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от справедливости».

He отождествляя справедливость с определенной формой государства (несмотря на явное предпочтение политии), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: «наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели».

Самое простое понимание справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой принципа справедливости как нравственной нормы было золотое правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе».

(г. Иркутск)

«Третий пол» как показатель Трансформации гендерных ролей в современном обществе

Об изменении культурных парадигм говорит тот факт, что допускается множественность моделей идентичности, самопрогнозирование жизни и возможность выбора своего пути¹. Благодаря социокультурным матрицам (в рамках которых закладываются и развиваются все социальные нормы и условия, традиции и представления народа) восприятие социальной реальности структурируется и делается ясным и понятным для любого человека воспитанного под воздействием одной из них, становится понятно и приемлемо деление на «своих» и «чужих», на тех, кто следует традициям и на тех, кто их нарушает, на мужчин и женщин и т.д. [6] Такое восприятие мира формирует определенные стратегии адаптации у мужчин и женщин и в конечном счете формирует их гендерную роль.

Гендерная роль – форма поведения, которую данное общество считает приемлемым и нормальным для мужчин и женщин. Иными словами, на гендерные роли влияют моральные ценности, социальные установки и представления. Гендерные роли формируются религией, культурой и экономикой. Эти институты напрямую влияют на формирование социальных установок и стереотипов (Г. Оппорт). Так, в западном обществе, женщине заведомо определена вторая роль, она занимает подчиненное и зависимое положение по отношению к мужчине. Патриархальная основа семейного уклада во многом определяет дальнейшее развитие отношений. Роль женщины – быть матерью, женой, хозяйкой в доме. Роль мужчины – быть добытчиком, приносить деньги и обеспечивать семью всем необходимым. Данное распределение ролей фиксировалось и закреплялось нормами и институтами социокультурной матрицы: религией, культурой и экономикой.

Современное общество, мы по праву можем назвать хаотическим, т.к. социальные роли и мужчин и женщин существенно изменились, хотя традиционные роли все также висят «дамокловым мечом» над каждым из нас. Женщины увеличивают долю своего нахождения в политике, бизнесе и даже силовых структурах. Количество социальных ролей выполняемых женщиной за ХХ век увеличилось неоднократно. Мужчины далеко не всегда расширяют свои социальные роли, но перемены коснулись и их. Например, у мужчин существенно расширяется эмоциональное, личностное пространство, которое влечет за собой смягчение идентификационных критериев «настоящего мужчины». «Плачущие мужчины», «мужчины зарабатывающие меньше женщин», «мужчины ухаживающие за детьми» сегодня не вызывают удивления.

Сегодня изменения в социокультурной ситуации привели к изменению соответствующих гендерных стереотипов. Многими учеными (С. Беем [1], Е.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной[2], Е.Ф. Ивановой [3], И.С. Коном [5], И.С. Клёциной [4] и т.д.) доказано, что не существует «чисто» мужской или женской личности, в обыденном и научном сознании осознается факт социокультурного происхождения гендерных стереотипов.

Однако не правильно считать, что кардинальное изменение гендерных ролей полностью продиктовано современным обществом. Представления о третьем поле существовали достаточно давно. Среди коренных народов Северной Америки – это бардаши², в Индии, Бангладеш и Пакистане – хиджра³, в Тайланде – катои, в Индонезии – вариа и биссу, в Полинезии и Самоа – маху и фа’афафинес, в Филиппинах – асоги, в Восточной Сибири – не’учика. [7,8]

По данным антропологов, транссексуальные группы в традиционных обществах присущи анимистическим культурам. В Иудейско-христианском мире не было ничего подобного. Сам принцип строгого разделения на мужчин и женщин не предполагал наличия третьего пола и гендерная роль человека была более жесткой и предопределялась биологическим полом. Дихотомия мужчина-женщина не могла быть нарушена в истории Сотворения мира. Принятие третьего пола как неотъемлемой части общества, признания его было просто нонсенсом, т.к. противоречило основным канонам иудейской и христианской религии и они предавались анафеме.

Индуизм и буддизм не воспринимал людей третьего пола как угрозу, т.к. они не мешали основным постулатам данных учений, а анимистическая мифология влилась в легенды и мифы данных религий. Не противопоставление, а слияние религиозных учений позволило им более естественно и плавно распространиться на большой территории. Поэтому, уже в наши дни, лиц третьего пола наибольшее количество в странах южной и юго-восточной Азии. Например, катои Тайланда (и прочих стран) описываются еще в буддизме, по одной версии – это перерождение в другом теле за грехи, по другой – реинкарнация для испытания другим полом.

Анализируя географию распространения коренных народов третьего пола как в прошлом так и в настоящем времени, можно сделать вывод о том, что максимальная концентрация распространения приходиться на страны исповедующие буддизм и индуизм (Таиланд, Индонезия, Индия, Бангладеш, Филиппины), меньшая концентрация приходиться на страны, с коренными народами в прошлом исповедовавшие идолизм и шаманизм (Северная Америка, Восточная Сибирь, Палионезия, Самоа) и претерпевшие с течением времени установление христианства. Особо интересен тот факт, что в последнем распространение христианства, в силу своих парадигм, с одной стороны не позволило третьему полу развиться и приобрести массовый характер, с другой стороны не уничтожило его в корне и позволило кланово дойти до наших дней.

Если рассматривать «третий пол» с точки зрения первоначальной идентификации того или иного народа, то мы можем увидеть разные социальные роли. Хиджры в Индии имеют культовый статус: бездетные женщины просят у них благословения, хиджры приходят (часто без приглашения) на свадьбы, празднования по случаю рождения мальчика, принимают участие в переездах. Они поют и танцуют, требуя за это «бадхаи» – своеобразное вознаграждение за благословение. В противном случае они угрожают наложить проклятие. Многие хиджры часто зарабатывают на жизнь проституцией, попрошайничеством или мошенничеством.

Катои в Тайланде, хиджры в Индии, маху в Полинезии, фа’афафины в Самоа проводят публичные театральные выступления, танцуют, развлекают горожан и гостей городов. Во время религиозных праздников в индуизме в Индии и буддизме в Сиаме люди «третьего пола» проводят ритуалы и развлечения с согласия монахов и служителей дацанов и храмов. Североамериканские бердаши и не’учика в Восточной Сибири занимаются в большей степени врачеванием души, общаются с духами. В некоторых племенах их функции совпадают с деятельностью шамана, но в большинстве случаев, они все же не являются шаманами⁴.

Используя визуальный метод исследования и материалы интернет ресурса [9], представителей «третьего пола» можно условно разделить на 2 категории: 1) с неполным перерождением; 2) с полным перерождением. К первой категории, можно отнести народы, перевоплощающиеся в женщин, с помощью одежды, макияжа, не значительных пластических операций, имеющие четко выделяющиеся мужские черты (рис.1). Ко второй категории можно отнести народы, старающиеся максимально приблизиться к женской внешности, путем пластической хирургии, стараясь полностью искоренив мужские черты (рис.2). Существующие внешние отличия этих категорий исходят из социальных ролей, определяемых в данном обществе. Так, к первой категории относятся «шаманы», знахари, врачеватели душ, зарабатывающие своим внутренним даром, ко второй категории относятся публичные танцоры, проститутки, которые зарабатывают деньги, продавая свою внешность.

Рис. 1 Бердаши, Северная Америка Рис. 2 Катои, Тайланд

Таким образом, трансформация гендерных и социальных ролей сложный процесс, сопровождающийся изменением основных типов поведения, под влиянием религии, экономики, культуры, определяющих массовое сознание и восприятие действительности. Подтверждение этому, существование «третьего пола» как результат существования многовековой культуры и религии, и «проявление» женских качеств у мужчин и мужских качеств у женщин – это результат современного равноправия, свободы и экономической потребности общества.

В странах Востока «третий пол» уже давно вошел в культуру и не воспринимается как нечто новое, Западное общество, искореняя подобные «отклонения» от канонического (религиозного) деления людей на мужчин и женщин соприкасается с этим вновь. И то, что в Западном обществе все более терпимо и толерантно относятся к людям третьего пола, является косвенным свидетельством уменьшения роли религии, традиционных культурных норм и образов, изменением сознания людей в пользу свободы, открытости в выражении своей идентичности. Трансформация социокультурных матриц, а в месте с тем и социетальных систем, происходит изнутри, через ослабление ортодоксального деления людей на мужчин и женщин.