Месяц: Февраль 2020

Лекции

По дисциплине «Философские основы

социально-гуманитарных наук» (тезисы)

к.ф.н., доц. А.А. Мавлюдов

Специфика социально-гуманитарного познания

1. 
   Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры
   

социально — гуманитарного знания

2. 
   Этапы развития социально — гуманитарных наук
   

3. 
   Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе
   

4. 
   Объект и предмет социально-гуманитарного познания
   

5. 
   Возможность применения математики и компьютерного моделирования в социально — гуманитарных науках.
   

1) Современная система социально — гуманитарных наук сложилась в конце XIX — начале XX в.в.

Структуру социально — гуманитарных наук — впервые можно обнаружить у Аристотеля: философия, политология, экономика, филология,

искусствоведение, история, этика, психология, логика. Подобное деление — актуально и поныне.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня развития общества, его потребностей, уровня культуры и степени развития всей системы науки и образования конкретного общества.

Философия с момента возникновения и по сей день — как интегральная (обобщающая) форма социального и гуманитарного знания.

Она занимает в системе наук (и в культуре человечества в целом) особое положение, благодаря тому, что способна синтезировать данные наук и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дает человеку и человечеству рациональные и ценностные ориентиры.

2) Социально — гуманитарные науки в своем развитии прошли несколько этапов: классический, неклассический, постнеклассический.

Классический этап в развитии социально — гуманитарного знания: XVI — вторая половина XIX в.в. В качестве методологии познания на вооружение берутся методы естествознания: натурализм. Природные законы как универсальный принцип объяснения всех относительных явлений: даже мораль, красота — с помощью законов природы.

Неклассический этап — начинается с середины XIX в. Переход от натурализма к антинатурализму: принципиальное отличие социально — гуманитарных наук от естественных, невозможность использовать в социальном познании методы естественных наук.

Об этом: А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н. Бердяев и другие

Но специально проблему особого статуса социально — гуманитарных наук: В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др.

Постнеклассический этап — 50-70-е годы XX в. (Деррида, М. Фуко, Лиотар и др.). Этот этап — так же постмодернизм.

Ж. Бодрийяр: в культуре — теряется «вера в смысл». Свобода — как как свобода от всяких норм и традиций, от любых авторитетов: государства, религии, этики.

Также: свобода от любой общепринятой научной методологии, а также «свобода от разума». Это избавит человека от всякого диктата.

Попытки обнаружить сущность бытия, законы природы и общества — объявляются не имеющими смысла.

3) Все науки (естественные и социально — гуманитарные) имеют много общего:

1. 
   в их основе лежат научные факты;
   

2. 
   нацелены на постижение причин и законов изучаемых явлений;
   

3. 
   строят идеализированные объекты;
   

4. 
   выдвигают гипотезы, которые либо в теории, либо опровергаются.
   

5. 
   используют общие логические структуры
   

6. 
   в естественных и общественных науках работает принцип причинного объяснения;
   

Особенности социально — гуманитарного знания:

1. Законы общества, в отличие от законов природы, создаются людьми в процессе их жизнедеятельности.

2. В социально — гуманитарном познании больше, чем естественнонаучном, отмечаются ценностные установки ученого, его социальный статус, конфессиональные и нравственные предпочтения, эмоциональный склад личности, влияние политики государства, интересов различных слоев общества и т.п.

3. В науках об обществе используется телеологический вид объяснения, а также герменевтические процедуры понимания и интерпретации.

4. Социально — гуманитарное познание носит ценностно — оценочный характер: объект не только познается, но и оценивается субъектом.

5. Для социальных наук значимым является индивидуализирующий метод, связанный с рассмотрением единичных вещей (явлений), генерализирующий метод обобщения, имеющий важное значение в естествознании, становится второстепенным.

В настоящее время: вопрос о синтезе естественных и социально — гуманитарных наук.

4. Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или субъективной, на изучение которой направлено научное познание.

В качестве объекта социального познания — общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и т.п.

Также в объект социально — гуманитарного познания вписан сам. человек, вовлеченный в общественные связи и коллективные формы деятельности.

Объект социально — гуманитарного познания как сложная система задает адекватные методы своего изучения: объяснительные и интерпретационные подходы, понимающие методики, статистически вероятные методы и пр.

Предмет социально — гуманитарных наук: нет единства. М.М. Бахтин: предметом является общество, история, культура, личность. Г. Гегель: «целесообразная деятельность людей», Г.Риккерт: «процессы культуры», «культурное человечество».

Предметом социально — гуманитарных наук является не просто человек, а человек в системе «человек и мир», «человек и общество».

5. Особенностью социального познания является ее преимущественная ориентация на качественную сторону явлений, что делает использование математического аппарата весьма затруднительным.

Наличие в социальных явлениях и процессах общего, однородного позволяет применить к ним количественные методы исследования.

Применение количественных методов в СГН — становится все более широким.

Экономика, социология — достаточно широко, история, психология и т.п. — только начинается.

Вместе с тем: недопустимость абсолютизации количественных методов. Использование математических методов без выяснения качественной определенности изучаемых явлений не дает эффекта.

Использование математических методов в социально гуманитарных науках — вспомогательное средство, а не определяющее. Многие явления социальной жизни они охватить не могут, особенно такие глубинные структуры сознания, как воображение, интуиция, фантазия, неосознаваемое и т.п.

Субъект социально-гуманитарного познания

1. Понятие субъекта социально-гуманитарного познания. Коллективный субъект познания.

2. Проблема взаимодействия субъекта и объекта познания.

Под субъектом познания понимается участник познавательного процесса, тот, кто осуществляет познавательную деятельность.

Категория «субъект» социогуманитарного познания включает несколько уровней:

1) эмпирический субъект, т.е. реально действующий в истории человек;

2) коллективный субъект, т.е. то или иное научное сообщество;

3) трансцендентальный субъект, т.е. «сознание вообще». (Абс. дух у Г. Гегеля)

Индивидуальный субъект социально-гуманитарного познания: тот, кто анализирует общественные процессы и способен обеспечить приращение социально-гуманитарного знания.

Коллективный субъект – некое системное образование, под которым понимают всех работающих в данной области ученых (исследователей).

Если индивидуальный субъект познания может быть инициатором «сумасшедших идей» (Н. Бор), которые могут быть востребованы по прошествии определенного времени, то коллективный субъект познания отвечает за выработку общей стратегии научного поиска, одобренную научным сообществом.

Под коллективным субъектом принято считать научное сообщество, понятое как:

1) сообщество всех ученых;

2) национальное научное сообщество;

3) сообщество специалистов в той или иной области знания;

4) группа исследователей, объединенная решением определенной задачи.

Важной характеристикой современного научного познания – коммуникативность и междисциплинарность.

Междисциплинарный коллектив как коллективный субъект познания, в отличие от научной школы, включает ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами, что немыслимо для научной школы, где собираются единомышленники.

Проблема взаимодействия субъекта и объекта – центральная проблема теории познания.

В классических концепциях требование объективности трактовалось как независимость полученного знания по своему содержанию от человека и человечества, как отражение в нем предмета и объекта познания.

В неклассических концепциях принимаются во внимание как наличие субъекта в объекте познания, так наличие ценностных и иных установок познающего субъекта, которые должны быть «max» устранены в самих результатах познания. Поскольку социально-гуманитарное познание интересуют мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, поскольку объективность познания будет представлять собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей.

Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций

1. Возрастание роди научного знания в материальной и духовной сферах общества.

2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания.

Развитие естественных, социально-гуманитарных и технических наук, а также рост университетов, престижа образования в целом – вызвали процесс, который получил название: «онаучивание общества».

Его суть: донаучные и вненаучные представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении.

Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния.

Вместе с тем ставится вопрос о возможностях и пределах науки, научного знания.

Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество науки, является онтологизация идеальных объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью.

Развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания».

2) В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, которая актуально и по сей день.

Объективным фактором, определяющим дисциплинарную структуру СГН, является выделение в обществе отдельных сфер: экономической, политической, социальной и духовной.

Также история разделения социально-гуманитарных наук тесно связана с деятельностью университетов.

Первой социальной наукой, выделившейся как дисциплина, была история одновременно развивалась и философия.

В результате отделения государства от экономики и его обособленности от общества, которое развивается как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, социология и культурология.

В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая, прежде всего, в том, что почти любая проблема социально-гуманитарных наук решается путем привлечения методов нескольких СГН.

В целом СГН могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так «немецкое чудо» — следствие применения идей немецких ученых-либералов, японское послевоенное «чудо» — реализация проектов японских социологов и т.п.

Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках

Проблема веры в ее соотношении с сомнением и знанием – одна из важнейших в творении познания.

Вера вообще – состояние сознания, не испытывающее сомнение, принимающее события, высказывания и тексты без доказательства и проверки.

Социально- гуманитарные науки рассматривают веру и верования человека прежде всего, как данность его бытия среди людей.

Познание, как и жизнедеятельность в целом, невозможны без веры, доверия, принятия знания как достоверного. Опираться на некоторые достоверности, несомненности – это и есть «форма жизни» и ее условие.

Х. Ортега-и-Гассет, противопоставляющий роль идей и верований в бытии человека.

В отличии от реальной жизни, которую мы проживаем, идеи принадлежат сфере интеллектуальной жизни, которая конструируется как «ирреальность».

Верование, в отличие от идей, не является плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие.

В нашей жизни мы руководствуемся огромным количеством верований: говорит Ортега-и-Гассет.

Верование – это другой жизненный феномен, нежели идеи, мы в них «пребываем», как «пребывают в уверенности», о них не размышляют, но с ними всегда считаются.

Верования присутствуют в нас не в осознанной форме, а как «скрытое значимое нашего сознания». Их обычно не осознаем, не мыслим, но они воздействуют на нас неявно.

Значимость наших верований определяется тем, что они унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как «вера наших отцов», как система прочных объяснений и интерпретаций. Среди самых значимых в европейской культуре является вера в разум и интеллект.

Вера присутствует и в структуре научного знания.

Возникновение веры в познавательном процессе не вызвано, как это часто утверждается, лишь отсутствием или недостатком информации. Следует признать существование объективных оснований веры.

Знание получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно обретает не только когнитивную, но социальную значимость.

Вера же базируется на социокультурной, коммуникативной апробации, социальной санкции и общезначимости того, во что верят.

Как соотносятся вера, сомнение, истина? Р. Декарт требовал все подвергать сомнению, чтобы освободить научное знание от обыденных заблуждений и принятых на веру эмпирических представлений.

Сомнение – это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования – спокойного и удовлетворенного. Сомнение – это стимул исследования и достижения цели.

Однако, ставка в науке только на сомнение – критике. Не только вера, но и сомнения могут оказаться необоснованными, фанатичными и догматичными.

М.Полани: В научном познании – единство и взаимодействие доверия и сомнения, именно так реализуется здесь рациональность.

Важнейший аспект веры ее соотношение с истиной.

В. Ильин: вера и истина –имеют различную природу и сущность. Вера существует интуитивно-экзистенциально, а истина – рационально-рассудочно.

Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

1. Понятие ценности

2. Основные философские теории ценности

1. Любой объект или процесс природы, общества, культуры и т.д. может выступать в виде ценности, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, прекрасного или безобразного, справедливого или несправедливого и т.п.

Ценность – понятие, которое определяет человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.

Ценность неразрывно связана с оценкой, которая – как средство осознания ценности.

Ценность – это и полезный предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность, и идеал, и норма.

Ценность не является естественным свойством предметов, хотя она неразрывно связана со своим носителем и немыслима без него.

Нет особого «Мира ценностей» — одни и те же объекты могут быть предметами и научного, и ценностного подходов.

Сегодня под ценностями понимают не только нравственные и эстетические идеалы, но и различные когнитивные и методологические формы: истина, метод, теория, факт, принципы объективности, обоснованности, доказательности и прочее.

До сих пор дискуссия: может ли быть наука свободна от ценностей?

Два основных подхода:

1) наука должна быть ценностно нейтральной, автономной. Освобождение от ценностей является условием получения объективной истины (классическая наука);

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они – необходимое условие для становления и роста научного знания. Ценности в науке выражают ее социокультурную обусловленность (постнеклассическая наука).

Поскольку значение различных ценностей для жизнедеятельности людей неодинаково, это основание для построения иерархии ценностей.

Различные социокультурные типы общества вырабатывают свои специфические высшие ценности, детерминирующие поведение личности и ценностные ориентации. Западная и восточная ценностные парадигмы. Каждая свои высшие ценности, соответствующие своему образу жизни.

Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям.

Научная программа претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное истолкование всего существующего.

Различают натуралистическую и антинатуралистическую исследовательские программы.

Главный результат применения натуралистической исследовательской программы к обществу – объяснение.

Натурализм в методологии социальных наук XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма. Хотя в этих направлениях и было понято отличие предметов физики, биологии, социальных наук, но утверждалась необходимость единства методов в построении теории любых процессов.

В рамках данной исследовательской программы методу понимания фактически не было места.

Становление антинатуралистической программы было связано с нахождением иной онтологической реальности, отличной от природы, но столь же значимой. Такая новая реальность была найдена в культуре.

Антинатуралистическая программа как культурцентристская главная идея новой программы – есть самостоятельная реальность отличная от природы, культура, которая не позволяет уподобить многие явления социального мира вещам.

Антинатуралистическая программа – вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства.

Обе исследовательские программы – основные в методологии социально-гуманитарных наук.

В социологии, психологии, исторической, экономической и юридических науках – могут применяться обе программы.