Ж. В. Котов Мировоззренческие запросы личности как предмет философского анализа

Мировоззренческие запросы личности

как предмет философского анализа

Мировоззренческие запросы личности определяются уровнем ее интеллектуального развития, степенью разработанности в фи­лософии мировоззренческой проблематики, потребностью общества и личности в решении смысложизненных проблем.

1. В качестве исходной для размышления о проблеме интел­лектуального развития индивида может быть принята идея Ж.Ж. Руссо о двоекратном рождении личности. Первое рождение обусловлено бытием общественной отношений и отражает особеннос­ти содержания структуры самопознания человека. Предполагает тот минимум интеллектуально-эмоционального развития индивида, кото­рый позволяет включиться в освоение культуры, обеспечивающее выполнение общественных функций на уровне репродуктивной дея­тельности. Уровень первого рождения проходит каждый, второе рождения – проблематично. Человек предстает перед другими и перед собой как личность, когда он живет в ситуации, в кото­рой должен активно отстаивать сдои позицию. Личностное в чело­веке — это постоянная озабоченность проблемами человечества, обращенность на себя с точки зрения требований личности: «Кто я?» «Что должен успеть сделать в жизни для себя и для других?». В общественных системах, в которых индивид функцио­нирует в качестве винтика, не развита потребность в мировоз­зренческой проблематике.

2. Проблему разработанности в философии мировоззренческой проблематики необходимо анализировать, выделяя три основных этапа развития философской мысли в нашей стране.

В качестве исходного этапа можно рассматривать философию марксизма, освоенную лучшими представителям русской интеллигенции и классически примененную В.И. Лениным в качестве средства теоре­тического осмысления действительности и ее осознанного пере­устройства. Включает в себя социально жизнеутверждающее миро­ощущение, ориентирована на тех, кто видит смысл жизни в борь­бе за освобождение труда, однако смысложизненная проблематика, относящаяся к бытию каждого отдельного человека, разработана в ней слабо. Особая сложность для России заключалась в низком уровне общей культуры народа и в неприятии большинством гумани­тарной интеллигенции социалистической революции, ибо в этих ус­ловиях марксистская философия могла нормально функционировать только до тех пор, пока в руководстве партией и государством оставался «тончайший слой» европейски образованных партийцев.

На втором этапе в качестве антитезы философии марксизма высту­пила философия сталинизма, принимавшая ее форму, но практичес­ки начисто отбрасывавшая общекультурное и гуманистическое со­держание, утверждавшая невиданное ранее закрепощение труда под лозунгами его освобождения. Глубочайшую деформацию приобрела мировоззренческая проблематика: эксплуатируя энергию масс, рожденную великой революцией, сталинисты стали утверждать реальность вымысла — попытку изменить мир на основе примитив­ных утопий, потерявших всякое историческое оправдание. Однако нельзя не признать, что, пройдя через все взлеты и трагедии послеоктябрьского периода, наш народ создал те материальные и культурные предпосылки для построения социализма, которых нам так не хватало в 1917 году. Современная марксистская фило­софия, отрицая философию сталинизма, ставит своей задачей воз­рождение и развитие научного, творческого и гуманитарного характера философии Маркса-Ленина, способной к постоянному саморазвитию через диалог с другими культурами. Открывается воз­можность появления философии, являвшей собой действительный синтез современной культуры, ориентированной на человека, способной стать компонентом духовной жизни любой творчески ориентированной личности.

3. Сегодня не на словах, а на деле начинает осознаваться потребность общества и личности в решении смысложизненных проблем.

Заслуживает внимания следующий подход к рассмотрению смысложизненной проблематики. Во-первых, обоснование самодостаточности в известных пределах повседневно-практической жизни, основанной на нравственных ценностях и уважении к труду. Во-вторых, осмысление ситуаций «абсурда» повседневности, их отражения и известного разрешения в художественной литературе и немарксистской философии XX века. В-третьих, рассмотрение перспектив преодоления иллюзорного «смыслотворчества» наших идеологических институтов, путей обеспечения человеку лич­ностного смысла через включение в бытие культуры, в бытие гражданского общества.

В кн.: Мировоззрение в развитии: сущность, функции, уровни (тезисы докладов и выступлений к межрегиональной научной конференции).

Днепропетровск, 1990 г., с.135-137