Материя и сознание

Материя и сознание¹

Критические заметки

Анатолий Железняк

Актуальная цитата и ее критика

«Путь к диалектическому определению понятия материи как единой субстанции мира лежит не через перечисление ее свойств, а, как показал Ленин, … через соотнесение ее с сознанием: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 131). Но хотя |² Ленин и опирался на всю материалистическую традицию, он внес и принципиально новое в осмысление ее сущности, подчеркнув, что единственное свойство материи, с признанием которого связан диалектический материализм, есть «свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 275).

… По сути дела нельзя дать иного определения центральной категории теории познания – этого предельно широкого понятия, – кроме как посредством указания на ее соотнесение с другой, столь же широкой категорией – сознанием и определением того, что из них берется за первичное, а что за производное…»³.

Спиркин А.Г. «Основы философии», М., Политиздат, 1988, с. 100 — 101.

Выделенное красным противоречит выделенному синим: в 1-м случае материя определяется через сознание, во 2-м – утверждается независимость материи от сознания. Т.е., с одной стороны, материя принимает некую определенность лишь при наличии рефлексирующего сознания, с другой стороны, – существует вне всякого сознания. Получается, что в отсутствии сознания материя есть нечто неопределенное и неопределяемое.

Ближе к истине, наверное, «синее» суждение. Хотя «вне нашего сознания» объективно и реально существует не только материальное, но и идеальное (например, наше подсознание, чувства животных, пространство — время, законы природы). Т.е. далеко не всякая «объективная реальность», внеположная «нашему сознанию», материальна. А всякая ли материя объективна и реальна? Трудно сказать, потому что степень определенности понятий «материя», «объективность» и «реальность» примерно одинаковы, и определять одно через другое и третье – непродуктивно.

Ниже дается критика «красной» идеи – через ее сопоставление с «объективным идеализмом».

Табл. 1. «Материя» и «сознание» в материализме и объективном идеализме

Рис. 1. «Материя» и «сознание» в материализме и объективном идеализме

∑ Определение материи через сознание (которое, в свою очередь, определяется через материю) неправильно, так как:

1) является тавтологией;

2) не отличается от аналогичного определения в системе объективного идеализма (в котором материя и сознание просто переобозначены как сознание и материя); при этом материалистическая диалектика оказывается зеркальной копией идеалистической диалектики;

3) предполагает наличие сознания и теряет смысл при его отсутствии.

∑∑ Материю – предельно общее понятие – невозможно определить иначе, кроме как через перечисление ее форм.

? Материя = а) вещество; б) поле (сопряженное с веществом?).

***

«Материи» должно быть противопоставлено в философии не «сознание», а «идеальное»:

идеальное = нематериальное;

материальное (вещественное, телесное) ↔ идеальное (невещественное, бестелесное).

«Сознание» – далеко не всё идеальное – понятие куда более узкое, чем «идеальное», и с «материей» сопоставляться не должно.

Поделитесь с Вашими друзьями: