Теоретико-методологические основы исследования социо-культурного аспекта современного мира

(г. Москва)

Теоретико-методологические основы исследования социо-культурного аспекта современного процесса глобализации: цивилизации, нации и проблемы мультикультурности

1. Как относиться к взрывоподобному убыстрению изменений характерному для нашего «постновейшего» времени, начавшегося в конце 20 в.? Что это – локальная в историческом времени «эпоха перемен» или генеральная тенденция? Я полагаю, что первое, но будучи локальным во времени этот процесс глобален в пространстве, т.е. захватывает все регионы Земли и все со всем связывает. Этот процесс по-разному проявляется в разных регионах и эта разница явно связана с цивилизационной спецификой и обусловлена разной системой смыслов (это определяет и многое другое).

Так для Юго-Восточной Азии причиной изменений является желание сократить экономико-технологическое отставание от Запада и встраивание в глобальный мир (в первую очередь экономический), форму которого задал Запад. Некоторым странам это удалось. Этот процесс принято называть модернизацией, которая тут не сводится к вестернизации и в социо-культурном плане ситуация здесь, по крайней мере пока, не является слишком драматичной, во всяком случае о войне с Западом здесь речь не идет.

Для Ближнего Востока («исламского мира») ситуация оказалась более драматичной, ибо в отличие от предыдущего случая тут в социо-культурном плане модернизация и вестенрнизация оказались тесно связанными, что ведет к социокультурному кризису и достаточно влиятельной оказывается тема джихада и есть серьезная опасность религиозной войны с Западом, которая в определенной степени идет с 11.09.2001 (предсказание о «столкновении цивилизаций» С. Хантингтона (между исламской и западной локальными цивилизациями) по сути оказалось верным).

Для самого Запада события развиваются тоже весьма драматично. Современный этап глобализации проблематизирует форму национальных государств в Европе, которые в течение последних веков являлись основной формой организации общества [Бек 2001]. Еще более драматичным является «столкновение» с исламской цивилизацией, которая, в силу демографических и экономических тенденций проникла в течение нескольких последних десятилетий внутрь Европы.

Для России – ситуация, возможно, еще более драматична, чем для Западап. С одной стороны, указанное «столкновение цивилизаций» отзывается и в ней, поскольку она имеет в своем составе исламизированные области, которые весьма проблемны в социально-экономическом и политическом отношении сами по себе, а в нынешних условиях еще и достаточно сильно связаны с внешним исламским миром. С другой стороны, в ней обострились старые внутренние проблемы, связанные с восстановлением «приказной» системы [Липкин 2012 а]. В-третьих, все это усложняется неясностью своего места в новом глобальном мире, которое необходимо еще найти-завоевать. В ряде бывших республик СССР спектр проблем еще шире.

Своя специфика, по-видимому, существует и в странах Латинской Америки и Африки.

2. Для того, чтобы разобраться в этой сложной современной ситуации предлагается, во-первых, «многослойный» подход, выделяющий как минимум пять «функциональных» слоев: два культурных («цивилизационный» и «национальный»), социальный, политический и экономический. Эти слои существуют «параллельно» друг другу, а возникающие в разных слоях образования находятся в отношении взаимной поддержки или отторжения, а не порождения (типа отношения «базиса» (экономического, технологического или др.) к «надстройке»), т.е. в каждом слое по своей логике рождаются различные структуры и процессы, часть из которых конкурирует друг с другом, и те структуры и процессы из разных слоев, которые будут поддерживать друг друга, образуют многослойные устойчивые системы.

Во-вторых, различается иерархия уровней: глобальный; локально-цивилизационный, субцивилизационный (чтобы отличать Запападную Европу от Севеверной Америки), национальный и более локальный (этнический, территориальный и др.), где единицы нижележащего уровня вложены в единицу вышележащего. Для этого вводится соответствующая система понятий (в литературе эти понятия плохо определены и часто смешивают друг с другом).