Рекомендуем просматривать в режиме разметки страницы zaleca się przegląDAĆ w widoku układ strony pragmatyzm funkcjonalny

РЕКОМЕНДУЕМ ПРОСМАТРИВАТЬ В РЕЖИМЕ РАЗМЕТКИ СТРАНИЦЫ

ZALECA SIĘ PRZEGLĄDAĆ W WIDOKU UKŁAD STRONY

PRAGMATYZM FUNKCJONALNY

W ZARYSIE:

metodologia– ontologia – epistemologia

Підручники & посібники

Studia Methodologica

Тarnopol – Kielce

2002

ОЧЕРКИ

ПО ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ ПРАГМАТИЗМУ:

методология – онтология – эпистемология

Підручники & посібники

Studia Methodologica

Тернополь — Кельце

2002

Научные рецензенты:

Владимир Заика (Новгородский университет, Россия),

Михаил Лабащук (Лодзский университет, Польша),

Александр Рудяков (Таврический национальный университет, Украина)

Лещак О.В.

Очерки по функциональному прагматизму: Методология – онтология – эпистемология. – Тернополь-Кельце: Підручники & посібники, 2002.– 255.

Данная книга представляет собой компендиум функционально-прагматической методологии гуманитарных наук, и в частности лингвосемиотики и философии языка. В монографии затрагивается широкий круг проблем онтологического, гносеологического и собственно методологического плана, связанных с определением объекта языкознания и смежных дисциплин, характера и способа лингвосемиотического и лингвофилософского познания, а также методики функционального и прагматического исследования языковой деятельности. Автор представляет собственную версию объединения функционализма и прагматизма в единое методологическое направление.

Работа состоит из ряда очерков, часть которых ранее печаталась в периодических научных изданиях и сборниках в Польше, на Украине и в России.

Книга предназначена для широкого круга гуманитариев, методологов науки, философов языка, докторантов, аспирантов и студентов, работающих над научными проектами в области теории языка.

Научное издание

Редактор: Игорь Папуша

© О. В. Лещак, 2002

ISBN 966-562-780-5

моим друзьям,

которые далеко

Умение ставить разумные вопросы

есть уже важный и необходимый

признак ума или проницательности.

Если вопрос сам по себе бессмыслен

и требует бесполезных ответов,

то кроме стыда для вопрошающего

он имеет иногда еще тот недостаток,

что побуждает неосмотрительного слушателя

к нелепым ответам и создает смешное зрелище:

один (по выражению древних) доит козла,

а другой держит под ним решето.