Культура и экономическое развитие: существует ли связь

Н. М. Лебедева (ГУ-ВШЭ)

По мнению многих авторитетных зарубежных специалистов, культура имеет значение и оказывает влияние на социально-экономическое развитие. Ценности, доминирующие в обществе хорошо подходят для анализа изменений, происходящих в культуре и личности в ответ на исторические и социальные изменения. В кросс-культурной психологии и смежных науках предложен ряд теоретико-эмпирических подходов к измерению культурных отличий и их связей с социально-экономическим развитием (Г.Хофстед, Р.Инглхарт, Ш.Шварц, М.Бонд и К.Леунг).

В исследовании Хофстеда выявлены значимые позитивные взаимосвязи Индивидуализма с уровнем экономического и политического развития, при этом с увеличением уровня благосостояния Индивидуализм приобретает обратно-пропорциональную связь с экономическим ростом. Избегание неопределенности и Дистанция власти, в целом, имеют негативные корреляции с показателями экономического и политического развития. По измерениям Инглхарта выявлено, что ценности выживания и традиционные ценности свойственны более бедным и менее демократичным странам, а ценности самовыражения и секулярно-рациональные — более богатым странам с более развитой демократией. В измерениях Шварца показатели экономического развития позитивно коррелируют с Автономией и Равноправием и негативно — с Принадлежностью (Консерватизмом) и Иерархией. Уровень демократизации позитивно коррелирует с Автономией, Равноправием, Мастерством и с уровнем национального благосостояния. Автономия, Равноправие и Гармония связаны с отсутствием коррупции, а Принадлежность, Иерархия и Мастерство позитивно связаны с высокой коррупцией в обществе.

Что касается России, то по измерениям Хофстеда она отличается средними значениями по шкале Индивидуализма и высокими – по шкале Дистанции власти. По измерениям Инглхарта, Россия, будучи близкой к полюсу выживания, в то же время весьма рационалистична. Россия на карте Шварца в настоящее время находится в поле пересечения Принадлежности, Иерархии и Мастерства. По измерениям Бонда и Леунга она отличается умеренно-высокими значениями Динамической экстернальности (оптимистичной веры в прогресс) и Социального цинизма (убежденности в зловредности социальной системы).

Такой ценностный профиль свидетельствует о том, что культура данной страны формировалась в трудных экологических условиях, изначально в ней был высок уровень коллективизма и иерархии, в настоящее время ее члены больше стремятся к индивидуальному успеху и достижительности, что в сочетании с ценностями групповой принадлежности и иерархии способствует высокому уровню коррупции. В ней слабо развиты институты демократии и низка ценность личной свободы. В то же время у нее есть явно выраженный потенциал и вектор развития прежде всего в сфере экономики, о чем свидетельствует высокий уровень ценностей Мастерства, что при условии роста ценностей Равноправия может способствовать демократизации политических и социальных институтов.

В трудах отечественных социологов, еще в начале 90-х годов ХХ века был выявлен принципиально важный момент: ценности культуры довольно устойчивы и изменяются медленно.

Согласно результатам исследования по измерениям Шварца, на рубеже ХХ – ХХ1 веков по Мастерству и Интеллектуальной Автономии российские студенты обогнали не только восточноевропейских, но и западноевропейских сверстников, и даже российские учителя сравнялись по ценностям Мастерства с западноевропейскими коллегами.

Обзор зарубежных и отечественных исследований социального капитала, временной перспективы, уровня религиозности, субъективного благополучия и других индикаторов развития общества показал, что Россия, в начале 90-х годов, по своим социально-культурным характеристикам, в целом, не была готова к бурному экономическому росту даже при условии формального перехода к рыночной экономике: социальный капитал в России был довольно низким; с началом экономических реформ временная перспектива россиян либо сильно сократилась, либо стала полностью неопределенной; субъективное благополучие и удовлетворенность качеством жизни россиян, по сравнению с жителями Западной Европы, США и странами Латинской Америки, были довольно низкими.

В рамках проекта «Динамика базовых ценностей россиян и их взаимосвязь с установками экономического поведения (1999-2005 гг.)» был проведен опрос двух поколений россиян (общая численность выборки – 903 респондента.) в разных регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Пенза, г.Балашов Саратовской обл.) с целью выявления динамики ценностей россиян и их влияния на установки экономического и социального поведения.