Сборника «Стереотипность и творчество в тексте»

Опубликовано: Стереотипность и творчество в тексте. Межвуз. сб. науч. тр., Пермь, 2005. – с. 340-350.

ОБЗОРЫ

Мишланова С.Л., Пермякова Т.М.

Пермь

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА

И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Следуя складывающейся традиции сборника «Стереотипность и творчество в тексте», приводим обзор по еще одной наиболее актуальной отрасли современного языкового, шире — гуманитарного (и междисциплинарного) знания – межкультурной коммуникации (далее – МК).

Во многих работах (Бергельсон 2004; Грейдина 1999; Грушевицкая, Попков, Садохин 2002; Карасик 2002; Клюканов 1999 Леонтович 2002; Тузлукова, Богуславская 2002; Шмелев 2004 и др.) отмечается вклад таких областей знания, как философия, социология, культурная антропология, лингвострановедение, этнолингвистика, лингвокультурология, психолингвистика, социолингвистика, этносемантика, дискурсивный анализ, межъязыковая прагматика, методика преподавания иностранного языка и др. в развитие МК¹. Как видим, значение МК давно перестало быть принадлежностью исключительно «узкой» сферы иностранных языков и распространилось на всю область гуманитарного, междисциплинарного знания.

Вместе с тем, в отношении МК складывается достаточно парадоксальная ситуация: количество работ по МК (или со ссылкой на принадлежность МК) растет лавинообразно, однако качественного преобразования понятийного аппарата не происходит. Более того, последние публикации не акцентируют внимания читателей на дефинициях МК, поэтому значение МК либо «ускользает», либо принимается по умолчанию. [Подобное критическое замечание содержится в наиболее полном и часто цитируемом обзоре по теории МК в России О.А.Леонтович 2002]². Такое состояние характерно для бурно развивающегося знания, когда возрастает полисемия терминологии, которой сложно оперировать. Добавим, что в таком случае сложность тематики усугубляется «недосказанностью» в методологии, методике исследования и др.

В данном обзоре попытаемся привести наиболее доступные определения МК. Напомним, что специфика обзора как жанра не позволяет представить все многообразие имеющихся в литературе дефиниций. Поэтому, не претендуя на полноту картины МК, дадим заинтересованному читателю лишь ориентир в современном пространстве МК³.

У.Харт в докладе «Краткая история МК: парадигматический подход» отмечает, что МК выросла «как