Тезисы по материалам «Всемирной истории»

Социально-экономическое развитие Европы в 16-м — 1-й половине 17 вв.

Тезисы (по материалам «Всемирной истории»)

Анатолий Железняк

Указанные в заголовке века – переломная эпоха в истории Европы. Эпоха, в которую исторические пути стран и народов Европы радикально и надолго разошлись: некоторые страны Западной Европы (прежде всего, Англия и Голландия, затем Франция и Западная Германия) начали движение от феодализма к капитализму, другие страны Западной Европы (Италия, Испания) и большинство стран Северной и Центральной Европы (Швеция, Чехия, Венгрия и др.) оставались феодальными, в Восточной же Европе (Россия, Польша, Прибалтика) феодализм принял свои крайние, фактически рабовладельческие формы. Таким образом, Запад и Восток оказались не только географическими, но и историческими крайностями Европы.

Общий вывод данных тезисов: для успешного самостоятельного перехода от феодализма к капитализму необходимо редкое сочетание длительно действующих факторов (экономических, военно-политических, ментальных, природных). Эти факторы в общих чертах, как мне представляется, здесь выявлены. Также выявлены и типичные препятствия, мешающие указанному переходу.

Терминология тезисов соответствует, в целом, моему «Введению в теоретическую историю» (1987 г.). Т.е. под «феодализмом» и «капитализмом» понимаются общественно-экономические формации, различающиеся способом принуждения к труду (внеэкономическое принуждение – при феодализме, экономическое – при капитализме). Что касается соответствия этой терминологии категориям моего «Введения в теоретическое обществоведение» (1991 г.), то в первом приближении можно принять, что «феодализм» и «капитализм» «ВТИ» (и данных тезисов) – это «алибертизм» и «либертизм» «ВТО». Таким образом, вопрос об условиях перехода от феодализма к такому капитализму фактически тождествен вопросу об условиях перехода от алибертизма к либертизму (т.е. от социальной несвободы к свободе)¹.

Если же понятие «капитализм» понимать более узко – не как тип общества, а лишь как тип рыночной экономики (а это и есть, по моему нынешнему мнению, единственно адекватное понимание «капитализма»), то указанное выше тождество нарушается: переход к такому капитализму, сам по себе, – еще не есть переход к «либертизму»², но есть необходимое (но отнюдь не достаточное!) условие последующей (далеко не скорой!) либертизации³.

Тезисы написаны в 1988 г. в качестве локальной исторической конкретизации «Обобщенного алгоритма всемирно-исторического процесса»⁴. Единственным источником данных тезисов является советская академическая «Всемирная история»⁵, которая, несмотря на известные идеологические издержки и прошедшие полвека, в данном аспекте, на мой взгляд, по-прежнему весьма информативна.

Конечно, для окончательных и подробных выводов необходимо привлечение более широкого и, главное, современного и непредвзятого научного материала. Однако прежде нужно разобраться с научной терминологией, так как «феодализм» и «капитализм» трактуются разными авторами и школами совершенно по-разному⁶.

Сокращения в тексте и на схемах:

Ф част. – частнособственнический феодализм;

Ф гос. пер.⁷ – первичный государственный феодализм;

Ф гос. втор. – вторичный государственный феодализм;

Р част. – частнособственническое рабовладение;

К част. – частнособственнический капитализм.