СОМНЕНИЕ КАК ВИД МОДАЛЬНОСТИ, ВЫРАЖАЮЩИЙ ЗНАЧЕНИЕ
НЕУВЕРЕННОСТИ
Скоробач Н.Ю.
Скоробач Наталья Юрьевна – аспирант,
кафедра германских языков, факультет лингвистики,
Частное образовательное учреждение высшего образования
Международный институт рынка, г. Самара
Аннотация: в представленной статье сомнение рассматривается как модальное значение
неуверенности, формируемое квалифицирующими смыслами, составляющими поле проблематической
достоверности, и осложненное эмоциональными коннотациями.
Ключевые слова: сомнение, модальное значение неуверенности, модусно-квалификативные смыслы.
Сомнение, как выражение личностного отношения в процессе осмысления фактов и явлений действительности, традиционно рассматривается в зоне субъективной модальности и представлено как одно из субъективно-модальных значений, составляющих ядро поля достоверности [1]. Семантика модальности достоверности «представляет собою «модальную рамку», внутри которой помещается пропозиция, оцениваемая в аспекте «модуса знания» говорящего (мыслящего) субъекта», при этом основу составляет рациональный тип оценки: «оценка говорящим полноты своих знаний относительно того, в какой мере пропозиция соответствует действительности» [2, с. 157-158, 162].
Варианты оценки полноты знаний говорящего субъекта об объекте представлены на шкале степени достоверности и эксплицируют различную степень уверенности в достоверности содержания высказывания «в порядке уменьшения «удельного веса» сомнения, неуверенности, колебания и, соответственно, увеличения доли уверенности говорящего в соответствии содержания предложения отображаемой в нем действительности» [3, с. 54]. На данной шкале выделяют три зоны достоверности: нейтральная, категорическая (т.е. семантическая зона уверенности) и проблематическая (зона неуверенности), при этом сомнение, как ментальная операция, производимая субъектом высказывания, представляет проблематическую достоверность и расположена на шкале в границах уверенность/неуверенность. Помимо сомнения, зону проблематической достоверности составляют оттенки, выражающие разную степень уверенности говорящего в предполагаемом, что и «составляет семантическую основу того или иного оттенка проблематической достоверности» [4, с. 330].
Под вышеназванными оттенками понимаются модусно-квалификативные смыслы (сомнение, предположение, колебание, «кажимость», «целесообразность» и возможность), выражающие коммуникативно оформленный результат персуазивной квалификации события субъектом в языковой ситуации недостоверности [5, с. 25], либо субъективно-модальные значения (мнимость, допущение, предположение, сомнение), формирующие зону проблематической достоверности как ядерно- периферийную структуру, центром которой является значение «предположение», при этом «сомнение» — значение, наиболее близкое к полюсу неуверенности [1, с. 150].
При выделении отдельных смыслов на первый план выдвигаются различные параметры: к примеру, при определении смысла «возможность» учитывается зависимость от внешних объективных условий; смысл «предположение» определяется наличием предварительного суждения, актуализирующего степень уверенности, основанную на осведомленности; в смысле «колебание» наблюдается большая степень проявления субъективности и т.д. [5].
Результаты исследований (см. Нагорный И.А., Орехова Е.Н.) показывают сложность взаимоотношений различных модально-квалификативных смыслов/модально-субъективных значений на шкале достоверности. К примеру, находясь в рамках общего смысла «неуверенность», отдельные квалификативные смыслы – кажимость, сомнение, предположение, целесообразность, колебание, возможность — взаимодействуют, создавая модификации: в сомнении присутствует доля предположительности, но оно в большей степени обусловлено не субъективными факторами, а условиями объективной действительности; зона пересечения сомнения и предположения определяется как колебание, при этом сомнение отличается тяготением к полюсу неуверенности [7].
В исследованиях, рассматривающих сомнение как одно из эпистемических состояний, выражающих негативную когнитивную позицию говорящего (неуверенность, колебание, неверие – см. Юровицкая
Л.Н.), также отмечается, что данные понятия отличаются размытостью, не вполне четкой определенностью признакового состава, что приводит к пересечению выражающих их смыслов [8, с. 27-
28, 46-47].
Наложение смыслов или значений, формирующих зону неуверенности, рассматривается как типовые вариантные категориальные ситуации сомнения: сомнение-предположение, сомнение — возможность, сомнение — вероятность, сомнение — кажимость, сомнение — эвиденциальность, сомнение —
НЕУВЕРЕННОСТИ
Скоробач Н.Ю.
Скоробач Наталья Юрьевна – аспирант,
кафедра германских языков, факультет лингвистики,
Частное образовательное учреждение высшего образования
Международный институт рынка, г. Самара
Аннотация: в представленной статье сомнение рассматривается как модальное значение
неуверенности, формируемое квалифицирующими смыслами, составляющими поле проблематической
достоверности, и осложненное эмоциональными коннотациями.
Ключевые слова: сомнение, модальное значение неуверенности, модусно-квалификативные смыслы.
Сомнение, как выражение личностного отношения в процессе осмысления фактов и явлений действительности, традиционно рассматривается в зоне субъективной модальности и представлено как одно из субъективно-модальных значений, составляющих ядро поля достоверности [1]. Семантика модальности достоверности «представляет собою «модальную рамку», внутри которой помещается пропозиция, оцениваемая в аспекте «модуса знания» говорящего (мыслящего) субъекта», при этом основу составляет рациональный тип оценки: «оценка говорящим полноты своих знаний относительно того, в какой мере пропозиция соответствует действительности» [2, с. 157-158, 162].
Варианты оценки полноты знаний говорящего субъекта об объекте представлены на шкале степени достоверности и эксплицируют различную степень уверенности в достоверности содержания высказывания «в порядке уменьшения «удельного веса» сомнения, неуверенности, колебания и, соответственно, увеличения доли уверенности говорящего в соответствии содержания предложения отображаемой в нем действительности» [3, с. 54]. На данной шкале выделяют три зоны достоверности: нейтральная, категорическая (т.е. семантическая зона уверенности) и проблематическая (зона неуверенности), при этом сомнение, как ментальная операция, производимая субъектом высказывания, представляет проблематическую достоверность и расположена на шкале в границах уверенность/неуверенность. Помимо сомнения, зону проблематической достоверности составляют оттенки, выражающие разную степень уверенности говорящего в предполагаемом, что и «составляет семантическую основу того или иного оттенка проблематической достоверности» [4, с. 330].
Под вышеназванными оттенками понимаются модусно-квалификативные смыслы (сомнение, предположение, колебание, «кажимость», «целесообразность» и возможность), выражающие коммуникативно оформленный результат персуазивной квалификации события субъектом в языковой ситуации недостоверности [5, с. 25], либо субъективно-модальные значения (мнимость, допущение, предположение, сомнение), формирующие зону проблематической достоверности как ядерно- периферийную структуру, центром которой является значение «предположение», при этом «сомнение» — значение, наиболее близкое к полюсу неуверенности [1, с. 150].
При выделении отдельных смыслов на первый план выдвигаются различные параметры: к примеру, при определении смысла «возможность» учитывается зависимость от внешних объективных условий; смысл «предположение» определяется наличием предварительного суждения, актуализирующего степень уверенности, основанную на осведомленности; в смысле «колебание» наблюдается большая степень проявления субъективности и т.д. [5].
Результаты исследований (см. Нагорный И.А., Орехова Е.Н.) показывают сложность взаимоотношений различных модально-квалификативных смыслов/модально-субъективных значений на шкале достоверности. К примеру, находясь в рамках общего смысла «неуверенность», отдельные квалификативные смыслы – кажимость, сомнение, предположение, целесообразность, колебание, возможность — взаимодействуют, создавая модификации: в сомнении присутствует доля предположительности, но оно в большей степени обусловлено не субъективными факторами, а условиями объективной действительности; зона пересечения сомнения и предположения определяется как колебание, при этом сомнение отличается тяготением к полюсу неуверенности [7].
В исследованиях, рассматривающих сомнение как одно из эпистемических состояний, выражающих негативную когнитивную позицию говорящего (неуверенность, колебание, неверие – см. Юровицкая
Л.Н.), также отмечается, что данные понятия отличаются размытостью, не вполне четкой определенностью признакового состава, что приводит к пересечению выражающих их смыслов [8, с. 27-
28, 46-47].
Наложение смыслов или значений, формирующих зону неуверенности, рассматривается как типовые вариантные категориальные ситуации сомнения: сомнение-предположение, сомнение — возможность, сомнение — вероятность, сомнение — кажимость, сомнение — эвиденциальность, сомнение —
Каталог: images -> PDF -> 2017
PDF -> Теоретико-психологические основы и методика проведения когнитивно-смысловой антикрейвинговой терапии
2017 -> 1 место виртуальной реальности в жизни современной молодежи
2017 -> Исторические предпосылки развития коррупционности в россии
2017 -> Специфика проблемы занятости в России и социальная политика государства на современном уровне
PDF -> Теоретико-психологические основы и методика проведения когнитивно-смысловой антикрейвинговой терапии
2017 -> 1 место виртуальной реальности в жизни современной молодежи
2017 -> Исторические предпосылки развития коррупционности в россии
2017 -> Специфика проблемы занятости в России и социальная политика государства на современном уровне
Поделитесь с Вашими друзьями:
