Лекции по этике Иваново, 01 Содержание Лекция Предмет и основные теоретические проблемы этики

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ивановский государственный химико-технологический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра философии

Палей Е.В.

Лекции по этике

Иваново, 2014

Содержание

Лекция 1. Предмет и основные теоретические проблемы этики. 2

Лекция 2. Классические и неклассические этические концепции. 6

Лекция 3. Понятие морали. Особенности морального регулирования. 8

Лекция 4. Моральные качества личности. Моральный поступок. 10

Лекция 5. Проблемы профессиональной этики. 13

Лекция 6. Этика в современных экономических условиях. 17

Лекция 7. Особенности профессиональной этики в сфере культуры. 21

Литература. 22

Лекция 1. Предмет и основные теоретические проблемы этики

Этика – это философская наука, объектом изучения которой является мораль. Этика исследует:

— место морали в системе общественных отношений,

— природу и внутреннюю структуру морали,

— происхождение и историческое развитие нравственности,

— создает теоретические системы обоснования определенных моральных установок.

Этика включает в себя нормативную этику, теорию нравственного воспитания, а также профессиональную и прикладную этику.

Этика – одна из немногих «практических» философских наук, имеющих прямое отношение к конкретике жизни. Еще у Аристотеля «этика» была связана с конкретными добродетелями, душевными качествами человека. Этика не просто исследует моральные явления, но дает им оценку, строит свою модель нравственности. Аксиологичность, ценностная направленность философского знания в этике проявляется наиболее четко: этика дает небеспристрастную характеристику поведению человека в обществе, она «учит жить» и поступать правильно.

В рамках древней философии этика была тесно переплетена с мифологическими, религиозными и правовыми представлениями. Долгое время этика совмещала в себе не только собственно моральную теорию, но и учение о природе человека, его душе, смысле жизни и ценностях, отношении с государством (являлась и антропологией, и аксиологией, и социальной философией). Об этике как полноценной философской дисциплине можно говорить с учения И. Канта, обозначившего этику как науку о должном; его теория явилась ярким образцом классического философского подхода к морали. Неклассическая и постнеклассическая современная традиция лишила этику возвышенности, внесла в этические исследования социологические и психологические методы и проблемы, в то же время сделав ее более практичной, ориентируя ее на конкретные проблемы современного существования.

Таким образом, развитие этики можно представить следующим образом: критика нравственного объективизма приводит к идее автономии морали и к нравственному релятивизму; затем, в рамках автономной морали пытаются найти нормы, обладающие свойствами теоретической истины (всеобщностью и необходимостью); а нравственная норма, которая описана как теоретическая истина, дает повод рассматривать ее в качестве отражения чего-то существующего в объективной действительности.

Основная этическая проблематика сосредоточена вокруг нескольких моментов. В зависимости от их решения можно дать классификацию этических теорий. Что это за вопросы?

Возможно ли в этике установить моральные законы, отражающие сущность морального сознания и поведения? Возможно ли говорить о рациональных способах и объективном системном исследовании моральных явлений?

Данная проблема фактически сводится к вопросу о научном статусе этики: является ли этика научной дисциплиной? Споры по этой теме обусловлены характером изучаемого предмета – морали. Существуют теории, настаивающие на нерациональности этического. Они доказывают, что оценочные суждения являются описательными. Это обозначается термином «эмотивизм». Логические позитивисты (Р. Карнап, А.Дж. Айер, Ч. Стивенсон) пришли к выводу, что этические термины не обладают значением, а являются лишь выражением эмоций и выполняют в языке те же функции, что и междометия. Дж.Э. Мур доказал, что все рассуждения о том, что есть истинное добро, обречены на провал, так как изначально основаны на ошибочном приравнивании значения этических терминов к свойствам объективных явлений. Мур склонялся к возможности интуитивного знания добра.

Моральное сознание составляют множество понятий и категорий, принципов поведения, которые неразрывно связаны с изменчивыми условиями человеческого существования, различающихся в социальном и индивидуальном измерении, зависящих от субъективных моментов воспитания и восприятия. Абсолютизация данных особенностей морали делает возможным психологизацию этики. Теоретическая задача в данном случае сводится к описанию поведенческих реакций в различных условиях, выявлению их мотивации, выработке механизмов внешнего контроля и влияния на эмоциональные составляющие морали, управление поведением с учетом наличных целей. Такой подход достаточно часто встречается в современной прикладной этике (этика управления персоналом, этика предпринимательства, корпоративная этика), которая сосредотачивается не на установлении общих моральных принципов, а на субъективизме поведения и практике манипулирования. Как видим, чисто методологическая проблема приводит к таким практическим последствиям.

Но традиция рационального толкования морали также продолжает развиваться. Эта точка зрения базируется на том, что мораль трактуется как форма общественного сознания и несводима к сумме индивидуальных моральных сознаний и действий. Моральное сознание как социальное есть часть культурной и исторической традиции, оно включает некие духовные константы человеческого существования. Мораль есть форма существования одного из базовых отношений человека с миром – отношения с обществом, в силу этого обстоятельства рациональный анализ морали есть часть исследования природы и сущности человека (немало философских теорий обосновывало наличие моральных качеств как сущностную характеристику человечности). С этой точки зрения этика может рассматриваться наряду с антропологией, социальной философией, аксиологией в ряд важнейших философских наук. Кроме того, как форма общественного сознания, мораль подчинена закономерностям общественного развития (существующим, несмотря на их вероятностный характер). Наконец, одним из существенных доводов в пользу научности этики служит разумность человека, отражающаяся и в его поведении. Сознательный и целесообразный характер человеческой деятельности позволяют систематизировать его поступки и убеждения, выявить фундаментальные принципы поведения, понять сущность межчеловеческих отношений.

Какой онтологический статус имеют моральные категории? Являются ли они абсолютными или их природа относительна?

В основном этот вопрос касается главных понятий морали – добра и зла. В объективно-идеалистических концепциях добро однозначно объявляется самостоятельной духовной сущностью. Оно есть бытие вечное и неизменное, наделенное надчеловеческим статусом. Человек не может определять содержание добра, он способен лишь следовать добру, выбирать различные формы осуществления добра или отрекаться от него. При этом онтологический статус добра не зависит от его реализации людьми в конкретных обстоятельствах: добро существует и будет существовать всегда, область его существования неподвластна человеческой воле. Такая точка зрения наиболее характерна для религиозной философии, где добро есть составляющая духовной сущности бога. В нерелигиозных вариантах идеалистической философии самостоятельный онтологический статус добра может быть обусловлен его существованием в качестве идеала совершенства, конечной цели развития мирового духа или разума.

Если вопрос об онтологическом статусе добра решается более гладко, то споры о природе и статусе зла в этике – одни из самых ожесточенных. Чаще всего природа зла определяется как вторичная по отношению к добру: добро – абсолютно, а зло – относительно. Но это не избавляет этику от другого вопроса: если развитие мира и человека направлено на достижение абсолютного добра, то какую роль в этом случае играет человеческая свобода? В религии аналогом данного вопроса выступает проблема оправдания бога (теодицеи). Допустимость зла в качестве равного добру абсолютного начала делает человеческое существование трагическим, лишая его надежды на достижение идеального мира. Кроме того, душа человека становится полем столкновения добра и зла, что возлагает на него огромную ответственность не только за свою жизнь, но и за мировое развитие в целом.

Точка зрения, объявляющая относительность любых моральных категорий, очень распространена в современной этике. Такая относительность выводится из социально-исторического способа существования морали. Речь идет о системах ценностей, характеризующих тот или иной период развития человечества или системах ценностей различных социальных групп. Признание относительной природы морали делает человека и общество не просто носителями, но активными создателями моральных правил, обуславливая непостоянство морального регулирования. При этом признается, что в моральном сознании (как и во всем ценностном сознании) значимость отдельных категорий и принципов неодинакова: существуют понятия ситуативные и конкретные (время их действия невелико и не выходит за рамки определенной общественной группы) и категории, обладающие относительным постоянством и встречающиеся на протяжении всей истории человечества, находящиеся на вершине ценностной иерархии в различных культурах (их принято обозначать как «относительные абсолюты»).

Объективны или субъективны моральные категории и принципы?

Субъективистские концепции в этике возникли не на пустом месте, они имеют основательную эмпирическую и теоретическую базу и составляют серьезную конкуренцию традиционному объективизму натуралистического, платонистского и кантианского образца. Субъективизм проявляется в утверждении, что «личное добро» зависит от установок и желаний личности. Еще один вариант субъективизма основан на представлении о том, что моральное требование не имеет объективного, надчеловеческого статуса и потому не является принудительно-обязательным; по характеру и степени влияния на человеческое поведение оно стоит в ряду с любыми иными субъективными требованиями.

Субъективистское понимание морали в этике выражено в существовании конструктивизма и фикционализма. В самом общем смысле «конструктивизм» означает установку на искусственное построение тех или иных идеально-духовных или материально-предметных реалий, либо на истолкование этих реалий как искусственно сконструированных (в противовес их интерпретации как естественно или стихийно возникших). Конструктивизм (Дж. Ролз, А.И. Бродский) соглашается с отрицанием истинностного характера моральных ценностей и с идеей о невозможности их научного обоснования. В решении проблемы происхождения этих принципов и норм конструктивизм предлагает свое решение: моральные ценности суть конструкты разума. Процедура построения в этом контексте представляет собой гипотетический или идеализированный процесс выбора или соглашения, в ходе которого субъект (или группа) при определенных условиях устанавливает основы нормативной концепции. Конструктивист отрицает существование независимой от сознания моральной реальности или моральных фактов и считает, что моральные принципы генерированы практическим рассуждением.

Основная идея этического фикционализма (Р. Джойс, Х. Файхингер) чрезвычайно проста. Мы могли бы относиться к морали как к «полезной фикции», предоставляя ей возможность оказывать регулятивное влияние на нашу жизнь и решения, может быть даже играть при этом центральную роль, но в то же время мы не должны совершать теоретической ошибки и принимать на веру ложные утверждения об объективном существовании моральных ценностей. Фикция в этом специальном значении – не ошибка и не обман, а особое мыслительное образование, играющее служебную, инструментальную роль в познании; оно не истинно и не ложно; это допущение, введенное нами самими для преодоления специфических познавательных затруднений.

Признание относительности морального сознания часто сопровождается их субъективизацией. Признание моральных категорий субъективными означает отказ от признания морали в качестве формы общественного сознания и регулирования. На уровне обыденного сознания субъективация морали выражается в формуле «мораль у каждого своя». При этом игнорируются факты воспитания, взаимовлияния общественных отношений на конкретную личность, закономерности развития общества и особенности развития его отдельных сфер, наконец, единство человеческой природы. В этической теории данная точка зрения связана с иррациональным истолкованием морали.

Моральные установки, мотивы, побуждения принадлежат индивидуальному или групповому сознанию и их субъективность в этом отношении несомненна. Кроме того, процедура выбора поступка, может трактоваться как субъективно-произвольная или объективно детерминированная акция. Вместе с тем содержание моральных установок и мотивов, а также принятых или провозглашенных в обществе моральных норм объективно по своему источнику. Таким источником может быть сакральный или естественный субъект – Бог, пророк, социум или индивид; а также – природный или трансцендентный мир, объективно-необходимые законы которого воплощаются в общезначимом моральном законодательстве. Объективно мораль предзадана человеку, она трансцендентна повседневному опыту человека, человек при рождении попадает в определенные моральные обстоятельства и окружается определенным моральным сознанием.

Категории объективного и субъективного не слишком верно отражают сущность морали, их применение ограничивает теоретический анализ и уводит этику в область гносеологии. Если моральные оценки и нормы интерпретировать как некогнитивные феномены, то надобность в фикционалистской или конструктивистской терминологии отпадает. Моральные ценности образуют особую социально-духовную реальность (принципы, нормы, установки, мотивы, переживания и т.д.); эти реалии человеческого духа соотносимы с предметным (и умопостигаемым) миром, но соотносимы не в познавательном, а в другом «взаимообуславливающем» отношении. Обращение к определениям «абсолютное – относительное» в данном случае более корректно.

Если существует моральный закон, то отражает ли он ее собственную сущность? Является ли он внешним по отношению к морали или вытекает из ее внутренней природы? Что является источником морального закона?

Сущность данного вопроса состоит в установлении автономии морального регулирования. Наиболее остро эта проблема стоит в исследовании соотношения морали и религии, что обусловлено происхождением морали и особенностями социального существования на этапе донаучного развития. Если философия в целом сумела обосновать свою независимость от религиозного мировоззрения, то этике это не удается сделать в полной мере до сих пор.

Моральное регулирование возникло в древности как