Важно проанализировать существующие у менеджмента представления о сущности данного явления

Кремнева Наталья

(Ульяновск-ИСИТО)

Инновации и традиции в корпоративной культуре

перспективных российских предприятий

Исследователи отмечают изменение форм адаптации промышленных предприятий к условиям рыночной экономики и говорят о новом этапе в развитии российской промышленности. К числу новых стратегий поведения предприятий, например, относят активную политику, направленную на развитие производства (освоение новой продукции, новых видов деятельности, модернизация, переобучение работников), снижение себестоимости, активизацию маркетинговой деятельности¹ и пересмотр систем сбыта, продуктовые и процессные инновации (в том числе, перестройка систем управленческого учета и контроля)². Наряду с налаживанием новых экономических механизмов, функционирования большинство предприятий сегодня переживают период вторичной внутренней интеграции, формирования новых правил и стандартов поведения, новых координационных процессов и процедур – того, что в современной теории менеджмента принято относить к корпоративной культуре. Встает вопрос, является ли сегодня корпоративная культура еще одной формой адаптации предприятий к новым условиям? Способствует ли она в своем современном состоянии развитию и достижению новых бизнес-целей? Претерпела ли корпоративная культура современных предприятий принципиальное реформирование по сравнению с традиционной культурой советских предприятий?

Исследования культуры предприятий в отечественной науке традиционно связывались с поиском национальной специфики. Так, в работах П. Шихирева, А. Наумова, Ш. Паффер, Л. Перепелкина, Н. Покровского, В. Гаськова, А. Пригожина, описаны этнокультурные особенности русских, которые необходимо учитывать при формировании организационных культур современной России³. Самой распространенной методикой изучения культуры предприятий остается оценка по параметрам Г. Хофштеда. В исследовании трудовых отношений на промышленных предприятиях под руководством В. Ядова также использовалась методика Г.Хофстеда. На основе культурных измерений Г. Хофстеда культура российских предприятий описывается как коллективистская, феминная, с большой дистанцией власти, высоким уровнем избегания неопределенности и патернализма.

В рамках проекта «Национальные культуры и современное производство»⁴ (под руководством О. Шкаратана) в начале 1990-х годов, к характерным чертам позднесоветской управленческой культуры исследователи отнесли:

• 
  преобладание «запретительной» направленности норм и правил;
  

• 
  четкое описание функций работников, формализованные отношения;
  

• 
  стремление к созданию условий для сотрудничества между работниками на всех уровнях в производстве и управлении;
  

• 
  преимущественно иерархическая структура управления;
  

• 
  распространенность демонстрации власти, подчеркивания властных функций на каждом уровне управленческой иерархии;
  

• 
  ориентация на наказание за ошибки, жесткий контроль за выполнением должностных обязанностей и инструкций;
  

• 
  поощрение универсализма, совмещения профессий и обязанностей;
  

• 
  централизация и персонализация принятия решений и ответственности;
  

• 
  актуализация в первую очередь стратегических задач развития организации, акцент на долгосрочном планировании.
  

На наш взгляд, данный набор управленческих практик с большим приближением можно рассматривать как традиционную корпоративную культуру советских предприятий.

В настоящее время фиксируются изменения в культуре, обусловленные происходящими в нашем обществе реформами. В рамках того же субкультурного подхода отмечается переход культуры российских предприятий от коллективистского полюса к индивидуалистскому, повышается индекс мужественности, относительно высокий уровень избегания неопределенности снижается. Уменьшается показатель дистанции власти. Изменения происходят по шкале патернализма в сторону его уменьшения⁵. Однако исследователи утверждают, что отечественный менеджмент и в начале нового века делает ставку на авторитаризм и административные методы, что не соответствует уже ни технологическим условиям производства, ни принципам рыночной регуляции хозяйственной деятельности⁶.

Зависимость современной культуры предприятий от «глубокой исторической традиции» подтверждает П. Романов, говоря о специфических дисциплинарных практиках, в том числе о неформальных отношениях на предприятии, авторитарных механизмах контроля, преобладании персонифицированных практик управления над безличными формальными ⁷.

Поделитесь с Вашими друзьями: