Что недостаточно знать о знании эпистемология & философия науки, Т. ХХI, №3

ЧТО НЕДОСТАТОЧНО ЗНАТЬ О ЗНАНИИ


ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. ХХI, № 3


то недостаточно знать
о знании
И. Т. КАСАВИН

С самого начала следует обратить внимание на то, что Александр
Леонидович обсуждает не вопрос о том, что есть знание само по себе или как это понятие трактуется в современных когнитивных науках. Речь идет как раз о философском понимании знания и в этом смысле – об основном предмете и содержании эпистемоло- гии как дисциплины. Эта позиция мне очень близка, и именно с данной точки зрения я и попытаюсь посмотреть на аргументы автора.
Мне представляется во многом оправданной оценка Алексан- дром Леонидовичем аналитической философии в интерпретации понятия знания. Действительно, многие дискуссии напоминают переливание из пустого в порожнее, это весьма эзотерический дискурс, выглядящий так даже для специалиста в данной области.
Стандартное истолкование понятия знания, как и прежде, базиру- ется на двух предпосылках – приоритете логических средств ана- лиза перед философскими и специально-научной предметности перед собственно философской. Эпистемология перестает быть рефлексией о природе познающего человека в единстве его дея- тельностных и коммуникационных возможностей и тем самым вообще утрачивает философский статус в рамках этих логико- формалистских и натуралистических подходов.
Каким же образом А.Л. Никифоров намеревается вернуться к философскому рассмотрению понятия «знание»? Он проводит различие между тремя разными областями, к которым могут отно- ситься наши идеи (т.е. ментальные состояния, в терминологии аналитических философов), – областью верований, областью мне-
ний и областью знания. В частности, знание – это то, что нуждает- ся в обосновании и может быть обосновано, оно интерсубъектив- но и является продуктом особой познавательной деятельности,
|
|
81