«Современное демократическое движение в Пермском крае: источники возникновения, структура функционирования, политический потенциал»

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет Социологии

Кафедра Анализа Социальных Институтов

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Современное демократическое движение в Пермском крае: источники возникновения, структура функционирования, политический потенциал»

Студент группы № 732 Погодина Ольга Владимировна

(Ф.И.О.)

Руководитель ВКР

д.ф.н., Ледяев Валерий Георгиевич

(должность, звание, Ф.И.О.)

Москва, 2014

Содержание:

Введение.

Общественные движения являются самостоятельным предметом анализа как западных, так и российских исследователей. Интерес в России к этой теме зародился намного позже, чем на Западе, только в начале 1990-х гг., когда Россия встала на путь демократизации. Мы исходим из того, что общественные движения представляют собой неотъемлемый элемент демократического режима политической системы. Общественные движения – это механизм выражения точки зрения представителей гражданского общества, способ освещения в публичном пространстве тех недовольств, которые возникают в обществе, способ участия граждан в политике (в период между выборами). В данном случае речь идет о движениях как об организованной структуре действий, которая наделена определенными ресурсами (присутствие в публичной среде, специальные знания и навыки, позволяющие эффективно коммуницировать с органами власти и тд.) для разрешения этих недовольств. Кроме того, общественные движения также можно рассматривать как ресурс, который используется властью для решения задач, в котором заинтересованы обе стороны – власть и гражданская среда (Климов, 2006: 83). Такой взгляд связан прежде всего с характеристиками политической системы, которая является контекстом функционирования политической системы.

Первой интенцией моего интереса к теме общественной активности послужили события конца 2011 – начала 2012 года, когда по всей стране «прокатились» массовые акции протеста, связанные с результатами выборов в Государственную Думу. В Перми прошла крупномасштабная общественная мобилизация. На улицы вышли люди, имеющие постоянную профессиональную занятость, стабильный доход, проживающие в благоустроенных квартирах, без очевидных нарушений условий жизнедеятельности. Их объединял общий мотив – низкая оценка прозрачности выборов, уверенность в нарушении процедуры выборов, оценка этих выборов как «нечестных». Однако участники акции протеста не стали объектом исследования, так как протест требует своевременного входа в поле, а спрогнозировать очередную акцию протеста практически невозможно. Было принято решение сместить фокус анализа с акций протеста, как некой «вспышки» общественной активности, в область общественной деятельности как постоянной практики жизнедеятельности людей. «Демократическое движение» в Пермском крае, таким образом, рассматривается как организованная деятельность по повышению роли гражданского участия в политическом процессе региона, способ выражения общественной позиции по поводу существующего состояния политической системы. Акцент ставится на продолжительную, целенаправленную, организованную деятельность, то есть деятельность общественных организаций или движений (по сути, также являющихся организациями, но имеющими другой формальный статус), которые являются частью демократического движения в Пермском крае.

Актуальность изучения демократического движения именно в Пермском крае связана, прежде всего, со статусом региона. За регионом, в частности за городом, как столицей края, закреплена репутация «либеральной столицы» (Ковин, 2008: 97). Согласно рейтингу демократичности регионов центра Карнеги (Петров, Титков, 2013), Пермский край является лидером по демократичности.

В связи с оценкой Пермского края как демократичного региона в пределах страны (об уровне демократизации которой пойдет речь в разделе 1.2. Главы 1), актуален вопрос, связанный с деятельностью общественных организаций, обеспечивающей относительно высокий уровень демократизации. С одной стороны, российская демократия характеризуется как неполноценная, с частичным нарушением принципов демократии. С другой, Пермский край в российском контексте достигает сравнительно высокой степени демократизации. Таким образом, анализ демократического движения в Пермском крае и политических условий в регионе, в которых движение функционирует, является не только интересной темой для анализа, но и крайне актуальной на транзитном этапе российской политической системы (См. Макаренко, Мельвиль, 2013). Таким образом, исследовательский вопрос, на который предстоит ответить в ходе эмпирического исследования звучит так: какую роль играет демократическое движение в политическом процессе в Пермском крае.

Эффективность деятельности изучаемых общественных организаций подразумевает степень их реального участия в политическом процессе: в данном случае демократическое движение рассматривается как политический актор, носитель политической «субъектности», т.е. «подтвержденной ресурсами способности действовать ради достижения своих целей, соотносясь при этом с требованиями и намерениями других участников взаимодействия» (Климов, 2006: 78). Таким образом, эффективность деятельности неразрывно связана с ресурсами политического участия и вторым участником «диалога» — политической системой региона.

Характер внутреннего функционирования организации является ресурсом повышения эффективности деятельности. С одной стороны, структура общественной организации, «включенной» в процесс демократизации, должна содержать демократические основы функционирования. Кроме того, в том случае, когда деятельность не является работой, трудом за вознаграждение (т.к. НКО, которые попадают в поле исследования, функционируют на профессиональной основе, что предполагает получение материальных благ работниками), деятельность носит добровольный характер, предполагает бескорыстное участие. В данном случае статусная иерархия, требования к соблюдению строгой дисциплины могут рассматриваться как нарушение демократических прав в пределах малой группы. Однако четкая организационная структура, соблюдение алгоритмов действий способствуют повышению эффективности. Подобные идеи о противоречии, возникающим между демократичностью и эффективностью встречаются в работе В.Ядова, С.Климовой и их соавторов (Ядов, Климова, 2008: 90). Перед исследователем стоит задача выяснить, как пермские общественные организации согласуют между собой требования к демократичности внутренней структуры и стремление к эффективности деятельности в процессе своего функционирования. Рассмотрение статусной иерархии внутри организации неизбежно приводит к позиции лидера в организации, его ролевых функций. Джозефу Гусфилду принадлежит идея о том, что лидер наделяется как внутренними по отношению к своей организации функциями («мобилизация»), так и внешними («артикуляция»), в равной степени успешная реализация которых является фактором достижения поставленных внутри организации целей (Gusfield, 1966). На этапе эмпирического исследования предстоит выяснить, какими уникальными функциями наделены лидеры, и насколько успешно эти функции выполняются.

Сетевые структуры общественных организаций также являются специфической характеристикой деятельности по демократизации политической системы, механизмом повышения эффективности в связи с гражданским участием в политике региона. Предстоит выявить, насколько распространен этот тип взаимодействия внутри пермского демократического движения, и какие цели преследуют пермские общественники, выстраивая сети.

Мотивация участия в деятельности демократических, в разной степени политизированных, организаций, не связанных с проблемами, которые нарушают условия привычного быта (ветхость жилья, снос детской площадки, например), которая носит регулярный характер, представляется важным аспектом анализа демократического движения.

В настоящем исследовании политический потенциал рассматривается как ресурсы политического участия, которые доступны общественным организациям. То есть, это механизмы, обеспечивающие «включение» организаций в политический процесс, что фактически является целью демократического движения. Этот аспект также станет элементом анализа демократического движения в Пермском крае. Кроме того, политический потенциал демократического движения связан атирибутами политической системы, в которой деятельность движения становится возможной.

Таким образом, перед следователем стоят следующие задачи:

Выявить источники демократического движения в Пермском крае.
Определить особенности функционирования демократических организаций в Пермском крае (роль лидера в организации, характер взаимодействия между участниками организации, выстраивание сетей организаций).
Охарактеризовать мотивацию участия в деятельности демократического движения.
Выявить основные ресурсы и перспективы гражданского участия в политическом процессе Пермского края.

В качестве метода сбора эмпирической информации будут использованы полуструктурированные интервью с участниками демократического движения в Пермском крае, членами общественных организаций, а также экспертные интервью.

Глава 1 настоящей магистерской диссертации посвящена анализу теоретических оснований изучения общественных движений. Рассматриваются основные положения теорий коллективного действия, коллективного поведения и новых общественных движений. Так как общественные движения существуют в определенном политическом контексте, который либо накладывает ограничения на их деятельность, либо, наоборот, открывает возможности, в Главе 1 приводится анализ политического контекста (политического режима), во многом обусловливающего цели, характер и особенности демократического движения.

Глава 2 посвящена описанию дизайна исследования, а также описаны трудности, возникшие на этапе сбора эмпирического материала, связанные со спецификой объекта изучения.

В Главе 3 представлены результаты эмпирического исследования демократического движения в Пермском крае.