Цель и смысл жизни человека

ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.

Цель и смысл жизни человека.

Вопрос о цели и смысле жизни относится к вечным, он возник с незапамятных времен и до сих пор будоражит умы человечества. Дело в том, что поведение человека целерационально и обусловлено теми ценностями, идеалами, которые составляют содержание его нравственно – духовной сущности. Своим действиям и поступкам других людей индивид придает определенные смыслы, благодаря чему может взаимодействовать с ними. Вопрос о том, зачем и для чего человек живет, находил самые разные ответы в науке.

Представители теологии (религиозной философии) смысл земной жизни человека усматривали в подготовке к загробной жизни путем веры в Бога, в его постижение. Аврелий Августин (354 – 430) считал, что освобождение человека от его греховной природы возможно через веру в Бога, являющуюся результатом божественного откровения. Против подобной традиции выступил известный средневековый богослов Фома Аквинский ( 1225 – 1274). По его мнению, вера в возможность постижения существования Бога возможна с помощью не божественного откровения, а рациональных процессов. Главным аргументом, доказывающим существование Бога, для Ф. Аквинского была необходимость существования « первопричины» сотворения мира.

Эпоха Возрождения (XIX-XXI вв.) пытается реабилитировать естественные радости земного существования в качестве смысла жизни человека. Теперь счастье и блаженство достижимо не в загробной жизни, а в рациональном познании окружающего мира. Эпоха Возрождения взрастила индивидуализм как мировоззрение, согласно которому человек видит цель жизни в самом себе, а ее смысл состоит в получении удовольствия.

Эпоха Просвещения ( XXIII – XIX в.) во многом развивала гуманистические идеи Возрождения. Немецкий философ И. Кант ( 1724 – 1804) видел смысл жизни человека в развитии его как самоцели, ибо человек «имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу». Однако достигать своего счастья человек может лишь в соответствии с универсальными моральными законами. И. Кант считал, что действие является моральным, если ему можно придать всеобщий характер. По его мнению, люди совершают нравственные поступки рационально, согласуя их с «категорическими императивом» (моральным законом). Его смысл состоит в том, что необходимо « всегда относиться ко всему человеческому в себе и в других как к самоцели и никогда не видеть в ней лишь средство». И. Кант настаивал на том, что человека никогда нельзя использовать как средство для достижения чужого счастья.

В XIX веке английские философы И. Бентам и Д. Стюарт Милль разработали этическую теорию, известную как утилитаризм. Согласно ей, цель и смысл жизни определялись « как можно больше счастья как можно большему числу людей». И. Бентам предложил принцип « расчета счастья», который выводился из соотношения удовольствия и страдания. На основе данного принципа он предлагал разрабатывать законы в государстве.

Д. Милль разделил все удовольствия на высшие и низшие. При этом Д. Милль отдавал предпочтение высшим, поскольку это интеллектуальные удовольствия, а низшие – плотские. « Лучше быть неудовлетворенным Сократом, чем удовлетворенным дураком». – замечал философ.

В отличие от западных концепций, русская философская мысль видела цель жизни в духовном совершенствовании человека, а смысл – в любви к людям.

От поиска глобального смысла и цели жизни наука в лице экзистенциализма в середине XX века переходит к обоснованию необходимости выработки субъективной цели, основанной на индивидуальном опыте. Поскольку Бога нет, замечал Ж.П. Сартр, каждый индивид сам для себя определяет цель и смысл жизни. Он заключается в существовании, т.е. выборе каждым своего бытия и несении ответственности за выбор своего будущего, поскольку подлинные поступки являются выражением свободы.

Основная литература:

1. 
   В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. Социология. Краткий курс. Москва. 2003 г. С.163-170
   

2. 
   В.Н. Лавриненко. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С.254-266
   

3. 
   Р.Т. Мухаев. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С.119-266.
   

Дополнительная литература:

1. 
   А.А. Радугин, К. А. Радугин. Социология. Москва. 1996 г.
   

2. 
   Ж. Т. Тощенко. Социология. Москва. 1996 г.
   

3. 
   Н. Смелзер. Социология. Москва. 1994 г.
   

4. 
   К. Г. Габдуллина. Социология. Учебное пособие. Алматы. 1997 г.