Решение этой проблемы колебалось от «око за око, зуб за зуб», до библейского «подставь другую щеку»

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ, ПРИМЕНЕНИЕ, АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ

ВВЕДЕНИЕ

По отношению к виновным нужно быть

суровыми без жестокости

или снисходительными без попустительства.

Преступление и наказание возникли с появлением человеческой цивилизации. Разрешение этой проблемы колебалось от «око за око, зуб за зуб», до библейского «подставь другую щеку».

В современном обществе наиболее оптимальным считается наказание в комплексе с перевоспитанием и социальной реабилитацией лиц, совершивших преступление. В этом контексте смертная казнь — крайняя, только карательная мера наказания. Почему только карательная, потому что смертная казнь не может привести к одной из главных целей наказания – перевоспитанию человека совершившего преступление.

Эта крайняя мера наказания до сих пор довольно широко применяется в мире.

Мировое сообщество с трудом идет к пониманию бесценности и неотъемлемости человеческой жизни как таковой. Дискуссии между сторонниками и противниками отмены смертной казни ведутся во всем мире. Актуализировалась эта проблема и для стран СНГ. Россия, Украина, Азербайджан, Грузия и ряд других стран СНГ объявили мораторий на исполнение смертных приговоров.

Следует отметить, что проблема смертной казни является не только уголовно-правовой и криминологической, но и политической. Как подчеркивал академик А. Д. Сахаров, «вопрос о смертной казни — вопрос принципиальный»¹. «Вопрос этот, — говорит профессор И.А. Кудрявцев, — в развитых странах не раз приобретал характер мучительной социальной и правовой дилеммы, поляризующей общественное мнение. Особенно остро проблема вставала в переломные, кризисные моменты истории, сопровождавшиеся пробуждением и трансформацией массового сознания, активизацией духовной жизни общества, ревизией и гуманизацией социальных ценностей».² Обращая внимание на важность рассматриваемой проблематики, еще в начале нашего столетия русский историк права С.Н. Викторский писал: «Вся современная наша жизнь… заставляет даже не криминалистов так сильно задумываться над вопросом о смертной казни, что делается вполне понятным, почему мы остановились на избранной нами теме, пусть она и покажется многим «избитой»: она так жизненна, так приковывает к себе внимание, что каждое новое, хотя бы и самое незначительное слово в ее разработке способно дать автору нравственное удовлетворение»³.

Вообще сама тема смертной казни уже много веков волнует самые различные слои и группы людей практически всего мира.

По некоторым данным, впервые вопрос об отмене смертной казни обсуждался в 427 г. до н.э. в Древних Афинах. Обсуждение закончилось отменой решения о казни всех мужчин восставшего города Митилина. Позднее, уже в 18-ом веке Чезаре Беккариа придал этой дискуссии теоретическую глубину.

Вместе с тем, главным в этой, подчас острой, дискуссии почти всегда был и остается вопрос: удерживает ли смертная казнь от совершения новых преступлений?

Не потерял актуальности этот вопрос и сегодня. Есть позиции, как подтверждающие эффективность этой меры уголовного наказания, так и напрочь отрицающие ее.

Главное – это определить, что понимается под эффективностью. Если эффективность – это способность оказать устрашающее воздействие, чтобы предотвратить преступление, то, конечно, смертная казнь способна оказать такое воздействие. Но весь вопрос в том, насколько долго это сдерживающее воздействие сможет сохраниться.

Опыт показывает, что репрессии только тогда эффективны, когда они имеют тенденцию к расширению и ужесточению. Человек ко всему привыкает, привыкает и к репрессиям. Отсюда неизбежная эскалация репрессий. К чему это привело в нашем недалеком прошлом, не следует забывать.

Если же под эффективностью понимать способность оказывать воспитующее влияние на общественные нравы, то смертная казнь – это самое неэффективное средство, поскольку ничто так не ожесточает нравы, как насильственное лишение жизни любого живого существа и человека, в особенности.

В конечном счете, тот мнимый эффект, который достигается устрашающим фактором, сводится на нет отрицательным воздействием смертной казни на массовое сознание.

Это, так сказать, традиционный аспект проблемы. Между тем в последнее время вопрос ставится гораздо шире и глубже. Насколько эта мера наказания согласуется с главным, основным правом человека – правом на жизнь. Имеет ли право государство, даже самое богатое, отечески относящееся к своим гражданам, лишать их того, чего оно им не давало – жизни. Ни у кого не возникает вопроса о том, имеет ли право отец или мать, давшие жизнь своему ребенку, лишить его этого блага. Так почему же государство считает, что оно вправе делать это.

Можно услышать рассуждения о том, что отмена смертной казни – это прерогатива богатых стран, но насколько тогда нравственна позиция государства, которое неспособно элементарно прокормить своих «аутсайдеров» (пенсионеров, малоимущих), но считает себя вправе лишать жизни других?

В Казахстане в последние годы позиции сторонников отмены смертной казни несколько усилились, хотя, по различным оценкам, более 75% населения являются ее убежденными сторонниками.

Правовым, психологическим проблемам, международным тенденциям и казахстанской практике в этой области посвящена настоящая работа.

Поделитесь с Вашими друзьями: