Доклад История науки: внутренняя (первичная) и внешняя история

Имре Лакатос

История науки и ее рациональные реконструкции

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Article/Lakatos_NaykRekonstr.php

Доклад

История науки: внутренняя (первичная) и внешняя история (относительно некоей реконструкции).

Разделение вытекает из методологии историка науки: каждая из реконструкций вычленяет рациональное (внутреннее), а остальное (внешнее) объявляет несущественным. При этом человек никогда не может быть полностью рационален, даже когда он старается быть таковым.

Проблема ложного сознания — существует для всех типов реконструкций.

17 в.: методология = метод механического получения знания.

20в..: методология дает максимум критерий демаркации, способы оценки готовых (как-то полученных) теорий.

1. 
   Индуктивизм (связан с джастификационизмом)
   
   • 
     Накопление фактов и делаем индуктивный вывод
     

   • 
     Ищем цепочки фактов и индуктивные выводы
     

   • 
     Вопрос «как выбраны факты» — внешний (метафизическая теория, например)
     

   • 
     Ложное сознание: если ученый думает, что сформулировал теорию, не обобщая факты
     
2. 
   Конвенционализм
   
   • 
     Теории принимаются по соглашению, по простоте, пользе и эмпирическому росту
     

   • 
     Ищем более простые теории, принимающиеся по соглашению из-заих простоты и удобства
     

   • 
     Научный прогресс реконструируется в терминах простоты
     

   • 
     Ложное сознание: если ученый думает, что не стремился к простоте
     
3. 
   Методологический фальсификационизм
   
   • 
     Ищем смелые гипотезы и факты-фальсификаторы
     

   • 
     Трудности: когда учёный не отвергает теорию при виде аномалии
     
4. 
   Научно-исследовательские программы
   
   • 
     Прогрессивный сдвиг проблем: теоретический рост опережает эмпирический (предсказания)
     

   • 
     Регрессивный сдвиг проблем: эмпирический рост опережает теоретический (объяснения post hoc)
     

Методология НИП относит больше других во внутреннюю историю. Есть и обратные примеры: факт, сразу фальфицирующий теорию, для фальсиф-ма важен, а для НИП — это странный случай, объясняющийся внешними факторами.

Изучение истории возможно только посредством рациональных реконструкций (явное или неявное).