К оценКе обоснованности адвоКатсКой монополии
Александр ВерещАгин
Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 2. С. 152–179
DOI: 10.18288/1994-5124-2017-2-07
Аннотация
Настоящая статья исследует вопрос о регулировании рынка услуг судебного представитель- ства. Широко используются сравнительно-правовые данные, которые в современных дис- куссиях об адвокатской монополии слишком часто замалчиваются или искажаются. Автор критически оценивает предложения об установлении адвокатской монополии в Российской
Федерации. В частности, он показывает, что адвокатская монополия существует далеко не повсеместно и многие страны без нее обходятся, по крайней мере в некоторых категориях судебных споров. Не было ее и в Российской империи с момента возникновения адвокатуры и вплоть до революции 1917 года. Автор приходит к выводу, что экономических и поли- тико-правовых доводов в пользу введения адвокатской монополии явно недостаточно, и указывает на альтернативные меры, которые могли бы улучшить ситуацию на юридиче- ском рынке. В гражданских делах вместо контроля «на входе» акцент следует сделать на последующий (ex post) контроль, отсеивая недобросовестных поставщиков судебно-пред- ставительских услуг по факту совершения ими проступков. Предлагается установить, что к представительству во всех делах, кроме уголовных, допускаются обладатели признанных государством дипломов о юридическом образовании и ученых степеней по юридическим специальностям; при этом они должны в заявительном (а не в разрешительном) порядке вступить в адвокатуру соответствующего региона или во всероссийскую; в случае наруше- ния законов и этического кодекса они решением совета адвокатской палаты исключаются из адвокатуры, временно или пожизненно, смотря по тяжести нарушения, теряют тем самым право представлять кого-либо в суде, кроме себя самих и близких родственников, и вно- сятся в специальный электронный реестр («черный список»). Кроме того, право самопред- ставительства (за исключением, быть может, высшей судебной инстанции) должно быть сохранено, но уравновешено существенным повышением судебных пошлин — до уровня стран, экономически сопоставимых с РФ.
Ключевые слова:
адвокатская монополия, судоустройство, юридический рынок.
JEL:
K4, L84, N43, N44.
Экономика и право
Верещагин Александр Николаевич — доктор права Эссекского университета
(Великобритания); магистр европейского коммерческого права по программе
«Паллас» (ЕС); ведущий научный сотрудник
Института прикладных экономических исследований РАНХиГС (119571, Москва, просп. Вернадского, 84).
E-mail: info@precedent.eu
Статья написана в рамках выполнения научно-исследовательской работы «Направления и методы реформирования судебно-правовых институтов в Российской Федерации».
Александр ВерещАгин
Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 2. С. 152–179
DOI: 10.18288/1994-5124-2017-2-07
Аннотация
Настоящая статья исследует вопрос о регулировании рынка услуг судебного представитель- ства. Широко используются сравнительно-правовые данные, которые в современных дис- куссиях об адвокатской монополии слишком часто замалчиваются или искажаются. Автор критически оценивает предложения об установлении адвокатской монополии в Российской
Федерации. В частности, он показывает, что адвокатская монополия существует далеко не повсеместно и многие страны без нее обходятся, по крайней мере в некоторых категориях судебных споров. Не было ее и в Российской империи с момента возникновения адвокатуры и вплоть до революции 1917 года. Автор приходит к выводу, что экономических и поли- тико-правовых доводов в пользу введения адвокатской монополии явно недостаточно, и указывает на альтернативные меры, которые могли бы улучшить ситуацию на юридиче- ском рынке. В гражданских делах вместо контроля «на входе» акцент следует сделать на последующий (ex post) контроль, отсеивая недобросовестных поставщиков судебно-пред- ставительских услуг по факту совершения ими проступков. Предлагается установить, что к представительству во всех делах, кроме уголовных, допускаются обладатели признанных государством дипломов о юридическом образовании и ученых степеней по юридическим специальностям; при этом они должны в заявительном (а не в разрешительном) порядке вступить в адвокатуру соответствующего региона или во всероссийскую; в случае наруше- ния законов и этического кодекса они решением совета адвокатской палаты исключаются из адвокатуры, временно или пожизненно, смотря по тяжести нарушения, теряют тем самым право представлять кого-либо в суде, кроме себя самих и близких родственников, и вно- сятся в специальный электронный реестр («черный список»). Кроме того, право самопред- ставительства (за исключением, быть может, высшей судебной инстанции) должно быть сохранено, но уравновешено существенным повышением судебных пошлин — до уровня стран, экономически сопоставимых с РФ.
Ключевые слова:
адвокатская монополия, судоустройство, юридический рынок.
JEL:
K4, L84, N43, N44.
Экономика и право
Верещагин Александр Николаевич — доктор права Эссекского университета
(Великобритания); магистр европейского коммерческого права по программе
«Паллас» (ЕС); ведущий научный сотрудник
Института прикладных экономических исследований РАНХиГС (119571, Москва, просп. Вернадского, 84).
E-mail: info@precedent.eu
Статья написана в рамках выполнения научно-исследовательской работы «Направления и методы реформирования судебно-правовых институтов в Российской Федерации».
Каталог: opt -> ReDIF -> RePEc -> rnp
rnp -> Е. А. Ленская Спрос и предложения в системе повышения
rnp -> Понятие человеческого капитала и его эволюция в истории экономической мысли
opt -> «Оптика и оптические явления»
opt -> Распространение, преломление и отражение света в изотропных средах
rnp -> Е. А. Ленская Спрос и предложения в системе повышения
rnp -> Понятие человеческого капитала и его эволюция в истории экономической мысли
opt -> «Оптика и оптические явления»
opt -> Распространение, преломление и отражение света в изотропных средах
Поделитесь с Вашими друзьями:
