Белокрылова О. С. д э. н., профессор, зав кафедрой юфу

Белокрылова О.С.

д.э.н., профессор, зав. кафедрой ЮФУ

Филоненко Ю.В.

к.э.н., доцент ЮФУ

Фурса Е.В.

к.э.н., доцент ЮФУ

СОЦИАЛЬНАЯ УЯЗВИМОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ НЕМОНЕТАРНОЙ БЕДНОСТИ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ¹

Признанная ведущими российскими экономистами и рядом правительственных экспертов неэффективность российской социальной политики наряду с обострением социальных проблем страны (социальное неравенство, люмпенизация населения, демографические и репродуктивные проблемы) актуализируют анализ профиля, масштабов, причин и путей сокращения бедности в России. На фоне понимания приоритета высокого качества человеческого капитала как источника экономического роста продолжается увеличение социальной поляризации, обострение проблем бедности. Эти проблемы четко сформулированы в стратегии социально-экономического развития страны до 2020 года («Стратегии-2020») в виде пяти негативных тенденций: снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума с одновременным ростом неравенства и остроты его восприятия; увеличение доли экономически неактивного населения трудоспособного возраста; межпоколенного воспроизводства бедности; изменение структуры бедности за счет повышения доли работающих семей и с детьми².

Такие тенденции не способствуют «выходу России на уровень экономического и социального развития, соответствующий ее статусу как ведущей мировой державы XXI века», как провозглашено в проекте программного документа «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года»³ и противоречат концепции социального государства, озвученной в программной статье В.Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России»¹. Кроме того, существующие риски и глубина бедности российских домохозяйств не позволяют им предъявить спрос на модернизацию, которую А.Аузан называет не экономическим, а социокультурным процессом, имеющим экономическое измерение².

В первую очередь необходимо понимание существующих проблем измерения бедности. Проводимый в России мониторинг бедности не позволяет определить эффективные механизмы социальной политики, повышения благосостояния населения, улучшения демографической ситуации и, по мнению Л. Овчаровой, «не соответствует современным стандартам аналитической работы с категорией бедности, который сложился в постиндустриальных развитых странах»³. Анализ работ по критике существующего инструментария измерения бедности (А. Шевяков, С. Глазьев, М. Делягин и др.⁴), альтернативным концепциям мониторинга бедности (Л. Овчарова, Л. Прокофьева, Л. Ниворожкина, Л. Гордон и др.⁵) позволяет представить многообразие подходов в таблице 1:

Таблица 1

Поделитесь с Вашими друзьями: