Месяц: Февраль 2020

Утверждаю

Заместитель Главного

государственного

санитарного врача СССР

В.Е.КОВШИЛО

8 февраля 1984 г. N 2967-84

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗУЧЕНИЯ

ФАКТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ И СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В

СВЯЗИ С ХАРАКТЕРОМ ПИТАНИЯ

Методические рекомендации предназначены для научных работников и практических врачей,

занимающихся изучением фактического питания и состояния здоровья населения в связи с

характером питания.

Разработаны Институтом питания АМН СССР и ГСЭУ Минздрава СССР.

ВВЕДЕНИЕ

Питание является одним из основных факторов, определяющих здоровье человека. Связь

систематического нарушения принципов рационального питания с развитием многих заболеваний,

даже при достаточно высоком уровне питания, несомненна.

Быстро меняющиеся условия труда и характер трудовой деятельности человека оказывают

существенное влияние на развитие алиментарных нарушений. Резкое снижение удельного веса

физической активности, нарастающее влияние гипокинезии и гиподинамии отрицательно

сказываются на состоянии здоровья, снижая моторно-висцеральные рефлексы, замедляя процессы

обмена веществ. На этом фоне нередко в условиях высококалорийного питания возрастает число лиц

с избыточной массой тела и ожирением. Современный прогресс развития промышленного

производства сопровождается высоким и длительным нервно-психическим напряжением для многих

профессиональных групп, при этом претерпевают изменения все стороны обмена веществ. Возникает

проблема рационального питания лиц с умеренными суточными энерготратами, а также лиц,

профессия которых связана с нервным напряжением.

С ростом производительных сил в районах интенсивного промышленного освоения, в

основном за счет притока из различных климатогеографических зон страны, особое значение

приобрело питание как фактор, способствующий развитию процессов адаптации к новым

климатическим условиям.

Таким образом, роль питания в обеспечении здоровой жизнедеятельности организма является

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

определяющей при любом уровне развития и организации общества. С изменением

жизнедеятельности человека изменяется и его фактическое питание, количество принимаемой пищи.

Изучение статуса питания имеет многоцелевую направленность и большую социально-

гигиеническую значимость, так как в конечном итоге патология алиментарного происхождения

способствует снижению работоспособности и продолжительности жизни человека.

Основная задача при этом заключается в своевременном выявлении предболезненных

состояний, обусловленных неправильным питанием, с целью профилактики алиментарных

заболеваний. Сравнительный анализ результатов исследования может быть использован для

определения повышенных групп риска среди населения.

На основании полученных результатов могут быть уточнены потребности в отдельных пищевых

веществах и энергии, разработаны нормы питания для различных групп населения. Данные по

фактическому питанию являются научной основой для правильного планирования производства и

распределения пищевых продуктов в стране.

Оценка питания и связанного с ним состояния здоровья определенных групп населения дает

возможность установить объем и характер необходимых мер по рационализации питания.

Выполнение комплексной программы по изучению фактического питания и влияния его на

состояние здоровья населения возможно с помощью унифицированных на основе строгой

стандартизации методов исследования. Единая методология дает возможность получения

сопоставимых результатов в масштабах всей страны.

Разработанные Методические рекомендации включают в себя комплексную методологию

оценки пищевого статуса населения на основе анкетно-опросного метода изучения фактического

питания, энерготрат за сутки, физического развитая и состояния здоровья населения в связи с

характером питания.

С введением настоящих Рекомендаций отменяются «Методические указания по вопросам

изучения фактического питания населения и разработка мероприятий по его рационализации»,

утвержденные Минздравом СССР от 03.04.68 N 733-68.

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ № 10

Методические рекомендации по организации

самостоятельной внеаудиторной работы студентов

по дисциплине История

Преподаватель:

Горскина О.В.

Москва

2016

Содержание

Введение	3
1. Сущность и характеристики самостоятельной работы	4
2. Планирование внеаудиторной самостоятельной работы	5
3. Организация и руководство внеаудиторной самостоятельной работой	7
4. Методические рекомендации по электронному конспектированию текста	9
5. Методические рекомендации по выполнению схем, сравнительных и тезисных таблиц	13
6. Методические рекомендации по разработке опорного конспекта	15
7. Методические рекомендации по написанию эссе	16
8. Индивидуальная самостоятельная работа в виде решения проблемных ситуаций	18
9. Методические рекомендации по подготовке и защите докладов	19
10. Методические рекомендации по подготовке реферата	20
11. Подготовка к семинарским занятиям	22
12. Контроль самостоятельной работы студентов	25
13. План самостоятельной работы по дисциплине (извлечение из рабочей программы)	31
Список использованной литературы	36

Введение

Требования работодателей к современному специалисту, а также ФГОС СПО ориентированы прежде всего на умения самостоятельной деятельности и творческий подход к специальности. Профессиональный рост специалиста, его социальная востребованность, как никогда, зависят от умения проявить инициативу, решить нестандартную задачу, от способности к планированию и прогнозированию самостоятельных действий.

Стратегическим направлением повышения качества образования в этих условиях является оптимизация системы управления учебной работой обучаемых, в том числе и их самостоятельной работой.

Переход на компетентностную модель образования, введение системы непрерывного образования «через всю жизнь» предполагает значительное увеличение доли самостоятельной познавательной деятельности студентов. Превращение студента из объекта педагогического воздействия в активнодействующего субъекта образовательного процесса, выстраивающего своё образование совместно с преподавателем, является необходимым условием достижения им соответствующих компетенций. Более того, самостоятельная работа студента направлена не только на достижение учебных целей – обретение соответствующих компетенций, но и на формирование самостоятельной жизненной позиции как личностной характеристики будущего специалиста, повышающей его познавательную, социальную и профессиональную мобильность, формирующую у него активное и ответственное отношение к жизни.

Предметно и содержательно самостоятельная работа регламентирована ФГОС СПО, основной профессиональной образовательной программой по специальности, нормативно – правовыми документами федерального и локального уровней. Методологическую основу самостоятельной работы студентов составляет компетентностный подход в образовании, на базе которого осуществляется формирование общих и профессиональных компетенций самостоятельного труда специалиста, необходимых как для самообразования, так и для дальнейшего повышения квалификации в системе непрерывного образования, развития профессиональной карьеры.

Методические рекомендации по организации самостоятельной внеаудиторной работы студентов предназначены для студентов и преподавателей, обеспечивающего организацию самостоятельной внеаудиторной работы обучающихся в рамках реализации программ среднего профессионального образования.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по организации изучения общественного мнения о деятельности органов

внутренних дел

В последние годы общественными советами при органах внутренних дел активно проводится работа по изучению общественного мнения.

Оценивая различные стороны правоохранительной деятельности, население своим мнением задает критерии эффективности работы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Анализ причин неудовлетворительных отзывов позволяет находить пути совершенствования оперативно — служебной деятельности, укреплять престиж полиции в глазах общественности и органов местного самоуправления.

Поскольку методы изучения и анализа общественного мнения базируются на теоретических основах социологии, в практике информационно — аналитической работы, связанной с материалами социального характера, наиболее оправданно применение уже разработанных в рамках этой науки методик и инструментов.

Изучение общественного мнения о деятельности ОВД сводится к тому, чтобы:

— целенаправленно устанавливать категории граждан по признакам:

кто, когда и при каких обстоятельствах обращался за помощью в полицию,

какая помощь была оказана и остался ли удовлетворен посетитель

принятыми мерами и результатами;

— выяснять основные причины и факторы, формирующие представления и мнения людей о работе полиции;

• 
  исследовать оценку гражданами криминогенной обстановки и перспектив ее развития;
  

• 
  выяснять настрой населения на участие в охране общественного порядка и причины его снижения;
  

— обобщать предложения, направленные на совершенствование

работы органов внутренних дел.

В перечне способов получения названной информации: встречи с населением, беседы с отдельными гражданами, анализ писем, наблюдение, а также специально организованный учет, опрос и тестирование.

Как и во всяком деле, в изучении и анализе общественного мнения существуют тонкости, пренебрежение которыми сводит на нет все усилия по сбору информации, делая ее мало приемлемой или необъективной. Поэтому стандартные методики и типовые анкеты, как правило, сопровождаются

специальными инструкциями и разъяснениями, призванными предостеречь от возможных ошибок и неточностей.

В связи с изложенным, членам общественных советов предлагается данный методический материал по изучению общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.

О методе опроса

Специфика метода опроса состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации являются граждане -непосредственные участники изучаемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой: — анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит фиксированный перечень вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Опрос представляет собой разновидность социально психологического общения, обусловленного рядом моментов:

• 
  содержанием анкеты, то есть перечнем’ включенных в нее вопросов;
  

• 
  качеством работы анкетера, проводящего опрос;
  

• 
  условиями проведения опроса;
  

— психологическим состоянием респондента в момент проведения

опроса.

Правильно организованный опрос позволяет в максимально короткий срок опрашивать большие группы людей и получать разнообразную информацию.

Не менее ценное достоинство опроса — это возможность охвата самых различных областей социальной практики. Нет таких проблем в жизни общества, о которых нельзя получить информацию, обратившись с вопросником к различным категориям населения. В связи с этой особенностью познавательные возможности опроса почти безграничны. Однако информация, полученная с его помощью, отражает реальность лишь в субъективном виде. Поэтому не всегда можно ставить знак равенства между объективной реальностью и мнением людей об этой реальности. А это значит, что, применяя результаты опроса, необходимо предусматривать возможное искажение информации, связанное с особенностями сознания и эмоционального состояния людей.

Анкетирование

Наиболее распространенный вид опроса — анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.

Групповой анкетный опрос широко применяется по месту работы, учебы. Анкеты раздаются для заполнения в зале (аудитории), куда приглашаются опрашиваемые. В лучшем случае один анкетер работает с группой из 15-20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетер, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения.

При индивидуальном анкетировании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондентов, а время и место возврата заранее обговаривается. Эта форма опроса имеет те же преимущества, что и групповое анкетирование.

На сегодняшний день анкетный опрос остается одним из наиболее оперативных способов сбора первичной социологической информации.

Утверждены

Приказом Федерального

фонда обязательного

медицинского страхования

от 29 мая 2009 г. N 118

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА

(АНКЕТИРОВАНИЯ) НАСЕЛЕНИЯ ОБ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ДОСТУПНОСТЬЮ

И КАЧЕСТВОМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

1. Настоящие Методические рекомендации разработаны для использования страховыми медицинскими организациями (далее — СМО) и территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее — ТФОМС) и рекомендуются к применению при организации мероприятий, направленных на изучение удовлетворенности граждан качеством оказанной медицинской помощи в конкретных медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования.

Для массовых опросов среди застрахованных по обязательному медицинскому страхованию в качестве инструмента эмпирического исследования удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи также может выступать анкетирование граждан.

Социологический опрос (анкетирование) рекомендуется проводить отдельно для оценки удовлетворенностью работой медицинских организаций (далее — МО), оказывающих медицинскую помощь в условиях стационаров, амбулаторно-поликлинических учреждений (подразделений) и дневных стационаров различного типа, работающих в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Предметом изучения опроса (анкетирования) могут являться наиболее значимые свойства объекта, подлежащие изучению, например показатели, характеризующие удовлетворенность доступностью, условиями, качеством и объемами медицинской помощи.

В качестве опрашиваемых (респондентов) выступает население, участвующее в опросе или анкетировании.

Опрос (анкетирование) может проводиться для выявления мнения застрахованных об условиях, качестве, доступности и объемах медицинской помощи, оказываемой МО, работающими в системе ОМС.

Инициатором проведения анкетирования или опроса может быть территориальный фонд ОМС или страховая медицинская организация.

При этом статистической единицей наблюдения (измерения) при изучении удовлетворенности качеством медицинской помощи выступает застрахованный гражданин, потребитель медицинской помощи, принимающий участие в опросе (анкетировании).

Инициатор опроса (анкетирования) может устанавливать минимальное количество граждан, принимающих в нем участие.

Для получения наиболее полной (достоверной) информации рекомендуется опросить не менее 0,01% от количества всех застрахованных в субъекте Российской Федерации или не менее 1200 статистических единиц наблюдения.

Сроки проведения опросов (анкетирования) могут определяться ТФОМС/СМО, но не реже 1 раза в полугодие.

2. К основным задачам опроса (анкетирования) могут быть отнесены:

— определение уровня удовлетворенности медицинскими услугами, предоставляемыми за счет средств системы обязательного медицинского страхования, различными категориями застрахованного по ОМС населения;

— оценка застрахованным населением уровня доступности и качества медицинских услуг, предоставляемых за счет средств системы обязательного медицинского страхования;

— определение объема финансовых расходов населения на оплату различных видов медицинских услуг, в том числе предоставляемых за счет средств системы обязательного медицинского страхования.

3. Опрос может проводиться:

— в медицинских организациях (МО);

— в СМО (представительствах СМО);

— по месту работы застрахованных определенной СМО;

— по месту жительства участников опроса.

В медицинских организациях анкетирование (опрос) респондентов рекомендуется осуществлять по фактам пребывания или посещения последними данной медицинской организации.

При проведении опроса (анкетирования) в медицинской организации время и место проведения социологического исследования рекомендуется согласовывать с администрацией медицинской организации, где будет осуществляться опрос.

Проведение анкетирования (опроса) в СМО возможно как среди посетителей СМО, так и выборочным заочным письменным (почтовым) анкетированием застрахованного населения на основании списков застрахованных.

Проведение анкетирования (опроса) по месту работы застрахованных граждан рекомендуется проводить по согласованию с работодателем.

Проведение опроса (анкетирования) по месту жительства также рекомендуется проводить по согласованию с органами местного самоуправления.

По окончании работ специалист, проводивший опрос, сдает руководителю опроса заполненные анкеты по результатам посещения домохозяйств.

4. Проведение опроса (анкетирования) рекомендуется осуществлять:

— сотрудниками страховых медицинских организаций (штатными/внештатными), направленными для целевого опроса (анкетирования), или постоянно действующими представителями СМО;

— специалистами ТФОМС (штатными/внештатными), направленными для целевого опроса (анкетирования);

— совместно специалистами СМО и ТФОМС.

5. Опрос (анкетирование) может проводиться в виде анкетирования (опроса) с использованием «открытых вопросов», определяемых инициаторами их проведения, и содержит ответы респондентов в свободной форме.

При проведении данного вида опроса в системе ОМС осуществляется дальнейшая обработка данных с переводом ответов респондентов в свободной форме в формализованные ответы. Ответы респондентов на открытые вопросы разборчиво и максимально полно фиксируются опрашивающим со слов респондентов.

Анкетирование (опрос) с использованием «закрытых вопросов» носит характер формализованного интервью, ответы на вопросы в котором определены заранее.

При проведении данного метода опрашивающий устно задает вопросы и собственноручно фиксирует ответы, отмечая номера соответствующих кодовых позиций в анкете, фиксируя выбранный вариант ответа из зачитанных ему в случае закрытого вопроса. При этом респондент на слух воспринимает вопросы анкеты и варианты ответов к ним.

Если перечень ответов превышает 5 позиций или ответы многословны, респонденту предлагается анкета, на которой отражаются ответы или варианты ответа из вопросов анкеты.

Во втором случае респондент самостоятельно читает варианты, из которых выбирает тот, который более всего соответствует его позиции.

Заочный опрос (анкетирование) предусматривает заполнение анкеты (опросного листа) самостоятельно респондентом.

Заочный опрос может проводиться в форме почтового направления анкет в адрес инициатора опроса (анкетирования) или сбора анкет в специально оборудованные и запечатанные инициатором опроса (анкетирования) урны (ящики).

Прямой опрос (анкетирование), как правило, включает ответ только на один вопрос — непосредственную оценку удовлетворенности респондента качеством медицинской помощи.

6. В анкете рекомендуется указать:

Сведения о респонденте:

— Ф.И.О. (отчество — при наличии) в случае неанонимного анкетирования/опроса;

— категория, например: работающий, учащийся (студент), пенсионер по возрасту, работающий пенсионер, инвалид, безработный, домохозяйка, временно не работающий (декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком), другое;

— пол;

— возраст;

— материальное положение (например: месячный доход: ниже 10 тысяч рублей, от 10 до 25 тысяч рублей, свыше 25 тысяч рублей);

— название СМО, выдавшей полис ОМС респонденту.

7. В анкету рекомендуется включать следующие причины неудовлетворенности качеством бесплатного медицинского обслуживания. При амбулаторно-поликлиническом лечении:

— длительное время ожидания в регистратуре, на прием к врачу, при записи на лабораторные и (или) инструментальные исследования;

— необходимость использования личных денежных средств при обследовании и (или) лечении;

— удовлетворенность населения работой врачей;

— недоброжелательность или невнимательность медицинского персонала лечебного учреждения;

— недоступность некоторых врачей-специалистов;

— низкий уровень технической оснащенности медицинских учреждений (в том числе недостаточное количество сидячих мест перед кабинетами для ожидания приема врача, плохое санитарно-техническое состояние помещений поликлиники), а также отсутствие пандусов, подъемников и других средств перемещения для лиц с ограниченными физическими возможностями;

— прочие нарушения условий оказания плановой медицинской помощи, регламентированных территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, принятой в субъекте Российской Федерации.

При стационарном лечении:

— длительное время ожидания плановой госпитализации, превышающее сроки ожидания медицинской помощи, регламентированные территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, принятой в субъекте Российской Федерации;

— низкий уровень удовлетворенности питанием, получаемым в стационарном учреждении;

— необходимость дополнительно приобретать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, расходные материалы, предоставляемые стационарными учреждениями при прохождении госпитализации;

— денежные расходы на диагностическое обследование;

— платные услуги медсестер, санитарок, сиделок;

— платные манипуляции и (или) операции, включая услуги родовспоможения;

— дефекты организации и ведения лечебного процесса (отсутствие обсуждения лечащим врачом схемы и сроков лечения, редкие обходы лечащим врачом и/или заведующим отделением во время пребывания в стационаре и проч.);

— недоброжелательность и невнимательность медицинского персонала;

— низкий уровень оснащенности учреждения лечебно-диагностическим оборудованием;

— низкий уровень материально-бытовой оснащенности учреждения (плохое санитарно-техническое состояние помещений стационара, в т.ч. палат, комнат для санитарной гигиены, диагностических кабинетов, отсутствие пандусов, подъемников и других средств для лиц с ограниченными физическими возможностями).

Перечень критериев может быть дополнен по желанию инициатора опроса.

8. Обработку результатов опроса (анкетирования) рекомендуется осуществлять специалистами ТФОМС/СМО или с привлечением организаций, компетентных в вопросах статистического анализа.

9. Итоговое определение уровня удовлетворенности медицинскими услугами, предоставляемыми за счет средств системы обязательного медицинского страхования, может осуществляться на основании прямого опроса (анкетирования) респондентов или опосредованно предлагается оценивать специалистами ТФОМС/СМО на основе позиций рекомендуемой анкеты (Приложение).

10. Результаты прямого опроса (анкетирования) предлагается оценивать по следующим позициям:

— общее количество респондентов, получивших медицинскую помощь на территории субъекта Российской Федерации, — общее количество в единицах, равное 100%.

Из них:

— удовлетворены качеством медицинской помощи — общее количество в единицах и доля от общего количества респондентов в процентах;

— не удовлетворены качеством медицинской помощи — общее количество в единицах и доля от общего количества респондентов в процентах;

— затруднились ответить — общее количество в единицах и доля от общего количества респондентов в процентах.

11. Рекомендуемые образцы анкет (опросных листов) для формализованного интервью приведены в Приложениях 1, 2.

Предложенную в анкетах шкалу оценки оказанной помощи рекомендуется строить следующим образом:

1,0 — удовлетворены полностью;

0,75 — больше удовлетворены, чем не удовлетворены;

0,5 — удовлетворены не в полной мере;

0,25 — затруднились ответить;

0 — не удовлетворены.

Коэффициент удовлетворенности пациента в таком случае предлагается рассчитывать как средний балл, выставленный респондентами по всем случаям анкетирования:

(0,25 х N + 0,5 х N + 0,75 х N + N )

0,25 0,5 0,75 1,0

К = ————————————————-,

удовл. N

в

где:

0,25; 0,5; 0,75; 1,0 — баллы по результатам анкетирования пациентов;

N ; N ; N ; N — количество случаев анкетирования, получивших

0,25 0,5 0,75 1,0

данный балл по результатам опроса респондентов;

N — общее число случаев анкетирования, включая нулевые оценки.

в

В случае проведения опроса (анкетирования) по упрощенной схеме (рекомендуется только на начальном этапе — в 2009 году), включающей только ответы: «да, удовлетворен» (У) и «нет, не удовлетворен» (N), коэффициент удовлетворенности может рассчитываться по формуле:

У

К = -.

удовл. N

Итоги анкетирования (опроса) рекомендуется подводить не реже 1 раза в полугодие с учетом сроков дальнейшей обработки данных — не позже августа и февраля месяца каждого года.

Итоги анкетирования (опроса) предлагается заносить в форму ведомственного статистического наблюдения N ПГ «Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования» 2 раза в год.

12. Результаты опроса (анкетирования), проведенного СМО, представленные в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, используются для подготовки рекомендаций по результатам проверки для устранения фактов неудовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи или организацией оказания медицинской помощи.

Результаты опроса (анкетирования) наряду с результатами экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) могут использоваться для действий СМО/территориального фонда обязательного медицинского страхования по защите прав застрахованного гражданина в системе ОМС, включая:

— подготовку предложений по оптимизации порядка организации медицинской помощи;

— передачу результатов в органы управления здравоохранением для принятия административных решений или проведения тематических конференций среди специалистов в определенной области или в конкретной медицинской организации;

— возможность выбора наиболее оптимально работающих медицинских организаций для заключения договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

13. Результаты опроса (анкетирования) при изучении удовлетворенности граждан оказанной медицинской помощью при необходимости доводятся до сведения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, глав муниципальных образований.

14. Результаты опроса (анкетирования) рекомендуется использовать для заполнения формы ведомственного статистического наблюдения N ПГ «Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования».

15. Результаты опроса (анкетирования) могут быть предметом рассмотрения на заседаниях Координационных советов по обеспечению и защите прав граждан в системе обязательного медицинского страхования субъектов Российской Федерации в целях оптимизации порядка организации территориальной системы защиты прав застрахованных в системе ОМС и возможного ранжирования СМО и МО, работающих в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Приложение 1

РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ АНКЕТЫ ПО СОЦИАЛЬНОМУ МОНИТОРИНГУ

И ОЦЕНКЕ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ,

ПОЛУЧАЕМОЙ В МО, РАБОТАЮЩИХ В СИСТЕМЕ ОМС <*>

———————————

<*> Предлагаемый образец анкеты заполняется при проведении опроса (анкетирования) в МО.

Ф.И.О. (заполняется по желанию).

Сведения о респонденте (нужное подчеркнуть):

Пол — мужской, женский.

Возраст (например — дети до 18 лет <**>, до 25 лет, от 25 до 35 лет, от 35

до 45 лет, от 45 до 60 лет, свыше 60 лет).

Социальная категория (например):

— работающий:

┌─┐

│ │ работающий пенсионер;

└─┘

— неработающий:

┌─┐

│ │ учащийся (студент);

└─┘

┌─┐

│ │ пенсионер по возрасту;

└─┘

┌─┐

│ │ инвалид;

└─┘

┌─┐

│ │ безработный;

└─┘

┌─┐

│ │ домохозяйка;

└─┘

┌─┐

│ │ временно не работающий (декретный отпуск, отпуск по уходу за

└─┘ ребенком);

— другое.

Материальное положение/месячный доход (например):

— ниже 10 тысяч рублей;

— от 10 до 25 тысяч рублей;

— свыше 25 тысяч рублей.

———————————

<**> Предлагается заполнять родителями (либо иными законными представителями ребенка).

┌──┬────────────────────────────┬──────────────────────────────────┬──────┐

│N │ Вопрос │ Варианты ответа │Оценка│

│ │ │ │ в │

│ │ │ │баллах│

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│1.│Как Вы оцениваете отношение │1.1. С вниманием и участием │1 │

│ │к Вам лечащих врачей │1.2. Не очень внимательно │0,75 │

│ │ │1.3. С безразличием │0,5 │

│ │ │1.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │1.5. С раздражением и грубостью │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│2.│Как Вы оцениваете отношение │2.1. С вниманием и участием │1 │

│ │к Вам среднего медперсонала │2.2. Не очень внимательно │0,75 │

│ │ │2.3. С безразличием │0,5 │

│ │ │2.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │2.5. С раздражением и грубостью │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│3.│Удовлетворены ли Вы │3.1. Да, полностью │1 │

│ │результатами оказания │3.2. Больше да, чем нет │0,75 │

│ │медицинской помощи │3.3. Больше нет, чем да │0,5 │

│ │ │3.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │3.5. Не удовлетворен │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│4.│Удовлетворены ли Вы │4.1. Да, удовлетворен(а) │1 │

│ │материально-техническим │4.2. Больше удовлетворены, чем не │0,75 │

│ │оснащением МО (наличие │удовлетворены │ │

│ │диагностической аппаратуры, │4.3. Не полностью удовлетворен(а) │0,5 │

│ │лабораторной диагностики и │4.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │т.п.) │4.5. Не удовлетворен(а) │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│5.│Удовлетворены ли Вы органи- │5.1. Да, удовлетворен(а) │1 │

│ │зацией работы МО (наличие │5.2. Больше удовлетворены, чем не │0,75 │

│ │больших очередей к врачам, │удовлетворены │ │

│ │недоступность врачей- │5.3. Не полностью удовлетворен(а) │0,5 │

│ │специалистов, лабораторных и│5.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │инструментальных исследова- │5.5. Не удовлетворен(а) │0 │

│ │ний, отсутствие приспособле-│ │ │

│ │ний для лиц с ограниченными │ │ │

│ │возможностями и др.) │ │ │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│6.│Приходилось ли Вам │6.1. Нет, не приходилось │1 │

│ │использовать личные │6.2. Да, приходилось иногда заклю-│0,75 │

│ │денежные средства при │чать дополнительный договор ДМС на│ │

│ │обследовании и лечении в МО │проведение конкретной процедуры │ │

│ │ │6.3. Да, приходилось иногда через │0,5 │

│ │ │кассу МО без заключения │ │

│ │ │дополнительного договора ДМС на │ │

│ │ │проведение конкретной процедуры │ │

│ │ │6.4. Да, приходилось очень часто │0,25 │

│ │ │заключать дополнительные договоры │ │

│ │ │ДМС на проведение конкретных │ │

│ │ │процедур │ │

│ │ │6.5. Да, приходилось очень часто │0 │

│ │ │через кассу МО без заключения │ │

│ │ │дополнительных договоров ДМС на │ │

│ │ │проведение конкретных процедур │ │

└──┴────────────────────────────┴──────────────────────────────────┴──────┘

Приложение 2

РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ АНКЕТЫ ПО СОЦИАЛЬНОМУ МОНИТОРИНГУ

И ОЦЕНКЕ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ,

ПОЛУЧАЕМОЙ В МО, РАБОТАЮЩИХ В СИСТЕМЕ ОМС <*>

———————————

<*> Предлагаемый образец анкеты заполняется при проведении опроса (анкетирования) в СМО, по месту работы или по месту жительства.

Ф.И.О. (заполняется по желанию).

Сведения о респонденте (нужное подчеркнуть):

Пол — мужской, женский.

Возраст (например — дети до 18 лет <**>, до 25 лет, от 25 до 35 лет, от 35

до 45 лет, от 45 до 60 лет, свыше 60 лет).

Социальная категория (например):

— работающий:

┌─┐

│ │ работающий пенсионер;

└─┘

— неработающий:

┌─┐

│ │ учащийся (студент);

└─┘

┌─┐

│ │ пенсионер по возрасту;

└─┘

┌─┐

│ │ инвалид;

└─┘

┌─┐

│ │ безработный;

└─┘

┌─┐

│ │ домохозяйка;

└─┘

┌─┐

│ │ временно не работающий (декретный отпуск, отпуск по уходу за

└─┘ ребенком);

— другое.

Материальное положение/месячный доход (например):

— ниже 10 тысяч рублей;

— от 10 до 25 тысяч рублей;

— свыше 25 тысяч рублей.

В каком МО Вы получаете помощь в рамках системы ОМС (указать).

Для каждого профиля МО (амбулаторно-поликлинического, стационарного, стационарозамещающего) заполняется отдельная анкета.

———————————

<**> Предлагается заполнять родителями (либо иными законными представителями ребенка).

┌──┬────────────────────────────┬──────────────────────────────────┬──────┐

│N │ Вопрос │ Варианты ответа │Оценка│

│ │ │ │ в │

│ │ │ │баллах│

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│1.│Как Вы оцениваете отношение │1.1. С вниманием и участием │1 │

│ │к Вам лечащих врачей │1.2. Не очень внимательно │0,75 │

│ │ │1.3. С безразличием │0,5 │

│ │ │1.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │1.5. С раздражением и грубостью │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│2.│Как Вы оцениваете отношение │2.1. С вниманием и участием │1 │

│ │к Вам среднего медперсонала │2.2. Не очень внимательно │0,75 │

│ │ │2.3. С безразличием │0,5 │

│ │ │2.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │2.5. С раздражением и грубостью │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│3.│Удовлетворены ли Вы │3.1. Да, полностью │1 │

│ │результатами оказания │3.2. Больше да, чем нет │0,75 │

│ │медицинской помощи │3.3. Больше нет, чем да │0,5 │

│ │ │3.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │ │3.5. Не удовлетворен │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│4.│Удовлетворены ли Вы │4.1. Да, удовлетворен(а) │1 │

│ │материально-техническим │4.2. Больше удовлетворены, чем не │0,75 │

│ │оснащением МО (наличие │удовлетворены │ │

│ │диагностической аппаратуры, │4.3. Не полностью удовлетворен(а) │0,5 │

│ │лабораторной диагностики и │4.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │т.п.) │4.5. Не удовлетворен(а) │0 │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│5.│Удовлетворены ли Вы органи- │5.1. Да, удовлетворен(а) │1 │

│ │зацией работы МО (наличие │5.2. Больше удовлетворены, чем не │0,75 │

│ │больших очередей к врачам, │удовлетворены │ │

│ │недоступность врачей- │5.3. Не полностью удовлетворен(а) │0,5 │

│ │специалистов, лабораторных и│5.4. Затрудняюсь ответить │0,25 │

│ │инструментальных исследова- │5.5. Не удовлетворен(а) │0 │

│ │ний, отсутствие приспособле-│ │ │

│ │ний для лиц с ограниченными │ │ │

│ │возможностями и др.) │ │ │

├──┼────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼──────┤

│6.│Приходилось ли Вам │6.1. Нет, не приходилось │1 │

│ │использовать личные │6.2. Да, приходилось иногда заклю-│0,75 │

│ │денежные средства при │чать дополнительный договор ДМС на│ │

│ │обследовании и │проведение конкретной процедуры │ │

│ │лечении в МО │6.3. Да, приходилось иногда через │0,5 │

│ │ │кассу МО без заключения │ │

│ │ │дополнительного договора ДМС на │ │

│ │ │проведение конкретной процедуры │ │

│ │ │6.4. Да, приходилось очень часто │0,25 │

│ │ │заключать дополнительные договоры │ │

│ │ │ДМС на проведение конкретных │ │

│ │ │процедур │ │

│ │ │6.5. Да, приходилось очень часто │0 │

│ │ │через кассу МО без заключения │ │

│ │ │дополнительных договоров ДМС на │ │

│ │ │проведение конкретных процедур │ │

└──┴────────────────────────────┴──────────────────────────────────┴──────┘