Значительную часть современного общества можно смело назвать поп-культурным обществом, живущим мифами о религии и науке



Скачать 327.22 Kb.
страница4/4
Дата12.01.2018
Размер327.22 Kb.
1   2   3   4
На дне любого тезиса и любого доказательства остаются следы догмата непогрешимости (выделено нами. – В.П.)»48. Как часто автору статьи приходилось выслушивать в свой адрес обвинения ученых-атеистов в догматичности мышления49, в косности и неспособности к восприятию передового знания, как часто слова «ретроград» и «христианин» в их устах превращались в синонимы, но, может быть, обвинителям стоило бы поискать догматизм и косность мышления где-то поблизости, например, в самих себе? Однако, догматичность мышления большинства ученых вполне понятна и легко объяснима с точки зрения психологии50. Смена мировоззренческих установок является очень болезненным процессом, требующим огромной внутренней работы и переосмысления тех ценностей, которыми человек живет. Намного проще принять на веру какую-то научную парадигму и работать, опираясь на нее, априори отвергая все, что в нее не входит, и, естественно, продолжая при этом гордиться своей научной «прогрессивностью» по сравнению с «отсталыми» христианами. При этом забывается о таких людях, как Галилей, Коперник, Кеплер, Паскаль и многих других, которые были христианами, что нисколько не мешало им быть гениальными учеными. Как часто бюрократические «корифеи» науки подавляют своих ученых собратьев, которые слишком активно пытаются познавать новое и непривычное? Увы, достаточно часто, потому что не могут понять и принять то новое, что эти люди несут в науку, становясь препятствием привычного и устоявшегося существования в рамках принятых научных взглядов. Приняв во внимание все вышесказанное, читателям, на взгляд автора, не помешает запомнить тот факт, что многим ученым свойственен догматизм в мышлении, и что смена научных парадигм в науке происходит не естественным эволюционным путем, а путем естественной смены поколений, проще говоря, через уход из жизни носителей старой парадигмы51. А могут ли ученые, просто в силу своей принадлежности к науке, служить ориентиром для нравственного подражания? Попытаемся разобраться в этом вопросе.

Действительно в науке существуют общепринятые этические принципы. Например, осуждается плагиат, извращение идей, почерпнутых из источников, на которые ученый опирается в своих выводах, ничем не подтвержденные заявления. Помимо того, неприемлемо сокрытие источников, на основании которых делается научное заключение, и возражений, на которые ученый не может ответить52. И большинство ученых, судя по всему, следуют этим этическим принципам. Этика в науке не является самоцелью, скорее, инструментом, позволяющим более эффективно решать задачу поиска новых знаний. Однако даже общепринятую научную этику соблюдают далеко не все ученые, есть и те, кто предпочитает иной путь. Далеко не все ученые честны. Вот что писал, например, доктор филологических наук, профессор Д.С. Лихачев (1906-1999): «Добиться импозантного списка своих работ ученому, поставившему себе такую цель, в общем, нетрудно. Существует довольно много способов увеличения числа своих работ до внушительных размеров. Перечислю некоторые из них. Прежде всего – публикация мелких статей в различных научных изданиях. Под разными заглавиями такого рода «состязатель» публикует одно и то же, меняя, а иногда и не меняя характер изложения. Статьи посылаются в различного рода издания в различных городах или даже разных странах… . Легкий и нечестный способ войти в историографию вопроса – это высказывание разного рода предположений, «новых» взглядов на основе данных других исследователей, иногда даже без нового обращения к рукописям…»53. О том, что не все в порядке в научной среде в нравственном отношении, писал и Альберт Эйнштейн: «Храм науки – строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства (христианство это называет гордыней, являющейся одним из страшнейших грехов. – В.П.); для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: плоды своих мыслей они приносят здесь в жертву только в утилитарных целях. Если бы посланный Богом ангел пришел в храм и изгнал из него тех, кто принадлежит к этим двум категориям, то храм катастрофически опустел бы»54. Не лучший пример для подражания дают даже некоторые ученые с мировым именем. Например, известный ученый, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939), помимо того, что употреблял кокаин55, прибегал так же и к нечестным методам рекламы собственной персоны, постоянно распространяя слухи о том, что его якобы преследуют и не дают ему работать, что традиционная медицина и психиатрия не признает его, что его презирают и гонят. И это при том, что исторические факты говорят о прямо противоположном: работы Фрейда активно печатались, никто его не очернял и не игнорировал, его клиническая практика процветала56. Неудивительно, что Фрейд запретил публиковать свои архивы, причем некоторые даже до XXII века57. Вероятно, он справедливо полагал, что его ближайшим потомкам не стоит слишком много знать о его реальной жизни. Пример Фрейда – не единичный, есть и другие, когда ученые, многие с мировыми именами, часто действовали сомнительными с нравственной точки зрения способами58.

Теперь, после того как мы, более или менее подробно познакомились с наукой, поговорим о статусе ученого в обществе и о том, каким путем этот статус достигается. Учитывая, что сейчас развелось немало «ученых», блистающих громкими званиями, будет полезно поближе познакомиться с этой, малоизвестной за пределами научной среды, кузницей научных кадров. Чтобы стать ученым, нужно пройти долгий и тяжелый путь. Для начала надо получить высшее образование. Далее поступить в аспирантуру и стать аспирантом. Аспирант (лат. aspirare – стремиться, устремляться; дуть, веять от spirare – дуть, веять; дышать, быть полным вдохновения)59 – это человек, занимающийся в течение ряда лет научной или научно-педагогической работой60. Аспирантура – это основная форма подготовки научных и научно-педагогических кадров при вузах и НИИ. После поступления в аспирантуру аспирант начинает писать диссертацию. Диссертация (лат. dissertation – рассуждение, изыскание, доклад, от dissertare – обсуждать, обмениваться мнениями, от disserere – обсуждать, излагать, рассуждать)61 – это научно-исследовательская работа, имеющая квалификационный характер, которую готовят к публичной защите. По результатам защиты присуждается ученая степень. В России есть только одна государственная организация, которая занимается вопросами присуждения ученых степеней, это Высшая аттестационная комиссия Министерства образования Российской Федерации62 (сокращенно ВАК). Состав этой комиссии утверждается Правительством Российской Федерации. Любые ученые степени, полученные вне ВАК, государством не признаются. В данный момент в нашей стране имеются ученые степени доктора наук и кандидата наук. Ученые степени присваиваются по отрасли науки, согласно номенклатуре специальностей научных работников63. Подчеркнем, научных, потому что данная номенклатура не предусматривает таких специальностей, как оккультист, парапсихолог и т.д. Кроме ученых степеней, есть еще ученые звания. В России существуют следующие ученые звания: профессор, доцент. Ученая степень и ученое звание присваиваются пожизненно. Научный сотрудник – это не ученое звание. При присуждении ученой степени новоиспеченному ученому выдается диплом государственного образца. Человек, далекий о науки, но столкнувшийся с «ученым», пытающимся давить своим «научным» авторитетом, может попросить его показать диплом, подтверждающий его ученую степень. И, возможно, далее разговаривать с этим человеком будет не о чем.

После того как большую часть нашей статьи мы посвятили науке, поговорим немного о лженауке. Причины развития лженауки понятны. В первую очередь, это поверхностное знакомство населения с академической наукой. Другой причиной является стремление граждан нашей страны отринуть все, что вызывает отрицательные эмоции, в том числе и официальные государственные институты, а значит, и науку64. Далее, играет свою роль и критика науки, однако из критики часто делаются неверные выводы: например, мы сделали немало критических замечаний в адрес науки, но это не означает, что наука не нужна и вредна для общества, скорее, автор считает, что к ней надо относиться более реалистично, не ожидая от науки того, чего она не может дать, и использовать только там, где без нее не обойтись. И, наконец, нельзя игнорировать то обстоятельство, что в течение последних веков наука использовалась как инструмент в борьбе с религией. Посмотрим, корректно ли противопоставление науки и религии.

В логике известна такая логическая ошибка, которую можно назвать «неправомерный аргумент к науке»65. Суть этой логической ошибки заключается в неправомерном обращении к науке, когда ей приписываются «открытия», которых она в реальности не делала, а зачастую и не могла сделать. Например, делается заявление: наука доказала, что Бога нет! При этом умалчивается о том, что «доказать» подобное она принципиально не способна66 хотя бы по той простой причине, что наука не обладает и никогда не будет обладать всей полнотой знания о мироздании, любое ее знание всегда будет касаться лишь малой части Вселенной, большая часть ее всегда будет пребывать вне познания ученых. А часть не есть целое, и знание ученых всегда будет относительным, следовательно, доказать отсутствие Бога ученые никогда не смогут, потому что не смогут утверждать (конечно, это касается честных ученых), что их знания абсолютны, и что они знают все и обо всем67. Не говоря уже об ограниченности самой познавательной способности людей. Очень хорошо по этому поводу сказал известный ученый, физик, Альберт Эйнштейн: «Человеческий разум не способен воспринимать четыре измерения. Как же он может постичь Бога, для которого тысяча лет и тысяча измерений предстают как одно?»68.



Что же можно сказать, завершая работу? Наука является важнейшей составляющей культуры, но лишь одной составляющей. В обществе, состоящем из одних ученых, было бы очень скучно жить. В гармоничном обществе и наука, и искусство, и религия должны быть взаимосвязаны, они должны дополнять друг друга, а не воевать друг с другом. Как писал Вернадский, «…научная работа есть только один из элементов культуры данного общества. Она не есть даже необходимый элемент культуры. Может существовать страна с богатой культурой, далекая от сознательного научного творчества. Ибо культура слагается из разнообразных сторон быта: в нее входят общественные организации народа, уклад его жизни, его творчество в области литературы, музыки, искусства, философии, религии, техники, политической жизни. Наряду с ними в культуру народа входит и его творчество в научной области»69. Гармонии науки, искусства и религии способствует объективное знание об этих областях человеческой жизни, знание, не затуманенное ложью очередного идеологического штампа. Чем больше люди будут знать о науке и ее методологии, о границах научного познания и достижениях ученых, тем меньше места в обществе останется для лженауки. Пропаганда науки в обществе нужна и важна для его развития. Истинная наука не противоречит религии, она сотрудничает и дополняет ее. Любая же лженаука ведет к разделениям и конфронтациям в обществе, к росту различных оккультных движений и распространению сектантства. В христианстве отцом лжи считается дьявол (Ин.8:44), поэтому каждый христианин обязан бороться с ложью во всех проявлениях. Готовы ли к этому ученые? Покажет время.

1 См.: Питанов В.Ю. Введение в сектоведение.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.С.111.

3 Ивлев Ю.В. Логика. М., 2005.С.225.

4 Филипп Франк (1884-1966) цитирует мнение Ортега-и-Гассета. См.: Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М., 1960. С.48.

5 См.: Питанов В.Ю. Эзотеризм, как путь к расизму.

6 Образцов П. Антимаркетинг. Как нас дурят. М., 2005. С.179-180.

7 Баженов Л.Б. Анализ антисциентистских тенденций в общественном сознании. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999. С.219.

8 Волков Ю.Г., Дмитриев А.В., Спасский С.А. Как стать ученым: практическое пособие. М., 2005. С.47.

9 См.: Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т.1. М., 1989.

10 Родился в 1934 году.

11 Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С.165.

12 Блохинцев Д. Предпосылки научно-технического прогресса. См.: Современные проблемы физики. М., 1976. С. 4-6.

13 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.15.

14 Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.482.

15 Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001.С.191.

16 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.17-19.

17 Цит. по: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.612.

18 Цит. по: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., 2002. С.156.

19 См.: Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

20 Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.400.

21 Цит. по: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 49-51. См.: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.402.

22 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.23.

23 Цит. по: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 134. См.: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.405.

24 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.53.

25 Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001.С.355.

26 См.: Питанов В.Ю. Христианство и наука – враги или сотрудники?

27 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.19.

28 См.: Петров Ю.А., Захаров А.А. Общая методология мышления. М., 2006.

29 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.19-21.

30 Юдин Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.С.56.

31 Там же. С.65.

32 Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001.С.208.

33 Там же. С.145.

34 Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.537.

35 Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001.С.353.

36 Гайслер Норман Л. Энциклопедия христианской мысли. СПб., 2004. С.1100.

37 См.: Гайслер Норман Л. Энциклопедия христианской мысли. СПб., 2004.

38 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.49.

39 Илларионов С.В. Научный метод как выражение духа науки. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.21.

40 Цит. по: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.72.

41 Бут У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж. М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., 2004. С.40.

42 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.110.

43 См.: Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

44 Филипп Франк (1884-1966) цитирует мнение Ортега-и-Гассета. См.: Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М., 1960. С.48.

45 Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб.., 1998. С.29-30.

46 Гёте И.В. Избранные философские сочинения. М., 1964.С.81.

47 Цит. по: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.407.

48 Там же. М., 2005. С.613.

49 Кстати, христиане совершенно по-иному трактуют понятие «догмат», и в христианском мировоззрении догматичность – это не отрицательная, а, скорее, положительная характеристика человека. См.: Питанов В.Ю. «Церковный догматизм» и догматы Церкви. См.: Питанов В.Ю. Избранные вопросы православной апологетики.

50 См.: Зимбардо Ф., Ляйпе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

51 Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998. С.34.

52 Бут У.К., Коломб Г.Дж., Уильямс Дж. М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., 2004. С.305.

53 Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.805-806.

54 Там же. С.607.

55 Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998. С.22.

56 Там же. С.25.

57 Там же. С.23.

58 См.: Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

59 Баш Л.М., Боброва А.В., Вечеслова Г.Л., Кимягарова Р.С., Сендровиц Е.М. Современный словарь иностранных слов. М., 2002. С.87.

60 См.: Волков Ю.Г., Дмитриев А.В., Спасский С.А. Как стать ученым: практическое пособие. М., 2005.

61 Баш Л.М., Боброва А.В., Вечеслова Г.Л., Кимягарова Р.С., Сендровиц Е.М. Современный словарь иностранных слов. М., 2002. С.221.

62 См.: http://vak.ed.gov.ru/

63 См.: Волков Ю.Г., Дмитриев А.В., Спасский С.А. Как стать ученым: практическое пособие. М., 2005. С.205-242.

64 Баженов Л.Б. Анализ антисциентических тенденций в общественном сознании. См.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.С.218-219.

65 Ивлев Ю.В. Логика. М., 2005.С.223.

66 Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., 2002. С.169.

67 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С.112.

68 Цит. по: Философия науки. Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия. М., 2005. С.613.

69 Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С.74-75.




Каталог: sites -> default -> files -> articles
articles -> Питанов В. Ю. Шамбала под следствием
articles -> Даосизм: от теософских мифов к реальности
articles -> Питанов В. Ю. «Хроники Акаши» как источник оккультных откровений
articles -> Сравнительный анализ понятия «личность» в православии, индуизме, буддизме и эзотерике
articles -> Питанов В. Ю. Зороастризм, или о чем не учил Заратустра
articles -> Питанов В. Ю. Вальдорфские школы как школы антропософии
articles -> Питанов В. Ю. Идолы неоиндуизма
articles -> Питанов В. Ю. Аюрведа без рекламы


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница