Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве



страница27/27
Дата31.12.2017
Размер4.96 Mb.
ТипСтатья
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27
Специальная литература

24. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

25. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

26. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6.

27. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972; т. 2. М., 1982.

28. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

29. Анохин В.А. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10.

30. Ансон В. Договорное право/Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 1984.

31. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954.

32. Антонович Е. Еще раз об исчерпании средств//Бизнес-адвокат. 2003. N 21.

33. Аристофан. Всадники: Комедии/Коммент. В. Ярхо; Пер. с древнегреч. Харьков, 2001.

34. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса//Советское государство и право. 1958. N 12.

35. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

36. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.

37. Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину)//Законодательство: Право для бизнеса. 1999. N 5.

38. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

39. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета/В русском переводе с параллельными местами и приложениями. М., 2001.

40. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве//Российская юстиция. 1999. N 9.

41. Большая советская энциклопедия: В 30 т./Глав. ред. А.М. Прохоров. М., 1974.

42. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3.

43. Бугаевский А. Ложь в гражданском суде//Право: Еженедельная юридическая газета. 1909. N 12.

44. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

45. Бутнев В.В. Интересы правосудия и метод гражданского процессуального права//Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества: Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин, 1988.

46. Бутнев В.В. Спор о праве - организационно-охранительное правоотношение//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1981.

47. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности: Текст лекций. Ярославль, 1989.

48. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики/Предисловие В.Ф. Яковлева. М., 1997.

49. Ванеева Л.А. Единство субъективных прав и юридических обязанностей по гражданскому процессуальному праву//Проблемы хозяйства и права на современном этапе: Сборник научных трудов ДВГУ. Владивосток, 1985.

50. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

51. Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву//Правоведение. 1984. N 4.

52. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. N 11.

53. Василькина Ю. Сидоров не теряет надежды//Самарское обозрение. 2003. 1 дек. N 48 (401).

54. Васильченко Е. Комиссионное банкротство//Российская газета. 2003. 20 нояб.

55. Васильченко Е. Охота на банкрота//Российская газета. 2002. 31 янв.

56. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

57. Веприцкий В. Неудобный человек//Российская газета. 2002. 29 авг.

58. Вернин Н. Бандиты идут на банкротство//Российская газета. 2002. 19 апр.

59. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

60. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

61. Викторов А. Защищайтесь, Дон Кихот!//Российская газета. 2002. 5 сент.

62. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

63. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

64. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

65. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.

66. Власов А.А. Проблема обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 г.//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6.

67. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

68. Вобликов В.Н. Как заставить работать суд//Российская газета. 2003. 23 сент.

69. Вопросы без ответов: Новое слово в политической цензуре//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 22 дек. N 51 (404).

70. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.

71. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к N 5. (10 лет арбитражным судам Российской Федерации).

72. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. 2002. N 7.

73. Гадличев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. 2002. N 7.

74. Ганнушкин П.Б. Избранные труды/Под ред. О.В. Кербикова. Ростов н/Д., 1998.

75. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1.

76. Гельдер М., Гэт Д., Мейо Р. Оксфордское руководство по психиатрии: В 2 т. Т. 1. Киев, 1997.

77. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004.

78. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.

79. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика/Пер. с англ. М., 1998.

80. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001.

81. Гражданское право: Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. т. 1. М., 1999.

82. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. М., 1991.

83. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

84. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

85. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

86. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

87. Грушин А. Бой на переправе. Правовой//Российская газета. 2002. 12 сент.

88. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

89. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия//Труды ВЮЗИ. т. 3. М., 1965.

90. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.

91. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978.

92. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

93. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения//Труды ВЮЗИ. т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.

94. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью?//Советская юстиция. 1975. N 5.

95. Гуреев П.П. Гражданский процессуальный закон//Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

96. Даль В. Толковый словарь: В 4 т. М., 1991.

97. Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры//Российская газета. 2002. 28 нояб.

98. 10 миллионов долларов за "мертвые души"//Обозрение. Судебные новости: Хроника регионального правосудия: прецеденты, истории (1998-1999). Вып. 1. М., 1999.

99. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.

100. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

101. Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия. М., 1998.

102. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

103. Ерошенко А.А. Осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением//Правоведение. 1972. N 4.

104. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

105. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

106. Журман О. Выиграл дело - окупил подписку//Российская газета. 2003. 6 дек.

107. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность//Государство и право. 1999. N 7.

108. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972.

109. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1981.

110. Закатнова А. Курс для третьей власти//Российская газета. 2004. 12 февр.

111. Закатнова А. Ябеда в Конституционном суде//Российская газета. 2003. 18 июня.

112. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

113. Захарова Е. Банкротство по известному сценарию//Российская газета. 2002. 12 апр.

114. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе/Под общей ред. А.А. Мельникова. М., 1986.

115. Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта.

116. Иванов М. Суд идет! Но очень медленно://Российская газета. 2000. 21 окт.

117. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

118. Исаенкова О. Пусть проигравший платит//ЭЖ-Юрист. 2003. N 4.

119. Кларисс М. Черный список черных маклеров//Российская газета. 2004. 7 сент. 2004.

120. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. М., 1967.

121. Климова Г.З. К вопросу о правовой реабилитации: теоретический аспект//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 3(36).

122. Клиническая психиатрия/Под ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, 1989.

123. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

124. Ковров А. Мастер шантажа адвокат Маркс. И другие марксисты//Российская газета. 2002. 6 нояб.

125. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

126. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

127. Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть//Российская газета. 2003. 30 окт.

128. Козлова Н. Частное правосудие: Жалобы на судью опасны для жизни//Российская газета. 2000. 23 июня.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

132. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

135. Коновалова О. Государство защитит продавцов от потребительского экстремизма//Самарское обозрение. 2003. 24 нояб. N 47 (400).

136. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей//Хозяйство и право. 1999. N 11.

137. Корякин Д.В. Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10.

138. Крохмалюк А. Фирмы-захватчики поглощают Москву//Бизнесадвокат. 2003. N 21.

139. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. N 7.

140. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения//Советское государство и право. 1980. N 10.

141. Кузнецов Н.В. Классификация гражданских процессуальных санкций//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.

142. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

143. Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру//Российская газета. 2002. 25 сент.

144. Куликов В. Опасный свидетель//Российская газета. 2003. 28 нояб.

145. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12.

146. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

147. Кучеренко В. Калий на раны//Российская газета. 2001. 27 нояб.

148. Лаврова Е. Укус аутсайдера//Российская газета. 2003. 4 дек.

149. Лапин Б.Н., Чечина Н.А. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах Содружества Независимых Государств//Правоведение. 2000. N 4.

150. Латинские юридические изречения/Сост. Е.И. Темнов. М., 2003.

151. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

152. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности/Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003.

153. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

154. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8.

155. Лысихин И. Все начатое дурно крепнет злом//Российская газета. 2004. 29 апр.

156. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

157. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.

158. Маркс К. Капитал: В 30 т. Т. 1. М., 1953.

159. Марчуков С. ВАЗ спасается от ответственности за выпуск некачественной продукции//Самарское обозрение. 2003. 17 нояб. N 46 (399).

160. Матузов В.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

161. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

162. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

163. Михайлов А. "Левые" деньги на "правые цели"//Российская газета. 2003. 29 нояб.

164. Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002.

165. Мохов А. Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе//Российская юстиция. N 9. 2001.

166. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.

167. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М., 2003.

168. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие/Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.

169. Наступает веселье и абсолютный беспредел//Самарское обозрение: Время. 2004. 19 апр. N 16 (421).

170. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, В.К. Пучинского. М., 1965.

171. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.

172. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

173. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. СПб., 1916.

174. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 4.

175. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т./Под ред. М.Н. Марченко. т. 2. Теория права. М., 1998.

176. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003.

177. Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями//Российская газета. 2002. 7 авг.

178. Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. М., 2002.

179. Печерникова Т.В. О судебно-психиатрической оценке сутяжно-паранойяльного синдрома у психопатов//Вопросы судебной психиатрии. т. VIII. Труды четвертого всесоюзного съезда невропатологов и психиатров/Под ред. Г.В. Морозова. М., 1965.

180. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Дис.: канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

181. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд. М., 2001.

182. Попов Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение//Вестник права. 1915. N 29.

183. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

184. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие/Под ред. В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. М., 2004.

185. Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

186. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.

187. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

188. Путь к закону: исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

189. Пухова Т.Л. Бизнес-адвокатура: Советы "тертого калача". М., 2004.

190. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.

191. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

192. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986.

193. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

194. Расин Ж. Сочинения: В 2 т./Очерк А. Франса; перевод под ред. А.М. Эфроса. т.1. М.; Л., 1937.

195. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства: Монография. Владивосток, 1989.

196. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

197. Решетникова И.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана//Журнал российского права. 2000. N 11.

198. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2002.

199. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1957.

200. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

201. Розин Н. Ложь в процессе//Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. N 48.

202. Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991.

203. Русанов А. Судья скажет, кому и сколько платить//Российская газета. 2003. 19 нояб.

204. Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.

205. Рязанова А. Причины "процессуального бессилия" сторон в споре//Российская юстиция. 1999. N 2.

206. Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция. 1962. N 9.

207. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. N 2. 2002.

208. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1965.

209. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей//Правоведение. 1967. N 1.

210. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

211. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития//Государство и право. 1999. N 12.

212. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

213. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права//Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск, 1964.

214. Сергун А.К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений//Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС: Сборник научных трудов. М., 1988.

215. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

216. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 2.

217. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004.

218. Скойбеда У. Пять невест договорились засудить жениха-обманщика//Комсомольская правда. 2003. 2 окт.

219. Смольякова Т. Истцы, перекурите!//Российская газета. 2002. 20 сент.

220. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002.

221. Советский уголовный процесс: Общая часть/Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973.

222. Соколова М. Любовь и желтые полуботинки//Российская газета. 2004. 9 июля.

223. Сопроненко О.И., Бобровский А. В. Несладкая жизнь "бабаевского" шоколада//Российская газета. 2002. 5 нояб.

224. Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966.

225. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 2. 2004.

226. Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

227. Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

228. Судоустройство: Сборник нормативных актов: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

229. Сумской А. Депутаты пошли в народ//Российская газета. 2002. 26 нояб.

230. Сумской А. Депутаты решили разобраться в причинах крупных корпоративных конфликтов//Российская газета. 2002. 20 нояб.

231. Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина//Российская юстиция. 2003. N 9.

232. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

233. Теория юридического процесса/Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

234. Территория осталась за "К."//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 21 июля. N 29 (382).

235. Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935-1940.

236. Толмачев Н. Банкротство с двойным дном//Комсомольская правда. 2002. 18 апр.

237. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М., 1997.

238. Устинова М. Пираньи сибирских рек//Российская газета. 2002. 29 нояб.

239. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

240. Черентаев С. Единожды солгавший получил срок//Российская газета. 2003. 31 окт.

241. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

242. Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве//Вестник Ленинградского университета. Серия "Экономика, финансы, право". 1982. N 17.

243. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

244. Чечина Н.А. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности//Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

245. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности//Советское государство и право. 1973. N 9.

246. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер. с нем. М., 2001.

247. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

248. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1983.

249. Шалимова Ю. Дело о сорока двух копейках//Комсомольская правда. 2004. 30 сент.

250. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5 (14).

251. Шергина Н. Агапов против "К": Пенсионер заставил питерские "маршрутки" возить бесплатно. Пока только его одного//Российская газета. 2002. 5 сент.

252. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

253. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом: Дух и буква закона//Законодательство. 1999. N 5.

254. Экимов Р.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

255. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

256. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. т. 1. М., 1950.

257. Энциклопедический словарь: В 3 т./Глав. ред. Б.А. Введенский. т. 3. М., 1955.

258. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

259. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения//Вестник гражданского права. 1916. N 1.

260. Янев Я.Г. Правила социалистического общежития: их функции при применении правовых норм/Под ред. Ц.А. Ямпольской. М., 1980.

261. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.
??????????????????????????????

*(1) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52.

*(2) Об этом, в частности, свидетельствуют материалы Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в Москве с 31 января по 1 февраля 2001 г. (Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства/Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001). Данной проблеме был также посвящен ряд серьезных научных исследований: Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; и др.

*(3) Судоустройство: Сборник нормативных актов: Учебно-практическое пособие.

*(4) Основополагающей работой, с которой начинается изучение проблем процессуальной ответственности, является статья Н.А. Чечиной и П.С. Элькинд "Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности" (Советское государство и право. 1973. N 9).

*(5) Практически одновременно были защищены две кандидатские диссертации, посвященные рассматриваемым проблемам, до последнего времени малоисследованным: Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

*(6) Путь к закону: Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 79.

*(7) Там же. С. 83.

*(8) Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н. Козака//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 4. С. 19.

*(9) Закатнова А. Курс для третьей власти//Российская газета. 2004. 12 февр. С. 4.

*(10) Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 156.

*(11) См., напр.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 427.

*(12) В числе наиболее фундаментальных работ по данной проблеме можно назвать работу: Матузов В.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

*(13) Достаточно полная характеристика субъективных гражданских процессуальных прав приводится в работе: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

*(14) Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 Т.Т. 2. М., 1982. С. 114.

*(15) Матузов В.И. Личность. Права. Демократия: С. 15.

*(16) Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. М., 1940. С. 735.

*(17) Там же. Т. 4. С. 579.

*(18) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 115.

*(19) Экимов Р.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 90.

*(20) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 16.

*(21) Латинские юридические изречения/Сост. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 65.

*(22) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 115-116.

*(23) Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

*(24) Латинские юридические изречения. С. 324.

*(25) Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 14-16.

*(26) Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 10.

*(27) На это обстоятельство было обращено внимание Л.А. Ванеевой: Ванеева Л.А. Единство субъективных прав и юридических обязанностей по гражданскому процессуальному праву//Проблемы хозяйства и права на современном этапе: Сборник научных трудов ДВГУ. Владивосток, 1985. С. 129-139.

*(28) Там же. С. 134-135.

*(29) Там же. С. 136.

*(30) Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву//Правоведение. 1984. N 4. С. 50.

*(31) Там же.

*(32) Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 101.

*(33) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 119.

*(34) Там же. С. 118.

*(35) Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 127.

*(36) Матузов В.И. Личность. Права. Демократия: С. 115-116.

*(37) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 124-125.

*(38) Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 7.

*(39) Возможно, термин "право притязания" (выражающееся в "притязании к суду") не совсем уместен для процессуальной отрасли права. Однако в целях сохранения единой номенклатуры юридических категорий мы не ратуем за замену его более подходящим выражением (например, право на защиту, на подачу жалобы и т.д.), полагая, что это не окажет влияния на существо рассматриваемого понятия.

*(40) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 22.

*(41) Там же. С. 24.

*(42) Там же. С. 225.

*(43) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 8.

*(44) Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 209.

*(45) Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей//Правоведение. 1967. N 1. С. 36.

*(46) Латинские юридические изречения. С. 236.

*(47) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 228.

*(48) Гражданское право: Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 1999. С. 273 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(49) Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 54.

*(50) Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина//Российская юстиция. 2003. N 9. С. 13.

*(51) Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. СПб., 1916. С. 68.

*(52) Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. 2002. N 7. С. 58.

*(53) Щенникова Л.В. Злоупотребление правом: Дух и буква закона//Законодательство. 1999. N 5.

*(54) Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004. С. 8.

*(55) Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 99-100.

*(56) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966. С. 76.

*(57) Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М., 2003. С. 8, 127.

*(58) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 177.

*(59) Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия//Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. С. 73.

*(60) Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1983. С. 30.

*(61) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 48-49.

*(62) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 76.

*(63) Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. С. 71.

*(64) Журман О. Выиграл дело - окупил подписку//Российская газета. 2003. 6 дек. С. 6.

*(65) Там же. - Изучение прессы показывает, что такое явление нередко встречается в современной России. См., напр.: Веприцкий В. Неудобный человек//Российская газета. 2002. 29 авг. С. 8; Викторов А. Защищайтесь, Дон Кихот!//Российская газета. 2002. 5 сент. С. 10; Шергина Н. Агапов против "К": Пенсионер заставил питерские "маршрутки" возить бесплатно. Пока только его одного//Российская газета. 2002. 5 сент. С. 8; и др.

*(66) Гражданское право: Учебник: В 3 т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 1999. С. 274 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(67) См., напр.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.

*(68) См., напр.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002; Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003; и др.

*(69) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

*(70) Хотя злоупотребления избирательными правами, правами налогоплательщика и пр. отнюдь не исключаются.

*(71) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. Специальное приложение к N 1. С. 43-44.

*(72) Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 2. С. 45.

*(73) Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 123.

*(74) Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2002. С. 67.

*(75) Там же. С. 93.

*(76) Там же. С. 68.

*(77) Там же.

*(78) Российское законодательство X-XX веков: В 9 Т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/Отв. ред. проф. А.Д. Горский. М., 1985. С. 156.

*(79) Там же. С. 230.

*(80) Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 150.

*(81) Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 551.

*(82) Там же. С. 555.

*(83) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 184.

*(84) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 125.

*(85) Там же. С. 154.

*(86) Общее уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии. СПб., 1891.

*(87) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1. С. 2.

*(88) Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948. С. 5.

*(89) Там же. С. 18-19.

*(90) Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978. С. 49.

*(91) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 203.

*(92) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972. С. 102-103.

*(93) В "Российской газете" рассказывалось о заявителях из Татарстана и Башкортостана, оспаривающих отдельные нормы ГПК и Федерального закона "О прокуратуре" (Закатнова А. Ябеда в Конституционном суде//Российская газета. 2003. 18 июня. С. 9). Несмотря на критичный тон статьи, причисляющей заявителей к сутяжникам, жалующимся на суды общей юрисдикции, арбитражные суды и прокуратуру, в дальнейшем Конституционный Суд удовлетворил поданную жалобу.

*(94) Антонович Е. Еще раз об исчерпании средств//Бизнес-адвокат. 2003. N 21. С. 15.

*(95) Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика/Пер. с англ. М., 1998. С. 85-86.

*(96) Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 427.

*(97) Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1965. С. 11.

*(98) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 18.

*(99) Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3. С. 82.

*(100) Ерошенко А.А. Осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением//Правоведение. 1972. N 4. С. 31.

*(101) Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения//Советское государство и право. 1980. N 10. С. 38.

*(102) Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция. 1962. N 9. С. 9.

*(103) Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. М., 2002. С. 189.

*(104) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 103.

*(105) Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. N 7. С. 49.

*(106) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 137 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова).

*(107) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 284 (автор комментария - И.В. Решетникова).

*(108) Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. С. 60.

*(109) Малиновский А.А. Злоупотребление правом. С. 39.

*(110) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд. М., 2001.

*(111) Там же. С. 116 (Покровский цитирует положения германского закона. - А.Ю.).

*(112) Там же.

*(113) Там же.

*(114) Там же. С. 118-119.

*(115) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М., 1950. С. 437.

*(116) Малиновский А.А. Злоупотребление правом. С. 39.

*(117) Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. С. 187.

*(118) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 217 (автор главы - И.А. Приходько).

*(119) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 278.

*(120) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 44-45.

*(121) Там же.

*(122) Там же. С. 48-63.

*(123) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966. С. 76.

*(124) Гражданское право: Учебник: В 3 Т./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 1999. С. 275.

*(125) Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 45.

*(126) Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 446.

*(127) Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики/Предисловие В.Ф. Яковлева. М., 1997. С. 82.

*(128) Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса//Советское государство и право. 1958. N 12. С. 118.

*(129) Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. N 11. С. 19.

*(130) Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. С. 60.

*(131) Янев Я.Г. Правила социалистического общежития: их функции при применении правовых норм/Под ред. Ц.А. Ямпольской. М., 1980. С. 184.

*(132) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 8.

*(133) Бугаевский А. Ложь в гражданском суде//Право: Еженедельная юридическая газета. 1909. N 12. С. 736.

*(134) Там же. С. 735.

*(135) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 21-22.

*(136) Там же.

*(137) В настоящее время ГПК и АПК РФ исключают возможность совершения подобных действий, поскольку требуют от истца представления доказательств доплаты пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска. Без представления таких доказательств суд не приступает к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 92 ГПК).

*(138) Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину)//Законодательство: Право для бизнеса. 1999. N 5. С. 73-80.

*(139) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 137 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова).

*(140) Автор настоящей работы считает более точным употребление термина "гражданское процессуальное нарушение" вместо термина "гражданское процессуальное правонарушение", исходя из того, что процессуальные отношения могут существовать только в правовой форме. Выражение "гражданское процессуальное правонарушение" допускает ненужный повтор. Данное обстоятельство, применительно к гражданским процессуальным правоотношениям, было подмечено Н.А. Чечиной: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

*(141) Розин Н. Ложь в процессе//Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. N 48. С. 2895.

*(142) Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности: Текст лекций. Ярославль, 1989. С. 26.

*(143) Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 36.

*(144) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 11.

*(145) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 105.

*(146) Там же. С. 105.

*(147) Шалимова Ю. Дело о сорока двух копейках//Комсомольская правда. 2004. 30 сент. С. 11.

*(148) Цит. по: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 35.

*(149) Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. С. 28.

*(150) Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. М., 1991. С. 183 (автор комментария - М.К. Юков).

*(151) Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

*(152) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики//Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1. С. 7.

*(153) Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. N 2. 2002. С. 42.

*(154) Попов Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение//Вестник права. 1915. N 29. С. 869.

*(155) Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения//Вестник гражданского права. 1916. N 1. С. 43.

*(156) Кларисс М. Черный список черных маклеров//Российская газета. 2004. 7 сент. 2004. С. 15.

*(157) Климова Г.З. К вопросу о правовой реабилитации: теоретический аспект//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 3(36). С. 38.

*(158) Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта. С. 4.

*(159) Янев Я.Г. Правила социалистического общежития. С. 174.

*(160) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 10.

*(161) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства: Монография. Владивосток, 1989. С. 7.

*(162) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 4-5.

*(163) Латинские юридические изречения. С. 168.

*(164) Розин Н. Ложь в процессе//Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. N 48. С. 2896-2897.

*(165) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 18.

*(166) Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. М., 2002. С. 164.

*(167) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 276 (автор главы - И.А. Приходько).

*(168) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 10.

*(169) Здесь уместно привести высказывание о том, что "судебное производство носит оркестровые черты, а руководство им - черты оркестрового управления" (Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения//Труды ВЮЗИ. Т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. С. 31).

*(170) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 103.

*(171) Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 121.

*(172) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 12.

*(173) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 183.

*(174) Там же.

*(175) Там же.

*(176) Гурвич М.А. Право на иск. С. 48.

*(177) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 103.

*(178) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 284 (автор комментария - И.В. Решетникова).

*(179) Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 655 (автор параграфа - Э.М. Мурадьян).

*(180) Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С. 33.

*(181) Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. С. 33.

*(182) Римское частное право. С. 68.

*(183) Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. С. 124.

*(184) Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. М., 2002. С. 193

*(185) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 11.

*(186) Самарское обозрение. 2003. 10 нояб. С. B2.

*(187) Латинские юридические изречения. С. 73.

*(188) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 76.

*(189) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 57.

*(190) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. С. 70.

*(191) Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. С. 123.

*(192) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. С. 41.

*(193) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 103.

*(194) Большая советская энциклопедия: В 30 Т./Глав. ред. А.М. Прохоров. М., 1974. Т. 17. С. 171.

*(195) Там же.

*(196) Там же.

*(197) Толковый словарь русского языка: В 4 Т./Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. С. 1480.

*(198) Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М., 2003. С. 90.

*(199) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства: Монография. Владивосток, 1989. С. 43.

*(200) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 225.

*(201) Даль В. Толковый словарь: В 4 Т. Т. 4. М., 1991. С. 365.

*(202) Энциклопедический словарь: В 3 Т./Глав. ред. Б.А. Введенский. Т.3. М., 1955. С. 351.

*(203) Толковый словарь русского языка: В 4 Т./Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940. С. 599.

*(204) Аристофан. Всадники: Комедии/Коммент. В. Ярхо; Пер. с древнегреч. Харьков, 2001. С. 296-297.

*(205) Расин Ж. Сочинения: В 2 Т./Очерк А. Франса; перевод под ред. А.М. Эфроса. М.; Л., 1937. Т. 1. С. 105-107.

*(206) Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета/В русском переводе с параллельными местами и приложениями. М., 2001. С. 1272.

*(207) Там же. С. 1292.

*(208) Там же. С. 1016.

*(209) Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001. С. 286 (автор главы - Н.А. Чечина).

*(210) См., напр.: Иванов М. Суд идет! Но очень медленно://Российская газета. 2000. 21 окт. С. 2; Вобликов В.Н. Как заставить работать суд//Российская газета. 2003. 23 сент. С. 4; Козлова Н. Частное правосудие: Жалобы на судью опасны для жизни//Российская газета. 2000. 23 июня. С. 25; и др.

*(211) Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями//Российская газета. 2002. 7 авг. С. 4.

*(212) Расин Ж. Сочинения. Т. 1. С. 146.

*(213) Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия. М., 1998. С. 510.

*(214) Клиническая психиатрия/Под ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, 1989. С. 400-401.

*(215) Гельдер М., Гэт Д., Мейо Р. Оксфордское руководство по психиатрии: В 2 Т. Т. 1. Киев, 1997. С. 246-247.

*(216) Печерникова Т.В. О судебно-психиатрической оценке сутяжно-паранойяльного синдрома у психопатов//Вопросы судебной психиатрии. Т. VIII. Труды четвертого всесоюзного съезда невропатологов и психиатров/Под ред. Г.В. Морозова. М., 1965. С. 105.

*(217) Там же. С. 104.

*(218) Там же. С. 107.

*(219) Там же. С. 105-106.

*(220) Ганнушкин П.Б. Избранные труды/Под ред. О.В. Кербикова. Ростов н/Д., 1998. С. 244-245.

*(221) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 49.

*(222) На это было обращено внимание Л.А. Ванеевой: Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву. С. 50.

*(223) Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. С. 18.

*(224) Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 141-142.

*(225) Малиновский А.А. Злоупотребление правом. С. 59.

*(226) Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 2. 2004. С. 128.

*(227) Бугаевский А. Ложь в гражданском суде//Право: Еженедельная юридическая газета. 1909. N 12. С. 742.

*(228) Там же. С. 741.

*(229) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. С. 18.

*(230) Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

*(231) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 217 (автор главы - И.А. Приходько).

*(232) Рязанова А. Причины "процессуального бессилия" сторон в споре//Российская юстиция. 1999. N 2. С. 21.

*(233) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 277 (автор главы - И.А. Приходько).

*(234) Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М., 1997. С. 10.

*(235) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 16-17.

*(236) Латинские юридические изречения. С. 134.

*(237) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 76.

*(238) Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 2. С. 45.

*(239) Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть//Российская газета. 2003. 30 окт. С. 5.

*(240) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 49.

*(241) Власов А.А. Проблема обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 г.//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 27.

*(242) Толковый словарь русского языка: В 4 Т./Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. С. 629.

*(243) Там же.

*(244) Понятие "гражданское процессуальное принуждение" предложено В.В. Бутневым в уже упоминавшейся работе "Гражданская процессуальная ответственность".

*(245) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 31.

*(246) Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. С. 51.

*(247) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 189.

*(248) Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия//Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. С. 113-114.

*(249) Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 71.

*(250) Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 50.

*(251) Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. С. 686 (автор главы - Э.М. Мурадьян).

*(252) Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 118.

*(253) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 7.

*(254) Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 41, 156; Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 30; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. С. 171; и др.

*(255) Гуреев П.П. Гражданский процессуальный закон//Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С. 205-213.

*(256) Кузнецов Н.В. Классификация гражданских процессуальных санкций//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 32.

*(257) Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 42-43.

*(258) Чечина Н.А. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности//Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С. 79.

*(259) Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве. С. 75.

*(260) Кузнецов Н.В. Классификация гражданских процессуальных санкций. С. 33.

*(261) Там же. С. 35.

*(262) Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. С. 7.

*(263) Кузнецов Н.В. Классификация гражданских процессуальных санкций. С. 33.

*(264) Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. С. 58.

*(265) Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. С. 125.

*(266) Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 154.

*(267) Кузнецов Н.В. Классификация гражданских процессуальных санкций. С. 35.

*(268) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 123.

*(269) Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 491 (автор главы - В.В. Лазарев).

*(270) Там же. С. 492.

*(271) Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. С. 157.

*(272) Мохов А. Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе//Российская юстиция. N 9. 2001. С. 25-26.

*(273) Впервые понятие "гражданской процессуальной ответственности" было употреблено Н.А. Чечиной в статье "Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности", написанной совместно с П.С. Элькинд (Советское государство и право. 1973. N 9). - По этой проблеме также см.: Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве//Вестник Ленинградского университета. 1982. N 17. С. 71-78; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984; Ветрова Г.Н. 1) Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987; 2) Санкции в судебном праве. М., 1989; Бутнев В.В. 1) Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985; 2) Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989; 3) Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999; Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность//Государство и право. 1999. N 7. С. 93-96; и др.

*(274) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. С. 224-225.

*(275) Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 187.

*(276) Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве. С. 73.

*(277) Бутнев В.В. Интересы правосудия и метод гражданского процессуального права//Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества: Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин, 1988. С. 111, 113.

*(278) Теория юридического процесса/Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 99.

*(279) Там же. С. 176.

*(280) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 183.

*(281) Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001. С. 307.

*(282) СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002. С. 225.

*(283) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. С. 223.

*(284) Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития//Государство и право. 1999. N 12. С. 34.

*(285) Решетникова И.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана//Журнал российского права. 2000. N 11. С. 127.

*(286) Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 381.

*(287) Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 95.

*(288) Там же. С. 96.

*(289) Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. С. 42-43.

*(290) Гуреев П.П. Советский гражданский процессуальный закон. С. 212.

*(291) Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве. С. 76.

*(292) Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 135.

*(293) Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. С. 40.

*(294) Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности/Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003. С. 354.

*(295) Там же. С. 354.

*(296) Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права//Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск, 1964. С. 264.

*(297) Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 146.

*(298) Исаенкова О. Пусть проигравший платит//Экономическая жизнь. Юрист. 2003. N 4.

*(299) Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 75.

*(300) Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

*(301) Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 146.

*(302) Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1983. С. 31.

*(303) Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978. С. 47.

*(304) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. 2002. N 5(14). С. 51.

*(305) Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 323.

*(306) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 253-254 (автор комментария - Р.Е. Гукасян).

*(307) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 203.

*(308) Шебанова Н. А. Злоупотребление процессуальными правами. С. 51.

*(309) Латинские юридические изречения. С. 112.

*(310) Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"//Российская газета. 2004. 29 дек. С. 28.

*(311) Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 490 (автор главы - В. В. Лазарев).

*(312) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 183.

*(313) Там же. С. 184.

*(314) Там же. С. 123.

*(315) Проблемы общей теории права и государства. С. 490-491.

*(316) Там же.

*(317) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 96 (автор комментария - С.А. Халатов).

*(318) Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие/Под ред. В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. М., 2004. С. 344.

*(319) По изложенным выше (при характеристике сущности гражданской процессуальной ответственности, а также при ее сопоставлении с иными мерами гражданского процессуального принуждения) соображениям мы не разделяем мнение И.М. Зайцева об отнесении фикций к ответственности, а считаем их иными мерами гражданского процессуального принуждения.

*(320) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 124.

*(321) Янев Я.Г. Правила социалистического общежития. С. 227.

*(322) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 375-376.

*(323) Латинские юридические изречения. С. 326.

*(324) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 193.

*(325) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 84-85.

*(326) Там же. С. 85.

*(327) Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. С. 119.

*(328) Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина. С. 13.

*(329) Путь к закону: исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 40.

*(330) Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами. С. 52.

*(331) Латинские юридические изречения. С. 261.

*(332) Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10. С. 10.

*(333) Марчуков С. ВАЗ спасается от ответственности за выпуск некачественной продукции//Самарское обозрение. 2003. 17 нояб. N 46 (399). С. 4.

*(334) Коновалова О. Государство защитит продавцов от потребительского экстремизма//Самарское обозрение. 2003. 24 нояб. N 47 (400).

*(335) Там же.

*(336) Ковров А. Мастер шантажа адвокат Маркс. И другие марксисты//Российская газета. 2002. 6 нояб. С. 6.

*(337) Смольякова Т. Истцы, перекурите!//Российская газета. 2002. 20 сент. С. 3.

*(338) Там же.

*(339) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. Специальное приложение к N 5.

*(340) См., напр.: Толмачев Н. Банкротство с двойным дном//Комсомольская правда. 2002. 18 апр. С. 11; Васильченко Е. Комиссионное банкротство//Российская газета. 2003. 20 нояб. С. 6; Захарова Е. Банкротство по известному сценарию//Российская газета. 2002. 12 апр. С. 12; Васильченко Е. Охота на банкрота//Российская газета. 2002. 31 янв. С. 1, 4; и др.

*(341) 10 миллионов долларов за "мертвые души"//Обозрение. Судебные новости: Хроника регионального правосудия: прецеденты, истории (1998-1999). Вып. 1. М., 1999. С. 109.

*(342) Там же.

*(343) Латинские юридические изречения. С. 152.

*(344) Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 63.

*(345) Территория осталась за "К."//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 21 июля. N 29 (382).

*(346) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. Специальное приложение к N 5. С. 24.

*(347) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"//Российская газета. 2003. 26 апр. С. 11.

*(348) Шебанова Н. А. Злоупотребление процессуальными правами. С. 51.

*(349) Ансон В. Договорное право/Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1984. С. 231.

*(350) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 196.

*(351) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. С. 375-376.

*(352) Лысихин И. Все начатое дурно крепнет злом//Российская газета. 2004. 29 апр. С. 8.

*(353) Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. С. 46.

*(354) Пухова Т.Л. Бизнес-адвокатура: Советы "тертого калача". М., 2004. С. 116-117.

*(355) Крохмалюк А. Фирмы-захватчики поглощают Москву//Бизнес-адвокат. 2003. N 21. С. 2.

*(356) Там же. С. 2-3.

*(357) Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта. С. 4.

*(358) Сумской А. 1) Депутаты решили разобраться в причинах крупных корпоративных конфликтов//Российская газета. 2002. 20 нояб. С. 3; 2) Депутаты пошли в народ//Там же. 2002. 26 нояб. С. 2.

*(359) См., напр.: Кучеренко В. Калий на раны//Российская газета. 2001. 27 нояб. С. 2; Сопроненко О. И., Бобровский А.В. Несладкая жизнь "бабаевского" шоколада//Там же. 2002. 5 нояб. С. 6; Устинова М. Пираньи сибирских рек//Там же. 2002. 29 нояб. С. 6; и др.

*(360) В частности, Д.И. Степанов предлагает оправданную, на наш взгляд, систему мер противодействия подобным проявлениям, среди которых выделяются следующие: уточнение перечня категорий корпоративных споров, подведомственных арбитражному суду; установление исключительной подсудности корпоративных споров (по месту нахождения юридического лица); соединение в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных споров, а также упорядочение механизма введения обеспечительных мер; введение обязательного досудебного порядка урегулирования корпоративных споров (Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. N 2. 2004. С. 134-148).

*(361) "М." ликвидирует "С."//Самарское обозрение. 2003. 27 окт.

*(362) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 6.

*(363) Там же. С. 25.

*(364) Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 162.

*(365) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 104.

*(366) Гурвич М.А. Право на иск. С. 48-49.

*(367) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 6308/98 (текст Постановления официально опубликован не был; доступен в информационно-правовой системе "Консультант Плюс").

*(368) Как пишет "Российская газета", это "действительно гениальная находка отечественных бизнесменов. Западным капиталистам такое и в голову не придет" (Вернин Н. Бандиты идут на банкротство//Российская газета. 2002. 19 апр. С. 23).

*(369) Судебная практика: Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2004. N 1 (13). С. 37-38.

*(370) Там же.

*(371) Подобные иски встречаются в судебной практике при заявлении требований о защите личных неимущественных прав (чести, достоинства, деловой репутации и т.д.). Истцы желают продемонстрировать суду, общественности (а в первую очередь своим оппонентам), что их интересует не имущественная компенсация за причиненный вред, которую они могли бы получить, а сам факт опровержения порочащих сведений. Впрочем, подобные обращения позволили некоторым СМИ поиронизировать на эту тему, заявив, что тот или иной политический или общественный деятель оценивает свою репутацию всего в один рубль.

*(372) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 226.

*(373) Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 162.

*(374) Там же. С. 161.

*(375) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. С. 19.

*(376) Из нравственно-этических соображений мы не приводим примеры других процессов, которые начал "Сутяжник".

*(377) Скойбеда У. Пять невест договорились засудить жениха-обманщика//Комсомольская правда. 2003. 2 окт. С. 19.

*(378) Шалимова Ю. Дело о сорока двух копейках//Комсомольская правда. 2004. 30 сент. С. 10-11.

*(379) Там же. С. 10.

*(380) Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта. С. 4.

*(381) Латинские юридические изречения С. 149.

*(382) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 233.

*(383) Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 303.

*(384) Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 84-85.

*(385) Соколова М. Любовь и желтые полуботинки//Российская газета. 2004. 9 июля. С. 8.

*(386) Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. С. 304.

*(387) Латинские юридические изречения. С. 65.

*(388) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 245.

*(389) Там же.

*(390) Там же.

*(391) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999. С. 771 (автор комментария - С.В. Максимов).

*(392) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 453-454.

*(393) Там же. С. 771.

*(394) Черентаев С. Единожды солгавший получил срок//Российская газета. 2003. 31 окт. С. 6.

*(395) Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004. С. 367.

*(396) Латинские юридические изречения. С. 93.

*(397) Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001. С. 308.

*(398) Там же.

*(399) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954. С. 28.

*(400) Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта. С. 4.

*(401) В литературе встречается указание на случаи аналогичной процессуальной шиканы: Белов А.П. Международное предпринимательское право. С. 304.

*(402) Справка о причинах отмены и изменений решений и определений мировых судей области в порядке надзора//Судебная практика: Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2004. N 1 (13). С. 108.

*(403) Лаврова Е. Укус аутсайдера//Российская газета. 2003. 4 дек. С. 4.

*(404) Там же.

*(405) Михайлов А. "Левые" деньги на "правые цели"//Российская газета. 2003. 29 нояб. С. 6.

*(406) Там же.

*(407) Российская газета. 2004. 30 июня. С. 5.

*(408) Справка о причинах отмены и изменений решений и определений мировых судей области в порядке надзора. С. 118-119.

*(409) Надзорная практика по гражданским делам//Судебная практика. 2003. N 3 (11). С. 21.

*(410) Там же. С. 23.

*(411) Российская газета. 2004. 25 авг. С. 3-4.

*(412) Куликов В. Опасный свидетель//Российская газета. 2003. 28 нояб. С. 1.

*(413) Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003. С. 146.

*(414) Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 295.

*(415) Федеральный закон от 20 октября 2004 г. N 127 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"//Российская газета. 2004. 5 нояб. С. 8-10.

*(416) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 172.

*(417) Анохин В.А. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10. С. 109.

*(418) Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к N 5. С. 6.

*(419) Правильное в целом нововведение получило противоречивое толкование в постановлениях высших судебных инстанций. Так, на основании абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" "споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ". В абз. 2-4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", наоборот, указывалось: "Обратить внимание судов на то, что АПК РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 3. С. 2).

*(420) Самарское обозрение. 2003. 3 нояб. N 44 (397).

*(421) Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер. с нем. М., 2001. С. 237-239.

*(422) Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей//Хозяйство и право. 1999. N 11. С. 39.

*(423) Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства. С. 131.

*(424) Зыкова Т. Корпоративный шантаж//Российская газета. 2004. 26 марта. С. 4.

*(425) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 69, 139.

*(426) Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948. С. 31.

*(427) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 189.

*(428) Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. С. 46.

*(429) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. С. 38.

*(430) Первая цифра означает год принятия решения (1873), вторая - номер решения по делу. Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 222.

*(431) Характеризуя содержание юридической заинтересованности, М.А. Гурвич также писал, что "существование юридического интереса хотя бы у одной из сторон достаточно, чтобы вынесенное решение не было бесцельным: прекращение процесса вследствие выяснившегося отсутствия юридического интереса у истца грубо нарушило бы указанный основной принцип процессуального равенства сторон". Автор пишет, что при предъявлении иска у одной из сторон процесса всегда имеется интерес (Гурвич М. А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978. С. 22).

*(432) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 222-223.

*(433) Там же. С. 223.

*(434) Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948. С. 4.

*(435) Там же.

*(436) Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004. С. 15.

*(437) Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 181.

*(438) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 95.

*(439) Например, решения по делам 76 N 169, 93 N 35, 12 N 124 и др. Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 223.

*(440) Там же.

*(441) Однако следует обратить внимание на неточность ч. 2 ст. 92 ГПК. Закон говорит, что рассмотрение дела продолжается после представления истцом указанных доказательств. А что происходит с производством по делу до этого? Основания приостановления производства по делу и оставления заявления без рассмотрения указаны в исчерпывающем перечне (ст. 215, 216, 222 ГПК), в котором отсутствует такое основание, как неуплата пошлины. Следовательно, остается только отложение разбирательства дела на новый срок (ст. 169 ГПК). А как быть в том случае, если истец не представляет необходимых доказательств? Новое отложение судебного разбирательства не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства, ориентирующим суд на своевременное рассмотрение гражданских дел (ст. 2 ГПК), кроме того, это не заставит истца выполнить возложенную на него обязанность. Полагаем, что наиболее оптимальной формой завершения процесса в данном случае было бы оставление заявления без рассмотрения.

*(442) В связи с этим вспоминаются сетования одного из героев комедии Жана Расина "Сутяги":
?! ??? ?????? ???? ?????!

????? ????? ???????, ????? ???, ? ???? ???.

???????? ??????? ????? ?????? ????,

????? ??? ????????? ?? ????? ???, ??????.

?????? ?? ???? ????? ??? ????? ?? ???????,

????? ??????????? ???????? ?????????.


(Расин Ж. Сочинения: В 2 т./Очерк А. Франса; перевод под ред. А.М. Эфроса. Т. 1. М.; Л., 1937. С. 104).

*(443) Латинские юридические изречения. С. 65.

*(444) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 183.

*(445) Розин Н. Ложь в процессе. С. 2895.

*(446) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 12.

*(447) Там же. С. 12-13.

*(448) Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе/Под общей ред. А.А. Мельникова. М., 1986. С. 153.

*(449) Сталев Ж. Българско гражданско процессуално право. София, 1966. С. 91.

*(450) Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 262.

*(451) Латинские юридические изречения. С. 264-265.

*(452) Там же. С. 80.

*(453) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 226.

*(454) Там же.

*(455) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954. С. 17-18.

*(456) Российская юстиция. 2003. N 10. С. 70.

*(457) Там же.

*(458) Российская газета. 2003. 26 дек. С. 7.

*(459) Там же.

*(460) Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. М., 1967. С. 23; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 99-113; Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью?//Советская юстиция. 1975. N 5. С. 17; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 154-155; и др.

*(461) Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 198-199; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 84-85; и др.

*(462) Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М., 1997. С. 55.

*(463) Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 99.

*(464) Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? С. 16.

*(465) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 98.

*(466) Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948. С. 33.

*(467) Там же.

*(468) Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе//Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 65.

*(469) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. С. 86.

*(470) Кассационная практика по гражданским делам//Судебная практика. 2003. N 3. С. 48-49.

*(471) Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). С. 116.

*(472) Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 4. С. 11-12.

*(473) Корякин Д.В. Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10. С. 121.

*(474) Василькина Ю. Сидоров не теряет надежды//Самарское обозрение. 2003. 1 дек. N 48 (401).

*(475) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. С. 229.

*(476) Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г. С. 8.

*(477) Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры//Российская газета. 2002. 28 нояб. С. 1, 5.

*(478) Грушин А. Бой на переправе. Правовой//Российская газета. 2002. 12 сент. С. 6.

*(479) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 5.

*(480) Однако первые серьезные шаги в этом направлении уже делаются. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что "при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерным обществом судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает права акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерным обществом, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 31, 32)" (Российская газета. 2001. 17 окт.). - В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" также была выражена позиция, согласно которой "запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 9. С. 10-11).

*(481) Грушин А. Бой на переправе. Правовой//Российская газета. 2002. 12 сент. С. 6.

*(482) Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 16.

*(483) Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. С. 6.

*(484) Латинские юридические изречения. С. 161.

*(485) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. С. 231.

*(486) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(487) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 285 (автор главы - И.В. Решетникова).

*(488) Обзор практики рассмотрения споров судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Московской области за I квартал 2001 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного Суда Московской области от 27 июня 2001 г.)//Информационно-правовая база "Гарант-Максимум".

*(489) Маркс К. Капитал: В 30 т. Т. 1. М., 1953. С. 500.

*(490) Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. С. 233.

*(491) Наступает веселье и абсолютный беспредел//Самарское обозрение: Время. 2004. 19 апр. N 16(421).

*(492) Устав гражданского судопроизводства//Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923. С. 125.

*(493) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. С. 170.

*(494) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 183.

*(495) Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже. С. 105.

*(496) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. С. 211.

*(497) Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру//Российская газета. 2002. 25 сент. С. 4.

*(498) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. С. 185.

*(499) Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда N 0706/446 от 31 октября 2003 г.//Судебная практика: Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2004. N 4 (12). С. 28.

*(500) Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002. С. 163.

*(501) Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. С. 214.

*(502) Вопросы без ответов: Новое слово в политической цензуре//Самарское обозрение: Деньги. 2003. 22 дек. N 51 (404).

*(503) Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие/Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 410-411.



*(504) Судебная практика. 2003. N 3 (11). С. 46-47.

*(505) Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). С. 26.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница