Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве


§ 12. Злоупотребления правом в приказном производстве гражданского процесса



страница19/27
Дата31.12.2017
Размер4.96 Mb.
ТипСтатья
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   27
§ 12. Злоупотребления правом в приказном производстве гражданского процесса
1
Заявление о выдаче судебного приказа представляет собой имущественное притязание к ответчику, предъявляемое и рассматриваемое в упрощенном порядке. Данное обстоятельство, связанное с отсутствием или ослаблением процессуальных гарантий, существующих в исковом производстве, облегчает совершение отдельных злоупотреблений правом. В приказном производстве процессуальный статус двух противоборствующих сторон сразу формируется как отношение управомоченного (взыскатель) и обязанного (должник) лиц. Вместе с тем все приказное производство "держится" на волеизъявлении должника, который может одними только возражениями относительно выдачи приказа (а не по существу спора!) прекратить все процессуальные действия по делу.

Злоупотребления правом, допускаемые в приказном производстве, отчасти схожи со злоупотреблениями при предъявлении иска. Так, требования взыскателя могут быть заведомо неосновательными, направленными на получение каких-либо выгод и преимуществ и т.д. Должник может умышленно, при всей очевидности требований взыскателя, заявить необоснованные возражения против выдачи судебного приказа, используя выигранное время для недобросовестного сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Для предотвращения подобных проявлений в ГПК необходимо четко указать на возможность применения обеспечительных мер в приказном производстве. Между взыскателем и должником может существовать договоренность относительно подачи заявления о выдаче приказа, нацеленная на ущемление прав третьих лиц.


2
Рассмотрим специфические злоупотребления процессуальным правом, встречающиеся в приказном производстве.

В приказном производстве (в отличие от искового, где после извещения ответчика о поступившем исковом заявлении от последнего ожидается совершение активных действий) молчание должника фактически означает признание им требований взыскателя правомерными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, если из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии такого заявления. Впоследствии при наличии возражений от должника, поступивших в установленный срок, судья отменяет судебный приказ, предлагая истцу урегулировать спор в исковом порядке (ст. 129 ГПК). Прежний ГПК содержал более льготный процессуальный регламент для должника. Во-первых, он увеличивал срок ответа на заявленные требования (двадцать дней вместо десяти - ч. 1 ст. 125.7 ГПК РСФСР 1964 г.), а во-вторых, позволял должнику, не сумевшему по уважительной причине возразить против выдачи судебного приказа, заявить свои возражения в двадцатидневный срок (ч. 1 ст. 125.10 ГПК РСФСР 1964 г.). В настоящее время возникает вопрос: не является ли проигрыш дела чрезмерно суровым неблагоприятным последствием его молчания или несвоевременно направленного в суд ответа на извещение о вынесении судебного приказа? На наш взгляд, нет, поскольку предъявляемые взыскателем в суд документы, очевидно, свидетельствуют о том, что должник принял на себя обязательства и не исполнил их до настоящего времени (тем более, что документы, указанные в абз. 2 и 4 ст. 122 ГПК, совершены в нотариальной форме). При таких условиях должник обязан проявлять определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Нередко истец, заведомо зная, что его требование не подлежит удовлетворению, пытается при помощи упрощенной процедуры добиться получения исполнительного документа. В основе его действий лежит расчет на то, что должник не сумеет вовремя и должным образом среагировать на поданное взыскателем заявление, в результате чего последний сможет добиться удовлетворения своих необоснованных требований, избежав всех неудобств искового производства, которые высветили бы несостоятельность его позиции.

В качестве специфических мер гражданской процессуальной ответственности и защиты помимо отказа суда в выдаче приказа при установлении факта злоупотребления правом можно предложить распространение на приказное производство положений ст. 99 ГПК. В порядке законодательного предложения можно порекомендовать довзыскание судом пошлины в счет подаваемого впоследствии искового требования.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   27


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница