Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве


§ 4. Злоупотребления правом, связанные с несением судебных расходов



страница13/27
Дата31.12.2017
Размер4.96 Mb.
ТипСтатья
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   27
§ 4. Злоупотребления правом, связанные с несением судебных расходов
Институт судебных расходов призван компенсировать расходы государства на совершение процессуальных действий в пользу участников процесса. Вместе с тем, как верно отмечает А.А. Власов, "необходимость уплаты судебных расходов при подаче заявлений в суд служит процессуальным средством, сдерживающим неосновательное обращение к судебной власти, а также различные злоупотребления процессуальными правами сторон и других лиц, участвующих в деле, что является эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством".*(413) Г.Л. Осокина признает за институтом судебных расходов превентивную функцию, состоящую "в предупреждении необоснованных обращений в суды, а также в обеспечении добросовестного использования участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей".*(414) Действительно, значительное количество сутяжнических проявлений пресекается при подаче иска или вообще не доходит до суда в силу возмездного характера правосудия. Лицо, имеющее неустойчивый сутяжнический мотив, вряд ли пойдет в суд, зная, что ему потребуется уплатить государственную пошлину. Однако установление системы судебных расходов не должно превращаться в непреодолимый барьер для лиц, действительно нуждающихся в защите права, но не имеющих возможности оплатить судебные расходы.

Наиболее часто злоупотребления процессуальным правом в сфере судебных расходов сводятся: 1) к занижению размера государственной пошлины путем искусственного уменьшения цены иска; 2) к неосновательному получению льгот при уплате пошлины; 3) к неосновательным требованиям предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера и освобождения от уплаты; 4) к неосновательному завышению и взысканию судебных расходов с противоположной стороны, а также к иным злоупотреблениям.

При рассматриваемых злоупотреблениях вред может быть причинен отношениям, связанным с пополнением федерального бюджета, а также имущественной сфере участников процесса.

1) Для занижения размера государственной пошлины недобросовестный истец искусственно уменьшает цену иска, если иск касается прав на имущество. Хотя по общему правилу цена иска указывается истцом, закон предоставляет суду право в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества определить цену иска самостоятельно (п. 2 ст. 91 ГПК). Данная мера позволяет суду эффективно пресекать злоупотребления при уплате государственной пошлины. Однако неясно, почему сфера действия п. 2 ст. 91 ГПК ограничивается только виндикационными исками. Необходимость определения действительной стоимости имущества может возникнуть по делам о признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества. Если истец добросовестно заблуждается относительно стоимости отыскиваемого имущества, то злоупотребление процессуальным правом с его стороны отсутствует.

2) Круг лиц, имеющих право на получение льгот по уплате государственной пошлины, установлен ст. 89 ГПК, а также ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 127 от 20 октября 2004 г.).*(415) При предоставлении льгот законодатель руководствовался категорией дела, статусом истца либо совокупностью данных критериев.

Злоупотребления правом при получении льгот по уплате государственной пошлины сводятся к искусственному изменению категории дела и/или правового статуса субъекта. Так, в период действия Закона РФ "О государственной пошлине" истцы нередко требовали освобождения от ее уплаты, апеллируя к подп. 30 п. 2 ст. 5 Закона, предусматривающего, что от уплаты пошлины освобождаются истцы при рассмотрении в судах дел о защите законных прав и интересов ребенка. При этом интересы ребенка либо просто отсутствовали, либо оказывались ложно понятыми истцом. Новое законодательство о судебных расходах урегулировало рассматриваемые отношения более четко.

В ряде случаев истцу удается экономить на уплате государственной пошлины при помощи искусственной замены способов защиты права. Очевидно, что истцу выгоднее заявление неимущественных требований, чем имущественных. Так, вместо признания права собственности можно потребовать обязать ответчика не совершать определенные действия или добиться признания не возникшим права собственности у ответчика (неимущественные требования); вместо взыскания основного долга и убытков можно, при наличии определенных оснований, требовать признания сделки недействительной и применения последствий такого признания и пр. Если истец недобросовестно варьирует способы защиты права для снижения размера пошлины, он должен быть готов к тому, что принятое решение может оказаться неисполнимым.

В практике также имеются случаи, когда иск подается незаинтересованным лицом, которое, однако, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (например, участники ВОВ; ветераны боевых действий; инвалиды I, II групп и пр.). Такие действия совершаются по просьбе действительного истца. Видимый переход субъективного материального права может произойти путем заключения договора цессии, или договора, в котором выгодоприобретателем будет выступать лицо, пользующееся льготами. При установлении в процессе данного факта, помимо отказа в иске суд может признать, например, договор цессии мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

3) Весьма распространено в судебной практике неосновательное требование истцом отсрочки, рассрочки или уменьшения государственной пошлины. Единственным критерием, которым должен руководствоваться суд, совершая данные действия, является "имущественное положение плательщика" (ст. 90 ГПК, ч. 2 ст. 333.20, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ). Столь неопределенный признак порождал и, вероятно, еще будет порождать многочисленные злоупотребления данным правом не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах, где лица перед обращением в арбитражный суд обнуляют счета в банках, демонстрируя свое "плохое" имущественное положение. В целях упорядочения отношений в данной сфере Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление N 6 от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в котором указывалось, что в ходатайстве об отсрочке, рассрочке или уменьшении государственной пошлины "должны быть приведены соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы" (абз. 2 п. 4 Постановления). Еще сложнее решить вопрос об имущественном положении гражданина, обращающегося в суд. Для недопущения злоупотреблений правом на отсрочку уплаты пошлины, суды должны обращать внимание на категорию спора, возраст, должностное положение истца, состав его семьи, род занятий, количество иждивенцев, наличие движимого и недвижимого имущества, автотранспорта и на другие заслуживающие внимания обстоятельства. Ориентироваться также следует не на выборочно подобранные сведения, излагаемые истцом в ходатайстве об освобождении от уплаты пошлины, а на данные о личности истца, содержащиеся в исковом заявлении. Бывает так, что в ходатайстве истец ссылается на недостаток денежных средств, а в исковом заявлении просит признать право собственности на дорогую, приобретенную им вещь (дом, автотранспорт и пр.). Справки о зарплате, предоставляемые истцами, работающими в негосударственных организациях, иногда не отражают действительное положение дел, поскольку в данных организациях распространена практика двойной бухгалтерии. Существуют и иные способы, позволяющие истцу - физическому лицу "ухудшить" свое материальное положение. Поэтому суд при решении вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты пошлины, уменьшении ее размера или об освобождении от уплаты должен требовать от истца или запрашивать по своей инициативе объективную и полную информацию о его финансовых возможностях.

Ответственность за описанное злоупотребление была установлена еще ст. 883 Устава гражданского судопроизводства, где указывалось, что "за представление ложных сведений о своем неимуществе, виновные подвергаются наказанию по ст. 943 (по Прод. 1912 г.) Уложения о Наказаниях, а виновные в выдаче ложного о том удостоверения подлежат наказанию по ст. 364 Уложения о Наказаниях (изд. 1885 г.). Тому же наказанию подвергается тяжущийся за необъявление о перемене обстоятельств, вследствие коих он сделался состоятельным к платежу пошлин и сборов, от коих он освобожден".*(416) Аналогичные положения следует установить и в действующем гражданском процессуальном законодательстве. В частности, необходимо записать следующее: При установлении судом ложных сведений, представленных истцом в целях освобождения от уплаты государственной пошлины, отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, суд предлагает лицу уплатить государственную пошлину в полном объеме. При невыполнении данного требования заявление оставляется без рассмотрения. Истец, уплатив государственную пошлину по делу в полном размере, может ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и дальнейшем рассмотрении дела. При удовлетворении такого ходатайства рассмотрение дела продолжается в общем порядке, и независимо от исхода процесса судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются. На определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

4) В судебной практике встречаются злоупотребления, направленные на неосновательное завышение и взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер взыскиваемых судебных расходов должен отвечать требованию необходимости и разумности. Не допускается взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение. Взыскание судебных расходов не может быть направлено на обогащение одной из сторон. Все произведенные расходы должны документально подтверждаться, в противном случае суд отказывает в их взыскании.

В основном речь здесь идет о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Адвокаты оказывают юридические услуги на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Выплата доверителем вознаграждения является существенным условием договора (подп. 4 п. 4 ст. 25 Закона). В соответствии с принципом свободы договора цена согласовывается сторонами самостоятельно и не имеет каких-либо ограничений. Рассматривая проблему компенсации затрат на оплату услуг представителя, В.С. Анохин пишет, что "много это или мало - суд не должно волновать, это проблема не его, а виновной стороны: не нарушай закон, строго исполняй свои договорные обязательства, не доводи дело до судебного разбирательства - и не будет убытков".*(417) Далее автор предлагает руководствоваться ставками на различные юридические действия, устанавливаемые советом адвокатской палаты в соответствующем регионе.

Для противодействия рассматриваемым злоупотреблениям лица, участвующие в деле, наделены правом представлять доказательства чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию другой стороной спора. В необходимых случаях суд имеет право проверить достоверность документов, подтверждающих размер понесенных стороной судебных расходов. При установлении несоответствия размера судебных расходов, заявленных к взысканию, с размером действительно понесенных стороной расходов, а также в иных случаях (при явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов) суд отказывает лицу в их компенсации.
§ 5. Злоупотребления правом, связанные с определением подведомственности и подсудности гражданского дела
1
Подведомственность определяет компетенцию судов и иных юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов, говорил о проблеме четкого разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Он отмечал, что это "до сих пор одна из проблем нашей системы, которая часто запутывает и позволяет людям недобросовестным использовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах во вред экономике страны и во вред стране в целом".*(418)

Обычно недобросовестные участники гражданского судопроизводства совершают злоупотребления процессуальным правом, "нащупывая" бреши в нормативном закреплении подведомственности. На фоне динамичного развития и обновления материального законодательства, а также отсутствия коллизионных норм о подведомственности определить компетенцию юрисдикционного органа бывает весьма сложно, поэтому большинство нарушений норм о подведомственности вызвано добросовестным заблуждением лица относительно компетенции того или иного органа по разрешению спора, тем более что решение данного вопроса представляет известную сложность даже для правоприменителя.

Манипулируя подведомственностью и подсудностью, недобросовестное лицо может преследовать разнообразные цели: добиться рассмотрения дела в выгодном для себя суде; затянуть судебное разбирательство за счет срока, в который дело будет "путешествовать" по инстанциям; путем совершения недобросовестных процессуальных действий достичь прекращения производства по делу и др.

Злоупотребление процессуальным правом заключается в искусственном создании недобросовестным лицом видимости наличия либо отсутствия условий, влияющих на подведомственность и подсудность дела.


2
Для влияния на подведомственность дела конкретному суду недобросовестный участник процесса воздействует либо на субъектный состав участников спора, либо на характер спорного правоотношения.

Например, к участию в деле в качестве стороны или третьего лица привлекается субъект, имеющий определенный материально-правовой статус. Такое привлечение носит искусственный характер и не преследует действительной цели защиты прав данного лица (с истцовой стороны) либо цели возложения на него юридической обязанности (со стороны ответчика). Единственная цель подобного осложнения субъектного состава - это блокирование рассмотрения дела данным судом и прекращение производства по делу.

Ранее, в период действия АПК РФ 1995 г., были распространены злоупотребления, когда в спор между хозяйствующими субъектами вмешивался гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Как правило ответчик делал заявление, что спор затрагивает интересы физического лица. Арбитражный суд был вынужден прекращать производство по делу. В настоящее время АПК РФ в ч. 4 ст. 27 прямо устанавливает, что дело должно быть рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. До принятия АПК РФ 2002 г. были весьма распространены злоупотребления процессуальными правами, допускаемые участниками корпоративных споров. Миноритарный акционер - физическое лицо путем вступления в процесс либо посредством предъявления самостоятельного иска мог перетянуть разрешение спора хозяйствующих субъектов из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. В период действия прежнего АПК РФ это негативное явление получило весьма широкое распространение. Для преодоления данной ситуации законодатель предусмотрел институт специальной подведомственности (ст. 33 АПК). Теперь независимо от того, кто является участником конкретного спора, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.*(419)

Истец допускает подобное злоупотребление правом, обращаясь в суд, который заведомо не правомочен рассматривать дело. Интерес истца заключается в том, чтобы удержать такое дело на рассмотрении определенного суда. Так, истец по требованию, направленному к юридическому лицу, может предъявить иск в суд общей юрисдикции, указав в качестве соответчика физическое лицо. Это автоматически делает невозможным разрешение заявленного требования в арбитражном суде. Например, помимо организации, по мнению истца, причинившей убытки, в качестве ответчика указывается работник организации - физическое лицо либо ее руководитель. Отказ в иске по отношению к последнему не повлечет для истца никаких негативных последствий, тогда как подведомственность дела будет изменена. Также для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции иск предъявляется к ответчику-организации со стороны действительного истца (юридического лица) и мнимого истца (физического лица), либо только со стороны последнего.

Ответчик совершает злоупотребления правом после предъявленного к нему иска. Возможность злоупотреблений правом с его стороны более ограничена, поскольку его процессуальное положение не позволяет ему по общему правилу влиять на субъектный состав участников спора. Выбор ответчика предопределен волеизъявлением истца, однако некоторые злоупотребления правом с его стороны имеют место.

Ответчик может недобросовестно ссылаться на то, что он не обладает необходимым для рассмотрения в данном суде материальноправовым статусом (является физическим лицом либо, наоборот, организацией или филиалом организации). Ответчик также не лишен права заявлять ходатайства о привлечении к участию в деле других соответчиков. Это может оказать влияние на подведомственность спора арбитражному суду при привлечении в качестве соответчика физического лица по ходатайству ответчика-организации. В данном случае дело перестает быть подведомственным арбитражному суду и подлежит прекращению.

Еще одним типичным недобросовестным приемом прекращения производства в арбитражном суде является искусственное привлечение к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Это позволяет заинтересованному субъекту добиться прекращения судебного разбирательства.

Установив, что действия лица направлены на искусственное изменение подведомственности, суд может: вынести определение об отказе в признании третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и не допустить их в процесс; совершить действия по соединению либо, наоборот, разделению требований (ст. 151 ГПК); проверить правовой статус лиц, участвующих в деле, и др. Суд также наделен правом отказать истцу в привлечении к делу некоторых соответчиков.


3
Несмотря на то, что родовая подсудность задает жесткие императивные правила рассмотрения отдельных категорий гражданских дел конкретными судами, недобросовестные участники гражданского процесса могут добиться передачи дела от мирового судьи в районный (городской) суд путем варьирования цены иска, изменения предмета иска, заявления встречных требований. Подобное поведение свойственно как для истца, почувствовавшего бесперспективность своих исковых требований, так и для ответчика, желающего затянуть судебное разбирательство. Мировой судья, установив, что изменение предмета иска, увеличение размера исковых требований или предъявление встречного иска направлены на затягивание производства по делу, должен отказать лицу в совершении названных процессуальных действий.

С целью изменения территориальной подсудности дела недобросовестные ответчики могут прибегать к различным ухищрениям (в частности, изменять место жительства либо регистрацию по месту жительства). Это может создать истцу максимальные сложности при обращении за судебной защитой, особенно в случаях, когда ответчик ссылается на то, что проживает в другом регионе страны или в какой-либо отдаленной местности. В одной из газетных публикаций описывается, как ответчик по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда "сменил прописку и пытался перевести разбирательство из Октябрьского в Ленинский район",*(420) правда, безуспешно. Остается только догадываться, какие мотивы лежали в основе такого поведения ответчика, ведь изменение подсудности рассматриваемым способом возможно только в случае, когда ранее место жительства (место нахождения) ответчика не было известно. Если же ответчик изменил место пребывания в ходе рассмотрения гражданского дела, это не препятствует рассмотрению дела судом, принявшим дело с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК).

Международному гражданскому процессуальному праву также известно понятие "достижение подсудности обманным путем":*(421) истец умышленно содействует наступлению предпосылок подсудности, а также создает себе новые посредством манипуляции фактическими обстоятельствами дела. К числу таких ситуаций отнесены: получение иностранного гражданства, уступка права требования иностранцу, доставление имущества помимо воли ответчика в другую страну, а также противоправное похищение детей.

Наиболее распространены злоупотребления правом альтернативной подсудности, предоставляющей истцу достаточно широкие возможности выбора. Так, Э. Корнилов описывает случай, когда одна гражданка по спору о защите прав потребителей предъявила против одного и того же ответчика сразу три иска с одним и тем же предметом и основанием: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика и по месту нахождения его филиала.*(422) На наш взгляд, это тот редкий случай, когда установление недобросовестности и заведомости действий лица для квалификации его действий как злоупотребления правом не вызовет больших сложностей.

С целью предъявления иска в удобный для себя суд истцы также ссылаются на то, что место жительства ответчика им неизвестно, либо что он вообще не имеет места жительства в Российской Федерации. Для недопущения негативных последствий такого поведения ГПК предусмотрел институт обязательного представительства ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК). Полагаем, что целесообразно также наделить суд правом совершения мероприятий, направленных на выявление места нахождения ответчика.

Для изменения общих правил территориальной подсудности истцы иногда неосновательно пользуются правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 31 ГПК, согласно которому "иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца". С этой целью истец помимо "основного" ответчика указывает в исковом заявлении другое лицо, заведомо для него не являющееся субъектом ответственности, но в силу своего местонахождения способное повлиять на подсудность дела. Удовлетворение иска по отношению к главному ответчику и отказ по отношению ко второму никоим образом не могут сказаться на подсудности дела.


4
Как отмечалось выше, злоупотребления процессуальным правом в сфере подведомственности и подсудности дела могут быть связаны с искусственным изменением характера заявляемых требований. Варианты рассматриваемых злоупотреблений весьма разнообразны. О таких недобросовестных проявлениях (разумеется, с негативной оценкой) пишут уже не только в юридической литературе,*(423) но и в средствах массовой информации: "Маскируя корпоративные конфликты под трудовые споры, "спецы" по недружественным поглощениям сегодня вправе инициировать обращения заинтересованных лиц с исковыми заявлениями как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции".*(424)



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   27


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница