Закона №386525-4 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»



Скачать 148.47 Kb.
страница1/5
Дата10.01.2018
Размер148.47 Kb.
ТипЗакон
  1   2   3   4   5


Заключение Общественной палаты Российской Федерации

на проект федерального закона № 386525-4

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов

и органов местного самоуправления»

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественной палатой Российской Федерации (далее – Общественная палата) проведена экспертиза проекта федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (законопроект № 386525-4).


В целом поддерживая концепцию указанного законопроекта на закрепление в нормах федерального закона действенных организационно-правовых механизмов обеспечения доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, Общественная палата полагает, что данный законопроект нуждается в серьезной доработке при его подготовке ко второму чтению.
1. Законопроект не дает четкого ответа на вопрос о предмете регулирования данного нормативного правового акта.

1.1. Формулировка п. 1 ст. 1 законопроекта («документированная информация, создаваемая государственным органом или органом местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями, документированная информация, поступившая в орган государственной власти или орган местного самоуправления, а также иная документированная информация, относящаяся к деятельности указанных органов независимо от формы ее распространения») оставляет большую неопределенность, которая в процессе правоприменения может привести к тому, что закон не достигнет своей цели. В частности, буквальное толкование предлагаемой нормы не позволяет определить, распространяется ли данный закон на доступ к материалам межведомственной переписки по поводу решения вопроса о строительстве промышленного объекта в жилом микрорайоне, на документы, касающиеся деятельности отдельных должностных лиц, а также на архивные материалы, хранящиеся в текущих архивных фондах. Вот почему целесообразно использовать терминологию, имеющуюся в общеевропейской доктрине, а также законодательной и правоприменительной практике, заменив категорию «информация о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» категорией «информация, находящаяся в распоряжении органов государственной власти и органов местного самоуправления». Именно такая формулировка будет соответствовать новой редакции (2002 г.) Рекомендаций Совета Европы R (81) от 25.11.1981 «О доступе к официальной информации, находящейся в распоряжении государственных органов».

1.2. Вызывает вопросы правомерность использования в законопроекте категории «документированная информация». Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» так определяет это понятие: «зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» (п. 11 ст. 2). В то же время анализируемый законопроект предусматривает такие способы предоставления информации, в рамках которых ее документирование вряд ли может быть обеспечено во всех случаях. Например, в ходе получения информации в устной форме (ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 23 проекта) или путем присутствия на заседаниях государственных органов и органов местного самоуправления (ст.15 проекта).

1.3. Для определения предмета регулирования данного закона имеет значение и формулировка п. 2 ст. 2. Она ясно показывает, что проектируемый закон не станет общим, структурообразующим в системе информационного законодательства: он претендует лишь на заполнение пустых мест, т.к. не распространяется на информацию, «порядок доступа к которой определен иными федеральными законами». Тем самым получается, что предмет регулирования сконструирован «по остаточному принципу».

1.4. Пункты 4 и 5 ст. 2, как и п. 3 ст. 3 законопроекта противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают ограничение права на информацию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и регулируемого проектируемым законом, с помощью подзаконных нормативных актов. Получается, что закон должен соответствовать подзаконным актам, тогда как Конституция Российской Федерации закрепляет прямо противоположный подход.

В той же логике выстроены и многие другие нормы законопроекта. Так, в ст.ст. 6, 7, 9 и др. опускается важный принцип Европейской конвенции о правах человека, согласно которому любые ограничения должны быть четко установлены законом, быть необходимыми в демократическом обществе и пропорциональными целям защиты. Этот принцип полностью подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ. Напротив, законопроект исходит из того, что право на доступ к информации гарантируется федеральным законом только в той части, в которой этот доступ не запрещен подзаконными актами. Причем ситуация осложняется тем, что до настоящего времени вопрос о том, какая именно информация относится в установленном федеральным законом порядке к служебной тайне, не имеет законодательного решения.

Следует подчеркнуть, что предпринятая в законопроекте попытка установить исчерпывающий перечень сведений, доступ к которым может быть предоставлен гражданам, неудачна еще и в силу того, что подобный перечень очень трудно сделать полным и непротиворечивым. В качестве примера можно сослаться на отсутствие в ст. 9 законопроекта упоминания про административные регламенты и стандарты государственных услуг, которые по смыслу проходящей административной реформы являются наиболее важными источниками сведений о порядке деятельности госорганов.

Таким образом, можно констатировать, что декларирование конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, сопряженное с отсутствием установленных федеральным законом ограничений, создает благоприятные условия для нарушения этих прав и свобод, а именно, права на информацию (ст. 29 Конституции РФ).




Каталог: files
files -> Истоки и причины отклоняющегося поведения
files -> №1. Введение в клиническую психологию
files -> Общая характеристика исследования
files -> Клиническая психология
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
files -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница