Закон о мировых судьях на практике



Скачать 85.05 Kb.
Дата11.01.2018
Размер85.05 Kb.
ТипЗакон

Закон о мировых судьях - на практике

Местникова С.А.


Электронный ресурс, 2009.

В статье автор анализирует современное состояние и проблемы мировой юстиции, а также высказывает предложения по усовершенствованию законодательства.

Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования судебной системы и предусмотрела создание в России мировых судов.

Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в качестве одного из звеньев судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации.

Дальнейшее свое развитие законодательство о мировом судье получило в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и в аналогичных законах субъектов Российской Федерации.

Качество любого инструмента, в том числе правового, познается при его практическом применении.

Как непосредственный участник становления мировой юстиции в России, я постараюсь изложить свои рассуждения о достоинствах и недостатках Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и законов субъектов для дальнейшего его совершенствования.

Необходимость принятия указанного Федерального закона была вызвана целью обеспечения доступа населения России к судебной защите, скорости рассмотрения споров, относящихся к категории несложных дел, неоправданное затягивание рассмотрения которых вело к подрыву авторитета судебной власти, также необходимостью уменьшения нагрузки федеральных судов.

Цель создания мировой юстиции в России в части уменьшения нагрузки федеральных судов достигнута за счет увеличения штата судей в лице мировых судей; несложность дел позволяет мировым судьям без существенного нарушения установленного Законом сроков решать житейские споры, происходящие в повседневной жизни каждого жителя России.

Введение должностей мировых судей способствует позитивному решению кадрового вопроса в федеральных судах при переходе мирового судьи в федеральные судьи. Постепенный карьерный рост судей способствует углублению специализации судей, повышению судейского профессионализма, что, несомненно, ведет к повышению авторитета судебной власти.

В то же время Закон нуждается в некоторых изменениях и дополнениях.

Несовершенство Закона о мировой юстиции создало некоторые сложности в непосредственной работе самих мировых судьей и в их отношениях со структурами, без взаимодействия с которыми деятельность мировой юстиции невозможна.

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Однако в противоречие требованиям основных законов, определяющих полномочия судов, правосудие по спорам, которые отнесены к подсудности мировых судей, осуществляет не суд, т.е. не орган судебной власти, а мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья - это должностное лицо, наделенное правом отправления правосудия; в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировой судья - это орган, входящий в систему судебной власти.

Таким образом, по своему правовому положению мировой судья находится в двояком положении. Тем не менее, как бы ни толковали, следует признать, что мировой судья - это физическое лицо, следовательно, в соответствии с конституционным положением об отправлении правосудия органом судебной власти необходимо создание судебного органа, т.е. мирового суда.

Отсутствие единого органа судебной власти в мировой юстиции ведет к разрозненности деятельности всех мировых судей, нет одного лица (т.е. председателя, организатора), который бы координировал работу мировых судей в тех населенных пунктах, где по несколько судебных участков, обеспечил бы взаимодействие деятельности мировых судей с вышестоящими судами, органами государственной власти, прокуратурой, службой судебных приставов, милицией.

Особую сложность из-за отсутствия лица, координирующего работу мировых судей, испытывают участковые инспекторы, службы судебных приставов. В повседневной работе мирового судьи постоянно возникают вопросы, которые необходимо решить единым волевым актом. Однако из-за отсутствия руководителя каждый мировой судья те или иные насущные вопросы решает по своему, из-за чего происходят некоторые сложности в отношениях с другими структурами, что приводит к применению неправильной судебной практики.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Цель Закона в этой части - обеспечение территориального доступа населения к мировому судье. Однако на практике ограниченность деятельности мирового судьи по судебным участкам, наоборот, усложняет доступ населения к мировому судье.

Для реального обеспечения цели законодателя предполагается, что каждый мировой судья должен быть расположен на том участке, мировым судьей которого он является, должен быть обеспечен отдельным помещением, отвечающим всем требованиям, необходимым для отправления правосудия и обеспечения его безопасности как лица, имеющего особый статус и выполняющего функции, связанные с некоторым риском для своей жизни и здоровья.

Однако закон, обеспечивающий порядок деятельности мировых судей в регионах России, не разработан. В итоге в настоящее время во всех субъектах России помещения судебных участков мировых судьей расположены не в пределах границ своих участков.

Между тем согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика; к организации - по месту его нахождения.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Теперь представьте себе суматоху лица, который проживает в том населенном пункте, где несколько судебных участков и который желает подать иск к мировому судье, на территории судебного участка которого проживает ответчик; представьте себе в том же населенном пункте суматоху дежурной части милиции, участкового инспектора, которые ищут "своего" мирового судью, чтобы передать на рассмотрение административный материал о мелком хулиганстве, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного материала.

Конечно, в этой части законодатель может возразить, что следует разместить в средствах массовой информации сведения о территориальной расположенности судебных участков, дежурной части милиции раздать схемы расположения участков. Однако на практике, несмотря на все принятые меры, подобная суматоха происходит ежедневно. Простому гражданину сложно объяснить, что одна (четная) сторона улицы относится к территории одного судебного участка, а другая (нечетная) сторона улицы - к территории другого судебного участка, что соответственно усложняет работу мировых судей и неблаготворно влияет на отношение населения к мировым судьям, особенно если учесть возрастающую нагрузку мировых судей и по гражданским, и по административным делам.

Как следует из судебной статистики, нагрузка на мировых судей увеличивается каждый год в три и даже в пять раз.

Проблему увеличения нагрузки мировых судей законодатель пытается разрешить путем создания дополнительных судебных участков. Однако ограниченность деятельности по судебным участкам приводит не только к нарушению прав населения на доступ к судебной власти в лице мировых судей, но и к процессуальным нарушениям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем в нарушение данного конституционного принципа для замещения временно отсутствующего мирового судьи мировые судьи вынуждены рассматривать дела, которые по своей подсудности относятся к другим судебным участкам. Иначе никак нельзя. Имеются сроки, в пределах которых дела должны быть разрешены; нельзя, чтобы гражданин, чье право и так нарушено, что он вынужден обратиться за защитой к мировому судье, испытал судебную волокиту.

Выход из ситуации вижу только в реорганизации судебных участков на мировые суды по аналогии закона, предусматривающего порядок деятельности других судов.

Как пишет автор В.В. Дорошков, в дореволюционный период проблема замещения временно отсутствующего мирового судьи разрешалась путем введения должностей почетного мирового судьи либо добавочных мировых судей. Однако введение должностей добавочных мировых судей в наше время требует дополнительных финансовых затрат, тогда как проблему можно разрешить более легким путем.

Как показывает судебная статистика, в тех населенных пунктах, где несколько судебных участков, нагрузка по каждому судебному участку далеко не равномерная. Например, в г. Якутске имеются 11 судебных участков, в которых некоторые мировые судьи рассматривают в год от 1100 до 2600 гражданских дел, некоторые мировые судьи от 300 до 500 гражданских дел. При едином органе мировой юстиции имеется возможность равномерного распределения дел на всех мировых судей, и данная проблема разрешилась бы без создания дополнительных судебных участков и без соответствующих дополнительных финансовых затрат.

Судебные участки мировых судей созданы по принципу количества населения. Однако, как показывает практика, нагрузка того или иного судебного участка зависит далеко не от количества населения. Если коротко сказать, нагрузка зависит от социально-психологического состояния населения, от его восприятия понятия "судебная защита", от места расположения крупных предприятий и т.д., но только не от количества людей.

Таким образом, создание судебных участков по количественному составу населения не оправдало себя на практике. Позитивным было бы в альтернативу выше предложенному создание мирового суда, создание судебных участков по населенным пунктам, а штат должностей мировых судей предусмотреть по количеству населения. В таком случае проблема замещения отсутствующего мирового судьи, проблема разгрузки мирового судьи в том населенном пункте, где несколько судебных участков, отпала бы сама собой. При этом необходимо предусмотреть штат мирового судьи-организатора, для повышения статуса которого необходимо его назначение квалификационной коллегией судей субъекта по представлению председателя Верховного Суда субъекта и утверждение его назначения законодательным органом субъекта, необходимо предусмотреть доплату к его заработной плате, так как помимо судейской деятельности мировой судья-организатор должен будет заниматься организаторской деятельностью.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Однако на практике влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов России на мировых судей огромное. Это влияние обусловлено тем, что согласно ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации; мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. При повторном и последующем назначениях (избраниях) на должность мирового судьи мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет; материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На практике во всех регионах субъектов Российской Федерации мировые судьи избираются не населением соответствующих судебных участков, а законодательными органами на непродолжительные сроки полномочий.

Между тем нет никакой гарантии, что представитель законодательного органа либо его родственники, знакомые не предстанут перед мировым судьей. Многие представители законодательного органа являются руководителями предприятий, организаций. Мировой судья своей властью вправе отменить их приказы, признать недействующими их ведомственные нормативные акты и в то же время его судьба в течение непродолжительного периода времени полностью зависит от мнения того же представителя законодательного органа.

Обеспечение независимости и самостоятельности судебной власти - это государственная гарантия защиты законных прав и интересов граждан России.



Однако действующий Закон о мировых судьях на практике не обеспечивает в полной мере независимость, самостоятельность судебной власти в лице мировых судей от других ветвей власти субъектов России.

Для обеспечения принципа независимости и самостоятельности судебной власти в лице мировых судей необходима дополнительная разработка Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" в части обеспечения организации деятельности мировой юстиции с установлением размера его обеспечения не ниже размера содержания федеральных судов, в части порядка избрания мирового судьи необходимо его избрание либо населением субъекта, либо его назначение главой субъекта (президентом субъекта) аналогично порядку назначения федеральных судей.
Каталог: upload -> iblock
iblock -> Программа по обществознанию
iblock -> А. Г. Свинаренко
iblock -> «Социальные проблемы молодежи во взаимодействии с государством»
iblock -> Компьютерные социальные сети в контексте виртуализации современной культуры
iblock -> Право. Личность. Интернет Предисловие
iblock -> Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине профиля
iblock -> Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве
iblock -> Тема №10 Проблема сознания в философии и науке


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница