Зачем экономике нужна культура?


Недооценка роли культуры экономикой



Скачать 259.17 Kb.
страница2/8
Дата11.05.2018
Размер259.17 Kb.
ТипИсследование
1   2   3   4   5   6   7   8
Недооценка роли культуры экономикой

Почему роль культуры в развитии экономики так долго недооценивалась? Ведь очевидно, что экономика испытывает сильнейшую потребность в применении социальных технологий, в основе которых лежит культура (информация, коммуникация, образование, сотрудничество, соревнование и т. д.), так что данная сфера необходима и производству, и бизнесу. Культура заметно влияет на эффективность многих областей социальной деятельности, однако это обстоятельство зачастую игнорируется. Причем не только на уровне организаций, что в какой-то мере можно было бы объяснить объективными причинами, но и в управленческих теориях (менеджмент), которые на самом-то деле невозможно применять на практике без наличия базового культурного интеллекта.

Подобная недооценка роли культуры объясняется приверженностью экономистов классическим и (нео)либеральным теориям, в которых представление об экономической рациональности автоматически переносилось на процессы управления и структуру организаций. Поэтому в течение десятилетий эти ученые отстаивали тезис о том, что менеджмент и организационные процессы якобы не подвержены влиянию культуры или, точнее, данное влияние настолько мало, что может быть проигнорировано. Многие экономисты в своих теоретических построениях до сих пор исходят из понятия homo economiсus, под которым понимают рационально мыслящего, действующего в собственных интересах индивидуума. Однако такой упрощенный подход не может объяснить многие феномены экономического поведения работников. Сохранению подобных воззрений вплоть до середины ХХ века способствовали и общие позитивистские установки, разделяемые многими представителями естественных наук и экономистами-теоретиками.

Следует понимать, что модель homo economicus оправданна лишь в рамках научного исследования, цель которого — проанализировать вовлеченность людей в общественную хозяйственную жизнь. Фактически эта модель является абстракцией, отражающей лишь одну из многочисленных сторон социального бытия, в то время как в действительности все обстоит гораздо сложнее и люди ведут себя исходя из самых разных побуждений. Поступки людей далеко не всегда мотивированы экономической целесообразностью — на них могут оказывать влияние, в частности, особенности той или иной культуры, религии, национальных традиций и т. д. Анализ реальных жизненных ситуаций заставляет признать, что экономические отношения реализуются не автоматически, а с учетом мотивов, желаний и устремлений людей.

Осознание этого факта пришло не сразу. Экономика, будучи необходимой предпосылкой общественной жизни, требует для своего нормального функционирования определенных условий гуманитарного порядка. Социальная философия XX века пришла к этому выводу и осуществила «поворот к человеку». Этот поворот заставляет учитывать контакты людей во всех сферах, в том числе и в экономике, и предполагает наличие хотя бы минимального доверия для нормального существования. Поэтому неудивительно, что философы XX столетия стали критиковать концепции, в которых утверждался приоритет общественного целого перед отдельной личностью, прежде всего концепции Маркса и Гегеля. В науке об организации производства после длительного преобладания функционалистской парадигмы было подвергнуто критике инструментальное обращение с человеком на предприятии, связанное с ним и далекое от реальности предположение о наличии безупречной, не отягощенной личными мотивами и неформальными структурами организации, а также и теоретическая модель принятия оптимальных решений по руководству предприятиями. Трансформация науки об организации производства в социальную науку происходила под лозунгом «В центре человек»1. Данное направление развивали прежде всего работы исследователей Carnegie School об ограниченной рациональности и политическом процессе формирования целей в организациях2. Хоторнские эксперименты (Hawthorne Study) положили начало исследованиям, авторы которых ставили во главу угла ценности «человеческих отношений». Американские теоретики менеджмента признали важность такого фактора, как человеческое поведение в условиях производства, и значение неформальных структур в организациях. Спустя несколько десятилетий этот подход получил распространение в Западной Европе и России.

Не углубляясь в дальнейшие исследования общественных структур, хотелось бы подчеркнуть, что (нео)либеральные теории не являются достаточными даже для объяснения заявленных к рассмотрению экономических процессов. Апеллируя только к производственно-экономическим факторам, эти теории не могут предложить разумное объяснение неудач международных коопераций. Конфликты в мультикультурных рабочих группах и распады международных экономических альянсов со всей определенностью свидетельствуют о том, что социальные и культурные факторы играют значительную роль даже в такой рациональной сфере, как экономика.




Каталог: cong files
cong files -> Перспективы образования в диапазоне конфликта «человеческое – пост(не)человеческое будущее»
cong files -> Развитие техносферы и личностных качеств как планетарного явления
cong files -> Религиозные представления японцев
cong files -> Интернет-коммуникации как фактор формирования социокультурной идентичности
cong files -> Программа для I-II ступени обучения / Г. С. Попова Санаайа. Мин-во образования рс
cong files -> Аутентичность этнических традиций как инструмент культурной политики
cong files -> Культурологическая экспертиза в контексте процесса институциализации
cong files -> Модусы субъективности в культуре Конев Владимир Александрович
cong files -> Креативность культуры: ценность и отчуждение
cong files -> Эгоцентрические культурфеномены личности в современной культуре российского арт-рынка


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница